陳 靜

(中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)編輯部，河南鄭州450042)

法庭語言摭談

陳 靜

(中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)編輯部，河南鄭州450042)

我國(guó)的法律語言學(xué)研究側(cè)重于靜態(tài)意義方面，結(jié)合實(shí)踐所進(jìn)行的動(dòng)態(tài)意義研究相對(duì)缺乏。法庭語言多為實(shí)踐性動(dòng)態(tài)語言，有必要在了解法庭語言概念意義的基礎(chǔ)上，探尋法庭語言的實(shí)踐運(yùn)用問題。庭審活動(dòng)中由于語言使用者各方的目的不同，其語言沖突在所難免，而法庭語言策略的選擇則是解決庭審語言沖突的重要途徑。

法庭;語言;理論;實(shí)踐;策略

美國(guó)知名學(xué)者威廉·M·奧巴爾和約翰·M·孔萊合著的《公正的言語》一書中有這樣一句話，“在日常的和現(xiàn)實(shí)的意義上說，無論是在書面上還是在口頭上，法律就是語言”。A·考夫曼和N·麥考密克則認(rèn)為，“法學(xué)其實(shí)不過是一門法律語言學(xué)”。立法離不開語言——一切法律和法規(guī)都要付之于語言文字;司法審判離不開語言——直接言詞是司法審判的原則;執(zhí)法和司法調(diào)解同樣離不開語言;法學(xué)研究更離不開語言。因此，習(xí)法，不能不習(xí)語言;從法，不能不精于語言;研究法，不能不研究語言;研究法的問題，不能不研究法的語言問題。目前，我國(guó)的法律語言學(xué)研究側(cè)重于靜態(tài)意義方面，而結(jié)合實(shí)踐所進(jìn)行的動(dòng)態(tài)意義研究相對(duì)缺乏。法庭審判是最重要的法律活動(dòng)之一，也是法律實(shí)踐的最重要形式之一，研究法庭語言具有重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。法庭語言多為實(shí)踐性動(dòng)態(tài)語言，所有的法庭活動(dòng)不過是一種語言的表達(dá)、理解與反饋的活動(dòng)。用語言學(xué)理論對(duì)法庭語言進(jìn)行研究，不但可以給司法實(shí)踐提供參考，有助于提高審判人員、法律從業(yè)者以及訴訟當(dāng)事人的法庭語言效果，還可以增強(qiáng)語言學(xué)理論本身的解釋力。

一、法庭語言的內(nèi)在含義

法庭語言是指庭審過程中參與庭審活動(dòng)的語言使用者所運(yùn)用的話語形式，包括對(duì)話、手勢(shì)、動(dòng)作、表情、眼神等。法庭互動(dòng)式的話語交際是由說話人和聽話人共同參與并實(shí)施合作所產(chǎn)生的社會(huì)交往，是談話雙方相互協(xié)調(diào)話語內(nèi)容的活動(dòng)過程。參與庭審的話語交際人員包括審判人員、公訴人、辯護(hù)人、原被告當(dāng)事人、雙方證人等。審判人員的目的是按照法定程序組織庭審活動(dòng)，裁定事實(shí)，作出判決;公訴人出庭支持公訴，代表國(guó)家和人民的利益，職責(zé)在于指控犯罪的同時(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證法律的統(tǒng)一實(shí)施;辯護(hù)人從各個(gè)方面為被辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)，其辯護(hù)觀點(diǎn)大多數(shù)是罪輕、無罪、免除處罰;原告方目的是實(shí)現(xiàn)訴訟請(qǐng)求，維護(hù)自身權(quán)益;被告方目的是證明原告的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)以表明自身行為的合理合法;出庭作證者的目的是履行法律義務(wù)，向法庭提供事實(shí)真相?？傊徎顒?dòng)的各方為實(shí)現(xiàn)自己的目的進(jìn)行話語交際，話語交際的過程就是語言結(jié)構(gòu)、語言功能建構(gòu)的過程。

法庭語言屬嚴(yán)肅性基調(diào)，具有客觀地陳述事實(shí)、不表明主觀評(píng)價(jià)和意向、話語正規(guī)等特點(diǎn)，從法庭語言的功能來看，其主要方式有問答、陳述、說明、辯論、宣告等。法庭語言呈現(xiàn)內(nèi)容和形式兩個(gè)層面，也就是“說什么”、“怎么說”。目的不同，決定著庭審話語交際者的出庭角色不同，而角色不同必然導(dǎo)致其話語策略的不同。根據(jù)我國(guó)訴訟法相關(guān)程序規(guī)定，法庭開庭階段主要宣布庭審的案由，也即提出法庭話語的主題，預(yù)示法庭話語展開的方向;法庭調(diào)查階段著重查明案件事實(shí)，其語言目的是對(duì)案件事實(shí)相關(guān)的證據(jù)進(jìn)行舉證和質(zhì)證，所有話語圍繞事實(shí)展開;法庭辯論階段是以法律為準(zhǔn)繩對(duì)查明的案件事實(shí)進(jìn)行法律適用的辯論;法庭意見/陳述階段是在舉證和辯論之后法官對(duì)原被告最后意見予以確認(rèn);法庭宣告判決階段是對(duì)整個(gè)話語活動(dòng)得出結(jié)論，標(biāo)志著話語交際者目的的完成。由此可知，法庭話語的語篇可相應(yīng)地分成五個(gè)語段，每個(gè)語段又由多個(gè)回合組組成(如在法庭調(diào)查階段，針對(duì)每一個(gè)證據(jù)的舉證產(chǎn)生的話語就是一個(gè)回合組)，回合組由回合組成，回合則由話輪組成。法庭語言使用者正是通過這五個(gè)語段在不同的話輪中扮演著各自的角色，實(shí)現(xiàn)著各自的意圖。

二、法庭語言的環(huán)境構(gòu)成

語言環(huán)境是指話語交際者在語言使用時(shí)所形成的內(nèi)外部環(huán)境，簡(jiǎn)稱語境。內(nèi)部語境包括一定的語言片段和上下文之間的關(guān)系，外部語境包括存在于語言片段之間的社會(huì)因素。人們?cè)谔囟ǖ恼Z境中行使著交際功能并建立了一系列連貫的話語，擁有不同話語權(quán)勢(shì)的語言角色建構(gòu)了不同的語言環(huán)境，而不同的語言環(huán)境往往影響著語言使用者的語言特點(diǎn)。語言角色是話語交際主體在一定的語境中實(shí)施話語交際行為時(shí)所擇取的社會(huì)身份，是語言者的社會(huì)智能類別。法庭活動(dòng)中的話語交際者之間是一種交叉互動(dòng)關(guān)系，即法庭上一方語言角色在說話時(shí)其他多方角色根據(jù)自己的不同目的進(jìn)行語言角色的調(diào)整，以使語言同角色相適應(yīng)。

法庭的語境因素顯示了法庭的語言特征，即制度性語言特征(包括任務(wù)指向性、嚴(yán)格限制性、推理獨(dú)特性等)、法律專業(yè)語言特征、嚴(yán)肅性語言基調(diào)、即興口語特征和口頭書卷語體特征以及話語社會(huì)文化特征等等。庭審語言角色之間的權(quán)勢(shì)不對(duì)等引起了他們之間的權(quán)勢(shì)層級(jí)性，權(quán)勢(shì)的層級(jí)性、對(duì)法律知識(shí)的掌握、司法經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)庭審案件的了解情況等影響著各語言角色之間的話語權(quán)的大小。庭審交際的諸多角色以權(quán)勢(shì)關(guān)系為核心，建構(gòu)了特有的庭審話語類型。就法庭語言角色的話語權(quán)而言，大致有三個(gè)層級(jí):第一層級(jí)是法官。法官在法庭上代表國(guó)家行使審判權(quán)，而被賦予了權(quán)力。法官在法庭上具有最高權(quán)威，法庭上所有其他人員對(duì)法官的講話盡量貼近正式禮貌用語。法官可以根據(jù)庭審需要向所有在庭的人發(fā)出指令或提出疑問并作出決定。除了對(duì)律師等的請(qǐng)求作出許可或否定外，法官一般不回答問話，而法官提問時(shí)對(duì)方通常應(yīng)作出回答。第二層級(jí)是公訴人或控辯雙方律師以及原被告。法庭上除了法官之外，公訴人或律師的權(quán)勢(shì)次之，因?yàn)樗麄兙哂蟹蓪I(yè)知識(shí)并熟悉法庭審理程序，懂得怎樣使用專業(yè)語言或語言策略等來達(dá)到相應(yīng)的目的并具有一定的權(quán)力。他們?cè)诜ㄍド献顬榛钴S，對(duì)法官一般不發(fā)問，只提出請(qǐng)求，采用的是正式的、禮貌的用語。他們可以向他方律師和證人等發(fā)問，但采取的問話方式不相同。對(duì)于他方律師的問話，則與他方用語相對(duì)應(yīng);對(duì)于他方律師及他方證人，問話的禮貌程度降低。他們有權(quán)要求他方律師或證人回答他的提問。在刑事案件中，國(guó)家公訴人代表國(guó)家提起公訴，因而比辯護(hù)律師更具權(quán)勢(shì);民事案件中的原告及其律師與被告及其律師相比則更具話語優(yōu)先權(quán)。第三層級(jí)是證人及刑事案件中的被告人。證人分一般證人和專家證人。專家證人因?yàn)榫哂袑I(yè)知識(shí)而更具權(quán)勢(shì)，他們除了回答問題之外還會(huì)在法庭上宣讀鑒定結(jié)果或者提出建議。一般證人及刑事案件中的被告人最不具權(quán)勢(shì)，他們不能向法庭上的任何一方提出問題，也不能打斷或引入新話題，通常只能答話且答話的內(nèi)容多受法官或律師的影響，不能憑自己的意愿偏離或轉(zhuǎn)換話題。因而他們很少有話語主動(dòng)權(quán)，在話語權(quán)這一點(diǎn)上是完全被動(dòng)的。但他們并非毫無話語權(quán)，因?yàn)樗麄儗?duì)語言的使用也具一定的手段。

三、法庭語言的實(shí)踐運(yùn)用

在法庭的語言活動(dòng)中，各語言角色只有對(duì)法庭語言的語境因素有一個(gè)充分的認(rèn)知，才能達(dá)到良好的語言效果。英美法系國(guó)家的法庭辯論程序與內(nèi)容比較正規(guī)和完善，其效果好壞直接影響最后的判決結(jié)果。這些國(guó)家通常采用當(dāng)事人主義，法庭審判時(shí)法官和陪審團(tuán)大多聽證仲裁，不積極審訊。大陸法系國(guó)家則大多實(shí)行職權(quán)主義，特別強(qiáng)化法官的審判職能。我國(guó)現(xiàn)行的法庭審判方式既未采用當(dāng)事人主義又未采用法官唱“獨(dú)角戲”的職權(quán)主義，這種訴訟模式的庭審活動(dòng)強(qiáng)調(diào)以法官為中心，控、辯、審三種訴訟職能互相配合、互相制約，從而共同完成審判任務(wù)。在庭審過程中，參與各方均為話語交際主體。當(dāng)主體通過參與交際活動(dòng)，激活與交際活動(dòng)相關(guān)的背景因素時(shí)，那些潛在的背景因素，如內(nèi)部語境因素(語氣、神態(tài)、肢體語言、話語意圖等)和外部語境因素(交際人的身份、彼此關(guān)系等)就會(huì)形成現(xiàn)實(shí)的語境?；诖?，只有將交際主體從諸多背景因素中獨(dú)立出來，營(yíng)造與交際有最大關(guān)聯(lián)性并與交際目的趨同的語言環(huán)境，才能完成話語意義的構(gòu)建。具體來看，有以下兩種現(xiàn)實(shí)語境狀態(tài):第一，發(fā)話人對(duì)聽話人話語理解的制約情形。一是發(fā)話人根據(jù)參與交際人的身份確定話語的形式。二是說話人運(yùn)用語言手段向聽話人提供新信息，構(gòu)造新的認(rèn)知語境，引導(dǎo)聽話人的理解。三是說話人從交際目的(或交際意圖)出發(fā)，以特殊的語言符號(hào)手段激活聽話人認(rèn)知語境中的相關(guān)信息，引導(dǎo)話語理解的方向。四是說話人利用其他語言手段構(gòu)造語境。第二，聽話人對(duì)話語意義的選擇、補(bǔ)充和延伸情形。一是聽話人對(duì)話語意義進(jìn)行選擇。二是聽話人對(duì)話語意義進(jìn)行補(bǔ)充和延伸。法庭活動(dòng)中的各角色之間關(guān)系復(fù)雜，各話語角色之間的目的不一。為爭(zhēng)奪話語權(quán)，法庭交際的各個(gè)角色都會(huì)通過使用一定的語言策略對(duì)對(duì)方進(jìn)行一定程度的控制。同時(shí)，法庭活動(dòng)又受很多程序規(guī)則、時(shí)間等的限制，這就要求話語各角色在活動(dòng)中力爭(zhēng)自己說出的每一句話都能達(dá)到最佳效果，而為了實(shí)現(xiàn)這一目的，他們都會(huì)自覺不自覺地使用各種話語策略，從而達(dá)到控制對(duì)方話語的目的。

我國(guó)的司法改革由原來的糾問式庭審轉(zhuǎn)為控辯式庭審，這就使得法庭辯論的重要性愈加突出。由法庭語言交際的互動(dòng)過程得知，語言交際同其他交際一樣，是一個(gè)呈螺旋狀上升、不斷發(fā)展變化和回旋的過程。當(dāng)聽話人把反饋信息傳遞給發(fā)話人時(shí)，發(fā)話人的狀態(tài)已經(jīng)與交際起始狀態(tài)有所不同，因?yàn)槟菚r(shí)其認(rèn)知語境中已經(jīng)接受了新的信息。此后的下一回合交際中，雙方則會(huì)面臨新的情況，交際主體使用的語言和非語言的形式將成為新的語境要素，而后開始新一輪的話語過程。法庭辯論這個(gè)特定語境下的交際過程屬于典型的話語意義構(gòu)建的過程，參與辯論的各方對(duì)庭審時(shí)的語境因素必須予以重視，以便利用對(duì)本方有利的因素，創(chuàng)建有利于本方的話語形式。在辯論過程中，控辯雙方需要充分考慮語境因素并根據(jù)自身所處的即時(shí)語境調(diào)整和控制自己的語言，使法庭認(rèn)同本方的觀點(diǎn)，從而取得法庭辯論的勝利。

法庭語言不同于生活用語，它需要將法律知識(shí)與語用策略相結(jié)合。庭審語言是在特定的地點(diǎn)按照特定的程序和規(guī)則，由具有不同目的的參與者主動(dòng)或被動(dòng)參加，各自為取得一個(gè)符合自己目的和利益的結(jié)果，以互相說服為方式而進(jìn)行的活動(dòng)。庭審語言屬于機(jī)構(gòu)話語，機(jī)構(gòu)話語的特征之一是受機(jī)構(gòu)的制約，而法庭是受規(guī)則制約程度最大的機(jī)構(gòu)之一。因此，庭審語言嚴(yán)格受法庭這一機(jī)構(gòu)的限制，在形式上具有一定的結(jié)構(gòu)性，在法庭審判上體現(xiàn)為嚴(yán)格的紀(jì)律約束，在審判過程上體現(xiàn)為嚴(yán)格的程序約束。在法庭會(huì)話過程中，誰說話、說什么以及什么時(shí)候說都必須遵循特定的規(guī)則。庭審語言作為機(jī)構(gòu)話語有著特定的為任何其他活動(dòng)所不具有的嚴(yán)格的程序規(guī)范，法庭技巧實(shí)際上就是語言學(xué)的運(yùn)用和發(fā)揮。

庭審是一個(gè)互動(dòng)過程，其中充滿變數(shù)，這就要求庭審過程中參與語言交際的主體具備一定的應(yīng)變能力，尤其是語言方面要把握一定的策略。在庭審活動(dòng)中，由于參與者各方的目的不同，其語言沖突在所難免。就控辯活動(dòng)而言，控辯雙方都有自己的利益目的且利益目的大多是對(duì)立的，當(dāng)答話方提供的答案不能達(dá)到發(fā)話方的心理預(yù)期時(shí)就會(huì)發(fā)生沖突。這些語言沖突，有時(shí)是因?yàn)楦鞣降哪康牟灰恢露?，有時(shí)是因?yàn)榉陕殬I(yè)者與非法律職業(yè)者的知識(shí)結(jié)構(gòu)、文化素質(zhì)不同而引起，如非法律職業(yè)者不了解法律術(shù)語，對(duì)法律職業(yè)者用法律術(shù)語提出的問題不知所云，無法作答或答非所問。同時(shí)，法庭審判活動(dòng)主體的不同職能，也會(huì)造成法庭語言方面的沖突。法庭語言沖突包括審判人員與原被告及雙方證人的沖突、原告方與被告方的沖突、審判人員與原被告律師的沖突、原被告律師與己方證人的沖突等等。法庭審判問答的參與者不同，發(fā)生在他們之間的問答沖突也有一定區(qū)別。法庭審判是由審判人員主持的，控辯雙方在法庭問答中唱主角，彼此的問答沖突貫穿于整個(gè)法庭交際活動(dòng)中;法律職業(yè)者與非法律職業(yè)者之間構(gòu)成了交際地位固定的法庭問答對(duì)話組，由法律職業(yè)者問、非法律職業(yè)者答，他們之間的問答除了程序問答外，更主要的是關(guān)于案件實(shí)體的問答，這時(shí)發(fā)生的問答沖突在整個(gè)法庭交際活動(dòng)中所占的比重最大、形式最多、強(qiáng)度也最強(qiáng)。以上兩種沖突為主要沖突。同為法律職業(yè)者，審判人員與律師之間也會(huì)發(fā)生問答沖突，但一般很少見，并且通常由于權(quán)勢(shì)等級(jí)關(guān)系，法官會(huì)利用自身的權(quán)勢(shì)優(yōu)勢(shì)中止沖突，律師則會(huì)自覺遵守這種中止。而同一利益關(guān)系中的問答參與者彼此之間也會(huì)發(fā)生語言沖突，但因利益一致原則，問方會(huì)及時(shí)控制答話方，答話方也會(huì)采取積極配合的態(tài)度。這兩種沖突為次要沖突。這些沖突的存在勢(shì)必增加庭審的成本和難度，影響司法的效益和公平正義原則的實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)前在現(xiàn)實(shí)審判工作中，我們發(fā)現(xiàn)一些法官的庭審語言存在著不少問題，或是嚴(yán)肅、嚴(yán)厲有余，將被告人當(dāng)做已決的罪犯公開批判;或是拖沓、繁瑣甚至喋喋不休，不分主次和枝干，將審判活動(dòng)導(dǎo)向控、辯一方且揪住不放;或是浮皮潦草，干脆將庭審當(dāng)作形式應(yīng)景了事;或是不顧得體和修辭，妄加評(píng)點(diǎn)和指責(zé)。程序法的修改，將傳統(tǒng)訴訟中法官的審判主宰地位轉(zhuǎn)換為履行程序、查明案情的雙重角色。裁判者是法官的真正定位，法官要做到庭審中真正的裁判者，其先入為主觀念的改變是根本，其精準(zhǔn)的庭審語言是這個(gè)根本的有效保障，是保障程序正義最終實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的利器。法官在法庭審判語境中處于法律的權(quán)威地位，主持法庭審判的始終，只有始終保持中立的立場(chǎng)才能做到公正執(zhí)法。公訴人代表國(guó)家司法機(jī)關(guān)(檢察院)對(duì)犯罪嫌疑人提起公訴，他在法官的指令下向法庭宣讀起訴書。起訴書中指控的犯罪事實(shí)和動(dòng)機(jī)成為法庭互動(dòng)語言的焦點(diǎn)。在后面的一系列互動(dòng)語言行為中公訴人始終堅(jiān)守自己的指控觀點(diǎn)，他的問話、答辯都為起訴書中的立論觀點(diǎn)服務(wù)。他與被告的互動(dòng)語言行為，在公開公正的原則下，應(yīng)從被告不合作(被告的畏罪心理、僥幸心理會(huì)使其不認(rèn)罪或認(rèn)罪態(tài)度不好)變?yōu)楹献?檢察官有法律賦予的權(quán)力，可用智慧的話語和法律的威懾力促使被告轉(zhuǎn)變態(tài)度與認(rèn)罪)。但檢察官的語言行為也受法庭規(guī)則的制約，不能對(duì)被告進(jìn)行指供、誘供，侵犯被告人的合法權(quán)益。律師的身份決定他與公訴人站在不同的角度對(duì)起訴書中指控的犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)和動(dòng)機(jī)加以審視，從維護(hù)被告人的合法權(quán)益出發(fā)，維護(hù)法律的尊嚴(yán)和公正。從這種意義上來說，律師為被告的辯護(hù)是與法庭的審判公正予以合作的話語行為。而律師與被告的問答式互動(dòng)話語行為，從雙方的意愿來說是合作的，即互動(dòng)話語行為指向被告無罪或罪輕。如果互動(dòng)語言行為遇到因表達(dá)和理解產(chǎn)生障礙或錯(cuò)位時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)不合作的情景。因此，律師的問話功力表現(xiàn)在針對(duì)被告人接受語言信息的能力，技巧在于如何使自己與被告之間的問答達(dá)到預(yù)期的目的。所以，法庭語言策略的選擇不僅僅是降低成本的問題，也是更好地發(fā)揮法律功效的需求。

四、法庭語言的策略選擇

英國(guó)的法官休厄特認(rèn)為:“不僅要主持正義，而且要人們明確無誤地、毫不懷疑地看到是在主持正義，這一點(diǎn)不僅是重要的，而且是極為重要的?！痹谕忂@個(gè)公開的儀式化活動(dòng)中，所有的形式要素都是為人們能夠“看見正義的實(shí)現(xiàn)”而服務(wù)的，這些因素與法官處置沖突的行為要素一起具有了一種形式上的正當(dāng)性，進(jìn)而引導(dǎo)人們認(rèn)為采用正當(dāng)形式所得到的處置結(jié)果在實(shí)質(zhì)上也是正當(dāng)?shù)?。法官的庭審行為?duì)于集中體現(xiàn)形式正義所要求達(dá)到的必要限度至關(guān)重要。他們的一言一行、一舉一動(dòng)在旁觀者眼中不再僅僅是個(gè)人意志的外在反應(yīng)，而是國(guó)家法律代言者的行為，是審判權(quán)威的展現(xiàn)，會(huì)對(duì)當(dāng)事人切身利益產(chǎn)生重大影響，甚至法官一個(gè)不經(jīng)意的面部表情都可能引起當(dāng)事人微妙的心理變化。法庭是法官進(jìn)行審理和裁判案件從而定紛止?fàn)幍奶囟▓?chǎng)所，在這一特殊的舞臺(tái)上，法官語言素質(zhì)的高低對(duì)于實(shí)現(xiàn)審判的公正與效率，維護(hù)人民法官的法律尊嚴(yán)起著至關(guān)重要的作用，因而法官必須掌握必要的語言要求與策略。

語言表達(dá)能力、辯論能力是庭審過程中塑造公訴人完美形象的基礎(chǔ)。公訴人要對(duì)整個(gè)案件闡述公訴意見并對(duì)被告人辯解、辯護(hù)人的辯護(hù)及其他訴訟參與人的提問作出答辯。法庭辯論是法庭審理活動(dòng)的高潮、關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是控辯雙方爭(zhēng)論最激烈的階段，又是對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)是否成立以及公訴人本身素質(zhì)的直觀檢驗(yàn)。公訴人答辯水平的高低，既決定著出庭效果的好壞，又直接影響檢察機(jī)關(guān)的形象和威信。由于案件的性質(zhì)、情節(jié)不同，法庭辯論沒有一套固定的模式，但也不是無規(guī)律可循。公訴人應(yīng)對(duì)法庭答辯時(shí)必須充滿自信和熱情，充分發(fā)揮自己的才智，牢牢把握法庭答辯的尺度，圓滿地完成國(guó)家公訴任務(wù)，展現(xiàn)當(dāng)代公訴人應(yīng)有的風(fēng)采。

律師的語言策略選擇，必須抓住要害，突出重點(diǎn)。這不僅在法庭辯論中十分重要，在法庭調(diào)查和庭前準(zhǔn)備中也同樣重要。有些比較復(fù)雜的案件，內(nèi)容很多也很亂，這時(shí)候一定要抓住要害，突出重點(diǎn)，不宜面面俱到，避免沖淡了主題。法庭調(diào)查中主要是舉證和質(zhì)證，因而事先一定要有一個(gè)舉證、質(zhì)證的基本思路，在庭上要不失時(shí)機(jī)地尋找對(duì)本方有利的線索和機(jī)會(huì)，一方面要善于發(fā)現(xiàn)對(duì)方舉證中的矛盾，另一方面要避免自相矛盾。有些情況下，在法庭調(diào)查中不宜過早地暴露自己的思路，以免使對(duì)方有所防備，使得一些重要證據(jù)無法核實(shí)。一些關(guān)鍵問題在交叉質(zhì)證時(shí)必須及時(shí)抓住，一旦失去機(jī)會(huì)或者一朝失誤，就容易陷入被動(dòng)局面。在有限的時(shí)間內(nèi)能夠有針對(duì)性地使一個(gè)復(fù)雜的理論問題深入淺出，往往會(huì)收到明顯的效果。有些情況下用恰當(dāng)?shù)谋扔鞅戎v道理更有說服力。在法庭辯論中還要注意語言本身的表達(dá)藝術(shù)，其中很重要的一條，就是讓人聽得進(jìn)，聽得懂，給聽話者留下反應(yīng)和理解的余地。語言的連貫性是很重要的，做律師的不能張口結(jié)舌，詞不達(dá)意，應(yīng)連貫地表達(dá)一種意思。同時(shí)還要給人留下琢磨的空間。要隨時(shí)根據(jù)聽眾的反應(yīng)來調(diào)整自己的內(nèi)容和速度，不能強(qiáng)求別人的思維跟你一塊走。發(fā)言要注重效果，不能只圖自己痛快。否則，就無異于吵架和發(fā)泄而背離了辯論的目的。要把握主攻方向，不可偏離主題，以免誤入歧途而不能自拔。作為律師，在法庭上一定要避免人身攻擊，切忌用惡劣的語言攻擊對(duì)方。

此外，在法庭審判活動(dòng)中，問話方總是試圖控制答話方，而答話方也在尋求自主權(quán)。因此，在出現(xiàn)問答沖突時(shí)，答話方有時(shí)為了避免沉默會(huì)修正問話方的問題內(nèi)容，提供一個(gè)自我認(rèn)定的與問題核心相關(guān)的回答。這種策略通常在問話方的提問具有強(qiáng)烈控制能力時(shí)，答話方為擺脫控制而修正問話方的問題方式。當(dāng)問話方與答話方分屬法庭身份絕對(duì)對(duì)立的雙方時(shí)，修正問話的答話可以削弱問話方的發(fā)話力度。在法庭問話中，答話人在問話人的追問下不能一味沉默，但回答的信息量可以少而精，不必畫蛇添足。

［責(zé)任編輯 楊國(guó)營(yíng)］

D90－059

A

1671－6701(2010)06－0065－04

2010－10－20

陳 靜(1960－)，女，河南漯河人，本科，中共鄭州市委黨校科研處副處長(zhǎng)，學(xué)報(bào)編輯部副主編，副教授。