□盧曉輝(南京師范大學(xué)文學(xué)院， 南京 210097； 滁州學(xué)院， 安徽 滁州 239012)

在宋代，儒釋道三教合流是思想界最為突出的特征。盡管宋人以儒術(shù)治國(guó)，但士大夫階層對(duì)道教、佛教也是兼收并蓄。不過(guò)歐陽(yáng)修倒是一個(gè)例外，其一生力辟佛老。但在宋人筆記當(dāng)中，卻有歐陽(yáng)修皈依佛老的記載，以葉夢(mèng)得的《避暑錄話》與葛立方的《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》為代表。由于二者都是宋人的著述，所以在后人看來(lái)有一定的可信度。隨后的明清的一些著作中，都采用這種說(shuō)法，如明代的《武林梵志》以及清人的《宋詩(shī)紀(jì)事》等等。那么事實(shí)果真如此嗎？下面，我們結(jié)合《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》《武林梵志》以及《宋詩(shī)紀(jì)事》的記載與歐陽(yáng)修等宋人的作品進(jìn)行比較分析。

首先我們看一下關(guān)于歐陽(yáng)修皈依佛教的記載。

歐陽(yáng)氏子孫奉釋氏尤嚴(yán)于它士大夫家，余在汝陰，嘗訪公之子 于其家。入門(mén)，聞歌唄鐘磬聲自堂而發(fā)。 移時(shí)出，手猶持?jǐn)?shù)珠，諷佛名，具謝今日適齋日，與家人共為佛事方畢。問(wèn)之云：“公無(wú)恙時(shí)，薛夫人已自爾，公不禁也。及公薨，遂率其家無(wú)良賤悉行之?！雹?/p>

葉夢(mèng)得距離歐陽(yáng)修的時(shí)間比較短，并且親自得聞?dòng)跉W陽(yáng)修的子孫，可信度很高，故為葛立方所采納。

《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷十二云：歐陽(yáng)永叔素不信釋氏之說(shuō)，如《酬凈照師》云：“佛說(shuō)吾不學(xué)，勞師忽款關(guān)。吾方仁義急，君且水云閑?！薄冻晡┪驇煛吩疲骸白雍为?dú)吾慕，自忘夷其身。韓子亦嘗謂，收斂加冠巾”是也。既登二府，一日被病，亟夢(mèng)至一所，見(jiàn)十人冠冕環(huán)坐。一人云：“參政安得至此，宜速反舍?！惫鲩T(mén)數(shù)步，復(fù)往問(wèn)之曰：“公等豈非釋氏所謂十王者乎？”曰然。因問(wèn)：“世人飯僧造經(jīng)，為亡人追福，果有益乎？”答云：“安得無(wú)益?！奔儒唬×妓?。自是遂信佛法。文康公得之于陳去非，去非得之于公之孫恕，當(dāng)不妄。葉少蘊(yùn)守汝陰，謁見(jiàn)永叔之子 ，久之不出。已而 以數(shù)珠出，謝曰：“今日適與家人共為佛事?！比~問(wèn)其所以， 曰：先公無(wú)恙時(shí)，薛夫人巳如此，公弗之禁也。”②

按：所謂“二府”，在宋代指的是樞密院與中書(shū)省。歐陽(yáng)修于宋仁宗嘉 五年為樞密副使，六年除參知政事，可謂“登二府”?！俄嵳Z(yǔ)陽(yáng)秋》此處云歐陽(yáng)修由于夢(mèng)佛教十王者而病愈，遂信佛法，很難令人信服?！冻陜粽諑煛窞閼c歷年間的作品，歐陽(yáng)修在嘉 六年之后的詩(shī)文中也沒(méi)有特別表現(xiàn)對(duì)佛教的關(guān)注。再者，篤奉儒術(shù)的歐陽(yáng)修因一夢(mèng)而改變信仰，于情理也委實(shí)不通。《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》中第二個(gè)例證為葉少蘊(yùn)(葉少蘊(yùn)即是葉夢(mèng)得)出守汝陰，從其子歐陽(yáng) 處得知其家人奉佛，且其歐陽(yáng)修的夫人奉佛被歐陽(yáng)修默許。

把《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》與《避暑錄話》這兩條記載加以比較，我們就可以發(fā)現(xiàn)一些蹊蹺之處。首先，關(guān)于歐陽(yáng)修信佛的動(dòng)機(jī)是不同的。一是因夢(mèng)而致，一是由富弼(富韓公)而觸動(dòng)，這兩個(gè)說(shuō)法都是道聽(tīng)途說(shuō)，并非歐陽(yáng)修本人的親述，難以令人信服。其二，家人信佛，并不等于歐陽(yáng)修本人信佛。而葉夢(mèng)得想當(dāng)然的將二者混為一談了。例如，南宋詩(shī)人陸游的父輩信奉道教，但外祖母卻信奉佛教，二者根本不沖突。更為關(guān)鍵的是，晚年歐陽(yáng)修的作品中并無(wú)這類(lèi)記載，或者表現(xiàn)出對(duì)佛教的興趣。

接下來(lái)我們?cè)倏匆幌玛P(guān)于歐陽(yáng)修對(duì)神仙傳說(shuō)頗感興趣的記載。

《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》卷十二云：歐公嘗為《感事詩(shī)》曰：“仙境不可到，誰(shuí)知仙有無(wú)。或乘九班虬，或駕五云車(chē)。往來(lái)幾萬(wàn)里，誰(shuí)復(fù)遇諸涂?！庇譃椤断刹荨吩?shī)曰：“世說(shuō)有仙草，得之能隱身。仙書(shū)巳怪妄，此事況無(wú)文?！眲t凡神仙之說(shuō)，皆在所麾也。而《贈(zèng)石唐山人詩(shī)》乃云：“我昔曾為洛陽(yáng)客，偶向巖前坐盤(pán)石。四字丹書(shū)萬(wàn)仞崖，神清之洞鎖樓臺(tái)。云深路絕無(wú)人到，鸞鶴今應(yīng)待我來(lái)?！焙我?？蔡約之云：“公守亳社日，有許昌齡者，得神仙之術(shù)，來(lái)游太清宮。公邀至州舍與語(yǔ)，豁然有悟。一日，公問(wèn)道，許告以公屋宅巳壞，難復(fù)語(yǔ)此，但明了前境，猶庶幾焉?！彼^《石唐山人詩(shī)》，乃公臨終寄許之作也。③

石唐山乃歐陽(yáng)修于明道元年為西京留守推官時(shí)游玩的一個(gè)地名。歐陽(yáng)修《洛陽(yáng)牡丹記》：“明年(明道元年)會(huì)與友人梅圣俞游嵩山、少室、緱氏嶺、石唐山、紫云洞?！雹軞W陽(yáng)修于治平四年之亳州，而熙寧元年八月改知青州，在亳州僅僅一年三個(gè)月。此期(熙寧元年)，歐陽(yáng)修有《贈(zèng)許道人》《送龍茶與許道人》詩(shī)，可知許道人確為潁陽(yáng)石唐山道士，而《戲石唐山隱者》也應(yīng)該為此時(shí)之作。因?yàn)檫@三首詩(shī)歌的主題，特別是《贈(zèng)許道人》與《戲石唐山隱者》，是相似的。如《贈(zèng)許道人》結(jié)尾兩句為：“子歸為筑巖前室，待我明年乞得身?！雹荻稇蚴粕诫[者》結(jié)尾句為：“云深路絕無(wú)人到，鸞鶴今應(yīng)待我來(lái)?！雹薅吆纹湎嗨疲《覐臍W陽(yáng)修本人此期的作品中，也絲毫看不出對(duì)神仙態(tài)度的轉(zhuǎn)變。最為典型的為此期詩(shī)歌《升天檜》，升天檜即為太清宮中的神樹(shù)，但歐陽(yáng)修在詩(shī)中態(tài)度鮮明地對(duì)神仙傳說(shuō)表示反對(duì)?？梢?jiàn)，歐陽(yáng)修與許道人的交往，只是泛泛之交，并沒(méi)有因此改變其一生的操守。

另外，同是《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》這本書(shū)中，關(guān)于歐陽(yáng)修晚年的宗教態(tài)度，居然出現(xiàn)兩種截然不同的記載，這本身就是自相矛盾的，從另一角度也降低了其信佛道之說(shuō)的可信度。

那么，歐陽(yáng)修晚年皈依佛老的傳說(shuō)是如何形成的呢？葉夢(mèng)得的記載，給我們提供了一些線索。

歐陽(yáng)文忠公平生詆佛老，少作《本論》三篇于二氏蓋未嘗有別……世多言，公為西京留守推官時(shí)，嘗與尹師魯諸人游嵩山，見(jiàn)蘚書(shū)成文，有若神清之洞四字者，他人莫見(jiàn)，然茍無(wú)神仙則已，果有非公等為之而誰(shuí)？其言未足病也……⑦

注意“世多言”這句話，說(shuō)明接下來(lái)的記載都是當(dāng)時(shí)人們的傳說(shuō)。而事實(shí)果真如此嗎？是否真的只有歐陽(yáng)修自己看到“神清之洞”四個(gè)字？首先，從歐陽(yáng)修本人的文集中看不到關(guān)于類(lèi)似的記載?！稇蚴粕诫[者》中只有“四字丹書(shū)萬(wàn)仞崖，神清之洞鎖樓臺(tái)”兩句，并未特別提及神異之處。巧合的是，與歐陽(yáng)修一起游玩嵩山的謝絳對(duì)此次事件有一詳細(xì)的記載。明道元年，謝絳時(shí)為河南府通判，除二人外，一起游玩的還有尹師魯、晏幾道、梅圣俞三人。在謝絳的《游嵩山寄梅典丞書(shū)》中有關(guān)于神清之洞的描述：

自是行七十里，出潁陽(yáng)北門(mén)，訪石堂山紫云洞，即邢和璞著書(shū)之所，山徑極險(xiǎn)。捫蘿而上者七八里，上有大洞，蔭數(shù)畝，水泉出焉。久為道士所占，爨煙熏燎，又涂填其內(nèi)，甚瀆靈真之境。巳戒邑宰，稍營(yíng)草屋于側(cè)，徙而出之。此間峰勢(shì)危絕，大抵相向如巧者為之。又峭壁有若四字，云神清之洞，體法雄妙，蓋薛老峰之比。諸君疑古苔蘚自成文，又意造化者筆焉，莫得究其本末。問(wèn)道士及近居之民，皆曰向無(wú)此，異不知也。⑧

謝絳的這段文字至少廓清了以下幾個(gè)疑惑：一、眾人所傳，只有歐陽(yáng)修一人見(jiàn)到“神清之洞”，這是不正確的，事實(shí)是五個(gè)人都見(jiàn)到了。二、謝絳文中的“石堂山”即歐陽(yáng)修詩(shī)歌中的“石唐山”，而此處所提及的道士也當(dāng)為后來(lái)歐陽(yáng)修詩(shī)中的許道人。但此處的道士并不見(jiàn)有何神異之處。

根據(jù)謝絳的《游嵩山寄梅典丞書(shū)》，我們可以了解到歐陽(yáng)修如何被眾人誤認(rèn)為晚年轉(zhuǎn)信神仙之術(shù)的。但后人往往不察，導(dǎo)致以訛傳訛，直至清代的厲鶚，在《宋詩(shī)紀(jì)事》中也延承這種說(shuō)法：“《皇朝類(lèi)苑》：‘許昌齡，安世諸父，早得神仙術(shù)，杖策居潁陽(yáng)石唐山，于道亦不盡廢。薨之夕，有星隕于寢，洛人皆共見(jiàn)此。豈偶然哉？妙湛師為余言，親得于其師小本，小本得其師大本者云耳。歐陽(yáng)永叔生平不肯信佛老，與語(yǔ)豁然有悟，嘗手書(shū)其詩(shī)?！雹徇@種傳說(shuō)與以上幾種版本相比又有新的變化了。

而謝絳一文中又有關(guān)于歐陽(yáng)修與佛教關(guān)聯(lián)的詳細(xì)敘述：

既而與諸君議，欲見(jiàn)誦法華經(jīng)汪僧。永叔進(jìn)以為不可，且言圣俞往時(shí)，嘗云斯人之鄙，恐不足損大雅一顧。仆強(qiáng)諸君往焉，自峻極東南，緣險(xiǎn)而徑下三四里。法華者，棲石室中，形貌土木也，飲食猿鳥(niǎo)也。叩厥真旨，則軟語(yǔ)善答，神色 正，法道諦實(shí)。至論多矣，不可具道。所切當(dāng)云：“古之人念念在定，慧何由雜；今之人念念在散，亂何由定?！睅燈?、永叔扶道貶異，最為辨士，不覺(jué)心醉色怍，欽嘆忘返，共恨圣俞聞繆而喪真。⑩

歐陽(yáng)修在見(jiàn)此僧之前，對(duì)佛教典籍、教義不太了解，也不愿了解。明道元年歐陽(yáng)修春秋兩游嵩山。這次嵩山之行當(dāng)屬第二次，拜見(jiàn)僧人，完全為謝絳所強(qiáng)邀。佛教徒從不同角度來(lái)探討問(wèn)題，令歐陽(yáng)修等人耳目一新，“欽嘆忘返”，但并沒(méi)有因此轉(zhuǎn)變對(duì)佛教的態(tài)度。隨后所寫(xiě)的詩(shī)歌，只是對(duì)山水景色大加贊賞，對(duì)佛教卻沒(méi)有提及。就是這樣一個(gè)簡(jiǎn)單的事件，到了明人筆下又成了歐陽(yáng)修晚年信佛的例證。請(qǐng)看下例：

(歐陽(yáng)修)居洛中時(shí)游嵩山，卻仆吏放意而往，至一寺，修竹滿(mǎn)軒，風(fēng)物鮮美。公休于殿陛，傍有老僧閱經(jīng)自若。公問(wèn)：“誦何經(jīng)？”曰：“法華?！惫疲骸肮胖呱?，臨死生之際，類(lèi)皆談笑脫去，何道致之？”曰：“定慧力耳。”又問(wèn)：“今乃寂寥無(wú)有，何哉？”老僧笑曰：“古人念念在定慧，臨終安得散亂？今人念念在散亂，臨終安得定慧?！惫髧@服。后居潁州，捐酒肉，徹聲色，灰心默坐。令老兵往近寺借《華嚴(yán)經(jīng)》，讀至八卷安坐而薨。?

《武林梵志》為明人吳之鯨所撰，主要是對(duì)佛教寺廟、僧人事跡的記載。佛教徒為了自神其教，往往編撰一些傳說(shuō)，有的似是而非，令一般人難以認(rèn)識(shí)事實(shí)真相。而此書(shū)中歐陽(yáng)修與僧人接觸的這段記載，就是典型一例。五人而往成了一人獨(dú)行(兩次混淆)，強(qiáng)邀所致成了主動(dòng)前行，而晚年誦讀《華嚴(yán)經(jīng)》更是輾轉(zhuǎn)而來(lái)，以訛傳訛。另外，我們從歐陽(yáng)修第二次對(duì)佛教的態(tài)度也不難推知其首次游嵩山時(shí)對(duì)佛教的成見(jiàn)有多深，以致為人所強(qiáng)邀方肯前往。

通過(guò)以上的梳理，我們可以大致了解宋人以及明人是如何把歐陽(yáng)修變成一位晚年皈依佛教、道教的人物的。那么，歐陽(yáng)修的宗教觀到底是如何的呢？

我們知道，歐陽(yáng)修一生都是儒家的忠實(shí)信徒，“每為人言，自少至老，終始所踐履，惟在一部《論語(yǔ)》中，未嘗須臾散離”?，對(duì)于佛教、道教是堅(jiān)決摒棄的。實(shí)際上，歐陽(yáng)修對(duì)佛道二教并沒(méi)有深入的了解。歐陽(yáng)修主要是運(yùn)用儒家學(xué)說(shuō)、經(jīng)驗(yàn)主義以及政治統(tǒng)治的角度來(lái)抨擊道教的神仙長(zhǎng)生學(xué)說(shuō)以及佛教的生死觀念，進(jìn)而反對(duì)釋老。

如歐陽(yáng)修于《集古錄·唐華陽(yáng)頌》中對(duì)釋老二教的生死觀做了剖析：

佛之徒曰無(wú)生者，是畏死之論也。老之徒曰不死者，是貪生之說(shuō)也。彼其所以貪畏之意篤，則棄萬(wàn)事、絕人理而為之。然而終于無(wú)所得者何哉？死生天地之常理，畏者不可以茍免，貪者不可以茍得也。惟積習(xí)之久者成其邪妄之心。佛之徒有臨死而不懼者，妄意乎無(wú)生之可樂(lè)，而以其所樂(lè)勝其所可畏也。老之徒有死者，則相與諱之曰彼超去矣，彼解化矣。厚自誣，而托之不可詰。?

歐陽(yáng)修認(rèn)為，人應(yīng)當(dāng)順其自然，而不應(yīng)當(dāng)斤斤計(jì)較于生死的問(wèn)題。甚至對(duì)于宋人普遍認(rèn)同的道教養(yǎng)生學(xué)說(shuō)也不以為然。如《刪正黃庭經(jīng)敘》中談道：“后世貪生之徒，為養(yǎng)生之術(shù)者無(wú)所不至?！湫g(shù)雖本于貪生，及其至也，尚或可以全角而卻疾，猶愈于肆欲稱(chēng)情以害其生者，是謂養(yǎng)內(nèi)之術(shù)。故上智任之自然，其次養(yǎng)內(nèi)以卻疾，最下妄意而貪生?！?可見(jiàn)歐陽(yáng)修是推崇自然之道的，對(duì)五代以來(lái)流行的道教內(nèi)丹術(shù)稍尚許可，而對(duì)唐代及魏晉六朝流行的外丹術(shù)是堅(jiān)決反對(duì)的。歐陽(yáng)修并列舉了大禹和顏回的例子，一個(gè)雖操勞而長(zhǎng)生，一個(gè)雖寡欲卻短命。

在歐陽(yáng)修的文集中，關(guān)于佛教的論述是比較少的，更多的是對(duì)神仙傳說(shuō)的批判。不過(guò)歐陽(yáng)修認(rèn)為佛教的危害更大一些：“而佛能箝人情而鼓以禍福，人之趨者常眾而熾。老氏獨(dú)好言清凈，遠(yuǎn)去靈仙飛化之術(shù)，其事冥深不可質(zhì)究，則其為常以淡泊無(wú)為為務(wù)。故凡佛氏之動(dòng)搖興作為力甚易，而道家非遭人主之好，尚不能獨(dú)興。”?由于歐陽(yáng)修對(duì)佛教了解較少，而道教教義淺顯，并且弱點(diǎn)明顯，更容易攻擊。并且，在宋代的神仙傳說(shuō)還是有著很大的影響，所以歐陽(yáng)修在詩(shī)文中對(duì)此是極力批駁，并貫穿了其一生。如景三年所作的《仙草》詩(shī)，對(duì)當(dāng)時(shí)流傳的仙草隱身的鬼把戲進(jìn)行辛辣的諷刺：“非人不見(jiàn)汝，乃汝不見(jiàn)人?！?而晚年(熙寧元年)所作的《升天檜》更是從事實(shí)邏輯的角度抨擊神仙之說(shuō)的虛妄：“奈何此鹿起平地，更假草木相攀緣。乃知神仙事茫昧，真?zhèn)文客阶詡??！?既然能夠平地成仙，又需借助樹(shù)木升天就顯得十分滑稽而不合情理了。

除神仙傳說(shuō)外，世俗所流傳的鬼怪迷信等也是毫無(wú)畏懼，甚至敢于面對(duì)。如嘉 六年所作的《鬼車(chē)》一詩(shī)對(duì)此類(lèi)事件有一描述：

嘉 六年秋，九月二十有八日，天愁無(wú)光月不出。浮云蔽天眾星沒(méi)，舉手向空如抹漆。天昏地黑有一物，不見(jiàn)其形，但聞其聲。其初切切凄凄，或高或低。乍似玉女調(diào)玉笙，眾管參差而不齊。既而咿咿呦呦，若軋若抽?！湘緭錈艉魞翰?，云此怪鳥(niǎo)無(wú)匹儔?！衣劥苏Z(yǔ)驚且疑，反祝疾飛無(wú)我禍。我思天地何茫茫，百物巨細(xì)理莫詳。吉兇在人不在物，一蛇兩頭反為祥。卻呼老婢炷燈火，卷簾開(kāi)戶(hù)清華堂。須臾云散眾星出，夜靜皎月流清光。?

歐陽(yáng)修對(duì)眾人所畏懼的能帶來(lái)災(zāi)難的怪鳥(niǎo)不是敬而遠(yuǎn)之，而是打開(kāi)門(mén)戶(hù)詳究真相，然而一切都風(fēng)流云散，毫無(wú)異處。從今天的角度來(lái)看，歐陽(yáng)修這種大膽質(zhì)疑、勇敢面對(duì)神仙鬼怪的精神似乎并沒(méi)有特別之處，然而在一千年前的宋代是很了不起的。

此外，歐陽(yáng)修對(duì)于信奉神仙長(zhǎng)生之術(shù)的歷史君臣也是持一批判態(tài)度的。如在《唐華陽(yáng)頌》中對(duì)唐玄宗的崇信道教、驕奢淫逸的行徑大加鞭撻：“而其自稱(chēng)曰上清弟子者，何其陋哉！”?即使是一代名臣，只要信奉神仙方術(shù)，也為歐陽(yáng)修委婉批評(píng)。如唐代的顏真卿，“忠義之節(jié)皎如日月，其為人尊嚴(yán)剛勁，象其筆畫(huà)，而不免惑于神仙之說(shuō)。釋老之為斯民患也深矣。”?對(duì)顏真卿惑于神仙之說(shuō)深感惋惜。

歐陽(yáng)修為何對(duì)釋老，特別是道教如此旗幟鮮明地反對(duì)呢？除卻其個(gè)人儒家思想、現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)外，更重要的一點(diǎn)我認(rèn)為是出于政治統(tǒng)治的考慮。

封建社會(huì)中，作為統(tǒng)治者，一旦崇信某種宗教，就必然會(huì)投入巨大的人力、財(cái)力。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的社會(huì)中，這樣勢(shì)必會(huì)減少勞動(dòng)力，從而影響生產(chǎn)的發(fā)展，減少財(cái)政收入，這對(duì)封建統(tǒng)治的穩(wěn)固是一個(gè)巨大的威脅。最高統(tǒng)治者也會(huì)因此而玩物喪志，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治就不會(huì)太關(guān)注。強(qiáng)大的唐朝在唐玄宗的統(tǒng)治時(shí)期轉(zhuǎn)入衰落，而唐玄宗的崇信道教在歐陽(yáng)修看來(lái)也是原因之一。另外，宋真宗崇信道教，大建宮觀，廣度道徒，東封泰山，勞民傷財(cái)，教訓(xùn)也很深刻，這對(duì)歐陽(yáng)修的觸動(dòng)也是很大的。從北宋的一些奏議中也可以看出，北宋士大夫反對(duì)釋老，主要是從穩(wěn)固統(tǒng)治的角度出發(fā)的。如同為儒家學(xué)派的司馬光，鮮受佛道影響，其《上仁宗乞罷寺觀賜額》所論：“竊以釋老之教無(wú)益于治，而聚匿游惰耗 良民。”這與歐陽(yáng)修的出發(fā)點(diǎn)是極其相似的。?

不過(guò)，在宋代，道教雖然沒(méi)有如唐代那樣被推為國(guó)教，信者云集，但在當(dāng)時(shí)的政治生活中也是不可缺少的。即使最高統(tǒng)治者不像真宗、徽宗那樣崇信道教，日常的祭祀、祈雨禱晴等活動(dòng)都離不開(kāi)道教。而這些活動(dòng)都需要士大夫主持參與，歐陽(yáng)修雖然反對(duì)道教，但對(duì)于這些活動(dòng)是無(wú)法拒絕的，而且作為朝廷的重臣，還需要主持這樣的活動(dòng)。如至和元年所作的《景靈朝謁從駕還宮》、嘉 四年所作的《景靈宮致齋》都是參加這類(lèi)活動(dòng)所作的詩(shī)歌。翻開(kāi)歐陽(yáng)修的文集，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)多達(dá)幾十則青詞。所謂青詞，即在祭祀活動(dòng)中道教用于向天帝神仙等祈禱的奏文。如《廣圣宮開(kāi)啟乾元節(jié)青詞》：“伏以月旅正陽(yáng)，當(dāng)百嘉之茂盛，祥標(biāo)誕節(jié)?！鶆?dòng)植之幽微，永以無(wú)疆，并乾坤而悠久?！?在這篇青詞中，并沒(méi)有過(guò)多的道教用語(yǔ)，其他青詞也大致類(lèi)此，這種寫(xiě)作模式是與宋代其他人不同的。歐陽(yáng)修對(duì)青詞有著自己的認(rèn)識(shí)：“今學(xué)士所作文嘗多矣。至于青詞、齋文，必用老子浮屠之說(shuō)；祈禳、秘祝，往往近于家人里巷之事。而制詔取便于宣讀，常拘以世俗。所謂四六之文，其類(lèi)多如此，然則果可謂之文章者歟？”?

對(duì)于穩(wěn)固封建統(tǒng)治，神化皇權(quán)的道教活動(dòng)，歐陽(yáng)修并不反對(duì)，正如上段我們提到的官方祭祀活動(dòng)。而一些道教徒的個(gè)體行動(dòng)，歐陽(yáng)修的態(tài)度也是如此。例如醴陵縣登真宮大火，獨(dú)宋太宗所賜的飛白書(shū)獨(dú)存，這個(gè)事件本身就匪夷所思，帶有一些神秘色彩。道士彭知一出私財(cái)重修宮觀，保存太宗真跡，對(duì)于穩(wěn)固封建統(tǒng)治很有幫助。雖然歐陽(yáng)修在思想中對(duì)佛道二教進(jìn)行批判，但對(duì)彭知一這種能夠不動(dòng)用官方財(cái)力而神化皇權(quán)的行為卻加以贊賞：“其間能自力而不廢者，豈不賢于其徒者哉？(彭)知一是巳?！?

同樣，歐陽(yáng)修并不完全拒絕與僧道徒的交往，但這種交往大多局限于對(duì)方的詩(shī)文創(chuàng)作、德行修養(yǎng)等方面，而并非其宗教信仰。如《贈(zèng)無(wú)為軍李道士二首》對(duì)李道士的琴藝大加贊賞：“無(wú)為道士三尺琴，中有萬(wàn)古無(wú)窮音。音如石上瀉流水，瀉之不竭由源深?！?從這些詩(shī)歌當(dāng)中，我們看不到任何的皈依宗教的傾向。

通過(guò)以上的分析，我們可以得出這樣的結(jié)論：歐陽(yáng)修作為一個(gè)傳統(tǒng)的儒家學(xué)者，在個(gè)人的信仰上，對(duì)釋老是終生抵制的，特別是世俗所流傳的神仙方術(shù)。不過(guò)，出于政治的需要，歐陽(yáng)修對(duì)宗教活動(dòng)并不拒絕，甚至積極地參與其中。在宋人以及后人的筆記中，所記載的關(guān)于歐陽(yáng)修晚年皈依佛老，這種說(shuō)法是站不住腳的。

①⑦ 葉夢(mèng)得．避暑錄話[M] ．全宋筆記(第二編)：第十卷．鄭州：大象出版社，2006：231，230．

②③ 何文煥．歷代詩(shī)話[M] ．北京：中華書(shū)局，2001：577，578．

④⑤⑥⑧ ⑩???????????? 歐 陽(yáng)修．歐 陽(yáng)修全集 [M] ．北京：中國(guó)書(shū)店，1986：516，64，65，1382，1382，1162，471，271，1，63，60，1162，173，628，300，271，25．

⑨ 厲鶚．宋詩(shī)紀(jì)事[M] ．上海：上海古籍出版社，1983：2127．

? 吳之鯨．武林梵志(卷八)[M] .影印文淵閣四庫(kù)全書(shū)本，上海：上海古籍出版社，1987．

? 葉夢(mèng)得．巖下放言[M] ．全宋筆記(第二編)：第九卷．鄭州：大象出版社，2006：333．

? 趙汝愚．宋朝諸臣奏議[M] .上海：上海古籍出版社，1999：906．