張偉+羅向明+郭頌平

摘 要：政策性農(nóng)業(yè)保險的保費補貼會改變被保險農(nóng)作物的預(yù)期收益，進而會改變農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策，農(nóng)民生產(chǎn)決策的變化又會對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境造成影響。本文構(gòu)建了一個解釋政策性農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)村環(huán)境影響的理論分析框架，分別從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴張和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進步三個維度對農(nóng)業(yè)保險引致的環(huán)境效應(yīng)進行了理論分析。研究顯示，保費補貼比例的大小和保障水平的高低是影響農(nóng)業(yè)保險環(huán)境效應(yīng)的最主要因素，政府應(yīng)該調(diào)整現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險補貼政策，通過經(jīng)濟激勵的方式誘導(dǎo)農(nóng)民采用環(huán)境友好型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，使政策性農(nóng)業(yè)保險成為我國生態(tài)農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要推動力。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)保險；農(nóng)村環(huán)境；綠色補貼；影響路徑

中圖分類號：F840.66 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1008-2697（2014）05-0037-08

一、引言及文獻綜述

自1982年恢復(fù)業(yè)務(wù)經(jīng)營以來，農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展問題一直受到中國各屆政府的高度重視。2007年中央財政撥款10億元人民幣對內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、湖南、新疆、四川等六省區(qū)的棉花、玉米、水稻、大豆、小麥等主要農(nóng)作物保險提供保費補貼，標(biāo)志著中國農(nóng)業(yè)保險開始正式邁入了政策性保險的發(fā)展道路。政策性農(nóng)業(yè)保險是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)補貼體系的重要組成部分，隨著近幾年來試點范圍的不斷擴大，列入保障的農(nóng)產(chǎn)品種類不斷增加，其對農(nóng)業(yè)風(fēng)險的防范功能和對糧食安全的積極作用已經(jīng)得到了社會各界的充分肯定，但政府財政補貼下農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民生產(chǎn)行為、進而對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的潛在影響，卻尚未引起國內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注。

國外有關(guān)農(nóng)業(yè)補貼對農(nóng)村環(huán)境影響的研究最早始于20世紀(jì)60年代，彼時西方發(fā)達國家的農(nóng)業(yè)開始由粗放經(jīng)營向集約經(jīng)營轉(zhuǎn)變，勞動力密集型的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式逐漸被資本密集型和技術(shù)密集型的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式所取代。農(nóng)業(yè)的集約化發(fā)展在很大程度上提高了生產(chǎn)效率和農(nóng)作物單位產(chǎn)量，但研究者發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式下農(nóng)民生產(chǎn)行為的改變所帶來的環(huán)境問題日益凸顯，已成為導(dǎo)致農(nóng)業(yè)面源污染的重要因素（HP Mapp et al.，1994；JS Shortle，2001）。根據(jù)國外學(xué)者的研究，農(nóng)民生產(chǎn)行為變化對環(huán)境的影響具體可歸納為以下幾個方面：一是集約化農(nóng)業(yè)發(fā)展模式下，傳統(tǒng)的施肥方式無法滿足農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模擴大條件下的效率要求，農(nóng)民為提高生產(chǎn)效率和單位產(chǎn)量，大量施用化肥、農(nóng)藥，并大規(guī)模采用農(nóng)膜等新型農(nóng)業(yè)技術(shù)，導(dǎo)致農(nóng)用化學(xué)品污染加?。↘ellogg RL et al.，1992；W Battaglin et al.，1995）。二是由規(guī)模化養(yǎng)殖造成的種養(yǎng)業(yè)分離，導(dǎo)致大量禽畜糞便直接排入河水中形成水體污染（M Tucker et al，，2001；CJM Paul，2002）。三是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)補貼、出口補貼、作物保險補貼等一系列農(nóng)業(yè)扶持政策對農(nóng)民形成了經(jīng)濟激勵，導(dǎo)致原本不適合耕作的貧瘠土地被開墾為耕地，造成土壤侵蝕范圍擴大（RU Goetz，1997； JS Shortle，2001）。四是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展模式下，多樣化種植的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式被單一品種的專業(yè)化生產(chǎn)所取代，局部地區(qū)農(nóng)作物品種的單一化既會導(dǎo)致農(nóng)田生態(tài)失衡（W Songin，1989； S Pagiola，2004），也會引起土壤營養(yǎng)結(jié)構(gòu)破壞（K Mengel，1993；Brante E & Spricis A，1997）。

國外學(xué)者有關(guān)農(nóng)業(yè)保險補貼對農(nóng)村環(huán)境影響的研究則始于20世紀(jì)80年代，主要偏重于分析農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民化學(xué)品施用行為的影響。早期學(xué)者的理論研究認(rèn)為，財政補貼下的農(nóng)業(yè)保險會改變農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入決策（CH Nelson & ET Loehman，1987；RG Chambers，1989）。但對于農(nóng)業(yè)保險究竟是促使農(nóng)民減少了要素投入還是增加了要素投入這一問題，學(xué)者們卻存在嚴(yán)重的爭議。一部分學(xué)者認(rèn)為政府為農(nóng)業(yè)保險提供的保費補貼會導(dǎo)致農(nóng)民減少農(nóng)用化學(xué)品的投入：J Quiggin（1993）利用普通最小二乘法，采用柯布——道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)對美國中西部地區(qū)購買了農(nóng)業(yè)保險的大豆和玉米種植者進行了研究，發(fā)現(xiàn)農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)用化學(xué)品投入之間形成了一種替代關(guān)系，購買農(nóng)業(yè)保險后的農(nóng)民會減少農(nóng)藥、除草劑和化肥的使用量；隨后Smith Vincent H et al.（1996）針對小麥生產(chǎn)者的實證研究也得出了相同的結(jié)論。另一部分學(xué)者堅稱農(nóng)業(yè)保險會促使農(nóng)民增加農(nóng)用化學(xué)品的投入：John K. Horowitz et al.（1993）研究了農(nóng)業(yè)保險對美國中西部玉米種植者農(nóng)用化學(xué)品施用量的影響，發(fā)現(xiàn)購買農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)民相比那些沒有購買保險的農(nóng)民，平均每畝氮肥的施用量增加了19%，農(nóng)藥的施用量增加了21%（其中除草劑和殺蟲劑的施用量分別增加了7%和63%）；R. Chakir and J. Hardelin（2010）對法國油菜種植者的相關(guān)研究也支持了John K. Horowitz et al.（1993）的結(jié)論。還有學(xué)者提出，農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民化學(xué)品施用行為的影響具有不確定性：如在Michael J. et al.（2003）和Mishra AK et al.（2005）的實證研究中發(fā)現(xiàn)，購買農(nóng)業(yè)保險的農(nóng)民對某一類化學(xué)品的施用量增加了，但對另一些化學(xué)品的施用量卻減少了。國內(nèi)對農(nóng)業(yè)保險環(huán)境問題的研究很少，鐘甫寧等（2007）以新疆瑪納斯河流域為例，實證分析了農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民化學(xué)品施用行為的影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)論并不顯著。

圖1 政策性農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)村環(huán)境的影響路徑

根據(jù)現(xiàn)有研究文獻可知，包括農(nóng)業(yè)保險在內(nèi)的農(nóng)業(yè)補貼政策會對農(nóng)村環(huán)境造成影響已在學(xué)術(shù)界達成了共識，但有關(guān)政策性農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)村環(huán)境的影響機理問題卻并未有學(xué)者進行深入分析?，F(xiàn)有文獻注重于研究農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民化學(xué)品施用行為的影響，事實上，由政府提供財政補貼的政策性農(nóng)業(yè)保險改變了農(nóng)民的預(yù)期生產(chǎn)收益，對于追求利潤最大化的經(jīng)濟理性農(nóng)民而言，預(yù)期收益的變化將誘使他們調(diào)整資源配置、土地利用、要素投入，進而改變農(nóng)村土地耕作規(guī)模、種養(yǎng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，并最終對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境帶來不同程度的影響（如圖1所示）。本文在對現(xiàn)有文獻進行歸納梳理的基礎(chǔ)上，結(jié)合了多年來對農(nóng)民耕作方式的實地考察，構(gòu)建了一個解釋政策性農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)村環(huán)境影響的理論分析框架，根據(jù)農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)村環(huán)境影響機制的差異將其分解為結(jié)構(gòu)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)效應(yīng)三個不同維度，分別從政策性農(nóng)業(yè)保險引致的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、農(nóng)村土地利用規(guī)模和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)進步三個方面論述其環(huán)境效應(yīng)的影響機理，以期為政府相關(guān)部門完善農(nóng)業(yè)保險補貼政策、制定農(nóng)業(yè)綠色補貼機制提供決策依據(jù)。

二、農(nóng)業(yè)保險補貼對農(nóng)村環(huán)境污染影響的結(jié)構(gòu)效應(yīng)

在中國傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟模式下，農(nóng)戶通常會選擇種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)兼營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，并且所種植的農(nóng)作物和養(yǎng)殖的禽畜種類都比較多。這種多樣化經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式雖然無法實現(xiàn)生產(chǎn)的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，但卻能夠起到降低生產(chǎn)成本和分散經(jīng)營風(fēng)險的作用，更為重要的是，這種看似低效的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式能夠最大限度地保護農(nóng)村生態(tài)環(huán)境，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境的影響降到最低。從環(huán)境保護的角度來說，種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)兼營的多樣化農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式具有以下兩個方面的環(huán)保功能。一方面，種植業(yè)中農(nóng)作物的莖葉和秸稈可以作為養(yǎng)殖業(yè)中禽畜的飼料，而禽畜產(chǎn)生的糞便通過發(fā)酵又可以作為促進農(nóng)作物增收的農(nóng)家肥，種養(yǎng)業(yè)之間的這種良性循環(huán)使得各自生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的廢棄物都得到了充分的利用，不會出現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)模式下普遍存在的禽畜糞便污染或者燃燒秸稈所導(dǎo)致的空氣污染。另一方面，當(dāng)農(nóng)戶選擇種植多種農(nóng)作物的時候，可以通過合理的輪作和間作來改善土壤的物理特性、提高土壤肥力，并且減輕病蟲害的發(fā)生機率，進而提高農(nóng)作物產(chǎn)量。因此，多樣化種植模式下通過對農(nóng)作物合理的輪作和間作可以減少化肥和農(nóng)藥的使用量，從而達到減少農(nóng)村環(huán)境污染的效果。

在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多樣化經(jīng)營的模式下，農(nóng)民會根據(jù)不同農(nóng)產(chǎn)品的市場價格和成本投入來決定其生產(chǎn)數(shù)量，從而獲取最大的生產(chǎn)利潤。假定在沒有農(nóng)業(yè)保險的情況下，某農(nóng)民生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品為（i表示不同的農(nóng)產(chǎn)品類型），每種農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量為、損失風(fēng)險為、市場價格為，生產(chǎn)每單位農(nóng)產(chǎn)品需投入的資源（土地、勞動力和資金）為、可得該農(nóng)產(chǎn)品的期望收益——它取決于生產(chǎn)資源投入、災(zāi)害損失風(fēng)險、市場價格和產(chǎn)量。該農(nóng)民所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)總收益為：

。 （5）

給定農(nóng)民擁有的資源總量①，可得農(nóng)民的資源約束為：

（6）

該農(nóng)民面臨的決策是在既定的資源約束條件下選擇各農(nóng)產(chǎn)品的最優(yōu)生產(chǎn)數(shù)量，以最大化下列目標(biāo)函數(shù)：

上述中為拉格朗日乘子。

可得農(nóng)民收益最大化的一階條件：

（7）

（7）式表明，在沒有農(nóng)業(yè)保險的情況與，農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤最大化的生產(chǎn)決策滿足以下條件：單位農(nóng)產(chǎn)品的邊際收益之比等于它們的邊際成本之比。換言之，當(dāng)農(nóng)民投入到每一種農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)上的最后一單位生產(chǎn)要素所獲得的收益相等時各農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量，就是滿足農(nóng)民利潤最大化條件的最優(yōu)生產(chǎn)數(shù)量。假定農(nóng)民是經(jīng)濟理性的，那么在多樣化經(jīng)營的小農(nóng)經(jīng)濟模式下，農(nóng)民對不同農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)數(shù)量的選擇應(yīng)當(dāng)滿足上述最優(yōu)條件，他們通過多樣化經(jīng)營的方式來分散農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨的各種風(fēng)險，同時根據(jù)農(nóng)產(chǎn)品的市場價格和成本投入情況來決定它們的最佳生產(chǎn)數(shù)量。

當(dāng)前中國實施的政策性農(nóng)業(yè)保險只是針對部分農(nóng)產(chǎn)品提供保費補貼，并且補貼額度存在差異，這種對不同農(nóng)產(chǎn)品實施差異化保費補貼的政策會改變農(nóng)產(chǎn)品的邊際收益和相對收益，農(nóng)產(chǎn)品收益的變化將導(dǎo)致農(nóng)民實現(xiàn)利潤最大化的原有最優(yōu)生產(chǎn)決策被打破。為簡化起見，假定農(nóng)民只生產(chǎn)和兩種農(nóng)產(chǎn)品，根據(jù)前文的分析，在沒有農(nóng)業(yè)保險的初始狀態(tài)下，追求利潤最大化的理性農(nóng)民對農(nóng)產(chǎn)品和的生產(chǎn)應(yīng)當(dāng)滿足下列條件：

（8）

假定政府只將農(nóng)產(chǎn)品列為政策性農(nóng)業(yè)保險的保障品種，并為其提供保費補貼，此時由于農(nóng)產(chǎn)品有了農(nóng)業(yè)保險提供的風(fēng)險保障，其預(yù)期收益將較原來處于風(fēng)險暴露條件下明顯提升，從而在原來的產(chǎn)量均衡條件下，雖然農(nóng)產(chǎn)品的邊際收益不變，但農(nóng)產(chǎn)品的邊際收益將增加，從而出現(xiàn)的情況。在農(nóng)產(chǎn)品的邊際收益發(fā)生相對收益變化的條件下，農(nóng)民為了達到利潤最大化的生產(chǎn)要求，就必須重新調(diào)整資源配置，通過提高農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量來達到新的均衡。

農(nóng)業(yè)保險提供的風(fēng)險保障對多樣化種植的傳統(tǒng)風(fēng)險規(guī)避方式形成了替代效應(yīng)，享受政策性農(nóng)業(yè)保險保障的農(nóng)產(chǎn)品，一方面其期望風(fēng)險水平明顯下降，另一方面該農(nóng)產(chǎn)品的預(yù)期收益和與其它農(nóng)產(chǎn)品相比的相對收益將顯著上升，對農(nóng)民而言，該農(nóng)產(chǎn)品比其它農(nóng)產(chǎn)品具有生產(chǎn)上的比較優(yōu)勢，出于利潤最大化的考慮，經(jīng)濟理性的農(nóng)民將會增加這類農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)數(shù)量。國外學(xué)者的研究也證實了這一點。如JunJieWu（1999）對內(nèi)布拉斯加州農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的實證研究顯示，當(dāng)政府只對玉米保險提供保費補貼的時候，農(nóng)民會將原先用于生產(chǎn)干草的土地轉(zhuǎn)為種植玉米，從而使得玉米的種植面積增加。Jane A Coleman and Saleem Shaik（2009）研究發(fā)現(xiàn)，提供較高農(nóng)業(yè)保險保費補貼的農(nóng)作物品種，其播種面積顯著增加，沒有提供保費補貼或者只提供少量補貼的農(nóng)作物品種，其播種面積則相對減少。

政策性農(nóng)業(yè)保險的推出對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的專業(yè)化和集約化起到了積極的推動作用，但在當(dāng)前中國環(huán)境保護法律尚不完善，農(nóng)村環(huán)境污染日益嚴(yán)重且農(nóng)村環(huán)境監(jiān)管幾乎處于空白的現(xiàn)實條件下，如果不對現(xiàn)有的政策進行調(diào)整，由農(nóng)業(yè)保險引致的專業(yè)化生產(chǎn)將會對農(nóng)村環(huán)境造成嚴(yán)重的不利影響。一方面，對少數(shù)農(nóng)作物提供保費補貼的農(nóng)業(yè)保險政策將會誘使某一地理區(qū)域內(nèi)的農(nóng)民增加該農(nóng)作物的播種面積，在某些極端情況下甚至可能出現(xiàn)農(nóng)民只生產(chǎn)單一農(nóng)作物的高度專業(yè)化生產(chǎn)模式。這將使得傳統(tǒng)多樣化的農(nóng)業(yè)種植模式被打破，通過輪作和間作來提高土壤肥力，改善農(nóng)田生態(tài)環(huán)境的環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)難以為繼，在同一塊土地上連續(xù)種植同一農(nóng)作物的“連作”模式將會成為一種普遍現(xiàn)象?！斑B作”的種植方式不僅會導(dǎo)致土壤營養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡、有毒物質(zhì)積累，而且依靠生物多樣化來維系的農(nóng)田生態(tài)平衡也將遭到破壞，造成農(nóng)作物病蟲害加劇、產(chǎn)量減少，農(nóng)民為了短期內(nèi)提高產(chǎn)量被迫增加農(nóng)藥和化肥的施用量，這又將進一步加重農(nóng)村環(huán)境污染。另一方面，養(yǎng)殖業(yè)保險補貼政策的實施將激勵越來越多的農(nóng)民發(fā)展專業(yè)化養(yǎng)殖，從事專業(yè)養(yǎng)殖的農(nóng)戶由于不再種植農(nóng)作物，禽畜養(yǎng)殖過程中產(chǎn)生的糞便無法再通過發(fā)酵回田的方式成為作物肥料，實現(xiàn)廢棄物的循環(huán)利用，而是不加處理地任意排放，將會對養(yǎng)殖場周邊的土壤和水源造成污染，本文作者針對廣東中山、河源等地農(nóng)村的入戶調(diào)查中已經(jīng)證實了這一現(xiàn)象的存在。

三、農(nóng)業(yè)保險補貼對農(nóng)村環(huán)境污染影響的規(guī)模效應(yīng)

盲目使用化肥和農(nóng)藥來增產(chǎn)，導(dǎo)致中國每畝耕地上的化學(xué)品施用量遠高于世界平均水平，中國農(nóng)科院土壤肥料研究所檢測到的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前中國大部分地區(qū)氮肥平均施用量超過國際公認(rèn)的上限225千克/公頃，農(nóng)藥的畝均施用量則達到世界平均水平的2.5倍。農(nóng)民施用的大部分化肥和農(nóng)藥都未被植物吸引、利用，而是直接進入農(nóng)田生態(tài)系統(tǒng)，農(nóng)用化學(xué)品的不合理使用已成為當(dāng)前中國農(nóng)村面源污染的主要影響因素。農(nóng)用化學(xué)品作為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中的一種成本投入，對于追求利潤最大化的農(nóng)民而言，其施用量的多少取決于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的預(yù)期收益，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收益的變化在很大程度上會影響農(nóng)民對農(nóng)用化學(xué)品的施用量。政策性農(nóng)業(yè)保險作為當(dāng)前政府大力推廣的農(nóng)業(yè)補貼政策，它不僅為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供了風(fēng)險保障，而且政府的保費補貼相當(dāng)于另一種形式的轉(zhuǎn)移支付，這些都會增加農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的收益，并最終會影響到農(nóng)民的化學(xué)品施用行為。

農(nóng)民耕作土地的收益取決于下列因素：耕地的風(fēng)險等級（表示風(fēng)險程度），因自然災(zāi)害導(dǎo)致的每畝農(nóng)作物產(chǎn)量損失及其概率，農(nóng)產(chǎn)品的價格（表示農(nóng)產(chǎn)品類型），農(nóng)民工的工資率（以日為單位），生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品的機會成本，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的投入成本（包括農(nóng)藥、化肥、農(nóng)膜等的投入），每畝農(nóng)作物理論上的最大產(chǎn)出——它是勞動力和生產(chǎn)資料投入的增函數(shù)②。在沒有農(nóng)業(yè)保險的情況下，農(nóng)民耕種風(fēng)險等級為土地的凈收益為：

（1）

（1）式第一部分表示農(nóng)民耕種土地的收益，第二部分為耕種土地投入的成本。假定農(nóng)民為完全理性的經(jīng)濟人，以追求最大生產(chǎn)利潤為目標(biāo)，他們會根據(jù)市場信息來決定農(nóng)藥、化肥和農(nóng)膜等生產(chǎn)資料的最優(yōu)投入量以獲取最高的預(yù)期收益。在不考慮耕作風(fēng)險的情況下，根據(jù)求最大值條件對（1）式兩邊對求導(dǎo)，可得未購買農(nóng)業(yè)保險情況下農(nóng)民耕種土地的最優(yōu)農(nóng)用化學(xué)品投入條件：

（2）

公式（2）的經(jīng)濟學(xué)含義是，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品增加每一單位產(chǎn)量所投入的農(nóng)用化學(xué)品使用成本等于該農(nóng)產(chǎn)品的市場價格時，投入到此農(nóng)產(chǎn)品中的化學(xué)品使用量達到最優(yōu)值，農(nóng)民能夠獲取最大的生產(chǎn)利潤。但（2）式是在耕地風(fēng)險較低，并且農(nóng)民決定耕作該土地的情況下，追求利潤最大化的農(nóng)民對農(nóng)用化學(xué)品投入的最優(yōu)數(shù)量。事實上，在中國廣大的農(nóng)村地區(qū)有很多易澇易旱的高風(fēng)險耕地，在這類耕地上種植農(nóng)作物的收成很大程度上取決于當(dāng)年的氣候狀況，而不僅僅由勞動力和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料投入的多少來決定產(chǎn)量。根據(jù)公式（1）可知，當(dāng)某類土地為受自然災(zāi)害影響較大的高風(fēng)險耕地時，其每畝農(nóng)作物的預(yù)期產(chǎn)量損失及其損失概率都較高，農(nóng)產(chǎn)品收益表達式將會取一個較小的正值，如果農(nóng)民對耕地的成本投入較大，那么他們耕作高風(fēng)險土地的凈收益將為負。為獲取最大利潤，農(nóng)民針對不同風(fēng)險等級的耕地所施用的農(nóng)用化學(xué)品數(shù)量也不同：水熱條件良好、極少遭受自然災(zāi)害損失的高產(chǎn)耕地是農(nóng)民的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，由于耕作這類土地的收益有保障，因此農(nóng)民所施用的化學(xué)品已經(jīng)達到飽和；具有一定損失風(fēng)險、但在控制成本投入的情況下仍然可以獲取少量經(jīng)營利潤的中低產(chǎn)耕地是農(nóng)民的劣質(zhì)資產(chǎn)，農(nóng)民會選擇耕作這類土地，但會減少農(nóng)用化學(xué)品的投入以控制經(jīng)營成本；資源稟賦差、極易受自然災(zāi)害影響的高風(fēng)險耕地則是農(nóng)民的不良資產(chǎn)，最優(yōu)選擇就是將其剝離，即選擇棄耕以避免經(jīng)營虧損。

假定政府為農(nóng)產(chǎn)品提供政策性農(nóng)業(yè)保險服務(wù)，保障水平為，保費補貼比例為，保險費率為 （，表示不同的農(nóng)作物種類），此時，農(nóng)民耕種相同土地的期望凈收益變?yōu)椋?/p>

（3）

公式（3）的第一個表達式是指農(nóng)作物受自然災(zāi)害影響的損失較小，其實際產(chǎn)量高于政策性農(nóng)業(yè)保險提供的保障水平，尚未觸發(fā)保險理賠條件情況下農(nóng)民耕種土地的凈收益，在此條件下農(nóng)業(yè)保險將不會對農(nóng)民的產(chǎn)量損失進行賠償。公式（3）的第二個表達式是指農(nóng)作物受自然災(zāi)害影響損失較大，并觸發(fā)了保險理賠條件情況下農(nóng)民耕種土地的凈收益。由公式（3）的第二個表達式易知，購買農(nóng)業(yè)保險之后耕地的凈收益不再與其自身的風(fēng)險等級相關(guān)。為了更直觀了揭示政策性農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)民土地耕作收益的影響，令：

經(jīng)變換可得：

（4）

公式（4）為購買農(nóng)業(yè)保險之后農(nóng)民耕種高風(fēng)險等級土地的凈收益表達式，與未購買農(nóng)業(yè)保險之前農(nóng)民耕作土地收益的公式（1）相比可以發(fā)現(xiàn)，兩式第二項的成本（勞動力和生產(chǎn)資料）投入相同，均為。公式（1）表明，未購買農(nóng)業(yè)保險之前農(nóng)民耕作土地的收益在很大程度上取決于受自然災(zāi)害影響的預(yù)期產(chǎn)量損失及其損失概率，但公式（4）則顯示，購買農(nóng)業(yè)保險之后，高風(fēng)險等級耕地（預(yù)期產(chǎn)量損失）的收益不再與自然災(zāi)害相關(guān)，而是與農(nóng)產(chǎn)品的預(yù)期產(chǎn)量、市場價格以及政府為農(nóng)業(yè)保險提供的保障水平和保費補貼比例相關(guān)。

由表達式（4）易知，政策性農(nóng)業(yè)保險提供的保障水平和保費補貼比例越高，農(nóng)民耕作高風(fēng)險土地所獲取的收益就越大。政策性農(nóng)業(yè)保險的出現(xiàn)改變了農(nóng)民耕作土地的預(yù)期收益，這將會從兩個方面影響化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等農(nóng)用化學(xué)品的施用量，進而對農(nóng)村環(huán)境造成影響：一方面，當(dāng)政府提供的保障水平和保費補貼比例足夠高的時候，耕作高風(fēng)險土地的預(yù)期收益將有可能超過其投入成本，作為追求利潤最大化的“理性經(jīng)濟人”，農(nóng)民將會重新耕作在無風(fēng)險保障情況下被棄耕的那部分最高風(fēng)險等級土地。耕地規(guī)模的擴大必然會帶來農(nóng)用化學(xué)品施用量的增加，而且由于高風(fēng)險等級耕地自身的稟賦較差，要得到與低風(fēng)險耕地同樣的產(chǎn)量通常需要投入更多的化肥、農(nóng)藥等生產(chǎn)資料，這些都會加重農(nóng)村耕地污染。另一方面，由于政策性農(nóng)業(yè)保險提供了中低產(chǎn)耕地的預(yù)期收益，使得加大對這類耕地的投入變得有利可圖，因此農(nóng)民會增加中低產(chǎn)耕地的化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜投入以獲取較多利潤。在上述兩種情況下，政策性農(nóng)業(yè)保險都會導(dǎo)致農(nóng)用化學(xué)品施用量的增加，進而加劇農(nóng)村環(huán)境污染。

四、農(nóng)業(yè)保險補貼對農(nóng)村環(huán)境影響的技術(shù)效應(yīng)

現(xiàn)代科技在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的應(yīng)用對于提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和農(nóng)產(chǎn)品單位產(chǎn)出水平做出了巨大貢獻，并成為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型的重大推動力。但對于農(nóng)村生態(tài)環(huán)境而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的進步并不總是有利的，例如農(nóng)業(yè)化學(xué)技術(shù)（化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜）是公認(rèn)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技中最重要的三大技術(shù)之一③，在20世紀(jì)50-80年代世界農(nóng)業(yè)高速發(fā)展時期，化肥、農(nóng)藥和農(nóng)膜等新技術(shù)的出現(xiàn)極大地提高了土地生產(chǎn)率，但長期以來對上述農(nóng)用化學(xué)品的不合理使用也導(dǎo)致了嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)面源污染。當(dāng)前，發(fā)展生態(tài)環(huán)保型的綠色有機農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為世界農(nóng)業(yè)發(fā)展的主流，綠色生物農(nóng)藥、有機肥料、設(shè)施農(nóng)業(yè)等環(huán)保型農(nóng)業(yè)技術(shù)的應(yīng)用也將成為未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的新趨勢。在此背景下，政府通過政策引導(dǎo)來鼓勵農(nóng)民使用綠色環(huán)保的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，對于緩解由于農(nóng)業(yè)化學(xué)品不當(dāng)使用導(dǎo)致的農(nóng)村面源污染、保障中國農(nóng)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展無疑具有重大現(xiàn)實意義。農(nóng)業(yè)保險作為當(dāng)前政府農(nóng)業(yè)補貼政策的重要一環(huán)，在推動環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用方面也將發(fā)揮重要作用。

中國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險政策對農(nóng)業(yè)技術(shù)進步帶來了怎樣的影響？這種技術(shù)進步究竟是促進了環(huán)保型農(nóng)業(yè)的發(fā)展，還是導(dǎo)致了污染型技術(shù)的濫用？關(guān)于這一問題目前尚未有學(xué)者進行過研究。由于中國政策性農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展時間尚短，而且覆蓋范圍相當(dāng)有限，目前尚難搜集到農(nóng)業(yè)保險發(fā)展與農(nóng)業(yè)技術(shù)進步相關(guān)的具體資料，因此本文僅從理論上就農(nóng)業(yè)保險對環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用的影響進行分析。要素投入結(jié)構(gòu)決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的技術(shù)水平，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論將廠商所擁有的生產(chǎn)要素歸納為土地、勞動和資本三大類，但在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中資本或者作為土地性投入要素（如化肥、農(nóng)藥、農(nóng)膜等）以增加農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量，或者作為勞動性投入要素（如設(shè)施農(nóng)業(yè)、農(nóng)用機械等）以提高農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)效率。借鑒Hayami & Ruttan（1985）的做法，本文將農(nóng)民所擁有的生產(chǎn)要素簡化為土地、農(nóng)用化學(xué)品、勞動力和環(huán)保型農(nóng)業(yè)設(shè)備（包括農(nóng)業(yè)機械在內(nèi)，代表勞動性要素）等四種④。如果最佳要素投入決策要求增加土地性要素以增加產(chǎn)量，在單個農(nóng)民土地資源總量有限的情況下，唯有通過增加土地的替代性要素—農(nóng)用化學(xué)品的施用量來提高單位產(chǎn)出；同理，如果最佳要素投入決策要求增加勞動性要素以提高生產(chǎn)效率，則在農(nóng)民勞動力資源給定的條件下，唯有增加其替代性要素—環(huán)保型農(nóng)業(yè)設(shè)備的使用量。可見，外在驅(qū)動因素不同，農(nóng)民的要素投入結(jié)構(gòu)也不同，進而使得農(nóng)業(yè)技術(shù)進步的方向不同。

為簡化分析，假定某農(nóng)民只生產(chǎn)一種農(nóng)產(chǎn)品，以表示土地，表示農(nóng)用化學(xué)品，表示勞動力，表示環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備，則該農(nóng)民的生產(chǎn)函數(shù)可以表示為：

（9）

考慮到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)面臨自然災(zāi)害導(dǎo)致的損失率，可得農(nóng)產(chǎn)品的實際產(chǎn)出水平為：

（10）

假定上述要素的市場價格分別為、、和，其中土地的價格以租金表示，勞動力價格以工資率表示，農(nóng)業(yè)化學(xué)品價格為市場的實際價格，環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的價格以每年的折舊數(shù)表示，則農(nóng)民的要素投入成本為：

（11）

假定農(nóng)產(chǎn)品的市場價格為，可得農(nóng)產(chǎn)品在市場上銷售所得到的總收益為：

。 （12）現(xiàn)在農(nóng)民面對的要素投入決策是：

（13）

上述最大值問題如果在的內(nèi)點（即）得解，必然滿足一階必要條件：

（14）

（14）式表明農(nóng)民利潤最大化的要素投入決策是各要素的邊際收益等于要素自身的價格。在利潤最大化的動機驅(qū)動下，“理性”農(nóng)民的最優(yōu)要素投入決策取決于農(nóng)產(chǎn)品的預(yù)期收益和要素投入成本。因此，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品的預(yù)期收益和生產(chǎn)要素的投入成本發(fā)生變化時，農(nóng)民的最佳要素投入決策也將隨之發(fā)生改變，經(jīng)濟理性的農(nóng)民將重新調(diào)整各要素的投入數(shù)量以獲取最大利潤。政策性農(nóng)業(yè)保險的實施究竟會對農(nóng)民的要素投入決策產(chǎn)生什么影響呢？在分析問題之前，我們先將（14）式做一下變換，得到利潤最大化前提下農(nóng)民對環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的最佳投入條件：

（15）

（15）式的左邊表示環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的邊際產(chǎn)量，是一個單調(diào)遞減的函數(shù)，右邊則是一個分?jǐn)?shù)形式，其大小取決于分子和分母的變化情況。接下來分析政策性農(nóng)業(yè)保險的實施對農(nóng)民環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的最優(yōu)投入決策會產(chǎn)生什么影響。顯而易見，農(nóng)業(yè)保險提供的風(fēng)險保障會降低農(nóng)產(chǎn)品的災(zāi)害損失率，而且政府提供的保費補貼比例和保障水平越高，農(nóng)作物遭受自然災(zāi)害損失的產(chǎn)量就越小，從而在有政策性農(nóng)業(yè)保險的情況下農(nóng)產(chǎn)品的損失率將變小。此外，如果政府對環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備也提供保費補貼并且給予較高的保障水平，這些設(shè)備遭自然災(zāi)害或因盜竊發(fā)生損毀時將能得到相應(yīng)的保險賠償，相對于無風(fēng)險保障的情況，政策性農(nóng)業(yè)保險將降低環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的折舊率，進而降低了環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的投入成本。另外，當(dāng)農(nóng)民采用環(huán)保型生產(chǎn)設(shè)備生產(chǎn)綠色有機農(nóng)產(chǎn)品時，這種無污染的健康農(nóng)產(chǎn)品能夠在市場上比普通農(nóng)產(chǎn)品賣出更高的價格，從而環(huán)保型技術(shù)生產(chǎn)條件下農(nóng)產(chǎn)品的市場價格進將上升。因到（15）式中，由于該式右邊的分子減小，而分母增大，因此的取值將變小，此時只有使左邊的取值變小并令其重新與右式取等號時，才能兩次滿足農(nóng)民利潤最大化的要素投入條件。根據(jù)邊際收益遞減原理可知，只有通過增加環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備的投入數(shù)量才能實現(xiàn)新的均衡。由此可見，如果政策性農(nóng)業(yè)保險對農(nóng)產(chǎn)品提供較高的保費補貼和保障水平，并且對環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)備也提供相同的農(nóng)業(yè)保險服務(wù)，它將促進環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的應(yīng)用，有助于推動綠色生態(tài)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，對于緩解農(nóng)村面源污染，改善農(nóng)村環(huán)境質(zhì)量具有重要的政策誘導(dǎo)作用。

五、結(jié)論與研究展望

政策性農(nóng)業(yè)保險是當(dāng)前政府大力推廣的農(nóng)業(yè)補貼政策，對于保障糧食安全和穩(wěn)定農(nóng)民收入發(fā)揮了重要作用。在現(xiàn)行制度模式下，政府為農(nóng)業(yè)保險提供的保費補貼改變了不同農(nóng)產(chǎn)品的預(yù)期收益，從而會改變農(nóng)民的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)決策，進而從不同層面對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境帶來了影響。在推出的農(nóng)業(yè)補貼政策中，政府只強調(diào)政策對糧食產(chǎn)出的積極影響，而忽視了政策所產(chǎn)生的環(huán)境效應(yīng)，導(dǎo)致伴隨糧食產(chǎn)出增加所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)面源污染問題日益嚴(yán)重。事實上，良好的農(nóng)村生態(tài)環(huán)境是保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)可持續(xù)發(fā)展的基本前提，在綠色農(nóng)業(yè)已成為當(dāng)前世界農(nóng)業(yè)發(fā)展主流的現(xiàn)實背景下，政府應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險補貼政策進行調(diào)整和優(yōu)化，通過將農(nóng)業(yè)保險與農(nóng)業(yè)信貸結(jié)結(jié)合（劉祚祥等，2012），或者將農(nóng)業(yè)保險補貼額度與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)選擇相關(guān)聯(lián)的方式，來引導(dǎo)農(nóng)民采用環(huán)保型農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)，使政策性農(nóng)業(yè)保險成為真正意義上的綠色補貼制度。

參考文獻：

[1]JS Shortle，RD Horan.The Economics of Nonpoint Pollution

Control[J]. Journal of Economic Surveys，2001，15（3）：

255-289.

[2]WA Battaglin，DA Goolsby.Spatial Data in Geographic

Information System Format on Agricultural Chemical

Use， Land Use， Cropping Practices in United States[WP].

Working Paper，1995

[3]CJ Paul， V Eldon Ball， Ronald，F(xiàn)elthoven，Arthur Grube，

Richard F. Nehring. Effective Costs and Chemical

Use in United States Agricultural Production： Using

the Environment as a“Free”Input[J]. American

Journal of Agricultural Economics，2002，84（4）：902-915.

[4]S Pagiola.Environmental and Natural Resource

Degradation in Intensive Agriculture in Bangladesh

[WP].Working Paper，2004.

[5]E Brante，A Spricis.Impact of Intensive Agriculture

on the Quality of Environment[WP].Working Paper，1997.

[6]RG Chambers.Insurability and Moral Hazard in Agricultural

Insurance Markets[J].American Journal of Agricultural

Economics，1989，71（3）：604-616.

[7]John Quiggin.Testing between Alternative Models of

Choice under Uncertainty—Comment[J]. Journal of

Risk and Uncertainty，1993，6（2）：161-164.

[8]Vincent H. Smith， Barry K. Goodwin.Crop Insurance，

Moral Hazard， and Agricultural Chemical Use American

Journal of Agricultural Economics，1996，78（2）：

428-438.

[9]John K，Horowitz， Erik Lichtenberg.Insurance，Moral

Hazard，and Chemical Use in Agriculture， American

Journal of Agricultural Economics，1993，75（4）：926-935.

[10]R Chakir ， J Hardelin. Crop Insurance and Pesticides

in French Agriculture：An Empirical Analysis of

Multiple Risks Management[WP]. Cahiers De Recherche

Working Papers，2010.

[11]AK Mishra，R Wesley Nimon，HS El-Osta.Is Moral Hazard

Good for the Environment？Revenue Insurance and

Chemical Input Use[J]. Journal of Environmental

Management，2005，74（1）：11-20.

[12]JunJie Wu. Crop Insurance， Acreage Decisions，and

Nonpoint-Source Pollution[J]. American Journal of

Agricultural Economics，1999，81（2）：305-320.

[13]Jane A， Coleman And Saleem Shaik.Time-Varying

Estimation of Crop Insurance Program in Altering

North Dakota Farm Economic Structure[C]. Agricultural

& Applied Economics Association 2009 AAEA & ACCI Joint

Annual Meeting， Wisconsin：2009：26-29.

（責(zé)任編輯：肖訓(xùn)生）

Information System Format on Agricultural Chemical

Use， Land Use， Cropping Practices in United States[WP].

Working Paper，1995

[3]CJ Paul， V Eldon Ball， Ronald，F(xiàn)elthoven，Arthur Grube，

Richard F. Nehring. Effective Costs and Chemical

Use in United States Agricultural Production： Using

the Environment as a“Free”Input[J]. American

Journal of Agricultural Economics，2002，84（4）：902-915.

[4]S Pagiola.Environmental and Natural Resource

Degradation in Intensive Agriculture in Bangladesh

[WP].Working Paper，2004.

[5]E Brante，A Spricis.Impact of Intensive Agriculture

on the Quality of Environment[WP].Working Paper，1997.

[6]RG Chambers.Insurability and Moral Hazard in Agricultural

Insurance Markets[J].American Journal of Agricultural

Economics，1989，71（3）：604-616.

[7]John Quiggin.Testing between Alternative Models of

Choice under Uncertainty—Comment[J]. Journal of

Risk and Uncertainty，1993，6（2）：161-164.

[8]Vincent H. Smith， Barry K. Goodwin.Crop Insurance，

Moral Hazard， and Agricultural Chemical Use American

Journal of Agricultural Economics，1996，78（2）：

428-438.

[9]John K，Horowitz， Erik Lichtenberg.Insurance，Moral

Hazard，and Chemical Use in Agriculture， American

Journal of Agricultural Economics，1993，75（4）：926-935.

[10]R Chakir ， J Hardelin. Crop Insurance and Pesticides

in French Agriculture：An Empirical Analysis of

Multiple Risks Management[WP]. Cahiers De Recherche

Working Papers，2010.

[11]AK Mishra，R Wesley Nimon，HS El-Osta.Is Moral Hazard

Good for the Environment？Revenue Insurance and

Chemical Input Use[J]. Journal of Environmental

Management，2005，74（1）：11-20.

[12]JunJie Wu. Crop Insurance， Acreage Decisions，and

Nonpoint-Source Pollution[J]. American Journal of

Agricultural Economics，1999，81（2）：305-320.

[13]Jane A， Coleman And Saleem Shaik.Time-Varying

Estimation of Crop Insurance Program in Altering

North Dakota Farm Economic Structure[C]. Agricultural

& Applied Economics Association 2009 AAEA & ACCI Joint

Annual Meeting， Wisconsin：2009：26-29.

（責(zé)任編輯：肖訓(xùn)生）

Information System Format on Agricultural Chemical

Use， Land Use， Cropping Practices in United States[WP].

Working Paper，1995

[3]CJ Paul， V Eldon Ball， Ronald，F(xiàn)elthoven，Arthur Grube，

Richard F. Nehring. Effective Costs and Chemical

Use in United States Agricultural Production： Using

the Environment as a“Free”Input[J]. American

Journal of Agricultural Economics，2002，84（4）：902-915.

[4]S Pagiola.Environmental and Natural Resource

Degradation in Intensive Agriculture in Bangladesh

[WP].Working Paper，2004.

[5]E Brante，A Spricis.Impact of Intensive Agriculture

on the Quality of Environment[WP].Working Paper，1997.

[6]RG Chambers.Insurability and Moral Hazard in Agricultural

Insurance Markets[J].American Journal of Agricultural

Economics，1989，71（3）：604-616.

[7]John Quiggin.Testing between Alternative Models of

Choice under Uncertainty—Comment[J]. Journal of

Risk and Uncertainty，1993，6（2）：161-164.

[8]Vincent H. Smith， Barry K. Goodwin.Crop Insurance，

Moral Hazard， and Agricultural Chemical Use American

Journal of Agricultural Economics，1996，78（2）：

428-438.

[9]John K，Horowitz， Erik Lichtenberg.Insurance，Moral

Hazard，and Chemical Use in Agriculture， American

Journal of Agricultural Economics，1993，75（4）：926-935.

[10]R Chakir ， J Hardelin. Crop Insurance and Pesticides

in French Agriculture：An Empirical Analysis of

Multiple Risks Management[WP]. Cahiers De Recherche

Working Papers，2010.

[11]AK Mishra，R Wesley Nimon，HS El-Osta.Is Moral Hazard

Good for the Environment？Revenue Insurance and

Chemical Input Use[J]. Journal of Environmental

Management，2005，74（1）：11-20.

[12]JunJie Wu. Crop Insurance， Acreage Decisions，and

Nonpoint-Source Pollution[J]. American Journal of

Agricultural Economics，1999，81（2）：305-320.

[13]Jane A， Coleman And Saleem Shaik.Time-Varying

Estimation of Crop Insurance Program in Altering

North Dakota Farm Economic Structure[C]. Agricultural

& Applied Economics Association 2009 AAEA & ACCI Joint

Annual Meeting， Wisconsin：2009：26-29.

（責(zé)任編輯：肖訓(xùn)生）