常志紅 任斐 陳學(xué)年 吳梅 盧言慶 胡曉宇

反饋截除技術(shù)在開放式助聽器選配中的應(yīng)用

常志紅1任斐2陳學(xué)年2吳梅2盧言慶2胡曉宇2

目的 驗(yàn)證基于不同平臺的PureWave反饋截除技術(shù)與AFI主動反饋截除技術(shù)在開放式助聽器選配中的臨床應(yīng)用效果。方法 40例（40耳）感音神經(jīng)性聽力損失患者，年齡16～70歲，平均40±18.04歲，測試耳0.5～4 k Hz平均純音聽閾55.7±14.8 dB HL。分別佩帶50 d B增益的暢聽系列RIC瑞克（Purewave反饋截除技術(shù)）和ZON神（AFI主動反饋截除技術(shù)）助聽器，采用相同揚(yáng)聲器與中號（3號）開放式耳塞，測試并比較兩者的附加穩(wěn)定增益值（added stable gain，ASG）及開啟反饋功能狀態(tài)下的最大穩(wěn)定增益（maximum stable gain，MSG）曲線。結(jié)果 PureWave反饋截除技術(shù)與AFI主動反饋截除技術(shù)的ASG值分別為25.12±3.47 dB與20.33±3.28 dB，兩者比較差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），兩者的最大穩(wěn)定增益在3.0 k Hz和6.5 k Hz最大差值分別可達(dá)8 d B和6 dB。結(jié)論 PureWave反饋截除技術(shù)可顯著提高開放式助聽器選配中的附加穩(wěn)定增益；其應(yīng)用可擴(kuò)大開放式助聽器選配的使用人群，提高選配的舒適性與美觀性。

PureWave反饋截除技術(shù)； AFI主動反饋截除技術(shù)； ASG附加穩(wěn)定增益； MSG最大穩(wěn)定增益； 開放式選配

反饋始終是助聽器配戴者最常見的問題之一。反饋截除技術(shù)對于提高助聽器音質(zhì)、言語可懂度和聆聽舒適度起著至關(guān)重要的作用。美國聽力學(xué)家Kochkin曾對大量助聽器配戴者進(jìn)行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對助聽器嘯叫現(xiàn)象感到不滿的患者高達(dá)27%［1］。Kochkin曾對2 500名助聽器配戴者展開調(diào)查，研究聽障者對助聽器的性能要求，結(jié)果顯示主要關(guān)注反饋（85%）、配戴舒適（79%）、美觀隱蔽（52%）［2］，充分說明了人們對于解決助聽器反饋問題的要求。近年來，對于封閉式選配，反饋截除技術(shù)發(fā)展日趨成熟，然而，對于開放式選配，由于其發(fā)生反饋的強(qiáng)度和頻率更不穩(wěn)定，聲學(xué)特點(diǎn)更為復(fù)雜，因此如何提供合適的增益并高效的截除反饋對于反饋截除技術(shù)就更富考驗(yàn)和挑戰(zhàn)。本文旨在通過驗(yàn)證PureWave反饋截除技術(shù)與AFI主動反饋截除技術(shù)的臨床應(yīng)用效果，研究目前在開放式助聽器選配中先進(jìn)的反饋截除技術(shù)的進(jìn)展及臨床應(yīng)用情況。

1 資料與方法

1.1 測試對象 行開放式助聽器驗(yàn)配者共40例，男女各20例，年齡16～70歲，平均40±18.04歲。驗(yàn)配前分別測試患者的聽力，計算0.5、1、2、4 k Hz各頻率的平均純音聽閾（WHO1997年標(biāo)準(zhǔn)）。40例測試耳的聽閾為25.0～76.3 d B HL，平均聽閾為55.7±14.8 dB HL，每個受試者分別配戴擁有不同反饋截除技術(shù)的RIC瑞克和ZON神助聽器，進(jìn)行自身對照觀察，耳道內(nèi)無耵聹堵塞。

1.2 研究方法 整個研究的測試環(huán)境符合按國家標(biāo)準(zhǔn)（GB－T16403）測試的隔聲室，本底噪聲低于30 dB（A）。

研究所用助聽器選擇暢聽RIC瑞克與ZON神，分別代表PureWave反饋截除技術(shù)與AFI主動反饋截除技術(shù)。測試時采用相同50 dB增益的揚(yáng)聲器與中號（3號）開放式耳塞，均完全置于耳道內(nèi)。應(yīng)用Starkey驗(yàn)配軟件Inspire OS，分別測試兩種技術(shù)的助聽器在開啟和關(guān)閉反饋截除功能狀態(tài)下的最大穩(wěn)定增益（maximum stable gain，MSG），即達(dá)到反饋臨界狀態(tài)時的最大增益［3］。首先，測試關(guān)閉反饋截除功能時的MSG。使用內(nèi)置聽力計獲取實(shí)驗(yàn)對象的聽力圖，選用軟件自帶的e－STAT公式進(jìn)行最佳選配，逐級調(diào)整整體增益，直至達(dá)到反饋臨界狀態(tài)（該狀態(tài)下助聽器無反饋，若再增加一檔整體增益，便發(fā)生反饋），從軟件上讀取并記錄此時的MSG數(shù)值。隨后，將助聽器設(shè)置為線性放大，關(guān)閉其他的自適應(yīng)功能，在患者耳道內(nèi)進(jìn)行反饋初始化測試。當(dāng)測試完成后，再次按照內(nèi)置聽力圖最佳選配，逐級調(diào)整整體增益，直至達(dá)到反饋臨界狀態(tài)，再次從軟件上讀取記錄此時的MSG數(shù)值。將兩次的MSG數(shù)值相減，便得到助聽器在該患者耳道內(nèi)的附加穩(wěn)定增益值（added stable gain，ASG）。

用Fonix 6500測試儀分別記錄ANSI－1996標(biāo)準(zhǔn)［4］下，開啟反饋截除功能狀態(tài)時兩種助聽器的最大穩(wěn)定增益曲線，即最大插入增益。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS12.0統(tǒng)計軟件對兩種技術(shù)的附加穩(wěn)定增益測試結(jié)果進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 不同反饋截除技術(shù)助聽器的ASG值 測試對象配戴暢聽RIC瑞克（PureWave反饋截除技術(shù)）與ZON神（AFI主動反饋截除技術(shù)）的ASG值分別為25.12±3.47 dB與20.33±3.28 dB，差異有顯著統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001），即助聽器使用者在開放式驗(yàn)配中，暢聽RIC瑞克所得到的附加穩(wěn)定增益要明顯高于ZON神。

2.2 最大穩(wěn)定增益曲線比較 測試對象配戴兩種助聽器，開啟兩種反饋截除功能時在3.0 k Hz和6.5 k Hz處暢聽RIC瑞克的最大穩(wěn)定增益分別高于ZON神8 dB和6 dB（圖1），即PureWave反饋截除技術(shù)在中高頻區(qū)的穩(wěn)定增益要顯著高于AFI主動反饋截除技術(shù)。

圖1 兩種反饋截除技術(shù)在各頻率處的最大穩(wěn)定增益

3 討論

不同的反饋截除技術(shù)水平下的ASG值各不相同，更高的ASG值可讓助聽器配戴者得到更多的安全增益補(bǔ)償，從而獲得更自然清晰的音質(zhì)，保留更多重要的言語信息，提高言語可懂度。本研究所用的助聽器RIC瑞克和ZON神采用的是完全相同的50 dB增益揚(yáng)聲器及中號（3號）開放式耳塞，從同一患者的耳道內(nèi)分別測試了兩種不同反饋截除技術(shù)的ASG值，雖然不同個體間測試同一反饋截除技術(shù)所得的ASG值各不相同與患者的聽力損失程度、耳道解剖結(jié)構(gòu)相關(guān)，但是通過文中40例測試耳的自身對照比較，發(fā)現(xiàn)開放式助聽器選配中PureWave反饋截除技術(shù)的ASG平均可達(dá)25.12 dB，比AFI平均提高了約5 dB。從兩者的最大穩(wěn)定增益曲線比較來看，PureWave在中高頻區(qū)域能提供更多的增益，頻響曲線變得更為平滑，同時又能有效控制反饋，因此當(dāng)助聽器配戴者處于音樂場景、劇場場景等復(fù)雜聆聽環(huán)境中時，助聽效果將更為自然、豐富。

在數(shù)字助聽器大為發(fā)展的今天，自適應(yīng)反饋消除器是最為流行的聲反饋控制技術(shù)，其利用濾波器組合來估計聲反饋路徑和反饋聲，并將反饋聲從輸入聲中減去［5］。濾波器獲取反饋信號，產(chǎn)生一個反相的信號，在麥克風(fēng)輸出端與反饋信號進(jìn)行疊加抵消，從而在信號處理器輸出端達(dá)到消除反饋的目的。自適應(yīng)反饋處理技術(shù)具有很強(qiáng)的數(shù)字處理能力，在一定的時間間隔內(nèi)，處理器將自動更新負(fù)反饋信號，以適應(yīng)反饋信號的變化，從而更精確地消除反饋，其核心技術(shù)是處理器對變化的反饋信號的更新頻率和自適應(yīng)速度。若更新頻率和自適應(yīng)速度有限，反饋信號和反饋處理器產(chǎn)生的負(fù)反饋信號就不能抵消，甚至反而會造成強(qiáng)度疊加。高性能的自適應(yīng)反饋截除系統(tǒng)應(yīng)具備足夠的附加穩(wěn)定增益、高速的反饋跟蹤速率應(yīng)對隨時可能發(fā)生變化的反饋路徑，并且能夠在確保音質(zhì)的同時有效的預(yù)防夾帶聲的出現(xiàn)［6］。AFI的反饋更新頻率高，具有多個不同的反饋?zhàn)粉櫰鳎總€反饋?zhàn)粉櫰髫?fù)責(zé)在一定范圍內(nèi)進(jìn)行搜索，高速處理反饋。PureWave反饋截除技術(shù)，是全新的反饋處理器，由Drive多核處理器平臺支持，可同時管理多個處理器，而每個處理器都可以獨(dú)立地利用濾波器去識別信號，部分通道的自適應(yīng)速度相較于AFI又提高了約4倍。正是基于這樣的自適應(yīng)速率，使得PureWave的ASG比AFI平均提高約5分貝。另外，測試過程中患者的共同體驗(yàn)是Pure-Wave進(jìn)行初始化時的初始音強(qiáng)度相較于AFI更易接受，聲音強(qiáng)度減小了約8～10 dB；而且初始化的進(jìn)程時間也更為節(jié)約，從10秒縮短到了3秒。

開放式選配日趨流行，主要適用于中度至中重度聽力損失患者，其美觀舒適、反饋控制使患者在獲得高頻增益的同時能有效避免嘯叫的產(chǎn)生［7］。但需要注意的是，開放式選配和封閉式選配的反饋聲學(xué)類型是截然不同的，傳統(tǒng)的封閉式選配反饋路徑局限，所以通常反饋聲的頻率和強(qiáng)度范圍也都有限。主動反饋截除技術(shù)AFI一直被視為業(yè)內(nèi)反饋控制的標(biāo)桿，經(jīng)實(shí)驗(yàn)室驗(yàn)證，封閉式選配中，其能夠快速學(xué)習(xí)與自適應(yīng)患者個體的反饋路徑且?guī)缀鯖]有夾帶聲的出現(xiàn)［8］。然而開放式選配反饋路徑的聲學(xué)特點(diǎn)就要復(fù)雜的多，反饋發(fā)生的強(qiáng)度和頻率很不穩(wěn)定，因此控制和最終消除反饋就要復(fù)雜的多，所以一個高性能的反饋截除技術(shù)是實(shí)現(xiàn)開放式選配的必要條件。PureWave反饋截除技術(shù)自適應(yīng)速率進(jìn)一步提高，通過臨床驗(yàn)證，能夠更好的改善開放式選配中容易出現(xiàn)的復(fù)雜反饋，鑒別和處理各種類型的反饋聲，因此有效擴(kuò)大了開放式選配的驗(yàn)配范圍，使重度聽力損失患者也有機(jī)會選擇舒適的開放式助聽器；同時，將這一高效的反饋截除技術(shù)運(yùn)用到定制機(jī)的開放式處理中，則可以使通氣孔的類型不受反饋的限制，開得更大，將堵耳效應(yīng)降到最低；而通氣孔的直徑越大，對提高高頻越有利［9］，從而又能進(jìn)一步提高語言清晰度，取得更好的聆聽效果。另外，制取大功率定制機(jī)耳樣時，不用因?yàn)閾?dān)心外殼貼合不嚴(yán)造成反饋而張大嘴取耳樣，導(dǎo)致耳樣過于飽滿，助聽器佩帶時感覺腫脹，定制機(jī)完全可以做得更為小巧和美觀，佩帶時更為舒適。PureWave反饋截除技術(shù)可以從舒適度和美觀度上極大地滿足患者的佩帶要求，全面解決開放式助聽器佩帶情況下的嘯叫問題，幫助更多的聽障患者享受到舒適的開放式選配技術(shù)。

1 Kochkin S，Trak M.Ten－year customer satisfaction trends in US hearing instrument market［J］.Hearing Review，2002，9：14.

2 Kochkin S，Trak M.Consumer satisfaction in the digital age［J］.The Hearing Journal，2005，58：30.

3 Mac Kenzie D.Open－canal fittings and the hearing aid occlusion effect［J］.The Hearing Journal，2006，59：50.

4 美國國家標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會.ANSI S3.22－1996.

5 Maxwell JA，Zurek PM.Reducing acoustic feedback in hearing aids speech and audio processing［J］，IEEE Transactions，1995，3：304.

6 Merks I，Banerjee S，Trine T.Assessing the effectiveness of feedback cancellers in hearing aids［J］.Hearing Review，2006，13：53.

7 張華，劉海紅.助聽器新技術(shù)［J］.中國醫(yī)學(xué)文摘耳鼻咽喉科學(xué)，2009，24：65.

8 Banerjee S，Recker K，Paumen A.A tale of two feedback cancellers［J］.Hearing Review，2006，13：40.

9 姜泗長，顧瑞，主編.臨床聽力學(xué)［M］.北京：北京醫(yī)科大學(xué)中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合出版社，1999.494～498.

（2010－06－03收稿）

（本文編輯 周濤）

CIinicaI AppIication of Different Feedback CanceIIation TechnoIogies in Hearing Aids Open Fitting

Chang Zhihong*，Ren Fei，Chen Xuenian，Wu Mei，Lu Yanqing，Hu Xiaoyu
（*Department of OtorhinoIaryngoIogy，Beijing No.6 HospitaI，Beijing，100007，China）

Objective To validate the clinical effects of two feedback cancellation technologies，PureWave Feedback Eliminator and Active Feedback Intercept based on different platform，in hearing aids open fitting.Methods40 patients（40 ears）were selected randomly to use the different products（RIC and ZON），which represent the different technologies（PureWave Feedback Eliminator and Active Feedback Intercept respectively），for testing ASG and MSG in the same condition of ear canal.Same receivers（50 dB）were placed in ear canals with medium earbud.Patients aged from 16 to 70 years old，mean age was 40±18.04，and the average PTA was 55.7±14.8 d B HL.ResuIts ASG testing results under two technologies were different.ASG under PureWave Feedback Eliminator was 25.12 dB and that of AFI was 20.33 dB.Maximum difference of MSG gained from the two technologies at 3 k Hz and 6.5 k Hz were 8 dB and 6 dB，respectively.ConcIusion PureWave Feedback Eliminator technology maintains a clear lead of ASG in hearing aids open fitting model，which is helpful for increasing fitting ranges for open fitting and improving comfort and cosmetic.

PureWave feedback eliminator； Active feedback intercept； Added stable gain； Maximum stable gain； Open fitting

10.3969／j.issn.1006－7299.2010.04.08

R764.5

A

1006－7299（2010）04－0336－03

1 北京市第六醫(yī)院耳鼻咽喉科（北京 100007）； 2 Starkey聽力實(shí)驗(yàn)室

常志紅，女，北京人，副主任醫(yī)師，主要從事聽力學(xué)及耳科疾病研究工作。

任斐（Email：fei＿ren＠starkey.com.cn）