王秀婷 黃 英

【摘要】本文主要從三個(gè)方面說(shuō)明《漢書·藝文志》是在《七略》的基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)增刪后而成的,考訂了《漢書·藝文志》對(duì)《七略》的目錄學(xué)思想、結(jié)構(gòu)、辨?zhèn)畏椒ㄈ矫娴睦^承與發(fā)展,以及《漢書·藝文志》存在的不足。

【關(guān)鍵詞】《七略》;《漢志》;圖書目錄;繼承

我國(guó)古代的書籍浩如煙海,著作極其豐富,經(jīng)過(guò)秦始皇焚書,秦末農(nóng)民起義和楚漢戰(zhàn)爭(zhēng),到漢初時(shí)所剩無(wú)幾。直到惠帝四年(公元前191年)秦遺留下來(lái)的禁書令才正式廢止。他先后進(jìn)行了三次大規(guī)模的求書運(yùn)動(dòng),使國(guó)家圖書得以恢復(fù)。《隋書經(jīng)籍志》對(duì)此有如下記載:

漢氏誅除秦項(xiàng),未及下車,先命叔孫通草綿蕝之儀……惠帝除挾書之律.[1]

《漢書藝文志》(后簡(jiǎn)稱《漢志》)中記載:

至成帝時(shí),以書頗散亡……會(huì)向卒,哀帝復(fù)使向子侍中奉車都尉歆卒父業(yè)。于是總?cè)簳嗥淦呗?故有《輯略》……有《方技略》。[2]

故產(chǎn)生了我國(guó)最早的圖書目錄——《七略》。《七略》是在《別錄》的基礎(chǔ)上完成的,二書均已不存,但我們可以通過(guò)清朝學(xué)者馬國(guó)翰《玉函山房輯佚書》、嚴(yán)可均《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》、姚振宗《師石山房叢書》、洪頤煊《問(wèn)京堂叢書》等知道二書的部分內(nèi)容。慶幸的是班固的《漢志》基本上保留了《七略》的內(nèi)容,關(guān)于二者的關(guān)系詳述如下:

首先,班固繼承了劉向父子的目錄學(xué)思想“辨章學(xué)術(shù),考鏡源流”。我們可以看到《漢志》在每種之后都有一段說(shuō)明文字,主要用來(lái)闡述源流和師承關(guān)系。清代姚振宗《師石山房叢書》中的《七略別錄佚文》載劉向《列子敘錄》:

護(hù)左都水使者光祿大夫臣向言:所校書中書《列子》五篇……書可繕寫。列子者,鄭人也……號(hào)曰道家。孝景皇帝時(shí),貴黃老術(shù),此書頗行于世……[3]

這段文字介紹了列子的生平以及《列子》一書的內(nèi)容及其流傳情況校書情況,《漢志》在著錄《易》時(shí)寫道:

凡《易》十三家,二百九十四篇,伏羲……于是重《易》六爻,作上下篇?？资蠟橹跺琛贰ⅰ断缔o》……傳者不絕。漢興……傳者不絕。漢興……二家之說(shuō)。 [2]

《漢志》的這段文字記載了《易》的起源、發(fā)展情況,漢興以來(lái)《易》的師承關(guān)系及流傳情況,我們不難發(fā)現(xiàn)《漢志》對(duì)《七略》目錄學(xué)思想上的繼承。

第二,從結(jié)構(gòu)上看,《漢志》對(duì)《七略》進(jìn)行了調(diào)整,《七略》本來(lái)有七部分,首先是《輯略》其后是《六藝略》、《諸子略》、《詩(shī)賦略》、《兵書略》、《術(shù)數(shù)略》、《方技略》。班固從形式上取消了《輯略》卻保留了它的內(nèi)容,把它們散置在每“種”每“略”之后的說(shuō)明中,使得原來(lái)的圖書著錄與后面的說(shuō)明文字聯(lián)系得更緊密便于閱讀。在《漢志》中,班固用了“出”“入”“省”,對(duì)《七略》的內(nèi)容做了一些調(diào)整?！俺觥奔匆瞥?表明這部分內(nèi)容不適合在此類,《漢志》在著錄時(shí)將其移出此類。如《漢志》云:凡《樂(lè)》六家,百六十五篇,出淮南劉向等《琴頌》七篇。所謂入,就是移入或新增入內(nèi)容,也就是《漢志》新增的書籍。“入”有班固新加入的書籍,也有從彼處析出加入此處的情況,如《漢志》云:凡《書》九家,四百一十二篇,入劉向《稽疑》一篇,這是班固新增入的。從彼處移入此處的有:六藝略·禮類:凡《禮》十三家,五百五十五篇,入《司馬法》一家,百五十五篇。這是從《兵書略》的兵權(quán)謀類移出來(lái)的。所謂“省”就是省略,因?yàn)橹貜?fù)或其他原因,《漢志》在著錄該書時(shí),從《七略》中省略。如《漢志》云:六藝略·春秋《春秋》二十二家,九百四十八篇,省太史公四篇?？梢钥闯霭喙淘凇镀呗浴坊A(chǔ)上,對(duì)一些書籍的不妥處進(jìn)行了更改和修正。

第三,辨?zhèn)畏椒ǖ睦^承?！稘h志》中關(guān)于偽書及辨?zhèn)畏椒ǖ挠涊d,基本上繼承了劉氏父子的辨?zhèn)螌W(xué)傳統(tǒng)?！稘h志》中關(guān)于偽書的記載正如鄭良樹在《古籍辨?zhèn)螌W(xué)》中云:辨?zhèn)畏椒ú煌庵皇菑娜齻€(gè)不同層面著手而已,即作者、本書及流傳。如《力牧》二十二篇。六國(guó)時(shí)所作,托之力牧。力牧,黃帝相。是從編著者的虛實(shí)來(lái)辨?zhèn)蔚?。如諸子略·雜家:《大禹》三十七篇。傳言禹所作,其文似后世語(yǔ)。是從從古籍本書的文字和思想來(lái)辨?zhèn)蔚?。如諸子略·小說(shuō)家:《鬻子說(shuō)》十九篇。后世所加。主要是從流傳過(guò)程的實(shí)際情況來(lái)辨?zhèn)?。通過(guò)分析,我們可以看出《漢志》出現(xiàn)偽書的情況有十九處,六藝略、詩(shī)賦略、數(shù)術(shù)略和方技略中沒有偽書,只有諸子略中的道、陰陽(yáng)、雜、農(nóng)、小說(shuō)小類和兵書略中的兵陰陽(yáng)小類中有偽書。六藝略之所以沒有偽書,是因?yàn)闀嗍窍惹毓偶?又被世人奉為經(jīng)典,由此可以看出儒家的思想是當(dāng)時(shí)社會(huì)的正統(tǒng)思想。在諸子略中的儒、法、名、墨、縱橫五小類中,也沒有偽書的記載,這與它們的內(nèi)容和時(shí)代背景相關(guān),其次,詩(shī)賦略、數(shù)術(shù)略、方技略沒有出現(xiàn)偽書的記載,因?yàn)樗鼈冇涗洉膬?nèi)容大多是關(guān)于客觀形式及方法技巧的,當(dāng)時(shí)并不存在造偽的動(dòng)機(jī)。

班固在著錄《漢志》時(shí)繼承了劉氏父子編撰書籍的方法,同時(shí)做了很多調(diào)整工作,在追求簡(jiǎn)短的同時(shí),也沒有疏漏掉對(duì)偽書的辨別,但是《漢志》還是存在一些問(wèn)題:首先,《漢志》與《七略》前后時(shí)間相差30年,《漢志》沒有對(duì)這30年間所出書籍廣泛收錄,而是僅僅以《七略》為底本,補(bǔ)錄了揚(yáng)雄、杜林、劉向三家,清人姚振宗收集了《漢志》失收的書籍有三十四種,二百八十五家,三百一十部。其次,《漢志》中沒有設(shè)史籍類,而是附在“六藝略”中“春秋”類的后面。這表明當(dāng)時(shí)的史學(xué)還不很發(fā)達(dá),直到《隋書經(jīng)籍志》才正式確立“史部”。第三,《漢志》中篇卷的稱呼極不統(tǒng)一,在一類的著錄中有的稱篇,有的稱卷,即使在同一條著錄中,前面稱篇,后面卻稱卷?！稘h志·六藝略·春秋類》記載:《春秋古經(jīng)》十二篇,《經(jīng)》十一卷。公羊、谷梁二家。第四,《漢志》是以《七略》作為底本的,而《七略》作為我國(guó)第一部綜合性的圖書分類目錄有很多不足,如分類不明等。

《漢志》作為我國(guó)最早的一部綜合性國(guó)家圖書目錄,它的存在對(duì)考證先秦漢代的典籍,研究古代學(xué)術(shù)源流有極大的價(jià)值?！稘h志》所提出的圖書分類法對(duì)后世也有極大的影響。持續(xù)到二十世紀(jì)的 “經(jīng)、史、子、集”的分類法,其源頭則可以推到《漢書·藝文志》。

【參考文獻(xiàn)】

[1]《隋書》 [M].北京:中華書局, 1973

[2] 《漢書》 [M].北京:中華書局, 1962

[3]《續(xù)修四庫(kù)全書》 [M].上海古籍出版社, 2002