摘? 要：在古代目錄學(xué)史上，中國傳統(tǒng)語文學(xué)類文獻一直著錄于經(jīng)部之后，但在不同時代或同一時代的不同文獻學(xué)著作中，中國傳統(tǒng)語文學(xué)類文獻的著錄情況呈現(xiàn)出不同的面貌。本文從《漢志》到《四庫》中國傳統(tǒng)語文學(xué)類文獻的分類及演變中，初探我國古代目錄學(xué)的大致發(fā)展脈絡(luò)。

關(guān)鍵詞：語文學(xué)類文獻;古代目錄學(xué)

作者簡介：史肖（1995-），漢族，重慶巫山人，四川大學(xué)文學(xué)與新聞學(xué)院漢語國際教育專業(yè)漢語國際教育碩士，研究方向：國際漢語教學(xué)。

[中圖分類號]：I206? [文獻標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2021）-06-0-02

一、《漢志》中國傳統(tǒng)語文學(xué)類文獻：簡易

《漢志》中所著錄的中國傳統(tǒng)語文學(xué)類文獻總共有十家，十二種，但同類別的書很少，僅有《倉頡》演繹出了四種書，其他八種書分別獨立。有學(xué)者對這十二種書進行過考證，認(rèn)為“周秦時代的小學(xué)文獻《史籀》、《八體六技》，主要是綜合性的蒙童識字和字體之書。這類書同時身兼識字教材、專業(yè)知識讀物、字體模板等多重性質(zhì)，帶有早期學(xué)科分化不明顯的特點。[1]”也有研究者對《漢志》所收小學(xué)類文獻進行過分類，“《史籀》至揚雄作《訓(xùn)籑》一篇七種皆為古今字體之書，包括周之《史籀篇》（大篆）。秦之小篆，漢之隸書、草書以及應(yīng)用諸體。[2]”“前面的七種就應(yīng)該是‘雜字，而后面的五種應(yīng)該是介于‘雜字和《說文》等系統(tǒng)字書之間的字書。[3]”

由此可見，周秦至漢代的“小學(xué)”并不具有學(xué)科概念的意義，《漢志》所著錄的也只是一些簡單而又簡略的書目，但《漢志》所確立的分類原則卻奠定了小學(xué)類文獻分類在后代的基礎(chǔ)，所以可將其看成是小學(xué)類文獻分類思想的源頭。

二、《隋志》中國傳統(tǒng)語文學(xué)類文獻：劇增

《隋志》以前本有西晉荀勖的《中經(jīng)新薄》和南朝齊王儉《七志》等目錄著作，但今已亡佚。《中經(jīng)新薄》所采用的甲、乙、丙、丁四部分類法，影響到了《隋志》的經(jīng)、史、子、集四部分類法。至于《漢志》中分在“六藝略”下的小學(xué)類文獻，《隋志》則遵循《漢志》傳統(tǒng)將小學(xué)類歸入經(jīng)部末尾。

僅從《隋志》所著錄的小學(xué)類文獻而言，它體現(xiàn)出以下幾方面特色：第一，書目數(shù)量劇增。這固然是由于時代和文化發(fā)展的原因，但不可忽略該書編者對古籍的收藏意識。第二，相較于《漢志》的簡單注釋，該書的注釋更加細致，體例漸趨統(tǒng)一。例如《漢志》中的十二種小學(xué)類文獻，班固所作的注中包括書名、篇數(shù)、作者，但這三者的順序并不統(tǒng)一，有時作者就在書名之中（如揚雄《倉頡訓(xùn)纂》一篇），有時作者在注釋中（如《凡將》一篇，司馬相如作），有的作者會注明朝代和官職（如《急就》一篇。元帝時黃門令史游作），但同時代的一些作者卻未標(biāo)明（如揚雄《倉頡訓(xùn)纂》一篇）。由此可見《漢志》的作者班固還沒有體例統(tǒng)一的意識。到了《隋志》，其小學(xué)類文獻則基本按照書名+時代+官職+作者的注釋順序，著錄體例基本固定。第三，《隋志》的編者著錄了與前代書目存世情況的對比（其中很多書都有“梁有”的字樣），并且標(biāo)注出了亡書。雖然《漢志》也注意增加新文獻（如“入揚雄、杜林二家二篇”，這可能是劉歆《七略》中沒有著錄的兩種書），但是這種現(xiàn)象不如《隋志》普遍。因此，《隋志》對比前代藏書以及記錄亡書的做法是一大進步，這對于后代學(xué)者考證古籍目錄、輯錄書籍內(nèi)容或者佐證傳世文獻都有重要的價值。

《隋志》在分類思想上延續(xù)了《漢志》的分類方法而又有所創(chuàng)新，但是書目數(shù)量和種類的增加也會導(dǎo)致分類問題。例如《隋志》中的小學(xué)類文獻中有一部分是與書法相關(guān)的書目，包括書法體勢、刻石文字等，其編者在小學(xué)類后面的敘中還具體論述了書法知識，而在該書的史部目錄中同樣也有與書法相關(guān)的書目，如《書品》二卷，可見作者對小學(xué)類文獻的分類并沒有固定標(biāo)準(zhǔn)。

三、《直齋》中國傳統(tǒng)語文學(xué)類文獻：精細

陳振孫對于中國傳統(tǒng)語文學(xué)類文獻的收錄標(biāo)準(zhǔn)與《隋志》有所不同，也由于所處的時代與班固所處的時代不同，所以《直齋》中所收錄的小學(xué)類文獻并不是特別多，因此不如《隋志》給人的繁復(fù)感，從而獨具特色。

首先，作為“解題”類著作，陳振孫對每一種書目都作了詳細的注解，注解的內(nèi)容除了基本的書名、篇數(shù)、作者和時代及官職外，還包括與前代著錄情況的對比（如“按《漢志》《爾雅》二十篇，今書惟十九篇”[4]）;書名為避諱而作的修改（如《廣雅》，“隋志稱《博雅》避逆煬名也”[5]）;編者本人對所著錄書籍的科學(xué)認(rèn)識（如《玉篇》三十卷下解題有“……大約本《說文》，以后漢反切音未備，但云‘讀若某，其反切皆后人所加，多疏樸多誤。至梁時，四聲之學(xué)盛行，故此書不復(fù)用直音矣”[6]）;對某書價值的評價（如他評價《說文解字系傳》四十卷：“此書援引精博，小學(xué)家未有能及之者”[7]）等。此外，編者也注意到對版本的著錄（如《鐘鼎篆韻》一卷，“案《館閣書目》此書有二家，其一七卷，其一二卷”[8]），其他由于書目本身而牽涉的知識，陳振孫也作了簡略的敘述，這些知識對于增長學(xué)者的見識或者利用其知識從事研究都有很大的幫助。

其次，陳振孫在安排所收書目的順序時，大致以歷史上某書出現(xiàn)的先后順序為主，輔以不同時代但是同類別的相關(guān)書目，即按時代先后順序把同一類別的書列完以后再列另一類別的書。這種分類法發(fā)展到《四庫》時則細化為訓(xùn)詁、字書和韻書三個三級分類門目。

最后，值得注意的是，《直齋》中編者把《爾雅》和《方言》歸在了小學(xué)類。雖然陳振孫不是最先將這兩本書歸在小學(xué)類的[9]，但是從他的分類上可以看出，目錄學(xué)發(fā)展到南宋時，學(xué)者們已經(jīng)在分類思想上認(rèn)為《爾雅》和《方言》屬于訓(xùn)詁和語言性質(zhì)的著作?！稜栄拧肥顷P(guān)于名物訓(xùn)詁的著作，此前，《漢志》中的《爾雅》被視為解經(jīng)著述而列在六藝略中的“孝經(jīng)”下面。至于《方言》，《漢志》中則并沒有著錄?！端逯尽穼ⅰ稜栄拧泛汀斗窖浴芬约按罅康耐愔髁性诮?jīng)部的“論語”下，因為編者依據(jù)的是“《爾雅》諸書，解古今之意，并五經(jīng)總義，附于此篇?！盵10]

四、《四庫》中國傳統(tǒng)語文學(xué)類文獻：系統(tǒng)化、科學(xué)化

就中國傳統(tǒng)語文學(xué)類文獻而言，清代的《四庫》在四分法原則基礎(chǔ)上對所收書目的再細化，既是對傳統(tǒng)小學(xué)類文獻分類標(biāo)準(zhǔn)所作的全面梳理和總結(jié)，也逐漸形成了小學(xué)類文獻收錄標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)化系統(tǒng)和科學(xué)化理念。

在《四庫》卷四十經(jīng)部的“小學(xué)類”的下面有一段敘：“古小學(xué)所教，不過六書之類。故《漢志》以《弟子職》附‘孝經(jīng)，而《史籀》等十家四十五篇列為‘小學(xué)?！端逯尽吩鲆越?jīng)石刻文，《唐志》增以書法書品，已非初旨。自朱子作小學(xué)以配大學(xué)趙希弁《讀書附志》遂以弟子職之類并入小學(xué)，又以蒙求之類相參并列，而小學(xué)益多岐矣?？加喸戳?，惟《漢志》根據(jù)經(jīng)義，要為近古。今以論幼儀者別入儒家。以論筆法者別入雜藝。以蒙求之屬隸故事。以便記誦者別入類書。惟以《爾雅》以下編為訓(xùn)詁，《說文》以下編為字書，《廣韻》以下編為韻書。庶體例謹(jǐn)嚴(yán)，不失古義。其有兼舉兩家者、則各以所重為主。悉條其得失，具于本篇?！盵11]該段敘簡明扼要地概述了小學(xué)類文獻在傳統(tǒng)目錄學(xué)著作中的著錄情況及得失，可見《四庫》對學(xué)術(shù)思想和方法的傳承。同時它也指明了《四庫》編者們的收錄標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)前代的得失而創(chuàng)造出的新的分類標(biāo)準(zhǔn)，其宗旨在于達到“體例謹(jǐn)嚴(yán)，不失古義”的目的。

此外，《四庫》還分別敘述了訓(xùn)詁、字書、韻書者三個三級分類細目的原因及著錄情況。訓(xùn)詁后的小序云：“《舊唐書·經(jīng)籍志》以訓(xùn)詁與小學(xué)分為二家。然訓(xùn)詁亦小學(xué)也，故近仍從《漢志》，列為小學(xué)之子目。又《爾雅》首釋詁釋訓(xùn)，其余則雜陳名物。蓋析其類而分之，則蟲魚草木之屬與字義門目各殊。統(tǒng)其類而言之，則解釋名物亦即解釋其字義。故訓(xùn)詁者，通名也?！斗窖浴贰夺屆废嘌乩^作，大體無殊。至《埤雅》《爾雅翼》，務(wù)求博洽，稍泛濫矣。要亦訓(xùn)詁之支流，故亦連類編之。《埤雅廣要》之屬，蕪雜已甚，則退之小說家焉?！盵12]至于字書的分類，“案字體與世為變遷，古文、籀文不可以繩小篆。小篆不可以繩八分。八分不可以繩隸。然其相承而變，則源流一也。故古今字書統(tǒng)入此門。至《急就章》之類，但有文字而不講六書，然《漢志》列之小學(xué)家。觀陸羽《茶經(jīng)》所引司馬相如《凡將篇》，亦以韻語成句。知古小學(xué)之書，其體如是，《說文解字》猶其后起者也。故仍與是書并列焉?！盵13]

《漢志》中沒有韻書類的書目，只有訓(xùn)詁和字書類的書目，因此漢代還沒有韻書?！端逯尽分杏许崟闹洠ㄟ^《隋志》的記載可以推測出韻書的出現(xiàn)是在魏晉時期，盛行于南北朝?！肮沤袷朗猓媳彼桩?，語言聲音，誠有不得盡合者。”[14]時代的發(fā)展、民族的交流與融合以及地域的差異等都會影響到語音的變化。到了清代，《四庫》簡略地說明了變化情況及分類依據(jù)，其小學(xué)類之子目“韻書”敘云：“案韻書為小學(xué)之一類，而一類之中又自分三類，曰今韻、曰古韻、曰等韻也。本各自一家之學(xué)。至金而等韻合于今韻。至南宋而古韻亦合于今韻。至國朝而等韻又合于古韻。三類遂相牽而不能分。今但通以時代次之。其篆韻之類，本不為韻而作者，則仍歸之于字書。”[15]

綜上，從《漢志》到《四庫》，中國傳統(tǒng)語文學(xué)類文獻在分類實踐上始終處于變化之中并且呈現(xiàn)出自身的特色。《四庫》的分類依據(jù)看似回到《漢志》的收錄標(biāo)準(zhǔn)，但實際上，由于歷史的進步，《四庫》只是在遵循學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新，力求使圖書的分類更加科學(xué)化、合理化、系統(tǒng)化，進而為以后的圖書分類提供科學(xué)的理論指導(dǎo)和方法借鑒。

注釋：

[1]王禕.《漢書·藝文志》著錄小學(xué)類文獻瑣議[J].蘭州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008（1）：92-96.

[2]李蘇.我國古代小學(xué)類文獻著錄發(fā)展源流考述[J].圖書館工作與研究，2008（3）：63.

[3]李蘇.我國古代小學(xué)類文獻著錄發(fā)展源流考述[J].圖書館工作與研究，2008（3）：63.

[4]（宋）陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987.12：85.

[5]（宋）陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987.12：87.

[6]（宋）陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987.12：89.

[7]（宋）陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987.12：90.

[8]（宋）陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987.12：93.

[9]《舊唐書·經(jīng)籍志》和《新唐書·藝文志》已經(jīng)把《爾雅》和《方言》歸在了小學(xué)類文獻里。

[10]（唐）魏征.隋書·經(jīng)籍志[M].北京：中華書局，1973.8：939.

[11]（清）永瑢等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.6：338.

[12]（清）永瑢等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.6：344.

[13]（清）永瑢等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.6：358.

[14]（宋）陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987.12：92.

[15]（清）永瑢等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.6：369.

參考文獻：

[1]（漢）班固.漢書·藝文志[M].北京：中華書局，1962.

[2]（清）永瑢等.四庫全書總目[M].北京：中華書局，1965.

[3]（唐）魏征.隋書·經(jīng)籍志[M].北京：中華書局，1973.

[4]（宋）歐陽修等.新唐書·藝文志[M].北京：中華書局，1975.

[5]（后晉）劉昫.舊唐書·經(jīng)籍志[M].北京：中華書局，1975.

[6]王重民.中國目錄學(xué)史論叢[M].北京：中華書局，1984.

[7]（宋）陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社，1987.

[8]李蘇.我國古代小學(xué)類文獻著錄發(fā)展源流考述[J].圖書館工作與研究，2008.