陳曉冬

（上海行健職業(yè)學(xué)院 經(jīng)濟管理系，上海 200072）

1 產(chǎn)品多樣化的概念

我們將產(chǎn)品種類的擴張視為產(chǎn)品多樣化的過程，到目前為止，理論界尚未對這種產(chǎn)品多樣化給出統(tǒng)一的定義。依據(jù)不同的學(xué)科、不同的理論，有多種解釋。Lancaster認為從市場營銷角度看，產(chǎn)品多樣化指某一特定產(chǎn)品組中存在一定數(shù)量的產(chǎn)品異體，如根據(jù)“品牌”進行的劃分或耐用消費品市場上根據(jù)“式樣”進行的劃分。從經(jīng)濟學(xué)角度來看，他認為應(yīng)從市場競爭關(guān)系出發(fā)理解產(chǎn)品多樣化，指出每一個體消費者追求消費多樣性，不同的消費者由于偏好不同而需要不同的產(chǎn)品異體；單個廠商可以通過生產(chǎn)不同式樣的產(chǎn)品或不同于競爭對手的異質(zhì)產(chǎn)品增加利潤，也就是說產(chǎn)品多樣化是決定市場均衡類型的重要因素。Bils&Klenow所界定的產(chǎn)品多樣化更廣泛一些，他們認為以往通常將既有產(chǎn)品式樣的改進看作是“質(zhì)量增長”而非“品種增長”，但當(dāng)新式樣不能完全替代原有式樣時，更確切的定義應(yīng)該都屬于“品種增長”，所以在他們看來，產(chǎn)品多樣化既包括原有產(chǎn)品增添了新的特征也包括完全意義上的新產(chǎn)品。Broda&Weinstein指出產(chǎn)品多樣化通常是一個廠商所生產(chǎn)的不同品牌的產(chǎn)品，或是不同廠商生產(chǎn)的所有產(chǎn)品，或是不同國家的同種產(chǎn)品的產(chǎn)出，或是某一國家不同行業(yè)的所有各類產(chǎn)品等等。在計量經(jīng)濟研究中，比較典型的定義是某一廠商的不同生產(chǎn)線。國際貿(mào)易領(lǐng)域的大量論文則將其定義為來自某一特定國家按照一定的產(chǎn)品分類標準充分細分的各類產(chǎn)品，本文將遵循這一普遍觀點。另外，也有一些論文將其定義為廠商或工廠水平的產(chǎn)品種類。

2 產(chǎn)品多樣化的測度及理論模型

2.1 出口的分解

Hummels&Klenow(2002,2005)認為每一國的出口可以看作是廣度收益和深度收益的乘積。這樣做可以回答下列問題：一國是同類產(chǎn)品出口得更多呢（深度收益）還是將更多種類的產(chǎn)品出口到更多的市場（廣度收益）？按照這一思路，有：

其中，xj=j國的名義出口，xW=全世界的名義出口。

其中xWis=全世界在產(chǎn)品種類s上向國i的出口；Xjis={xjis＞0時市場-產(chǎn)品種類組合(j，s)的集合}，xjis=國家j在產(chǎn)品種類s上向國家i的名義出口。出口的深度收益衡量一國出口與在其出口的市場-產(chǎn)品種類上的全世界出口的份額。

國j出口的廣度收益衡量在國j的市場-產(chǎn)品種類上的世界出口與全世界總出口的份額。其他條件相同的情況下，如果一國將其全部出口都集中在數(shù)目較少的市場-產(chǎn)品種類上，它將會擁有更高的出口深度收益和更低廣度收益。如果該國將其出口擴展到較多的市場-產(chǎn)品種類組合上，則其會擁有更低出口深度收益和更高的廣度收益。

2.2 進口的分解

同樣的方法可以對進口進行分解，在某一既定年份對進口國i，我們定義如下進口變量，即一國進口在全世界進口中的份額：

其中mi=國家i的名義進口，mW=全世界的名義進口。

其中mWjs=全世界在產(chǎn)品種類s上從國家j的名義進口；Mijs={mijs＞0 時，出口國-產(chǎn)品種類（j，s）的信合}，其中 mijs=國家i在產(chǎn)品種類s上從國家j的名義進口。進口的深度收益衡量一國進口與在其出口國-產(chǎn)品種類上的世界進口的份額。

國家i進口的廣度收益衡量在國家i進口的出口國-產(chǎn)品種類上的世界進口與全世界總進口的份額。

由于本文選取的樣本國的進出口貿(mào)易數(shù)據(jù)都是相對于美國而言的，所以可以對該種方法稍作改變，僅用來計算基于產(chǎn)品種類而非市場-產(chǎn)品種類的深度收益和廣度收益。修正時，如對出口產(chǎn)品種類的分解，在公式中表現(xiàn)為Xjis被Xjs={對某一特定進口國i在xjis＞0時的產(chǎn)品種類s的集合}代替；而進口也僅考察國家i從某一特定出口國j（本文中為美國）進口的相應(yīng)情形。

確定各變量后，對其取對數(shù)，然后將式（1）中的每一項分別對GDP的對數(shù)（以及勞動力數(shù)量和勞均收入的對數(shù)，可以用來表示一國的經(jīng)濟規(guī)模大?。┻M行回歸，因為采用線性回歸方法，故而右邊各組成部分的回歸系數(shù)之和應(yīng)等于左邊回歸系數(shù)，通過這樣的分解分析，可以量化各類產(chǎn)品的進出口數(shù)量和進出口產(chǎn)品種類或產(chǎn)品多樣化程度對貿(mào)易增長做出的貢獻。

3 實證分析

3.1 數(shù)據(jù)來源及相關(guān)變量

本文選取1990～2001年中國、日本、韓國、印度、印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國和孟加拉10國從美國進口和向美國出口的各類產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，考察各國進出口產(chǎn)品多樣化程度對貿(mào)易收益的作用，具體來看，就是當(dāng)一國經(jīng)濟規(guī)模擴大促進貿(mào)易增長的過程中產(chǎn)品數(shù)量與產(chǎn)品種類的貢獻率分別有多大。本文所使用的相關(guān)數(shù)據(jù)來自NBER數(shù)據(jù)庫及世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。

表1 相關(guān)變量的單位根檢驗

表2 亞洲10國向美國出口的檢驗結(jié)果分析

下文的實證分析中，分別以O(shè)EXPR、OIMPO表示按Hummels&Klenow方法分解的出口份額和進口份額；IXM、EXM、IMM、EMM分別表示出口深度收益、出口廣度收益、進口深度收益和進口廣度收益；以Y、L、Y/L分別表示衡量一國經(jīng)濟規(guī)模的變量GDP PPP（以2000年不變國際元按購買力平價計算所得）、勞動力及勞均GDP。在分析過程中所有變量均取自然對數(shù)， 分別以 LOEXPR，LOIMPO，LIXM，LEXM，LIMM，LEMM，LY，LL，L(Y/L)表示。

進一步地，我們采用兩種方法對各變量進行面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗，發(fā)現(xiàn)其水平值基本上都是平穩(wěn)的，從而可以直接考察各變量之間存在的相關(guān)關(guān)系。

3.2 分析結(jié)果與說明

表2和表3分別給出亞洲10國向美國出口及從美國進口兩種情況下的檢驗結(jié)果，每張表都劃分為兩大部分，前半部分是將被解釋變量出口總收益、深度收益和廣度收益分別對解釋變量勞均GDP和勞動力數(shù)量共同回歸；后半部分則是將這三個被解釋變量分別只對GDP回歸，我們采用考慮截面異方差和同期相關(guān)性的廣義最小二乘法 （GLS）進行估計，所有系數(shù)均在統(tǒng)計上顯著異于零（通過1%顯著性檢驗），表中括號內(nèi)是標準差，百分數(shù)表示深度收益或廣度收益對經(jīng)濟規(guī)模的彈性在進出口總收益對經(jīng)濟規(guī)模的彈性中所占的比重，說明深度收益和廣度收益分別對因經(jīng)濟規(guī)模帶來的進出口增長所做出的貢獻。根據(jù)前面對Hummels&Klenow方法的分析，由于進行的是線性回歸，故從理論上來講，深度收益和廣度收益各變量的回歸系數(shù)之和應(yīng)當(dāng)恰好等于貿(mào)易總收益的回歸系數(shù)，從表中的檢驗數(shù)據(jù)來看，基本上是符合的，這樣就可以相對準確的判定深度收益和廣度收益對進出口總收益的作用。

為簡潔起見，我們僅就表格后半部分進行詳細分析（前半部分的分析相似）。由表2第一行可以看出，一國經(jīng)濟規(guī)模大小對該國出口總收益存在顯著的正效應(yīng)，即經(jīng)濟規(guī)模擴大一倍會帶來0.5倍的出口增長，這一研究結(jié)果與Hummels&Klenow的發(fā)現(xiàn)相似，但影響程度小于他們的結(jié)論。他們利用1995年110個國家向59個國家出口的按照HS6位數(shù)劃分的5017種產(chǎn)品種類進行分析，得出經(jīng)濟規(guī)模擴大一倍會帶來約一倍的出口增長（彈性系數(shù)為1.03）；當(dāng)他們把進口國局限在美國，產(chǎn)品種類拓展到按HS10位數(shù)進行劃分時，得到同樣的結(jié)論，彈性系數(shù)增加到1.26。但是當(dāng)我們分析深度收益和廣度收益對出口總收益的貢獻時卻發(fā)現(xiàn)本文的結(jié)果與Hummels&Klenow的結(jié)果截然相反。表2數(shù)據(jù)顯示，深度收益對GDP回歸的系數(shù)占到出口總收益對GDP回歸系數(shù)的62%，說明因經(jīng)濟規(guī)模擴大所帶來的出口收益的增長更大程度上是因深度收益的增加引起的，即出口增長主要是由于出口數(shù)量的增加造成的；而廣度收益的貢獻率只占到38%，也即剔除掉數(shù)量因素僅僅由產(chǎn)品種類增長帶來的出口收益增長的程度是比較小的，約1/3強。這一點令人驚訝，因為Hummels&Klenow分析110個國家向59個國家出口的截面數(shù)據(jù)表明，在經(jīng)濟規(guī)模擴大引起的出口收益增長中有2/3歸因于廣度收益而只有1/3是深度收益帶來的；同時分析119個國家對美國的出口中，經(jīng)濟規(guī)模擴大引起的出口收益增長中，廣度收益做出的貢獻占到54%，深度收益占到46%，這說明他們的結(jié)論都認為，隨著經(jīng)濟規(guī)模的擴大，完全由出口產(chǎn)品種類增加帶來的貿(mào)易收益超過了僅憑出口數(shù)量增加帶來的貿(mào)易收益，從而肯定了產(chǎn)品種類對貿(mào)易增長的重要性。我們的結(jié)論所表現(xiàn)的不同說明亞洲國家在樣本考察期中出口收益的獲得還主要依賴于每類產(chǎn)品出口數(shù)量的增長而非出口產(chǎn)品種類的增加，也就更加強調(diào)了這些國家應(yīng)當(dāng)推進技術(shù)進步和技術(shù)創(chuàng)新，研制開發(fā)新產(chǎn)品的重要意義。

表3 亞洲10國從美國進口的檢驗結(jié)果分析

對于各國從美國的進口情況來看，從表3的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟規(guī)模的擴大同樣帶來進口總收益的增加：經(jīng)濟規(guī)模擴大一倍帶來進口總收益增長61%。在這增長的總收益中深度收益所做出的貢獻高達85%，而廣度收益的貢獻僅有15%。這說明對于這些國家來講，樣本期進口總收益毫無例外都主要來自于進口數(shù)量的增長而非進口種類的增加，這一結(jié)論與Hummels&Klenow對全世界59個國家從110個國家進口數(shù)據(jù)的分析結(jié)果比較相近，他們認為經(jīng)濟規(guī)模擴大所帶來的進口總收益增長中，深度收益所做出的貢獻為72%，廣度收益為28%，可見，亞洲十國在這方面深度收益的影響力度更大些。另外，從表3中還可以發(fā)現(xiàn)，廣度收益在更富有的國家（勞均收入更多）比更大的國家（勞動力更多）貢獻率更高（20%），這也說明相對較為發(fā)達的經(jīng)濟體在滿足消費者多樣性偏好方面做得更好。但無論怎樣，我們都可以得出這樣的結(jié)論，即對于世界經(jīng)濟而言，因經(jīng)濟規(guī)模擴大帶來的進口收益的增加在相當(dāng)大的程度上都是由進口數(shù)量的增加產(chǎn)生的，進口種類的促進作用非常微弱。

4 結(jié)論

通過對產(chǎn)品多樣化即產(chǎn)品種類的擴張進行合理定義和科學(xué)測度，可以考察其對貿(mào)易收益的獲得所發(fā)揮的作用，相對準確的度量產(chǎn)品數(shù)量和產(chǎn)品種類隨著經(jīng)濟規(guī)模擴大而帶來的貿(mào)易收益。由本文的分析可以發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟規(guī)模擴大，各國的進出口總收益都會有相當(dāng)程度的增加，但是在所增加的總收益中，出口產(chǎn)品數(shù)量的貢獻率達到2/3，而出口產(chǎn)品多樣化的貢獻率僅為1/3；進口產(chǎn)品數(shù)量的貢獻率達到80%以上，而進口產(chǎn)品多樣化的貢獻率不足20%。也就是說，對于亞洲10國而言，隨著各國經(jīng)濟增長，其進出口收益在更大程度上依然依賴于進出口數(shù)量的增加而非產(chǎn)品種類的擴張，這種粗放式的貿(mào)易增長方式無疑會受到國際市場萎縮的有力約束，也會導(dǎo)致貿(mào)易條件的惡化，從而陷入一種惡性循環(huán)。為了扭轉(zhuǎn)這種趨勢，我們應(yīng)當(dāng)加強研發(fā)投資、鼓勵創(chuàng)新尤其是自主創(chuàng)新，努力提高產(chǎn)品質(zhì)量或開發(fā)出更多新產(chǎn)品，從而提高主要由產(chǎn)品種類擴張所帶來的廣度收益對出口貿(mào)易總收益的貢獻力度；另一方面，可以拓展進口產(chǎn)品類別，更大程度地滿足消費多樣化，在提高廣度收益對進口貿(mào)易總收益的貢獻率的同時也提高人們的生活水平。

[1]Broda Christian，D.E.Weinstein.Globalization and the Gains from Variety[C].National Bureau of Economic Research(NBER)Working Paper,2004.

[2]Broda,C.,D.E.Weinstein.Variety Growth and World Welfare[J].American Economic Review,2004，(94).

[3]David Hummels,Peter J.Klenow.The Variety and Quality of a Nation’s Trade[C].NBER Working Paper 8712,2002.

[4]David Hummels,P.J.Klenow.The Variety and Quality of a Nation’s Exports[J].American Economic Review,2005，(95).

[5]Douglas M.Addison.Productivity Growth and Product Variety:Gains From Imitation and Education[C].World Bank Policy Research Working Paper3023,2003.

[6]Feenstra,R.C.New Product Varieties and the Measurement of International Prices[J].American Economic Review,1994,84(1).

[7]Feenstra,R.C.,H.L.Kee.On the Measurement of Product Variety in Trade[J].American Economic Review,2004,94(2).

[8]Feenstra,R.C.,J.Markusen.Accounting for Growth with New Inputs[J].International Economic Review,1994,(35).

[9]Feenstra Robert C.,Kee Hiau Looi.Export Variety and Country Productivity[C].NBER Working Paper,2004.

[10]高鐵梅.計量經(jīng)濟分析方法與建模[M].北京：清華大學(xué)出版社,2006.