□杜麗芳

( 大同大學(xué)大同師范分校，山西 大同 037039)

構(gòu)詞力是形態(tài)學(xué)研究中的一個(gè)重要而又頗具爭(zhēng)議的話題。歷來(lái)不同的學(xué)者對(duì)到底什么是構(gòu)詞力提出了不同的看法和見(jiàn)解。盡管對(duì)“什么是構(gòu)詞力”這一概念存在爭(zhēng)議，但諸多文獻(xiàn)中對(duì)構(gòu)詞力的定量研究仍然集中在探討詞綴的構(gòu)詞力上。不同的學(xué)者提出了計(jì)算構(gòu)詞力強(qiáng)弱或大小的不同的公式。這些公式有的是考察某一詞綴過(guò)去的構(gòu)詞力的大小，有的是考察詞綴潛在的構(gòu)詞力的大小。本文試圖對(duì)歷來(lái)不同學(xué)者對(duì)構(gòu)詞力的定量計(jì)算公式做一綜述，并比較其優(yōu)劣和實(shí)際可操作性，為今后的進(jìn)一步研究提供一些方法上的幫助。

一、構(gòu)詞力計(jì)算公式

1.Aronoff ’模式

該學(xué)者提出計(jì)算構(gòu)詞力大小的方法是：用某一構(gòu)詞規(guī)則實(shí)際生成的單詞的數(shù)量去除可能由該構(gòu)詞規(guī)則生成的潛在詞。用公式表示為：I= / s。其中I 代表的是構(gòu)詞力， 代表的是實(shí)際生成的單詞的數(shù)量，s 代表的是用該構(gòu)詞規(guī)則可能生成的單詞的數(shù)量。這種計(jì)算構(gòu)詞力的方法在理論和實(shí)際操作上都有它的局限性。首先，如何界定的大小不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，縱然現(xiàn)在可以利用語(yǔ)料庫(kù)來(lái)檢索所有由某一構(gòu)詞規(guī)則生成的詞的數(shù)量，但是語(yǔ)料庫(kù)是否窮盡了所有由該構(gòu)詞規(guī)則生成的詞仍是一個(gè)問(wèn)題。其二，考慮到詞基所受到的各種各樣的限制，s 的數(shù)量更是難以界定。因此，鑒于這些問(wèn)題，該方法在實(shí)際操作中可行性不是很強(qiáng)。

2.詞頻模式

該模式的提出基于這樣的假設(shè)：即構(gòu)詞力的大小直接或間接地與詞頻有密切的關(guān)系。詞頻指的是一個(gè)單詞在語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)的次數(shù)。詞頻模式分為三種：類符詞頻模式，形符詞頻模式和相對(duì)詞頻模式。

類符和形符是語(yǔ)義學(xué)當(dāng)中的兩個(gè)既不同又有關(guān)聯(lián)的概念，這兩個(gè)概念在構(gòu)詞力的定量研究中扮演著重要的角色,在構(gòu)詞力的計(jì)算中常常會(huì)用到。我們用以下兩例來(lái)引入這兩個(gè)相關(guān)的概念：Rose is a rose is a rose is a rose. He who laughs last laughs longest.對(duì)于這兩個(gè)句子中所含有的單詞的數(shù)量，有兩種不同的看法：一種認(rèn)為句1和句2分別由10個(gè)和6個(gè)單詞組成；另一種則認(rèn)為句1和句2分別由3個(gè)和5個(gè)單詞組成。就第二種看法而言，它把重復(fù)出現(xiàn)的單詞看做是一個(gè)，如 rose, is, a ;laughs.在這里,把相同的單詞不管其出現(xiàn)幾次都看作一個(gè)類符。而每出現(xiàn)一次就看作一個(gè)形符。如上例1：rose 出現(xiàn)了四次，形符為4；is 出現(xiàn)了三次，形符為3。 (1)類符詞頻模式。該計(jì)算模式是最為常用而同時(shí)又是最受到爭(zhēng)議的一個(gè)方法。依據(jù)這種方法，決定一個(gè)詞綴的構(gòu)詞力的大小只需要去數(shù)在某個(gè)特定的時(shí)間段里用該詞綴生成的所有新詞的數(shù)量。用這種方法決定一個(gè)詞綴的構(gòu)詞力的大小引起了學(xué)者們的爭(zhēng)議，依然舉-ment為例，在早期由該詞綴構(gòu)成的單詞數(shù)不勝數(shù)，可以說(shuō)在過(guò)去該詞綴是非常能產(chǎn)的。而今天人們幾乎不用它來(lái)構(gòu)成新詞了，所以說(shuō)這種計(jì)算構(gòu)詞力的模式反映的僅是詞綴過(guò)去某一個(gè)特定時(shí)間段的構(gòu)詞力的大小，并不能反映出現(xiàn)如今它實(shí)際的構(gòu)詞力的大小。不過(guò)這卻也是決定一個(gè)詞綴在某一階段時(shí)期內(nèi)的構(gòu)詞力大小一種行之有效的方法，可以利用在線英語(yǔ)牛津詞典去確定在某個(gè)特定的時(shí)間段里由某一詞綴生成的單詞的數(shù)量有多少，因?yàn)樵诰€英語(yǔ)牛津字典里對(duì)所收錄的每一個(gè)單詞首次使用的時(shí)間都做了詳細(xì)的記錄。(2)形符詞頻模式。 因?yàn)轭惙~頻模式受到爭(zhēng)議，所以學(xué)者又嘗試提出了形符詞頻模式，即計(jì)算詞綴構(gòu)詞力大小時(shí)將其形符考慮在內(nèi)。Bayeen討論了詞頻和構(gòu)詞力的關(guān)系。他的觀點(diǎn)總結(jié)如下：一個(gè)能產(chǎn)的構(gòu)詞過(guò)程一定是包括大量的低頻詞和少量的高頻詞；反之，一個(gè)非能產(chǎn)的構(gòu)詞過(guò)程則包括大量的高頻詞和少量的低頻詞。這似乎很矛盾，他的解釋如下： 高頻復(fù)雜詞在大腦中是以“整詞”模式儲(chǔ)存的,即把單詞作為一個(gè)整體來(lái)儲(chǔ)存和提取，如disadvantage在BNC語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)了1127次，屬于高頻詞，在人們的大腦中傾向于把這個(gè)詞作為整體來(lái)儲(chǔ)存和提?。欢皖l復(fù)雜詞則在大腦中儲(chǔ)存的是構(gòu)成該詞的各個(gè)部分，如dis-representive,在BNC語(yǔ)料庫(kù)中僅出現(xiàn)了一次，屬于低頻詞，但即使是以前沒(méi)聽(tīng)過(guò)該詞的人們也會(huì)推斷出其含義，原因在于在人們的大腦中儲(chǔ)存著 dis- 詞綴和representative這兩個(gè)部分。而對(duì)低頻詞含義的每一次推斷，都會(huì)加強(qiáng)某一特定詞綴的表征。如果這種解構(gòu)過(guò)程(即每一次低頻詞的提取都是將其解構(gòu)成構(gòu)成該詞的各個(gè)部分)反復(fù)進(jìn)行，就會(huì)加強(qiáng)該詞綴的表現(xiàn)能力，使它更易于與其他詞基結(jié)合構(gòu)成新詞，因而使得該詞綴變得能產(chǎn)。(3)相對(duì)詞頻模式。相對(duì)詞頻模式將詞基的詞頻和由詞基派生出來(lái)的單詞的詞頻都考慮在內(nèi)，這種模式背后的假設(shè)是如果派生詞的詞頻小于它詞基的詞頻，那么這個(gè)構(gòu)詞過(guò)程是相對(duì)能產(chǎn)的，反之則不能產(chǎn)。這一模式的解釋依然與復(fù)雜詞在大腦中的儲(chǔ)存和提取有關(guān)，Hay and Baayen 對(duì)此作了詳細(xì)的討論，在此不贅述。這一模式的計(jì)算方法是用派生詞的詞頻去除詞基的詞頻，得出的數(shù)據(jù)越大，說(shuō)明構(gòu)詞過(guò)程越不能產(chǎn)，反之則能產(chǎn)。然而，這種計(jì)算方式在實(shí)際操作中出現(xiàn)許多問(wèn)題：首先，如何界定一個(gè)構(gòu)詞過(guò)程的詞基的詞頻不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，更不用說(shuō)滿足該構(gòu)詞過(guò)程的詞基數(shù)的數(shù)目有多少；其二，假設(shè)對(duì)于一個(gè)構(gòu)詞過(guò)程，由它生成的派生詞中，有些詞頻要高于它的詞基的詞頻，而有些詞頻卻低于該派生詞的詞基的詞頻，在這種情況下如何決定？所以這種模式似乎很模糊，也不確定，因而可行性也不強(qiáng)。

3.或然性模式

或然性模式主要是由學(xué)者Baayen提出的，包括三個(gè)不同的亞模式。這一組模式主要是計(jì)算由某個(gè)特定構(gòu)詞過(guò)程生成新詞的可能性，換言之，即遇到由某個(gè)構(gòu)詞過(guò)程生成新詞的可能性的大小。這一組模式涉及到一個(gè)關(guān)鍵的概念，那就是一次詞。一次詞指的是在語(yǔ)料庫(kù)中出現(xiàn)一次的詞。為什么構(gòu)詞力的大小與一次詞有關(guān)？ Baayen 給出的解釋如下：…某個(gè)特定構(gòu)詞過(guò)程的一次詞應(yīng)該與該構(gòu)詞過(guò)程所產(chǎn)生的新詞在數(shù)量上有關(guān)，因此一次詞的數(shù)量的多少表明某個(gè)構(gòu)詞過(guò)程生成新詞的構(gòu)詞力的大小。然而，Bauer對(duì)此提出了質(zhì)疑，他指出語(yǔ)料庫(kù)中的一次詞與實(shí)際生成的詞有關(guān)聯(lián)這種看法沒(méi)有多大意義，因?yàn)檎Z(yǔ)料庫(kù)難免會(huì)出現(xiàn)一些由于標(biāo)記和拼寫(xiě)錯(cuò)誤而產(chǎn)生的一次詞。Anoroff在他的“什么是構(gòu)詞力”一書(shū)中探討了一次詞的重要性。他指出語(yǔ)料庫(kù)中的一次詞極有可能是由非常能產(chǎn)的構(gòu)詞過(guò)程生成的。筆者贊同這樣的看法，認(rèn)為一次詞很可能是人們根據(jù)某些構(gòu)詞規(guī)則下意識(shí)杜撰出來(lái)的詞，因此，相應(yīng)地，大量的一次詞可以間接表明某個(gè)構(gòu)詞過(guò)程或規(guī)則是能產(chǎn)的。下面對(duì)其中兩個(gè)主要亞模式一一介紹。(1)第一個(gè)階段：狹義的構(gòu)詞力。 Baayen(1989)把第一個(gè)計(jì)算構(gòu)詞力的階段稱為“狹義的構(gòu)詞力”，該模式的計(jì)算公式為P= n1,/ N, 公式中的P 代表的是構(gòu)詞力的大小,n1指的是語(yǔ)料庫(kù)中由某個(gè)構(gòu)詞過(guò)程或詞綴生成的一次詞的數(shù)量，而N 則指語(yǔ)料庫(kù)中所有由該構(gòu)詞過(guò)程或詞綴生成的詞的形符的數(shù)量。(2)第二個(gè)階段：由一次詞決定的構(gòu)詞力。鑒于上述階段對(duì)構(gòu)詞力的定量描述有其局限性，于是Baayen(1993)又提出了另一種描述構(gòu)詞力的方法，把它稱之為“由一次詞決定的構(gòu)詞力”。他給出的公式如下：

P*= n1E,t/ht。其中P*表示構(gòu)詞力，這里用“*”是為了區(qū)別上述第一個(gè)階段所提出的狹義的構(gòu)詞力P；E表示的是某一形態(tài)構(gòu)詞過(guò)程(比如說(shuō)：以-ism結(jié)尾的名詞等)；t 表示語(yǔ)料庫(kù)中形符的數(shù)量，則表示的是由某一構(gòu)詞過(guò)程所產(chǎn)生的所有一次詞的數(shù)量的多少，而則表示該語(yǔ)料庫(kù)中所出現(xiàn)的所有的一次詞的多少。根據(jù)這種描述，如果比較不同構(gòu)詞過(guò)程的構(gòu)詞力的大小，只需要比較各構(gòu)詞過(guò)程所出現(xiàn)的一次詞的多少就行，因?yàn)閷?duì)于同一語(yǔ)料庫(kù)而言，它所含有的一次詞的數(shù)量是固定的，也就是說(shuō)在這個(gè)公式中，分母是個(gè)恒量，這也是該種描述方法得名的原因，即某個(gè)構(gòu)詞過(guò)程構(gòu)詞力的大小由它所出現(xiàn)的一次詞的多少來(lái)決定。用這種模式計(jì)算出的構(gòu)詞力是某個(gè)構(gòu)詞過(guò)程或詞綴的潛在的構(gòu)詞力的大小，即未來(lái)用該構(gòu)詞過(guò)程或詞綴構(gòu)詞新詞的大小或能力。隨著語(yǔ)料庫(kù)逐漸的發(fā)展和規(guī)模壯大，這種方法在實(shí)際操作起來(lái)相對(duì)于上述幾種模式是比較可行的，因而在研究構(gòu)詞力中是最為常用的。

二、結(jié)論

國(guó)外學(xué)者試圖提供一種定量研究構(gòu)詞力的行之有效的方法。但是，不管是從理論上還是從實(shí)際操作上來(lái)說(shuō)，似乎每一種計(jì)算模式很難盡人意。盡管如此，這些不同的衡量方法卻可以看做是從不同的方面反映構(gòu)詞力。本文將其進(jìn)行了匯總并分析比較了每一種方法的優(yōu)劣及其可操作性，旨在為致力于這方面研究的學(xué)者在今后的研究中提供一些方法上的指導(dǎo)和幫助。

參考文獻(xiàn)：

[1]Plag,Ingo.英語(yǔ)構(gòu)詞法[M].倫敦：劍橋大學(xué)出版社，2003.

[2]Bauer,Laurie.形態(tài)構(gòu)詞力[M]. 倫敦：劍橋大學(xué)出版社，2001.