柳春新

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,湖南長沙 410081)

傅玄思想評(píng)議

柳春新

(湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院,湖南長沙 410081)

傅玄的思想是以儒學(xué)為根本而兼綜各家;其主流和本質(zhì)主要通過《傅子》內(nèi)篇表達(dá)出來,即以儒為本,儒法兼濟(jì),屬于荀儒一類的儒家。傳統(tǒng)文獻(xiàn)分類學(xué)的做法與現(xiàn)代思想研究的方法可以并存不廢,《傅子》應(yīng)歸類于雜家。

傅玄; 《傅子》; 雜家; 儒家

傅玄是西晉時(shí)期著名的文士和政論家,其文學(xué)成就在古代文學(xué)史著作中多有論及,他的思想近些年來也受到學(xué)界關(guān)注。魏明安、趙以武先生合撰的《傅玄評(píng)傳》[1],堪稱研究傅玄的力作。該“評(píng)傳”對(duì)傅玄思想闡析入微,鉤玄提要并總攬全局;然而在對(duì)傅玄思想作總體把握即定性上,認(rèn)為傅玄思想屬于“雜家”,似欠妥當(dāng)。筆者撰寫《論漢晉之際的北地傅氏家族》①一文時(shí),傅玄的思想曾經(jīng)是考察的一個(gè)重要環(huán)節(jié),但囿于該文主題和篇幅,僅略記考察結(jié)論?，F(xiàn)撰此文,申述筆者的考察意見,并向“評(píng)傳”作者求教。

一、傅玄的生平和治世主張

傅玄字休奕,北地泥陽人,《晉書》卷四七本傳說他“少孤貧,博學(xué)善屬文,解鐘律。性剛勁亮直,不能容人之短”[3],概括了其才藝特征和性格面貌。他以晉武帝咸寧四年 (278)去世,享年 62歲,則應(yīng)生于漢獻(xiàn)帝建安二十二年 (217)。傅玄初仕,大約是在魏明帝末年,本傳說他“州舉秀才,除郎中,與東?？娛┚阋詴r(shí)譽(yù)選入著作,撰集《魏書》”。齊王曹芳正始年間,他因與當(dāng)權(quán)的何晏、鄧飏等人構(gòu)嫌,曾一度遭到排抑。高平陵之變后,司馬氏得勢(shì),他相繼在司馬昭的安東和衛(wèi)將軍府參軍事,后任溫令,弘農(nóng)太守,領(lǐng)典農(nóng)校尉。司馬炎即晉王位,擢任他為散騎常侍。

在西晉初年的政壇上,傅玄是以關(guān)切時(shí)政、直言敢諫而著稱的。泰始初 (265),傅玄與散騎常侍皇甫陶共掌諫職。傅玄上疏云:

臣聞先王之臨天下也,明其大教,長其義節(jié);道化隆于上,清議行于下,上下相奉,人懷義心。亡秦蕩滅先王之制,以法術(shù)相御,而義心亡矣。近者魏武好法術(shù),而天下貴刑名;魏文慕通達(dá),而天下賤守節(jié)。其后綱維不攝,而虛無放誕之論盈于朝野,使天下無復(fù)清議,而亡秦之病復(fù)發(fā)于今。陛下圣德,龍興受禪,弘堯舜之化,開正直之路,體夏禹之至儉,綜殷周之典文,臣詠嘆而已,將又奚言!惟未舉清遠(yuǎn)有禮之臣,以敦風(fēng)節(jié);未退虛鄙,以懲不恪,臣是以猶敢有言。[2]卷四十七

在這段討論“治道”的奏疏里,傅玄由社會(huì)風(fēng)俗教化立論,站在名教的立場上抨擊前朝政治,并對(duì)本朝政治提出針對(duì)性的意見,要求恢復(fù)“清議”,“舉清遠(yuǎn)有禮之臣”。傅玄之所以發(fā)表上述見解,是有其時(shí)勢(shì)依據(jù)的。司馬氏篡魏建晉以后,大體上恢復(fù)了名教的統(tǒng)治地位。然而,司馬氏是角逐政權(quán)的勝利者,卻不是思想學(xué)術(shù)的勝利者。玄學(xué)作為一種代表士族門閥利益的意識(shí)形態(tài),在士族門閥勢(shì)力抬頭的西晉初年,以不可遏止之勢(shì)蔓延開來,它所散布的“虛無放誕之論”,從文化層面消解、侵蝕著官僚們的法紀(jì)和士氣,對(duì)封建王朝的政治秩序構(gòu)成了威脅。另一方面,晉武帝以“逆取”方式奪得皇位,對(duì)禪代功臣寵遇過度,賈充、何曾等奸佞之徒充斥朝廷,故而無法整肅朝綱,反倒多“茍且之政”[3]。傅玄作為正直的事功派官僚,對(duì)這類問題是不能不憂慮于心的。他倡導(dǎo)“清議”輿論,借以抵制和破除玄談虛言;建議進(jìn)用秉承儒家禮教精神的“清遠(yuǎn)有禮之臣”,沙汰奸佞虛鄙之徒,都是強(qiáng)調(diào)儒學(xué)禮教的治國功能,力圖把名教之治落到實(shí)處。從中我們看到,傅玄抱有濃厚的濟(jì)世情懷,他的政治思想是以儒學(xué)為根本,具有強(qiáng)烈的目的性和功利性。

繼上述奏疏之后,傅玄再次上疏,要求“尊儒尚學(xué),貴農(nóng)賤商”。不久他遷任侍中,泰始四年轉(zhuǎn)御史中丞。其時(shí)頗有水旱之災(zāi),他上疏陳“便宜五事”,“言農(nóng)事得失及水官興廢,又安邊御胡政事寬猛之宜 ”[2]卷四十七,受到晉武帝嘉許。泰始五年,傅玄為太仆,稍后遷任司隸校尉。據(jù)本傳記載:“玄天性峻急,不能有所容;每有奏劾,或值日暮,捧白簡,整簪帶,竦踴不寐,坐而待旦。于是貴游懾伏,臺(tái)閣生風(fēng)?！眻?zhí)法嚴(yán)謹(jǐn),糾劾不避權(quán)貴,這是傅玄從政的另一個(gè)鮮明風(fēng)格。以上傅玄的政論主張和政治表現(xiàn),對(duì)于我們?nèi)娴亓私夂推饰鏊乃枷?頗具參考價(jià)值。

二、《傅子》的流布和分篇

傅玄的一生,著述頗為豐厚。據(jù)本傳記載:

撰論經(jīng)國九流及三史故事,評(píng)斷得失,各為區(qū)例,名為《傅子 》,為內(nèi)、外、中篇,凡有四部、六錄,合百四十首,數(shù)十萬言,并文集百余卷行于世。玄初作內(nèi)篇成,子咸以示司空王沉。沉與玄書曰:“省足下所著書,言富理濟(jì),經(jīng)綸政體,存重儒教,足以塞楊墨之流遁,齊孫孟于往代。每開卷,未嘗不嘆息也。‘不見賈生,自以過之,乃今不及’,信矣!”

傅玄的著作,包括政論性的《傅子》和文集兩大部分。大體上說,從《傅子》可見其作為思想家的風(fēng)貌,從《傅玄集》可知他的文學(xué)成就。這里僅就《傅子》的著錄、流布情況略作勾稽,以便于探究傅玄思想的傾向和特征,并窺見其時(shí)代精神。

清代以前《傅子》的著錄和流布情況,《四庫全書總目》卷九一《子部·儒家類一》有一段概括性的說明:“《隋書·經(jīng)籍志 》、《唐書 ·藝文志 》皆載《傅子 》一百二十卷,馬總《意林》亦同,是唐世尚為完本。宋《崇文總目》僅載二十三篇,較之原目已亡一百一十七篇,故《宋史·藝文志》僅載有五卷。其后惟尤袤《遂初堂書目》尚見其名。元明之后,藏書家遂不著錄,蓋已久佚?！盵4]由此可知,《傅子 》原有 140篇,分為 120卷;宋代僅存 23篇,另定為 5卷。由于《傅子》自宋代以后已經(jīng)散佚,后人要了解傅玄的思想,就不得不花費(fèi)一番輯佚的功夫。最早對(duì)《傅子》進(jìn)行輯佚的是《四庫全書》。上引《四庫全書總目》繼續(xù)說:“今檢《永樂大典》中散見頗多,且所標(biāo)篇目咸在。謹(jǐn)采掇裒次,得文義完具者十有二篇……又文義未全者十二篇……篇目視《崇文總目》較多其一。疑《問刑》、《法刑》本屬一篇,《永樂大典》誤分為二耳。其《宋志》五卷原第,已不可考。謹(jǐn)依文編綴,總為一卷。其有《永樂大典》未載而見于他書所征引者,復(fù)搜輯得四十余條,別為附錄,系之于后?！笔菫樗膸毂尽陡底印?。

四庫本《傅子》于輯佚有開創(chuàng)之功,但也存在“疏略”的弊病。其弊病主要有兩點(diǎn):一是比《永樂大典》所收早出,且更為完整的唐初《群書治要》,乾隆年間日刊本未引入國內(nèi),四庫館臣還漠然不知,無從比對(duì),致使采集所得的主體部分很不完善;二是輯佚的范圍十分有限,許多散見于其他書中的《傅子》文字,大多未遑輯錄。在四庫本之后,清代延至民國,各種初排、重刻、輯佚、訂校本相繼出現(xiàn)。其中可取者,為方濬師、嚴(yán)可均、葉德輝的三種輯本。約略而言,這三種輯本的輯錄方法大致相同,即以《群書治要》為主,參訂《永樂大典》;進(jìn)而廣搜群書,薈集佚文,重加編排。相比之下,葉德輝本考訂精審,具有比方本、嚴(yán)本更謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)術(shù)價(jià)值和更可靠的使用價(jià)值;而嚴(yán)可均本收錄于《全上古三代秦漢三國六朝文》之《全晉文》中,最便于學(xué)者利用。

《傅子》原書分內(nèi)、外、中三篇,而內(nèi)篇最能體現(xiàn)傅玄的思想傾向,因此,判別現(xiàn)存遺文分屬哪一部分,尤其是確定內(nèi)篇的基本內(nèi)容,就顯得很重要?！陡敌u(píng)傳》認(rèn)為:內(nèi)篇為“撰論經(jīng)國”的內(nèi)容;外篇、中篇為撰論“九流、三史故事”的內(nèi)容,因遺文不多,已難強(qiáng)為區(qū)別;傅玄所撰《魏書》底本肯定收入了書中,當(dāng)與“三史故事”合篇。就內(nèi)篇的內(nèi)容而言,今存《傅子》較完整的內(nèi)容,即《群書治要》所存 27段文 (《永樂大典》略同)、唐趙蕤《長短經(jīng)》另錄 4段文,共計(jì) 31段文字,正是內(nèi)篇遺文[1]87289。我們贊同這些意見。

三、傅玄思想的傾向和特征

《傅子》一書,清代以前歸類于雜家,由《四庫全書》起,多歸類于儒家。上引《四庫全書總目》接著說:

晉代子家,今傳于世者,惟張華《博物志》、干寶《搜神記 》、葛洪《抱樸子 》、稽 (嵇 )含《草木狀》、戴凱之《竹譜》尚存。然《博物志》、《搜神記》皆經(jīng)后人竄改,已非原書;《草木狀》、《竹譜》記錄瑣屑,無關(guān)名理;《抱樸子》又多道家詭誕之說,不能悉軌于正。獨(dú)元 (玄)此書所論,皆關(guān)切治要,闡啟儒風(fēng);精意名言,往往而在。以視《論衡》、《昌言》,皆當(dāng)遜之。

四庫館臣認(rèn)為《傅子》所論,基本上是體現(xiàn)儒家的治國理念,“皆關(guān)切治要,闡啟儒風(fēng)”,在玄風(fēng)暢行的兩晉時(shí)代獨(dú)樹一幟,因而給予很高的評(píng)價(jià)。確切地說,這實(shí)際上是就《傅子》內(nèi)篇立論的,因?yàn)樗膸毂尽陡底印凡杉邢?其主體部分即《永樂大典》所收遺文,一般認(rèn)為就是內(nèi)篇的主要內(nèi)容。四庫館臣將《傅子》(實(shí)指內(nèi)篇)定義為儒家,很可能還參考了前引傅玄本傳中王沉的評(píng)語。王沉褒揚(yáng)《傅子》內(nèi)篇“言富理濟(jì),經(jīng)綸政體,存重儒教,足以塞楊墨之流遁,齊孫孟于往代”。這里所說的“楊墨”,并非實(shí)指楊朱和墨子的學(xué)說,而是泛指當(dāng)時(shí)除儒家以外的其他各家學(xué)派,主要的則是名、法、道諸家;在王沉看來,《傅子》內(nèi)篇“經(jīng)綸政體,存重儒教”,足以與其他各家學(xué)說相抗衡,繼孟子、荀子 (即“孫孟”)之后,將儒學(xué)發(fā)揚(yáng)光大于當(dāng)世。這個(gè)評(píng)價(jià)較之四庫館臣的評(píng)斷,實(shí)在是有過之而無不及,而王沉以當(dāng)時(shí)人論當(dāng)時(shí)事,自有其深切感受,其評(píng)語也更值得我們重視。

我們今天要了解傅玄的思想傾向和特征,自然離不開對(duì)《傅子》遺文的剖析。據(jù)《傅玄評(píng)傳》的研究,《傅子》成書于入晉之前,其中內(nèi)篇所論,用意有二:一是在“越名教而任自然”的玄學(xué)思潮影響下,堅(jiān)持“存重儒教”的方針;二是在實(shí)現(xiàn)魏晉禪代的進(jìn)程中,探討如何“經(jīng)綸政體”,這些都是要為司馬氏謀“君人南面之術(shù)”。傅玄是一位政論家,而不是哲學(xué)家,其政論集中于《傅子》內(nèi)篇,以荀子思想為宗,又吸收了漢魏思想家、政論家的思想成分,顯示了儒法兼濟(jì)的特點(diǎn)[1]143,254。

如果說《傅子》內(nèi)篇主要是以儒術(shù)議論的話,那么內(nèi)篇以外的散見遺文,就廣泛地涉及各家學(xué)說。傅玄對(duì)包括儒家在內(nèi)的各家學(xué)術(shù)思想的看法,尤其值得注意。我們看下面的表述:

見虎一毛,不知其斑。道家笑儒者之拘,儒者嗤道家之放,皆不見本也[5]卷五。

設(shè)所修出于為道者,則言自然而貴玄虛;所修出于為儒者,則言分制而貴公正;所修出于為縱橫者,則言權(quán)宜而貴變常。九家殊務(wù),各有所

長[6]大體 。

圣人之道如天地,諸子之異如四時(shí)。四時(shí)相反,天地合而通焉[5]卷五。

這些言論清楚地表明,傅玄的思想是以儒學(xué)為根本而兼綜各家。所謂“九家殊務(wù),各有所長”,就是承認(rèn)各家學(xué)說均有其內(nèi)在合理性和存在價(jià)值;而“諸子之異”由“圣人之道”“合而通”,則是以儒學(xué)為最終歸宿,顯示出取各家之長,改造和更新儒學(xué)的傾向。傅玄受荀儒影響較深,而我們知道,荀子是先秦儒家的集大成者,他批判地繼承了先秦學(xué)術(shù)思想中諸子的成就,兼綜各家之長,構(gòu)成了自己的思想體系,發(fā)展了儒學(xué)。傅玄效法荀儒,兩者實(shí)有不少可供比較之處。

錢仲書先生講到:司馬談“論六家之要指”以前,于一世學(xué)術(shù)能概觀而綜論者,荀況《非十二子》篇與莊周《天下》篇而已。荀門戶見深,伐異而不存同。莊豁達(dá)大度,能見異量之美;司馬談殆聞其風(fēng)而說者。兩者皆言術(shù)之相非者各有其是,道之已分者原可以合?！陡底印贰昂隙ā敝f,即其遺意[7]3892390。我們認(rèn)為,荀子的執(zhí)著、偏狹與傅玄的通達(dá)、兼容,可以從他們各自所處的時(shí)代和古代思想學(xué)術(shù)演變的趨勢(shì)加以說明。在“道術(shù)將為天下裂”的戰(zhàn)國晚期,諸子各以其學(xué)說取悅各國君主,并且彼此攻訐,是很自然的。荀子有志于改造現(xiàn)實(shí)世界,像莊子那樣以個(gè)人主義為特征,于當(dāng)世思想學(xué)術(shù)超然視之的態(tài)度,自然與他捍格不入。傅玄所處的時(shí)代則不同,一則自戰(zhàn)國末到秦漢之際,中國古代的各種思想逐漸走向融合交匯,思想綜合的結(jié)果使各家的界限日益淡化,漢代乃至魏晉的思想家自然沒有必要像先秦諸子那樣各執(zhí)一偏,自封門戶。更重要的還在于,漢代定于一尊的儒家思想隨著東漢名教之治的崩潰而發(fā)生動(dòng)搖,若要重新論證名教之治的合理性,恢復(fù)儒學(xué)的尊崇地位,實(shí)有取資于名、法、道等其他各家學(xué)說的必要,譬如魏晉玄學(xué)的產(chǎn)生,走的就是這條路徑。不過,“荀子對(duì)諸子的批判,卻受了他所批判的對(duì)象的影響”,這種批判“有功于諸子思想的綜合”[8]5302531;傅玄則是相對(duì)寬容地看待當(dāng)時(shí)的各家學(xué)說,自覺地取其所長。無論荀子的執(zhí)著、偏狹抑或傅玄的通達(dá)、兼容,他們都是在各自的歷史條件下批判地吸收各家學(xué)說以更新和發(fā)展儒學(xué),其出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)則是一致的。從這個(gè)意義上說,傅玄的思想與荀儒在本質(zhì)上是相同的;再結(jié)合傅玄本傳中王沉的評(píng)語,同時(shí)參考前述傅玄的政論主張和政治表現(xiàn),我們認(rèn)為傅玄的思想屬于儒家。

那么,對(duì)于舊史把《傅子》歸類于“雜家”,我們又該如何看待呢?《傅子》歸入雜家,肇始于《隋書·經(jīng)籍志 》,而為兩《唐志 》、《宋志 》及《崇文總目 》等所沿襲。對(duì)于“雜家”的特點(diǎn),《隋書》卷三四《經(jīng)籍三》是這樣歸納的[9]:

雜者,兼儒、墨之道,通眾家之意,以見王者之化,無所不冠者也。古者,司史歷記前言往行,禍福存亡之道。然則雜者,蓋出史官之職也。放者為之,不求其本,材少而多學(xué),言非而薄,是以雜錯(cuò)漫羨,而無所指歸。

這與《漢書·藝文志》對(duì)“雜家”的定義略有差異[10]:漢志認(rèn)為雜家出于“議官”,出于“史官”者為道家,而不是隋志所說的雜家出于“史官之職”;至于對(duì)雜家內(nèi)涵的體認(rèn),兩者實(shí)無不同。今檢《傅子》內(nèi)篇遺文,其論政體治道,大抵本于儒術(shù);即便《法刑》、《重爵祿》、《問刑》、《釋法》諸篇所議內(nèi)容皆與法家有關(guān),也必定折衷以儒術(shù),可視為“援法入儒”。若以隋志“雜錯(cuò)漫羨,無所指歸”的標(biāo)準(zhǔn)相繩,《傅子》內(nèi)篇顯然是無法歸類于雜家的。如此看來,問題可能出在內(nèi)篇以外的內(nèi)容方面。今存《傅子》遺文涉及面很廣,除對(duì)道家、墨家、縱橫家的評(píng)價(jià)以外,還有反映兵家、陰陽家、五行相術(shù)的內(nèi)容,而記錄名家言論尤多,這些內(nèi)容均與政體治道無關(guān),當(dāng)出于內(nèi)篇以外。因此,若站在文獻(xiàn)分類學(xué)的立場上,合《傅子》通篇而觀之,把《傅子》歸入雜家大概是最穩(wěn)妥和最方便的了,《隋書·經(jīng)籍志》等舊籍正是這樣做的。但我們覺得,探究傅玄的思想與判別《傅子》的內(nèi)容,還須有所區(qū)別。探尋某個(gè)思想主體的思想,關(guān)鍵在于把握其主流和實(shí)質(zhì),進(jìn)一步則可厘清不同思想成份的主從關(guān)系。就傅玄而言,其思想主流和本質(zhì)主要通過《傅子》內(nèi)篇表達(dá)出來,即以儒為本、儒法兼濟(jì),屬于荀儒一類的儒家;至于內(nèi)篇以外涉及各家的內(nèi)容,一則反映傅玄的學(xué)術(shù)興趣廣泛,博采兼收,再者對(duì)其內(nèi)篇主流思想的形成有借鑒或針砭作用。個(gè)人認(rèn)為,傳統(tǒng)文獻(xiàn)分類學(xué)的做法與現(xiàn)代思想研究的方法完全可以并存不廢,《傅玄評(píng)傳》認(rèn)為傅玄政論以荀子思想為宗,的確是個(gè)卓見,但它又把傅玄的思想歸結(jié)為“雜家”,卻不免拘泥于傳統(tǒng)文獻(xiàn)學(xué)的觀念,而有悖于上述判斷。反過來看,《四庫全書》把《傅子》歸入儒家,于文獻(xiàn)分類固然有采輯不廣、難免以偏概全的缺陷,但其評(píng)語準(zhǔn)確地把握住了傅玄思想的本質(zhì)。

注 釋:

① 見《史學(xué)集刊》2005年第 2期。

[1]魏明安,趙以武.傅玄評(píng)傳[M].南京:南京大學(xué)出版社,1996.

[2]房玄齡.晉書[M].北京:中華書局,1974.

[3]閻步克.樂師與史官·西晉“清議”呼吁之簡析及推論[M].北京:三聯(lián)書店,2001.

[4]永 瑢.四庫全書總目[M].北京:中華書局,1965.

[5]馬 總.意林[M].北京:中華書局,1991.

[6]趙 蕤.長短經(jīng) (四庫筆記小說叢書本)[M].上海:上海古籍出版社,1992.

[7]錢仲書.管錐編:第一冊(cè)[M].北京:中華書局,1979.

[8]侯外廬.中國思想通史:第一卷[M].北京:人民出版社,1957.

[9]魏 征.隋書[M].北京:中華書局,1973.

[10]班 固.漢書[M].北京:中華書局,1962.

Appra isal of FU Xuan’s Thought

L IU Chun2xin
(College of History and Culture,Hunan N or m al University,Changsha410081,Hunan,China)

FU Xuan’s thoughtwas based on Confucianism and he absorbed the thoughtsof differentphilosophers,especially the Legalist Thought.So it belongs to the Confucian School of Xunzi. Its mainstream and nature was ex2 pressed inFuzi.However;the practices of traditional document classification and the methods of thought research can co2exist.Fuzishould be classified as the Eclecticsworks.

FU Xuan;Fuzi; the Eclectics; the Confucian School

B 235

A

1672-6219(2010)04-0087-04

2010-04-28

柳春新 (1965-),男,湖北黃陂人,湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授,歷史學(xué)博士,主要從事魏晉南北朝史和歷史文獻(xiàn)學(xué)研究。

[責(zé)任編輯:劉自兵]