王榮江

(淮陰師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院,江蘇淮安 223001)

國內(nèi)科學(xué)論研究的一部力作
——評李醒民的《科學(xué)論:科學(xué)的三維世界》

王榮江

(淮陰師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院,江蘇淮安 223001)

李醒民先生的科學(xué)論研究專著《科學(xué)論:科學(xué)的三維世界》,在闡述科學(xué)一詞的源流、各種不同的有代表性的定義、主要研究對象——自然、重要副產(chǎn)品——技術(shù)等方面的基礎(chǔ)上,論述了如何“完整而準(zhǔn)確地理解科學(xué)”;并就“作為知識體系的科學(xué)”、“作為研究活動的科學(xué)”和“作為社會建設(shè)的科學(xué)”三個(gè)方面展開深入而全面的論述。該書集資料性、研究性、學(xué)術(shù)性于一體,是國內(nèi)科學(xué)論研究方面百科全書式的權(quán)威著作和典范。該書的特色是“對作為整體的科學(xué)做跨學(xué)科的研究和多維度的透視”,并在科學(xué)觀上持一種批判理性主義真理觀。該書集中反映了作者在科學(xué)論方面的成熟思想,也充分體現(xiàn)了作者規(guī)范而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究特點(diǎn)。該書的出版,標(biāo)志著國內(nèi)科學(xué)論研究達(dá)到了一個(gè)新的高度。

李醒民;《科學(xué)論》;研究特色

20世紀(jì) 80年代以降,國內(nèi)的科技哲學(xué)研究和進(jìn)展,除了在傳統(tǒng)自然辯證法研究視閾內(nèi)延續(xù)外,主要是在譯介和研究西方傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)(之后是技術(shù)哲學(xué))方面有所推進(jìn)。當(dāng)然,隨著 20世紀(jì)末和 21世紀(jì)初在國內(nèi)對西方科學(xué)大戰(zhàn)、后現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)以及對科學(xué)的社會和文化研究的關(guān)注,學(xué)者開始更多地涉及對科學(xué)的社會和文化研究即科學(xué)論方面的研究。但總體上看,這方面的研究,譯介和評論的成果多,建設(shè)性和突破性的成果少。不過,近年來,這一情況有所改變,特別是李醒民先生《科學(xué)的文化意蘊(yùn)——科學(xué)文化講座》[1]和《科學(xué)論:科學(xué)的三維世界》[2](以下簡稱《科學(xué)論》)兩部專著的出版,大大地或者可以說從根本上改變了原來的局面,將該領(lǐng)域的研究向前推進(jìn)了一大步。

關(guān)于《科學(xué)的文化意蘊(yùn)》一書,筆者在《國內(nèi)科學(xué)文化研究 20年述評》[3]中有所涉及,本文只對《科學(xué)論》加以述評。

該書是作者從 1999年底轉(zhuǎn)向科學(xué)論領(lǐng)域研究,積攢 10年的研究成果。按作者在《科學(xué)的文化意蘊(yùn)》一書“自序”中的介紹,直到 2006年 10月,他才基本研讀完所搜集的材料,“共計(jì)閱讀外文文獻(xiàn) 200余本 (篇),摘譯筆記 20本,大約 140萬字;瀏覽中文書刊 260多本 (篇)”,還“把這些資料編成將近7 000條索引”并“分門別類”,在“思想脈絡(luò)大致理清、寫作框架大體搭建之后”才開始動筆[1]III。

《科學(xué)論》一書的內(nèi)容除了“自序”和“跋”、“主要參考文獻(xiàn)”和“后記”外,主要包括導(dǎo)言“科學(xué)是什么?”、第一編“作為知識體系的科學(xué)”、第二編“作為研究活動的科學(xué)”和第三編“作為社會建制的科學(xué)”。在第一編中,第 1章論述了“科學(xué)知識的分類和統(tǒng)一”;第 2章論述了“科學(xué)理論的要素和結(jié)構(gòu)”,涉及科學(xué)公理、基本概念、基本假設(shè)、科學(xué)定律、科學(xué)事實(shí)、實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)、科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)等;第 3章論述了“科學(xué)理論的稟性”,涉及科學(xué)理論的經(jīng)驗(yàn)性、合理性和臻美性;第 4章論述了“科學(xué)的客觀性和主觀性”,包括科學(xué)的主觀性、客觀性、二者的張力以及科學(xué)實(shí)在和科學(xué)真理等。在第二編中,第 1章論述了“科學(xué)研究的目的和動機(jī)”;第 2章論述了“基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)”,涉及科學(xué)研究活動的類別及其歷史變遷、基礎(chǔ)科學(xué)和應(yīng)用科學(xué)的定義及異同、為基礎(chǔ)科學(xué)的存在辯護(hù)和捍衛(wèi)純粹科學(xué)的理想;第 3章論述了“科學(xué)方法和科學(xué)思維”,第 4章論述了“科學(xué)創(chuàng)造和理論評價(jià)”。在第三編中,第 1章論述了“科學(xué)家和科學(xué)共同體”,涉及科學(xué)家及其角色特點(diǎn)、品德和秉性、心智、品味、風(fēng)格、科學(xué)共同體以及科學(xué)自主、學(xué)術(shù)自由與計(jì)劃科學(xué);第 2章論述了“科學(xué)精神氣質(zhì)或規(guī)范結(jié)構(gòu)”,涉及科學(xué)規(guī)范和默頓的科學(xué)精神氣質(zhì)、對默頓規(guī)范的探討和評價(jià)、科學(xué)中的精英主義以及科學(xué)與民主、自由和國際主義;第 3章論述了“科學(xué)進(jìn)步和科學(xué)革命”,涉及近代科學(xué)的起源、科學(xué)進(jìn)步及其動力、科學(xué)進(jìn)步的模式或圖像、科學(xué)革命的實(shí)質(zhì)和語言根源;第 4章論述了“劃界問題和科學(xué)的伴生物”,包括劃界問題和科學(xué)劃界、形形色色的科學(xué)伴生物和偽科學(xué)或假科學(xué)等。

從書的內(nèi)容不難看出,作者力圖從科學(xué)作為知識體系、作為研究活動和作為社會建制三個(gè)維度,勾勒科學(xué)的完整形象,按作者自己的話說:“對作為一個(gè)整體的科學(xué)做跨學(xué)科的研究和多維度的透視。”[2]自序綜觀全書的內(nèi)容,作者確實(shí)做到了這一點(diǎn),這也是該著作的一大特點(diǎn)。

這里的“多維度”是一目了然的,而“跨學(xué)科”主要是指從科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)社會學(xué)、科學(xué)學(xué)、文化學(xué)等學(xué)科角度加以綜合研究并試圖給出科學(xué)的整體形象。我們知道,寬泛地講,對科學(xué)的哲學(xué)的、歷史的、社會學(xué)的以及文化學(xué)的研究,都可以概括在“Science Studies”這一主題下。有學(xué)者為了突出“在元層次上研究科學(xué)”把它翻譯為“科學(xué)元勘”[4]。從歷史時(shí)間順序看,這種元層次的研究包括,首先是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義肇始的科學(xué)哲學(xué)、以各種編史理論武裝起來的科學(xué)史,其后是走向成熟的科學(xué)社會學(xué),然后是社會建構(gòu)論的科學(xué)知識社會學(xué)和文化建構(gòu)論的后科學(xué)知識社會學(xué),及以“后現(xiàn)代理論為核心的科學(xué)批判”。李先生的“科學(xué)論”也是他針對“science studies”概念“核定的譯名 ”[2]自序。他認(rèn)為,“在西方文獻(xiàn)中,science studies的本來意思是‘科學(xué)的文化研究和社會研究’”,但是“在科學(xué)知識社會學(xué)強(qiáng)綱領(lǐng)那里,更賦予其強(qiáng)烈的后現(xiàn)代主義色彩,乃至將其推向文化相對主義和社會建構(gòu)主義的極端”;而在該書中,李先生賦予該概念以新的含義——“對作為一個(gè)整體的科學(xué)做跨學(xué)科的研究和多維度的透視”[2]自序。從作者的表述中,我們不難看出,作者顯然關(guān)注到了西方學(xué)者對科學(xué)的社會建構(gòu)論和文化建構(gòu)論的研究,但他對這樣的研究持一種批評態(tài)度,并不贊同他們對科學(xué)理性形象的解構(gòu)。他不贊同社會建構(gòu)論和文化建構(gòu)論者將社會因素和文化因素作為主要因素來解釋科學(xué)理論的產(chǎn)生和發(fā)展。因?yàn)?這樣做可能有利于對科學(xué)的多維認(rèn)識和理解,但它也帶來了對科學(xué)的歪曲和誤解,不利于公眾認(rèn)識和理解科學(xué),甚至對公眾形成誤導(dǎo)。在當(dāng)代中國,緊迫的任務(wù)是為科學(xué)樹立一個(gè)正面的、理性的,當(dāng)然也應(yīng)是多維的、全面的整體形象。作者正是從“作為知識體系”、“作為研究活動”、“作為社會建制”三個(gè)維度并進(jìn)行“跨學(xué)科”闡述,力圖給科學(xué)畫出一個(gè)完整的真理的形象。

該著作的第二大特點(diǎn)是研究資料豐富、翔實(shí),分析和論證具體、充分,觀點(diǎn)明確,集資料性、研究性、學(xué)術(shù)性于一體,是難得的百科全書式的學(xué)術(shù)專著。

全書四部分的內(nèi)容長達(dá)1 303頁,洋洋灑灑近 120萬字;主要參考著作有 497種之多,其中外文文獻(xiàn) (主要是英文文獻(xiàn))達(dá) 175種。書中幾乎每頁都有多個(gè)腳注。筆者對導(dǎo)言共 118頁的腳注作了計(jì)算,所引參考文獻(xiàn) 236處,注釋68處,平均每頁有兩處引參考文獻(xiàn),平均不到 2頁就有一個(gè)注釋。全書大概也基本如此。從中我們可以看出作者對研究文獻(xiàn)的充分占有和深刻理解。

全書對問題的分析和論證是極為具體和充分的。如對科學(xué)定義的論述,作者先列舉從知識體系或?qū)W科的視角給科學(xué)下定義的、具有代表性的不同示例進(jìn)行分析,又列舉從研究活動或探索過程的視角給科學(xué)下定義的不同示例進(jìn)行分析,然后再轉(zhuǎn)向列舉從社會建制或科學(xué)共同體的視角給科學(xué)下定義的不同示例進(jìn)行分析,接著再轉(zhuǎn)到從三個(gè)視角同時(shí)觀照科學(xué)的定義的不同示例進(jìn)行分析,甚至還列舉了那些試圖“借助科學(xué)的目的、特征、本質(zhì)、功能等對科學(xué)下定義”[2]22的有代表性的、包括一些從十分獨(dú)特的視角給科學(xué)下定義的示例 (如海德格爾、弗蘭西斯·培根、波譜爾、五四時(shí)期的中國學(xué)人陳獨(dú)秀、任鴻雋等),最后給出作者自己對科學(xué)定義的觀點(diǎn)。書中這樣的分析和論證比比皆是,如對科學(xué)理論要素的分析、科學(xué)方法的分析、科學(xué)共同體的分析等都是如此:充分地占有研究資料,詳細(xì)地分析和歸納研究資料,然后在此基礎(chǔ)上表達(dá)和論證自己的觀點(diǎn)。說它是一部百科全書式的科學(xué)論并不過分,因?yàn)?這一領(lǐng)域幾乎所有的觀點(diǎn)和資料,讀者都可以從中獲得。

從作者對問題的考察方式和論述特點(diǎn),我們可以總結(jié)出作者學(xué)術(shù)研究的特色。

如導(dǎo)言論述“科學(xué)是什么”。關(guān)于“科學(xué)是什么”的問題,前人從不同的視角給出很多的描述和定義。作者首先詳細(xì)地梳理了“科學(xué)”一詞的歷史源流 (導(dǎo)言第 1節(jié)),然后在列舉了前人給“科學(xué)”下的不同定義、在對這些定義給予歸納總結(jié)的基礎(chǔ)上給出自己的“科學(xué)”定義(導(dǎo)言第 2節(jié)),并試圖在后面內(nèi)容中加以展開論述。此外,作者還就“科學(xué)的主要研究對象——自然”(導(dǎo)言第 3節(jié))和“科學(xué)的重要副產(chǎn)品——技術(shù)”(導(dǎo)言第 4節(jié))進(jìn)行論述,并在導(dǎo)言的最后一節(jié)即第 5節(jié)闡明“完整而準(zhǔn)確地理解科學(xué)”。從表面上看,對“科學(xué)是什么”的問題,只要給出 1-2節(jié)的內(nèi)容,就可給出“科學(xué)”的正面定義,回答“科學(xué)是什么”的問題了;但這樣做并不能解決現(xiàn)實(shí)中人們對“科學(xué)”的誤解甚至曲解,因而也就不能真正解決“科學(xué)是什么”的問題。事實(shí)上,人們對“科學(xué)”的誤解和曲解都是與不理解“科學(xué)的主要研究對象”和科學(xué)與“科學(xué)的重要副產(chǎn)品——技術(shù)”的關(guān)系而引起的,作者正是通過對這兩個(gè)問題的梳理和闡發(fā),表述科學(xué)是什么和不是什么來達(dá)到對“科學(xué)是什么”的“完整而準(zhǔn)確的理解的”。并且,作者還在更為開闊的視野和未來發(fā)展趨勢的意義上,引導(dǎo)讀者認(rèn)識和了解科學(xué)。在導(dǎo)言的最后部分,作者引布朗的話說:“我們必須努力告訴人們,其中包括科學(xué)家自己在內(nèi),但告訴他們的不是更多的科學(xué),而是更多的何謂科學(xué),這樣一來他們就不再從狹隘的物質(zhì)進(jìn)步的背景看待科學(xué),而是從我們整個(gè)文化的更廣泛的與境來看待科學(xué)?！盵2]118可以說,首先對基本概念的歷史源流的詳細(xì)梳理,然后對已有相關(guān)文獻(xiàn)全面而細(xì)致的闡述和論證,再歸納總結(jié)出自己對問題的看法和觀點(diǎn)并逐一展開加以論述,是李醒民先生學(xué)術(shù)研究的一貫做法。這是一種規(guī)范的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)。它看似簡單、甚至古板,其實(shí)顯示了研究者強(qiáng)大的研究實(shí)力和水平。因?yàn)樗窃趯σ延醒芯课墨I(xiàn)的全面占有、深入研讀并做詳細(xì)歸納總結(jié)基礎(chǔ)上的進(jìn)一步推進(jìn)。于是,他的成果給讀者的感受是:歷史地展現(xiàn)問題的來龍去脈,充分而詳實(shí)的文獻(xiàn)分析和處理,全面而深刻的觀點(diǎn)展示和論述,從而讓讀者對問題有一個(gè)詳細(xì)、深入和全面的整體認(rèn)識和把握。一切都一目了然。可以說,《科學(xué)論》就是一本國內(nèi)學(xué)習(xí)、認(rèn)識和從事科學(xué)論研究權(quán)威性的百科全書,不論是一般讀者還是專業(yè)研究者,都可以從中找到想要的有關(guān)科學(xué)論研究的東西。

總體地講,李先生在科學(xué)論方面的觀點(diǎn)可以歸結(jié)為“哲學(xué)的、兼容并蓄的批判理性主義”。

首先,他的研究是哲學(xué)研究。他的文獻(xiàn)引述、觀點(diǎn)的論證和展開等,都能說明這一點(diǎn)。筆者在這里之所以要強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn),主要是針對當(dāng)前國內(nèi)學(xué)術(shù)研究中的一種現(xiàn)象:雖然現(xiàn)在的學(xué)術(shù)研究有的已突破學(xué)科界限,在學(xué)科交叉和融合的視閾內(nèi)展開綜合研究,但也有不少人,不顧學(xué)科界限,無視學(xué)理規(guī)范,隨心所欲、想當(dāng)然地論述問題,成了脫離學(xué)科軌道在天空中“自由飛翔”的孫悟空。這不是真正的學(xué)術(shù)研究。

其次,他的研究是批判理性主義,并且是兼容并蓄的。書中隨處可見的、大量地引述和分析諸如波譜爾、愛因斯坦、瓦托夫斯基、皮爾遜、迪昂、彭加勒、內(nèi)格爾、勞丹、梅爾茨、莫蘭、薩頓、默頓、任鴻雋等人的觀點(diǎn)。他繼承了波譜爾批判理性主義的衣缽,但并不贊同波譜爾的強(qiáng)證偽主義,而是強(qiáng)調(diào)證實(shí)和證偽的綜合作用以及二者之間要保持必要的張力 (參見該書第 12章第 1節(jié)“劃界問題或科學(xué)劃界”一節(jié)的內(nèi)容)。在許多問題上,他都引述正反兩個(gè)方面的觀點(diǎn),進(jìn)行分析比較,然后綜合各家的觀點(diǎn),給出自己合乎理性的綜合觀點(diǎn)。如在科學(xué)可否劃界問題上,他在分析各種正反觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上給出自己的觀點(diǎn):“雖然我們不能完整地定義科學(xué),也不能完備地列舉科學(xué)性的充分必要條件,但是畢竟存在一些相對穩(wěn)定的綜合性標(biāo)準(zhǔn),在一般情況下還是可以把科學(xué)與非科學(xué)、偽科學(xué)區(qū)別開來的……”[2]1252作者在科學(xué)劃界問題上,既堅(jiān)持理性主義的可劃界觀,又不唯理性主義,是一種批判理性主義。顯然,他與波譜爾的批判理性主義不同,并不一味地反對非理性主義和后現(xiàn)代科學(xué)觀。他理性地分析和思考問題,批判地吸收別人的觀點(diǎn),用事實(shí)和證據(jù)說話,不人云亦云,不標(biāo)新立異。從書的內(nèi)容和研究方法看,李先生屬于傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的理性建構(gòu)論者,他給讀者呈現(xiàn)的是正統(tǒng)的、理性的、正面的科學(xué)形象,并且是能與各種偽科學(xué)和假科學(xué)能劃清界限的真理形象。這對于公眾理解和認(rèn)識科學(xué)是非常重要和必要的。

對科學(xué)的研究,過去有邏輯經(jīng)驗(yàn)主義從科學(xué)研究成果——科學(xué)理論——的角度對科學(xué)知識合理性進(jìn)行論證的傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué);有從科學(xué)活動的外部社會條件對科學(xué)進(jìn)行研究的科學(xué)社會學(xué);還有現(xiàn)在從更為廣泛和多維度的視角對科學(xué)的社會和文化研究。雖然后面的研究是對前面研究的拓展和推進(jìn),但其主導(dǎo)思想還是在反對和否定前面的研究方式和方法的基礎(chǔ)上展開的,甚至擺脫了前面研究中的一些基礎(chǔ)的、本質(zhì)主義的原則。李先生的研究并不盲目遵從科學(xué)的社會和文化建構(gòu)者的激進(jìn)做法,而是堅(jiān)持科學(xué)研究的理性主義傳統(tǒng),從多個(gè)維度綜合給出科學(xué)的整體的理性形象。例如,在對“作為知識體系的科學(xué)”的研究中,作者堅(jiān)持科學(xué)理論的真理形象,給出科學(xué)理論的理性合理性;在對“作為研究活動的科學(xué)”的研究中,作者強(qiáng)調(diào)“追究真理和訴諸證明構(gòu)成科學(xué)活動過程的本質(zhì)性的特征”[2]535,不贊同社會建構(gòu)論者所認(rèn)為的科學(xué)活動的動機(jī)是“扎根于個(gè)人的和社會的興趣或利益”[2]571的觀點(diǎn),雖然作者并不否定這方面的興趣和利益;在對“作為社會建制的科學(xué)”有關(guān)“科學(xué)進(jìn)步及其動力”的研究中,作者堅(jiān)持科學(xué)進(jìn)步的“內(nèi)在邏輯”,認(rèn)為科學(xué)的成功“在很大程度上是抵制‘外在的’社會政治和經(jīng)濟(jì)力量的結(jié)果,是糾正個(gè)體科學(xué)家的偏見、意愿和恐懼的結(jié)果”[2]1177;等等。

本書也有缺憾,就是對后現(xiàn)代科學(xué)和科學(xué)知識社會學(xué)及其當(dāng)代發(fā)展涉及不多。不論是從原來的科學(xué)論的概念看,對科學(xué)的社會和文化研究應(yīng)是科學(xué)論的題中應(yīng)有之義;還是從作者對科學(xué)論所作的新的詮釋——“對作為一個(gè)整體的科學(xué)做跨學(xué)科的研究和多維度的透視”看,這方面的內(nèi)容都應(yīng)是不可或缺的。即使他的《科學(xué)的文化意蘊(yùn)——科學(xué)文化講座》一書彌補(bǔ)了對科學(xué)的文化學(xué)維度的研究,但也沒有更多地涉及后現(xiàn)代科學(xué)和科學(xué)知識社會學(xué)的當(dāng)代發(fā)展。也許,這與作者對相關(guān)的理論和觀點(diǎn)持一種反對態(tài)度有關(guān),這與他的“批判理性主義”的學(xué)風(fēng)也是一脈相承的。不過,作者在該書的自序中對該問題也有交代。他說,除了科學(xué)“內(nèi)維”(知識體系、研究活動和社會建制)的三個(gè)維度,他本想在書中增加科學(xué)的“外維”即科學(xué)的社會維度,包括科學(xué)與社會、科學(xué)與人文、科學(xué)與倫理、科學(xué)與宗教、科學(xué)改革和后現(xiàn)代科學(xué)等內(nèi)容的,但由于篇幅和時(shí)間的關(guān)系,只好暫且作罷,留待以后處理。

科學(xué)的形象可以作很多維度的刻畫和討論,學(xué)術(shù)上不能設(shè)禁區(qū)。但作為存在于社會現(xiàn)實(shí)生活中的學(xué)人,應(yīng)該有自己的社會責(zé)任心并努力塑造好科學(xué)的形象。筆者喜歡并贊賞李先生給我們樹立的批判理性主義的科學(xué)形象和表里如一的負(fù)責(zé)任的學(xué)人形象。文如其人,人有知識分子的獨(dú)立人格,有為學(xué)問而學(xué)問的信念、追求和成果,此乃中國之幸、民族之幸和知識分子之幸也!那些身在高位、拿著納稅人高俸的所謂的專家學(xué)者,如果只顧追逐個(gè)人名利而不顧現(xiàn)在的社會情勢、人們的生活和環(huán)境安全,混淆視聽,顛倒黑白,在有意和無意之間,成了利益集團(tuán)的旗手和幫兇,必將被釘在人類文明的恥辱柱上而遭后人的唾棄!

以上的認(rèn)識,只是初讀該書的一些直觀體會。該書的學(xué)術(shù)價(jià)值和實(shí)踐意義,可能會隨著人們對它的深入閱讀以及在科學(xué)論的教學(xué)和學(xué)術(shù)研究中不斷凸現(xiàn)。無論如何,它都是當(dāng)前國內(nèi)科學(xué)論研究的一部力作,標(biāo)志著國內(nèi)科學(xué)論研究達(dá)到了一個(gè)新的高度。

[1] 李醒民.科學(xué)的文化意蘊(yùn)——科學(xué)文化講座[M].北京:高等教育出版社,2007.

[2] 李醒民.科學(xué)論:科學(xué)的三維世界 [M].北京:中國人民大學(xué)出版社,2010.

[3] 王榮江.國內(nèi)科學(xué)文化研究 20年述評[J].自然辯證法通訊,2011(1).

[4] 劉華杰.關(guān)于“科學(xué)元勘”的稱謂[J].科技術(shù)語研究,2000(4).

N031

A

1007-8444(2010)06-0747-04

2010-08-26

2009年度江蘇省社會科學(xué)基金項(xiàng)目“科學(xué)文化學(xué)研究”(09ZX010)。

王榮江 (1963-),男,江蘇宿遷人,教授,博士,主要從事科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)思想史研究。

責(zé)任編輯:仇海燕