劉春兵

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院法政系,河南鄭州450002)

政治革命中的道德重建:法國(guó)大革命時(shí)期的公民美德教育

劉春兵

(鄭州輕工業(yè)學(xué)院法政系,河南鄭州450002)

法國(guó)大革命是沿著政治革命——道德革命的路徑不斷向縱深處發(fā)展的,它不但是一場(chǎng)徹底的政治革命,還要實(shí)現(xiàn)道德重建,把所有的社會(huì)成員都改造成共和主義新人。在法國(guó)大革命發(fā)展的不同階段,當(dāng)權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)政府都用法律的形式將公民美德確定了下來(lái),并從學(xué)校和社會(huì)兩個(gè)層面開(kāi)展了廣泛而深入的公民美德教育。法國(guó)大革命沿著上升路線發(fā)展的同時(shí),也暴露出來(lái)一些難題和困境:把民族再生的希望寄托于公民美德,大興道德救贖,造成了政治道德化的嚴(yán)重后果。

法國(guó)大革命;政治革命;道德重建;公民美德

現(xiàn)代公民教育發(fā)端于法國(guó)大革命。法國(guó)大革命歷來(lái)是學(xué)術(shù)研究的重要領(lǐng)域,長(zhǎng)期以來(lái),學(xué)者們從經(jīng)濟(jì)、政治、法律、教育、文化、風(fēng)俗等方面,對(duì)法國(guó)大革命進(jìn)行了多角度、多層次的研究,取得了豐碩的研究成果。但遺憾的是,對(duì)法國(guó)大革命時(shí)期的公民教育理論和實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究,則相對(duì)薄弱;在我國(guó),對(duì)此進(jìn)行專門研究的成果更是鳳毛麟角。本文試圖對(duì)法國(guó)大革命時(shí)期的公民美德教育實(shí)踐進(jìn)行梳理和分析,進(jìn)而從政治革命與道德重建、公民道德與個(gè)人道德的關(guān)系等方面做出某些思考。

一

革命目的的多重性,是法國(guó)大革命區(qū)別于英國(guó)革命、美國(guó)革命的顯著標(biāo)志之一。英國(guó)革命和美國(guó)革命基本上是停留在政治層面上,只滿足于解決政治制度的改造問(wèn)題。而法國(guó)大革命則不同,它不僅是一場(chǎng)政治革命,同時(shí)還是一場(chǎng)社會(huì)革命,最后還發(fā)展成為道德革命。在政治層面上,它要摧毀代表封建特權(quán)利益的舊制度體系;在社會(huì)層面,它要建立一個(gè)不僅人人機(jī)會(huì)平等,而且人人還大致上財(cái)富平等的社會(huì);在道德層面,它要實(shí)現(xiàn)道德重建,把所有的社會(huì)成員都改造成具有愛(ài)國(guó)美德的、大公無(wú)私的共和主義新人。

法國(guó)大革命的特殊性首先根源于“舊制度”深刻的政治危機(jī)和社會(huì)危機(jī),啟蒙思想也起到了重要的催生作用。根據(jù)托克維爾的分析,法國(guó)缺少政治自由的現(xiàn)實(shí)影響了文人的思維方式,啟蒙學(xué)者沒(méi)有機(jī)會(huì)參加政治實(shí)踐,只能熱衷于抽象的原則和非常普遍的理論,主張“用簡(jiǎn)單而基本的、從理性與自然法中汲取的法則來(lái)取代統(tǒng)治當(dāng)代社會(huì)的復(fù)雜的傳統(tǒng)習(xí)慣”[1]175。這種思維特征在盧梭那里體現(xiàn)得最為突出。盧梭以“公意”為基石建立起人民主權(quán)學(xué)說(shuō):主權(quán)無(wú)非是公意的運(yùn)用,人們服從公意只不過(guò)是服從自己的意志,并且仍然像以往一樣自由。盧梭的人民主權(quán)似乎是完美的,但主權(quán)者只是一個(gè)集合概念,只具有觀念形態(tài),人民主權(quán)只有分解為具體的權(quán)力形態(tài)才能長(zhǎng)期有效。而問(wèn)題恰恰在于盧梭的主權(quán)是不能代表,也不可分割的。為了保證共同體的長(zhǎng)期存在和良性運(yùn)轉(zhuǎn),盧梭便在政治原則之上確立一種良好的道德觀念,賦予共和國(guó)以道德人格,把政治革命的實(shí)現(xiàn)提升到道德革命的層次上來(lái)。因此,在盧梭那里,培養(yǎng)公民熱愛(ài)祖國(guó)、熱愛(ài)法律的美德是共和國(guó)的頭等大事,培養(yǎng)的途徑除了正規(guī)的學(xué)校教育外,還包括節(jié)日、公共慶典等活動(dòng),甚至包括設(shè)立“公民宗教”。公民宗教“能把對(duì)神明的崇拜與對(duì)法律的熱愛(ài)結(jié)合在一起;而且由于它能夠使國(guó)家成為公民崇拜的對(duì)象,從而就教導(dǎo)了他們:效忠于祖國(guó)也就是效忠于國(guó)家的守護(hù)神”[2]。

法國(guó)大革命沿著政治革命——道德革命的路徑不斷向縱深處發(fā)展的邏輯,顯示了其獨(dú)特的魅力和徹底的革命性,同時(shí)其激進(jìn)色彩也常為世人所詬病。貢斯當(dāng)在積極肯定法國(guó)大革命的正當(dāng)性的同時(shí)檢討了法國(guó)大革命的失誤。他認(rèn)為,革命一般有兩個(gè)階段:在第一階段,人們一致希望推翻所有人都不能容忍的制度;在第二階段,運(yùn)動(dòng)被人為地繼續(xù),它的目標(biāo)是試圖摧毀所有與少數(shù)人倡導(dǎo)的制度相反的東西。如果理性的人們將革命中止在第一階段,成功的機(jī)會(huì)就會(huì)是巨大的。遺憾的是,法國(guó)人未能適可而止,他們?cè)噲D摧毀一切舊制度,建立一個(gè)全新的制度,結(jié)果導(dǎo)致雅各賓獨(dú)裁那樣災(zāi)難性的后果。一段時(shí)期以來(lái),國(guó)內(nèi)有些學(xué)者在反思法國(guó)大革命時(shí)也持有類似的觀點(diǎn):“先是政治革命被社會(huì)革命壓垮,后是社會(huì)革命被道德革命壓垮,后一場(chǎng)革命壓在前一場(chǎng)革命身上,催其快走,不斷革命到最后,終于被越來(lái)越重的革命本身壓垮”[3]。

對(duì)法國(guó)革命進(jìn)行反思是必要的,但這種反思必須站在維護(hù)法國(guó)大革命的立場(chǎng)上,而不是保守主義的立場(chǎng)上。就政治革命與道德革命的關(guān)系而言,任何政治革命都具有道德意義——道德為政治革命提供合法性依據(jù),政治為道德踐履提供秩序保證,那種試圖把政治革命和道德革命截然割裂開(kāi)來(lái),期望革命只限于政治層面而不觸及道德問(wèn)題的觀點(diǎn)是不切實(shí)際的。托克維爾為我們提供了分析這一問(wèn)題的路徑,他認(rèn)為:“因?yàn)楣爬系闹贫扰c歐洲的幾乎一切宗教法律和政治法律混合交織在一起,除此之外,這些制度還產(chǎn)生了一整套思想、感情、習(xí)慣、道德作為它們的附屬物。要想一舉摧毀并從社會(huì)軀體中摘除與各器官相連的某一部分,需要一場(chǎng)動(dòng)亂。這就使這次大革命顯得更加偉大;它似乎摧毀一切,因?yàn)樗輾У臇|西觸及一切,可以說(shuō)與一切相連?！盵1]60既然舊道德是舊制度的附屬物,那么在摧毀舊制度的同時(shí)必須清算舊道德,在建設(shè)新制度的同時(shí)必須進(jìn)行道德重建。同時(shí)我們還要看到,政治革命與道德重建具有不同的特點(diǎn)和界域,那種將政治革命和道德革命捆綁在一起,把政治革命的希望寄托于道德的顛覆性變革,并以政治權(quán)力強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)道德要求的做法,在實(shí)踐中也是非常有害的。在這方面,法國(guó)大革命為世人留下了深刻的教訓(xùn)。

二

公民美德在啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期還只具備理論形態(tài),法國(guó)大革命爆發(fā)后,它們被資產(chǎn)階級(jí)政府用法律的形式確定了下來(lái),從而具有了法定性。當(dāng)然,在法國(guó)大革命發(fā)展的不同歷史階段,公民美德的內(nèi)涵也有所區(qū)別。

1791年法國(guó)憲法是君主立憲制憲法,該憲法規(guī)定了“忠于國(guó)家、忠于法律和忠于君主”的公民美德。憲法要求凡出生于外國(guó)、現(xiàn)居住于法國(guó)的人要獲得法國(guó)公民資格,必須宣誓忠于國(guó)家、忠于法律和忠于君主。該法還規(guī)定,國(guó)王在其登位時(shí)或在其已達(dá)成年時(shí),應(yīng)在立法議會(huì)向國(guó)民宣誓,要忠于國(guó)家和忠于法律,要用其所承受的一切權(quán)力來(lái)支持國(guó)民制憲議會(huì)于1789年、1790年和1791年所制定的憲法并下令實(shí)施法律。國(guó)民立法議會(huì)的代表和攝政者也要宣誓,誓詞無(wú)一例外地包含“忠于國(guó)家和忠于法律”的內(nèi)容。憲法最后講道:“國(guó)民制憲議會(huì)將憲法的重任寄托于立法議會(huì)、國(guó)王和審判官的忠忱,寄托于家長(zhǎng)的警惕,妻子和母親的關(guān)懷,青年公民的熱愛(ài)以及所有法國(guó)人的勇敢”[4]766。

法蘭西第一共和國(guó)成立以后,國(guó)王被作為專制的代表和革命的敵人被送上了斷頭臺(tái)。雅各賓派執(zhí)政后制定的共和元年憲法(1793年憲法)是一部典型的盧梭式憲法,堅(jiān)持人民主權(quán),實(shí)行一院制,擯棄三權(quán)分立,同時(shí)還規(guī)定法蘭西共和國(guó)“把憲法的重任寄托于一切德行的監(jiān)護(hù)之下”。從此,“忠于君主”自然不再成為共和國(guó)公民的美德,但熱愛(ài)法律、熱愛(ài)國(guó)家的公民美德仍被確定下來(lái),并被賦予了平等的內(nèi)涵。盡管該憲法對(duì)公民美德沒(méi)有太多的規(guī)定且沒(méi)有實(shí)施,但雅各賓派的領(lǐng)導(dǎo)人羅伯斯庇爾卻有著關(guān)于公民美德的豐富論述。他在《關(guān)于在共和國(guó)內(nèi)政方面指導(dǎo)國(guó)民公會(huì)的政治道德的各項(xiàng)原則》的講話中指出:“那末什么是民主政府或人民政府的基本原則呢?也就是說(shuō),什么是支持和推動(dòng)這個(gè)政府的主要?jiǎng)恿δ?是美德。我指的是公共美德,這種美德曾在希臘和羅馬創(chuàng)造過(guò)許多奇跡,它將會(huì)在共和主義的法國(guó)創(chuàng)造出更加驚人的奇跡;我說(shuō)的美德,不是別的什么,而是對(duì)祖國(guó)的愛(ài)和對(duì)祖國(guó)的法律的愛(ài)。不過(guò),由于共和國(guó)或民主政體的精髓是平等,對(duì)祖國(guó)的愛(ài)自然也包括對(duì)平等的愛(ài)。這一點(diǎn)也是確實(shí)的,即這種崇高的感情一定樂(lè)于把公共利益放在一切個(gè)別利益之上。由此,對(duì)祖國(guó)的愛(ài)又必然包含或產(chǎn)生一切美德,因?yàn)橐磺忻赖氯绻皇且环N使人作出這種犧牲的心靈的力量,又能是什么呢?”[5]231-232

很顯然,這種公民美德屬于古典共和主義的范疇。古典共和主義可以追溯到古希臘羅馬時(shí)期,它不否定個(gè)人價(jià)值,但突出整體的優(yōu)先性,認(rèn)為和平自由的生活要依賴公民的德行,甚至認(rèn)為,“為了保證自由的價(jià)值得到維護(hù),首先需要促進(jìn)的與其說(shuō)是有效的組織和法律結(jié)構(gòu),不如說(shuō)是全體人民的公民自豪感和愛(ài)國(guó)精神”[6]。所以在他們看來(lái),美德敗壞之時(shí),即為政治衰亡之始。一般認(rèn)為,近代時(shí)期古典共和主義的最后一位杰出代表是盧梭,他的《社會(huì)契約論》最后一次表達(dá)了古典共和主義的基本理念。而作為盧梭思想忠實(shí)信徒的雅各賓黨人不僅繼承了這一傳統(tǒng),而且付諸實(shí)踐。貢斯當(dāng)在反思法國(guó)大革命時(shí)發(fā)現(xiàn):盧梭和法國(guó)大革命企圖摧毀所有舊制度、舊觀念,建立一套全新的制度、全新的道德。然而,他們整個(gè)理想的基礎(chǔ)卻是對(duì)舊制度的模仿,只是借用了古代的傳統(tǒng)以及希臘和羅馬關(guān)于公民美德的理念。以此為基礎(chǔ),貢斯當(dāng)提出了關(guān)于古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較的著名理論。

1794年7月27日“熱月政變”結(jié)束了雅各賓派的統(tǒng)治,法國(guó)革命在狂飆猛進(jìn)之后進(jìn)入了調(diào)整期,當(dāng)年10月,盧梭的遺棺被移至先賢祠,國(guó)民公會(huì)主席坎巴塞累斯在葬詞中稱頌道:“我們向盧梭致敬,我們的再生——我們的道德、風(fēng)俗、法律、觀念、習(xí)俗所發(fā)生的一切幸運(yùn)變化,都?xì)w功于他?！纳鼘?biāo)志一個(gè)道德光榮的新時(shí)代?！盵7]但盧梭僅僅成了道德的象征。1795年憲法削減了較多的公民權(quán)利和自由,同時(shí)還增加了一些公民的法律義務(wù);恢復(fù)了間接選舉制和公民等級(jí)制,并對(duì)公民的選舉與被選舉權(quán)加以限制;實(shí)行兩院制,建立了一個(gè)以督政府為形式的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)。隨著盧梭人民主權(quán)思想影響的逐步消失,古典共和主義美德在法國(guó)大革命中也完成了其歷史使命而走到了盡頭。

三

法國(guó)大革命爆發(fā)以后,創(chuàng)建新的教育制度成為新生政權(quán)的迫切任務(wù)。在法國(guó)大革命的不同時(shí)期,資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者提出了許多教育改革方案,著名的有孔多塞方案和雷佩爾提方案。這些方案都涉及了公民道德教育的制度建設(shè)和教育內(nèi)容問(wèn)題?？锥嗳桨柑岢?國(guó)家應(yīng)負(fù)擔(dān)起教育兒童以及成年公民的責(zé)任,建立起包括初等小學(xué)、高級(jí)小學(xué)、中等學(xué)校和專門學(xué)校(大學(xué))的教育體系,各級(jí)學(xué)校教育應(yīng)是世俗的、免費(fèi)的。在教育內(nèi)容上,廢除傳統(tǒng)的宗教教育,代之以宣傳資產(chǎn)階級(jí)道德規(guī)范,講解憲法和《人權(quán)宣言》,了解公民的權(quán)利和義務(wù)。雷佩爾提建議,由國(guó)家向富人征收累進(jìn)所得稅,開(kāi)辦寄宿學(xué)校,向兒童提供免費(fèi)的衣食,從而保證普及初等教育。他提出,教育內(nèi)容應(yīng)包括,給兒童廣泛的知識(shí)教育、組織兒童參加農(nóng)業(yè)和專設(shè)的實(shí)習(xí)工場(chǎng)的勞動(dòng)、學(xué)習(xí)《人權(quán)宣言》和法國(guó)的歷史故事等,目的是把兒童培養(yǎng)成愛(ài)國(guó)公民。法國(guó)大革命時(shí)期的憲法和教育法規(guī),如1791年法國(guó)憲法和1793年的《公共教育法》都以法律的形式確定了教育公立、免費(fèi)的原則。但是這些方案和法令在當(dāng)時(shí)都沒(méi)有真正實(shí)行,通過(guò)學(xué)校進(jìn)行公民道德教育的努力難有進(jìn)展。

相對(duì)于學(xué)校教育而言,全社會(huì)性的公民道德教育活動(dòng)卻開(kāi)展得豐富多彩、有聲有色。法國(guó)大革命伊始,革命派就把社會(huì)變成公民道德教育的大課堂,把公民道德教育滲透到日常生活的各個(gè)方面,用新的思想文化占領(lǐng)公共的和私人的一切領(lǐng)域。早在1791年9月,雅各賓俱樂(lè)部就設(shè)想了五種教化手段——報(bào)刊、歷書、歌曲、舞蹈和戲劇,實(shí)踐中這些方法又有了新的發(fā)展,日趨豐富和大眾化。法國(guó)大革命帶來(lái)了報(bào)刊業(yè)的勃興,報(bào)刊業(yè)又反過(guò)來(lái)起到宣傳新思想的作用。但到了共和二年雅各賓派專政時(shí)期,許多持不同政見(jiàn)的報(bào)刊相繼被關(guān)閉,導(dǎo)致報(bào)刊業(yè)的相對(duì)蕭條。大眾歷書是當(dāng)時(shí)城鄉(xiāng)廣大下層人民最喜歡的生活必需品,被認(rèn)為是“鄉(xiāng)下人的課本和圖書館”,其宣傳價(jià)值為雅各賓派所重視。雅各賓派把歷書變成一種革命教科書,讓人民通過(guò)它來(lái)了解有關(guān)法國(guó)大革命的歷史、法國(guó)人品行的變化、公民的權(quán)利與義務(wù)等方面的知識(shí),并懸賞征集設(shè)計(jì)方案。1794年5月,救國(guó)委員會(huì)頒布法令,號(hào)召文學(xué)家們大寫愛(ài)國(guó)主義詩(shī)歌和共和主義劇本,歌頌斗士們的豐功偉績(jī),并在一切面向大眾的文學(xué)作品中宣傳共和主義道德。據(jù)統(tǒng)計(jì),法國(guó)大革命十年產(chǎn)生的革命歌曲多達(dá)3000多首,其中流行最廣的有著名的《馬賽曲》《出征歌》等。劇院也成了向國(guó)民傳播公民道德的學(xué)校。1793年8月,國(guó)民公會(huì)下令在巴黎市政府指定的一些劇場(chǎng)每周必須上演三次表現(xiàn)革命時(shí)期重大事件和自由衛(wèi)士的美德的劇目,而且每周可由國(guó)家負(fù)擔(dān)一次演出的費(fèi)用,人民可免費(fèi)觀看。

公民的、愛(ài)國(guó)主義的節(jié)日在法國(guó)大革命中尤其得到重視。1791年憲法規(guī)定:“應(yīng)行規(guī)定國(guó)家節(jié)日,以便紀(jì)念法國(guó)大革命,保持公民間的友愛(ài)并使他們熱愛(ài)憲法、祖國(guó)和法律?！盵4]7631793年12月,在雅各賓派關(guān)于國(guó)民教育的法令中,“全國(guó)的和地方的節(jié)日”和公民社團(tuán)的公民會(huì)議、劇場(chǎng)、公民游戲、軍事演習(xí)等一起被列入“公民教育第一階段”的內(nèi)容[8]。1794年5月7日,羅伯斯庇爾在《關(guān)于宗教、道德思想和共和國(guó)各項(xiàng)原則,關(guān)于國(guó)家節(jié)日》的報(bào)告中,重申把國(guó)家節(jié)日作為公共教育的一個(gè)重要途徑,以“喚醒對(duì)自由的熱忱、對(duì)祖國(guó)的愛(ài)、對(duì)法律的尊重”[5]261-262。共和國(guó)還擬定了《關(guān)于最高主宰崇拜和國(guó)家節(jié)日法令草案》,規(guī)定法蘭西共和國(guó)將每十天舉辦一次節(jié)日。這些節(jié)日有人類節(jié)、法國(guó)人民節(jié)、人類造福節(jié)、熱愛(ài)祖國(guó)節(jié)、憎恨暴君和叛徒節(jié)、真理節(jié)、友愛(ài)節(jié)、艱苦樸素節(jié)、勇敢節(jié)、誠(chéng)實(shí)節(jié)、英雄主義節(jié)、大公無(wú)私節(jié)等36個(gè)之多。救國(guó)委員會(huì)和公共教育委員會(huì)還被指派提出一個(gè)有關(guān)這些節(jié)日的組織計(jì)劃。法國(guó)大革命期間,節(jié)慶活動(dòng)不僅頻繁,而且規(guī)模宏大、氣派非凡。

熱月黨人執(zhí)政以后,全社會(huì)性的公民道德教育活動(dòng)陷入了低潮。拿破侖執(zhí)政時(shí)期,特別是1804年法蘭西第一帝國(guó)建立以后,公民道德教育與宗教教育相結(jié)合,成為維護(hù)集權(quán)統(tǒng)治的工具。1808年的帝國(guó)大學(xué)組織政令明確把天主教教義和“忠于皇帝、忠于保護(hù)人民幸福的君主政體、忠于捍衛(wèi)法國(guó)和由其憲法宣布的全部自由理想的拿破侖王朝”,以及遵守旨在“培養(yǎng)熱愛(ài)其宗教,熱愛(ài)其君主,熱愛(ài)其祖國(guó)和家庭的公民”的教育法規(guī)等,作為帝國(guó)大學(xué)所屬的全部學(xué)校的教育基礎(chǔ)[9]。

雅各賓派推行的公民教育實(shí)踐活動(dòng),集精神動(dòng)員和道德教化于一身,把人民群眾和法國(guó)大革命緊緊聯(lián)系在一起,起到宣傳新思想、重塑民族精神、推動(dòng)革命發(fā)展的作用。在愛(ài)國(guó)主義精神、自由平等精神、民主共和精神的召喚下,法國(guó)人民同仇敵愾,擊退了國(guó)內(nèi)外敵人的進(jìn)攻,保衛(wèi)了勝利果實(shí),并且把革命不斷推向深入。同時(shí)也不能不看到,雅各賓派的公民教育實(shí)踐存在著致命的缺陷。他們以盧梭的人民主權(quán)理論為指導(dǎo)來(lái)建立民主政治,卻沒(méi)有深入思考民主政治的制度安排問(wèn)題,而是把民族再生的希望寄托于公民美德,大興道德救贖,造成了政治道德化的嚴(yán)重后果:道德成為解決所有政見(jiàn)分歧的簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn),政治領(lǐng)域的正常利益和觀念之爭(zhēng)被抽象為善惡二元之爭(zhēng)。為此,羅伯斯庇爾一方面大力要求公民道德的純潔化、革命化,用美德來(lái)保證政府的純潔;另一方面,把美德與恐怖結(jié)合起來(lái),以毫不留情的恐怖來(lái)統(tǒng)治人民的敵人,造成了在美德名義下的大肆殺戮,甚至革命內(nèi)部的不同政見(jiàn)者也未能幸免。與政治道德化并行不悖的則是嚴(yán)重的道德政治化。法國(guó)革命政治文化有一個(gè)重要特點(diǎn),就是所謂“日常生活的政治化”或“私人生活的公共化”,把私人生活堅(jiān)決地排斥于公共領(lǐng)域之外,以公共美德取代個(gè)人生活中的私德,大規(guī)模實(shí)施社會(huì)道德改造工程,以政治權(quán)力強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)道德要求,產(chǎn)生了道德專制。貢斯當(dāng)在反思法國(guó)大革命時(shí)指出,大革命的失誤之一就在于革命者奉行的是“古代人的自由”,把自由主要理解為“政治自由”即公民參與公共政治生活,而問(wèn)題在于,現(xiàn)代人所向往的自由首先是私人生活的自由和個(gè)人權(quán)利的保障。古代自由的危險(xiǎn)在于以公共政治生活吞沒(méi)了個(gè)人生活的空間;現(xiàn)代自由的危險(xiǎn)則在于,人們由于沉湎于享受個(gè)人的獨(dú)立以及追求各自的利益,可能過(guò)分容易地放棄分享政治權(quán)力的權(quán)利。他強(qiáng)調(diào)和突出個(gè)人自由,但又認(rèn)為二者之間決不是非此即彼的關(guān)系,重要的是“要學(xué)會(huì)把兩種自由結(jié)合在一起”[10]。法國(guó)大革命中暴露出來(lái)的困境以及貢斯當(dāng)提出的命題,正是我們?cè)诿裰髡谓ㄔO(shè)和公民道德實(shí)踐中需要解決的問(wèn)題。

[1]托克維爾.舊制度與大革命[M].北京:商務(wù)印書館,1992.

[2]盧梭.社會(huì)契約論[M].北京:商務(wù)印書館,1980:178.

[3]朱學(xué)勤.道德理想國(guó)的覆滅[M].上海:上海三聯(lián)書店出版社,1994:176.

[4]姜士林,陳瑋.世界憲法大全:上[M].北京:中國(guó)廣播電視出版社,19891.[5]王養(yǎng)沖,陳崇武.羅伯斯庇爾選集[M].北京:商務(wù)印書館,1989.

[6]昆廷·斯金納.近代政治思想的基礎(chǔ):上[M].北京:商務(wù)印書館,2002:272.

[7]哈羅德·布羅姆.盧梭和道德共和國(guó).轉(zhuǎn)引自史彤彪.盧梭的法律思想對(duì)法國(guó)大革命的影響[J].法學(xué)家,2004(2).

[8]高毅.法蘭西風(fēng)格:大革命的政治文化[M].杭州:浙江人民出版社,1991:183.

[9]夏之蓮.外國(guó)教育發(fā)展史料選粹:上[M].北京:北京師范大學(xué)出版社,199:345.

[10]貢斯當(dāng).古代人的自由與現(xiàn)代人的自由[M].上海:上海人民出版社,2003:68.

K565.4

A

1000-2359(2010)06-0139-04

劉春兵(1967—),男,河南三門峽人,鄭州輕工業(yè)學(xué)院法政系副教授,主要從事倫理學(xué)研究。

2010-07-03

[責(zé)任編輯 孫景峰]