王聚芹,苑英科

(華北電力大學(xué)政教部,河北保定071003)

中印發(fā)展模式比較研究:可能性、存在問題及科學(xué)化路徑

王聚芹,苑英科

(華北電力大學(xué)政教部,河北保定071003)

隨著中國和印度綜合國力的大幅提升,對兩國發(fā)展模式進行比較研究已經(jīng)成為當(dāng)今顯學(xué)。中印歷史和現(xiàn)實生活中的諸多共性成為對它進行比較研究的可能性前提,但學(xué)界在比較研究中存在著簡單對比的傾向、成見干擾太強、數(shù)量比較視域泛化等問題。這些非科學(xué)性因素的存在不僅會導(dǎo)致比較研究結(jié)果的失真,甚至?xí)O誤現(xiàn)代化進程。中印發(fā)展模式比較研究亟待科學(xué)化。把具有全球化意識作為模式比較研究的視野定位、把探索特色化發(fā)展道路作為模式比較研究的立足點定位、把優(yōu)先安排并確保人的發(fā)展作為模式比較研究的目標(biāo)定位、把全面貫徹社會核心價值理念作為模式比較研究的實踐定位、把確保社會運轉(zhuǎn)狀態(tài)優(yōu)良作為模式比較研究的性質(zhì)定位,這些成為中印發(fā)展模式比較研究科學(xué)化的根本路徑。

中國模式;印度模式;模式;比較研究;科學(xué)化;路徑

中印之間政治、經(jīng)濟、文化交流源遠流長,對兩國的比較研究早已有之,但將二者的社會發(fā)展模式進行比較研究卻是晚近的事情,特別是隨著中印綜合國力的大幅提升,對兩國發(fā)展模式進行比較研究已經(jīng)成為當(dāng)今顯學(xué)。

一、中印模式比較研究的可能性

“中國模式”與“印度模式”是中印兩國解決現(xiàn)代化任務(wù)之方法論的最高概括,雙方存在著可以進行比較研究的諸多條件。第一,中國和印度實現(xiàn)民族獨立時相似的歷史背景、相似的發(fā)展基礎(chǔ)、相似的現(xiàn)代化歷程、相似的國際影響等為二者的比較研究提供了基礎(chǔ)。第二,中印雙方在傳統(tǒng)文化介入經(jīng)濟的方式、社會發(fā)展動力機制、發(fā)展創(chuàng)新機制等方面的差異使二者的比較研究成為必要。第三,中印建立起比較穩(wěn)定的政治、經(jīng)濟、文化和社會運行機制,都成功經(jīng)受住了實踐的檢驗,為中印兩國模式比較研究提供了可能。第四,中印雙方作為相鄰大國卻因邊界問題、社會制度差異過大以及都很落后、有一段時間彼此不屑提及,不僅使兩國發(fā)展模式比較研究存在極大缺損,而且妨礙社會科學(xué)運轉(zhuǎn)。現(xiàn)今,中印綜合國力大幅提升使雙方發(fā)展模式比較研究的坐標(biāo)中心點終于加入了同一類型國家的元素,這種嶄新的視角定位不僅有助于中印對彼此“熟知”但并不一定“真知”的認識進行徹底的反思和清理,而且有助于我們進一步解放思想,深刻解讀發(fā)展中國家的特色現(xiàn)代化的根本內(nèi)涵,對我國現(xiàn)代化的健康發(fā)展有著非常重要的意義。第五,中印雙方都面臨著實現(xiàn)現(xiàn)代化的艱巨任務(wù),只要中印雙方不帶偏見,就都需要將對方作為參照,進一步科學(xué)處理現(xiàn)代化中遭遇的問題。第六,中印崛起的奇跡會引導(dǎo)更多的落后國家走上振興之路,會對全球經(jīng)濟、政治、社會生存狀況的全面好轉(zhuǎn)作出巨大貢獻,這也是把中印模式作為比較研究對象的重要原因。

二、中印模式比較研究中存在的問題

中印模式比較研究之目的不僅僅在于“比較”,更在于從發(fā)展“模式”的高度探討兩國解決現(xiàn)代化方式的普遍指導(dǎo)意義。但有些學(xué)者竟然對哪些屬于中印模式可比較的內(nèi)容、如何比較才是科學(xué)的等問題的理解并不十分清醒,問題主要集中在以下方面。

第一,簡單對比傾向嚴(yán)重,本質(zhì)規(guī)律把握欠缺。

人類社會包括經(jīng)濟、政治生活等具象存在,使實證性的研究工作成為模式比較研究的當(dāng)然內(nèi)容。學(xué)界對中印之間的經(jīng)濟發(fā)展道路差異[1]、經(jīng)濟發(fā)展方式差異[2]、改革開放模式差異[3]、國際競爭力差異[4]、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)差異[5]等做部門性、區(qū)域性、領(lǐng)域性的實證比較研究本無可厚非,但我們必須認識到,這些研究也只是從某一個層面以現(xiàn)象來“解釋”現(xiàn)象,只遵循了社會發(fā)展“是之”的敘事邏輯,卻不能把握中印模式的本質(zhì)異同,不能發(fā)現(xiàn)中印模式發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,最終只獲得感性的、表象的認知,只具有瑣碎的表層性、瞬時性、微觀性意義,甚至讓我們迷失在瑣碎之中而辨不明前進的方向。中印模式比較研究必須走出表象,深達社會發(fā)展的根本運轉(zhuǎn)機制,貫入宏偉敘事的邏輯,以透過現(xiàn)象把握事物的本質(zhì),挖掘兩大模式發(fā)展深層次的規(guī)律。

第二,客觀呈現(xiàn)不足,成見干擾太強。

對社會發(fā)展模式的評價可以從理論和實踐兩個層面展開,但發(fā)展模式的理論優(yōu)越并不等于實踐優(yōu)越。因為:第一,理論優(yōu)越能否化為以及在何種程度上轉(zhuǎn)化為實踐優(yōu)越,需要艱苦卓絕的過程方能彰顯出來,在這個過程中有很多因素都可能使發(fā)展模式止步于理論優(yōu)越。第二,模式比較研究的目的在于,它不僅能夠發(fā)現(xiàn)自身優(yōu)勢,還能夠洞察自身弱勢,排查發(fā)展隱患,以求切實解決現(xiàn)代化過程中的各種難題。它需要拋開各種前定性成見,把被比較對象雙方完整、客觀地呈現(xiàn)出來,在把握比較對象內(nèi)在規(guī)律的基礎(chǔ)上對比較對象的性能、運轉(zhuǎn)狀況作出科學(xué)斷定?？梢?社會發(fā)展模式比較研究的基本要求是客觀公正,決不回避自身發(fā)展中存在的問題,也不避諱稱贊他者所取得的成就。但是,大多數(shù)學(xué)者在中印模式比較研究中存在著成見干擾太強的問題,大體可以歸結(jié)為兩種情形。

情形之一,有不恰當(dāng)抬高中國模式而不負責(zé)任地貶低印度模式傾向。它有三種表現(xiàn):第一,認為社會主義的“中國模式”必然全面優(yōu)于資本主義的“印度模式”。社會主義制度比資本主義制度優(yōu)越是不容置疑的事實,但居于社會主義初級階段的中國模式只具有本質(zhì)的優(yōu)越性,我們不能讓制度背負超額的榮耀,也不能讓制度擔(dān)當(dāng)過多的責(zé)任,否則都是制度僭越。同樣,雖然印度是資本主義發(fā)展模式,但它經(jīng)過這么多年的發(fā)展也有很多中國應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的內(nèi)容。如果看不到這一點,對中國模式的無邊界的夸贊以及對印度模式的無界限的貶低都是不負責(zé)任的主觀性研究。第二,不對等的比較。有些學(xué)者為了證明中國模式的優(yōu)越性卻采取了把中國發(fā)展成就與印度發(fā)展中的問題進行比較的錯誤做法,其研究的可信度會大打折扣。第三,以偏概全的研究方法。中印模式比較研究的結(jié)論應(yīng)當(dāng)是在全面占有材料的基礎(chǔ)上揭示兩國現(xiàn)代化發(fā)展過程中的本質(zhì)和規(guī)律,有的學(xué)者只根據(jù)零碎的材料就試圖得出中國模式優(yōu)越這種具有宏大意義的結(jié)論,這種研究方法很不科學(xué)。

情形之二,任意抬高印度模式而不負責(zé)任地貶低中國模式。任何一個國家的發(fā)展成效只要獲得了世界認可的“模式”意義就有著它獨特的長處,但也有缺陷,是不完善的存在,無論何種模式都概莫能外,必須辯證地看待任何一種模式。有些學(xué)者或者為了引起人們的注意,或者研究方法本身帶有嚴(yán)重的形而上學(xué)性,總是夸大中國模式中存在的問題而對其成就視而不見,或?qū)τ《饶Ｊ匠錆M溢美之詞而對其問題只字不提[6]。真正的模式比較研究應(yīng)當(dāng)拋開成見干擾,對兩個大國進行全方位的、實事求是的研究。

第三,世界性視界不夠,數(shù)量比較視域泛化。

民族自豪感是一個民族奮進的精神支柱,但是,決不可以此認定只要樹立起民族自豪感就能解決發(fā)展中的所有問題,世界性視界的缺失會蒙蔽發(fā)展視野,無根由的“大國情結(jié)”泛濫更會掘毀前進的道路。

有些學(xué)者總以在中印之間經(jīng)濟數(shù)量上決出高下為樂事,但實際上數(shù)量并不是一切,我們在這方面是吃過虧的。比如,1820年中國 GDP總量占世界總量的比重高達32.9%,遠高于當(dāng)時歐洲國家的總和,始終以天朝大國自居的清政府卻迎來了鴉片戰(zhàn)爭,中華民族也由此掀開了遭受無數(shù)次的外敵入侵的序幕,上演了“任何詩人想也不敢想的一種奇異的對聯(lián)式悲歌”[7]。試圖以 GDP或經(jīng)濟增長速度來證明自己的大國身份,這是數(shù)量比較視域的嚴(yán)重泛化和世界歷史眼光嚴(yán)重缺失的后果。

中印模式比較研究中的上述缺陷直接導(dǎo)致:

——研究結(jié)果失真。中印模式是中印人民根據(jù)自己的實際情況而作出的選擇,它們從產(chǎn)生到現(xiàn)在對各國發(fā)展的貢獻巨大,中國的發(fā)展成就舉世震驚,印度也已經(jīng)成為全球增長第二快的國家,中印模式符合本國國情、民情。如果在中印模式比較研究上不采取客觀的研究態(tài)度和科學(xué)的研究方法,容易導(dǎo)致研究結(jié)果失真,起不到理論研究的作用。

——貽誤現(xiàn)代化進程。如果只把頌揚或貶低當(dāng)成模式研究的唯一目的,那么,第一,它無法詮釋現(xiàn)實與理論之間的諸多悖論。第二,它或者難以矯正發(fā)展中的思維定勢,阻礙人們及時排除發(fā)展中各種隱患;或者消解社會的凝聚力和自信心,將培根固基和開辟新境遇的理論研究墮落為消解社會動力的行為,直接導(dǎo)致中印模式比較研究的理論功能發(fā)生方向性嬗變,貽誤整個現(xiàn)代化進程。所以,發(fā)展模式的比較研究決不是純學(xué)術(shù)性的,而是嚴(yán)肅的政治、社會問題,在研究過程中不能摻雜個人的主觀成見、不能以偏概全、不能粉飾太平、不能惡意攻擊。而上述問題的存在充分說明中印模式比較研究路徑亟待實現(xiàn)科學(xué)化。

三、中印模式比較研究科學(xué)化路徑

中印模式比較研究的科學(xué)化就是針對消除當(dāng)今學(xué)界中印模式比較研究淺層化簡單對比、成見干擾強、數(shù)量比較視域泛化等問題,去探索中印發(fā)展模式比較研究本質(zhì)化、客觀化、時代化、世界化、民族化的根本辦法。

(一)應(yīng)當(dāng)把比較研究的視野定位在中印是否具有全球化意識上

學(xué)習(xí)其他模式的長處是檢驗這一模式是否有活力的重要內(nèi)容,但不是說所有愿意并積極學(xué)習(xí)其他模式經(jīng)驗的模式就一定是有活力的,因為任何模式中都交織著普遍性和特殊性:各個國家所包蘊的全球化內(nèi)容屬于普遍性存在,它直接把模式的價值定位在世界性、全球化層面,有著超越民族性的意義,具有敞開性和時代性的特點,這一部分使不同模式間具有了“同質(zhì)視角”的特征,是其他國家可以學(xué)習(xí)和借鑒的。各個國家所包蘊的民族性內(nèi)容屬于特殊性存在,它直接把模式價值限定在地方性、區(qū)域性層面,有著專屬民族性的意義,具有封閉性和歷史性的特點,這一部分使不同模式間具有了“異質(zhì)視角”的特征,是其他國家學(xué)習(xí)和借鑒不來的。因此,觀察問題視角不同就可以產(chǎn)生不同結(jié)果:如果從民族性的“異質(zhì)視角”切入,即,以“中國向度”審視印度模式或以“印度向度”審視中國模式,因為沒有能夠轉(zhuǎn)換的中介,它會使在印度高效運轉(zhuǎn)的方針政策直接搬到中國卻不一定能取得同樣的效果,同樣,能在中國高效運轉(zhuǎn)的方針政策直接搬到印度后卻也不一定能取得同樣積極的效果。所以,唯一的民族視角根本無法改變兩模式間自說自話的、各自為政的、相互封閉存在的狀況,阻擋模式間相互學(xué)習(xí)的通道。要使學(xué)習(xí)借鑒成為中印模式保持持久活力的有效途徑,就必須超越狹隘的“中國向度”和“印度向度”而注入“世界向度”,即,中印都應(yīng)該將自身放置在世界歷史的大視野中,從全球化和整個人類社會發(fā)展大趨勢的角度來審視對方,既以世界化眼光梳理出中印民族生活的普遍性內(nèi)容,將符合世界歷史潮流的對方的優(yōu)勢吸納過來化為自己的東西,同時也要將更多的民族性內(nèi)容與世界歷史大趨勢相融合,進一步提升本民族生活的普遍意義。

(二)應(yīng)當(dāng)把比較研究的立足點定位在中印是否探索特色化發(fā)展道路上

將“世界向度”注入中印模式比較研究之中為兩國找到了可以相互借鑒、比較之共同點,也為中印模式超越各自狹隘的地域性特征找到了路徑,但這并不意味著要祛除模式的“中國向度”和“印度向度”,甚至,在堅持世界歷史大趨勢的前提下更好發(fā)揮模式中的民族因素才是一個國家實現(xiàn)特色現(xiàn)代化的根本,這是因為:第一,當(dāng)今的現(xiàn)代化格局主要是西方發(fā)達資本主義國家推動建立的總結(jié)果,發(fā)展中國家如果依照西方傳統(tǒng)發(fā)展道路,根本不可能破壞既定的現(xiàn)代化板塊格局而融入其中,只有特色化發(fā)展道路才能給發(fā)展中國家以異軍突起的可能。第二,只有特色化發(fā)展道路才能將獨特的民族動力系統(tǒng)與世界動力系統(tǒng)密切結(jié)合起來,減少民族動力機制與世界動力機制不相容而產(chǎn)生的抵觸情形,使民族性力量和世界性力量的合力達到最大化。第三,中印模式的當(dāng)下成就源自創(chuàng)新,其未來仍需不間斷的創(chuàng)新才能繼續(xù)。兩國是否有特色現(xiàn)代化的支點、中印如何進一步保持特色化等才是中印模式比較研究的根本問題。

(三)應(yīng)當(dāng)把比較研究的目標(biāo)定位在中印是否優(yōu)先安排并確保人的發(fā)展上

中印兩國雖然各自選擇了不同的發(fā)展道路,但近幾年來卻都是經(jīng)濟增長最快的國家,被國際上稱為亞洲經(jīng)濟的“火車頭”。面對同樣的高速增長,那種認為GDP增長數(shù)額略高幾個百分點其發(fā)展模式就一定優(yōu)秀,而略低幾個百分點其發(fā)展模式就一定低劣的看法決不是一個讓人信服的答案。但是,讓高速增長的社會生產(chǎn)力為全體社會成員服務(wù)卻是整個人類社會發(fā)展的總趨勢和普遍追求,也是衡量社會模式優(yōu)越的核心目標(biāo)。

資本主義制度決定了印度模式的目標(biāo)定位只能是實現(xiàn)利潤的最大化,始終走不出生產(chǎn)“以物為本”的閾限;社會主義制度決定了中國模式已經(jīng)從根本上超越了發(fā)展的唯“物”主義,把“人”作為發(fā)展成果的優(yōu)先享有者,是“以人為本”的發(fā)展模式。從中印模式的目標(biāo)定位上來看,中國模式要優(yōu)于印度模式,但這還不足以說明中國模式就一定比印度模式優(yōu)越,它必須兼顧到“人”的兩大層面:第一層面,要照顧到人的“類意義”,即,把社會上所有的人當(dāng)成發(fā)展受益的直接目標(biāo),這也是鄧小平反復(fù)強調(diào)、江澤民時常提及的,“我們想事情,做工作,想得對不對,做得好不好,要有一個根本的衡量尺度,這就是人民擁護不擁護,人民贊成不贊成,人民高興不高興,人民答應(yīng)不答應(yīng)”[8]這四條原則作為黨的理論、路線、方針、政策和各項工作的出發(fā)點和歸宿,要始終以廣大人民群眾的發(fā)展為最高價值尺度,堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享的優(yōu)先安排“人的自由發(fā)展”原則。第二層面,要照顧到人的“個體”意義。個體是發(fā)展的靈魂,個體自由的缺失也會使發(fā)展的意義變得蒼白空洞。只有將社會增長的物質(zhì)財富均衡落實到個人,確保每個個體都能享受到發(fā)展所帶來的好處,都能最大限度地實現(xiàn)自由和解放,才是模式優(yōu)越的本色。

(四)應(yīng)當(dāng)把比較研究的實踐定位在中印是否全面貫徹社會核心價值理念上

任何一個開明國家都會把諸如公平、正義、平等、自由等作為社會核心價值理念寫進基本制度之中,但“制度”只是言明這一國家和民族的共同追求和奮斗目標(biāo)指向,遵循的是“解釋世界”的邏輯,卻尚未進入“改變世界”的層面,并不保證必然貫徹到社會實踐中。而人類的根本任務(wù)是要從“解釋世界”的理論層面進入到“改變世界”的實踐層面。模式是否優(yōu)越不在于理論,而要看它是否真正貫徹到現(xiàn)實實踐中。中印模式比較不能老在理論上兜圈子,應(yīng)當(dāng)跳出理論優(yōu)越的膚淺思維,將注意力鎖定在關(guān)注現(xiàn)實上,著力把握這一模式是否關(guān)注社會現(xiàn)實問題、是否積極探索解決現(xiàn)實問題的有效途徑,解決現(xiàn)實問題的方案是否有效,堅持讓實踐說話,也只有實踐才能給中印模式以客觀的評價。

(五)應(yīng)當(dāng)把比較研究的性質(zhì)定位在中印是否確保社會運轉(zhuǎn)狀態(tài)優(yōu)良上

很多學(xué)者將發(fā)展速度或 GDP的增量作為衡量的尺度,但是,經(jīng)濟增長速度或 GDP的增量只是優(yōu)良模式的一種附帶結(jié)果,它可以由很多偶然性因素導(dǎo)致,并且,單純的經(jīng)濟增長速度或 GDP的增量不考慮生態(tài)成本、資源利用效率問題、能源安全問題、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡風(fēng)險、經(jīng)濟增長與貧困率增加并存問題等,而這些問題的存在將使高速度或GDP的大增量發(fā)展模式具有不可持續(xù)性,東亞模式和拉美模式就是證明。只以效率為標(biāo)準(zhǔn)是舍本逐末的模式比較研究方法。而任何好的發(fā)展模式時時刻刻都能及時而恰當(dāng)?shù)靥幚砻褡鍌鹘y(tǒng)與現(xiàn)代化的歷時性關(guān)系、特色發(fā)展與世界歷史的空間性關(guān)系、經(jīng)濟與政治和社會的結(jié)構(gòu)性關(guān)系,對社會發(fā)展中潛在的問題時時刻刻都能做到“為之于未有,治之于未亂”。確保發(fā)展?fàn)顟B(tài)優(yōu)良是中印模式實現(xiàn)恒久發(fā)展的動力之源。中印發(fā)展模式比較研究實現(xiàn)科學(xué)化的根本路徑要求兩國都必須建立起在歷史、現(xiàn)實、未來之間縱向貫通的思路,唯有此才不至于喪失傳統(tǒng)和遠離現(xiàn)代化;必須貫徹使政治、經(jīng)濟、文化等社會各構(gòu)成要素運轉(zhuǎn)和諧的思路,唯有此才能不至于在經(jīng)濟增長中陷入發(fā)展困境;必須貫徹使中印模式中的普遍性和特殊性適位交流的思路,唯有此才不會盲目排外和妄自菲薄。所以,發(fā)展?fàn)顟B(tài)是否良好應(yīng)當(dāng)成為中印模式比較研究的定性原則。

[1]張勇等.中印發(fā)展?jié)摿Φ谋容^分析[J].經(jīng)濟研究,2009(5).

[2]沈開艷,等.中國與印度:關(guān)于經(jīng)濟改革與發(fā)展的分析和思考[J].廣東社會科學(xué),2009(1).

[3]華民.中印經(jīng)濟發(fā)展模式的比較:相似的原理與不同的方法[J].復(fù)旦學(xué)報,2006(6).

[4]陳華超,等.從競爭優(yōu)勢理論解析印度軟件業(yè)的國際競爭力[J].河北大學(xué)學(xué)報,2006(3).

[5]李明宗.試析中印兩國不同的發(fā)展道路[J].孝感學(xué)院學(xué)報,2006(4).

[6]李曉.印度經(jīng)濟能夠趕超中國嗎?——兼論“中印比較”的意義[J].國際經(jīng)濟評論,2006(6).

[7]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:716.

[8]江澤民論有中國特色社會主義(專題摘編)[Z].北京:中央文獻出版社,2002:638.

D61

A

1000-2359(2010)06-0042-04

王聚芹(1970—),女,河北石家莊人,華北電力大學(xué)政教部副教授,哲學(xué)博士,主要從事馬克思東方社會理論和馬克思發(fā)展理論研究。

國家社科基金研究項目(10BKS019)

2010-06-12

[責(zé)任編輯 孫景峰]