蒲國(guó)良

(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院,北京100872)

20世紀(jì)以來(lái)國(guó)外主要發(fā)展模式的互動(dòng)與成敗得失評(píng)析

蒲國(guó)良

(中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院,北京100872)

20世紀(jì)特別是戰(zhàn)后以來(lái),世界不同發(fā)展模式之間形成一種錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)、交織和競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),構(gòu)成了當(dāng)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系演進(jìn)的主要內(nèi)容之一,并對(duì)國(guó)際政治和國(guó)際關(guān)系演變產(chǎn)生深刻影響。以2008年的國(guó)際金融危機(jī)為轉(zhuǎn)折點(diǎn),世界主要發(fā)展模式的傳統(tǒng)格局被打破,開(kāi)始進(jìn)入了新一輪的塑造與博弈時(shí)期。其中,在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部,以美歐模式之間的博弈為主線。在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間,大體是以英美模式與以中國(guó)、印度為代表的新興國(guó)家發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)與合作為主線。這兩者西方國(guó)家之間也存在一種相互交融、交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系。

發(fā)展模式;計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式

一、百年來(lái)國(guó)外主要發(fā)展模式互動(dòng)的基本態(tài)勢(shì)與特點(diǎn)

(一)蘇聯(lián)等社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式在20世紀(jì)形成一種互有攻守的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),但最終以蘇聯(lián)模式落敗告終

20世紀(jì)30年代以來(lái),蘇聯(lián)在完成了工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化后,以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的新型發(fā)展模式基本確立,并且在其初期表現(xiàn)出一定的體制優(yōu)勢(shì)。二戰(zhàn)前夕,蘇聯(lián)從原來(lái)沙俄時(shí)期一個(gè)落后的農(nóng)業(yè)國(guó)成為歐洲的強(qiáng)大工業(yè)國(guó),其國(guó)力一躍上升為僅次于美國(guó)的世界強(qiáng)國(guó),經(jīng)濟(jì)實(shí)力也雄居歐洲之首。以美國(guó)為代表的西方資本主義發(fā)展模式在30年代初的大危機(jī)重創(chuàng)下,在一定程度上學(xué)習(xí)和借鑒了蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的某些方法和經(jīng)驗(yàn),如加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控,實(shí)行部分重要行業(yè)及企業(yè)的國(guó)有化,大力進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),改善廣大民眾的社會(huì)福利條件等。蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式在某些特定的年代不僅立住了腳跟,被政界、學(xué)術(shù)界、媒體認(rèn)同為一種完全不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展模式,而且具有西方資本主義國(guó)家所欠缺的某些特質(zhì)和優(yōu)點(diǎn)。正因?yàn)槿绱?這一模式在戰(zhàn)后初期形成了同西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式大體勢(shì)均力敵的態(tài)勢(shì),尤其是對(duì)于那些剛剛脫離殖民宗主國(guó)統(tǒng)治的亞非拉國(guó)家來(lái)講,一度有著更大的優(yōu)勢(shì)和吸引力。這些新獨(dú)立的多數(shù)亞非國(guó)家,在當(dāng)時(shí)都選擇了偏向蘇聯(lián)東歐國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,并且大都經(jīng)過(guò)了二三十年的實(shí)踐,一些國(guó)家還取得一定成果,以此建立了本國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系,擴(kuò)充了國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式到20世紀(jì)七八十年代以后,各種體制性弊端日漸凸顯,制度性活力相對(duì)于西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式來(lái)講明顯缺失,產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力大大弱于后者,生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)繁榮程度也明顯落后于后者。自20世紀(jì)60年代之后,東西柏林實(shí)際上就擴(kuò)大成了社會(huì)制度與發(fā)展模式的比較與競(jìng)爭(zhēng)的窗口,當(dāng)時(shí)的西柏林明顯繁榮和發(fā)達(dá)于東柏林,導(dǎo)致東柏林居民不斷越過(guò)柏林墻涌向西柏林。那些當(dāng)初選擇實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式的亞非拉國(guó)家也不得不進(jìn)行體制調(diào)整,引進(jìn)西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。特別是蘇東劇變后,這些國(guó)家基本放棄了蘇聯(lián)式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式,改為推行以西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的新的發(fā)展模式。

總的來(lái)說(shuō),計(jì)劃經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)中經(jīng)歷了一種由揚(yáng)到抑的演進(jìn)態(tài)勢(shì)。在兩種發(fā)展模式的競(jìng)技中,蘇聯(lián)東歐國(guó)家的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式最終落敗。當(dāng)今該模式只由古巴、朝鮮等個(gè)別國(guó)家仍在艱難支撐著。

(二)歐美模式的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)與互動(dòng)趨勢(shì),表明了資本主義發(fā)展模式的兩大藍(lán)本各有所長(zhǎng)

資本主義內(nèi)部的發(fā)展模式長(zhǎng)期以來(lái)都不是統(tǒng)一的、一成不變的,而是處在一個(gè)多種模式相互競(jìng)技的動(dòng)態(tài)活動(dòng)過(guò)程中的。在資本主義眾多模式的運(yùn)行和競(jìng)爭(zhēng)中,英美模式與歐洲大陸模式(或者說(shuō)盎格魯-薩克遜模式與萊茵模式)的較量與互動(dòng)是主線,應(yīng)當(dāng)說(shuō)最具實(shí)質(zhì)意義。在20世紀(jì)初特別是戰(zhàn)后初期,這兩大模式也是旗鼓相當(dāng),各有千秋,相互之間進(jìn)行借助、互補(bǔ)而各自走向完善的特征相對(duì)明顯。英美模式注重借鑒歐洲大陸模式的國(guó)家宏觀調(diào)控手段,發(fā)展公共服務(wù)建設(shè),建立并逐步完善社會(huì)保障體系。歐洲大陸模式則更多地學(xué)習(xí)和借鑒英美模式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、制度與體制創(chuàng)新,借鑒美國(guó)股東價(jià)值優(yōu)先經(jīng)驗(yàn),實(shí)行“經(jīng)理革命”。20世紀(jì)70年代后,歐洲大陸模式的體制弊端日漸顯現(xiàn),所面臨的內(nèi)外困難增多,英美模式的優(yōu)勢(shì)日益明顯。美英于20世紀(jì)70年代末80年代初,通過(guò)里根和撒切爾所發(fā)起的新自由主義革命,向歐洲大陸模式發(fā)起了漸趨強(qiáng)大的攻勢(shì),歐洲大陸模式開(kāi)始轉(zhuǎn)入了模式較量的守勢(shì)階段。

尤其是在90年代以來(lái),由于英美模式的比較優(yōu)勢(shì)更加凸顯,歐洲大陸國(guó)家紛紛實(shí)行了一種揚(yáng)棄自身發(fā)展模式,掀起了更多地向英美模式學(xué)習(xí)、借鑒的浪潮。其中以西歐社會(huì)黨提出的“第三條道路”最為典型,它們明確提出要借鑒新自由主義的某些精華,學(xué)習(xí)英美模式中一些有效政策和做法,重點(diǎn)是對(duì)西歐傳統(tǒng)的高工資、高福利、高稅收的“三高模式”進(jìn)行“減肥”,降低體制成本,擴(kuò)大資本及企業(yè)主的權(quán)利,限制勞方及工會(huì)權(quán)利,增加勞動(dòng)者的責(zé)任和承擔(dān)的義務(wù)。在具體的政策與舉措上,放棄國(guó)家管制,實(shí)行私有化,下放權(quán)力,擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán);大力發(fā)展以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為代表的新經(jīng)濟(jì),推進(jìn)國(guó)家和企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新,增加科研投入,降低傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重,同時(shí),有的國(guó)家還致力于推動(dòng)金融創(chuàng)新,大力發(fā)展虛擬經(jīng)濟(jì);降低企業(yè)賦稅,減輕企業(yè)運(yùn)作成本,適度減輕企業(yè)承擔(dān)勞動(dòng)者社會(huì)保障的費(fèi)用負(fù)擔(dān);改革僵化的勞動(dòng)市場(chǎng)體制,擴(kuò)大靈活性,提高臨時(shí)工、短工比例,擴(kuò)大企業(yè)主的雇工及解雇權(quán)力,加大就業(yè)培訓(xùn)力度;改革社會(huì)福利體系,嚴(yán)格享用條件,降低享用的水平與標(biāo)準(zhǔn),提高個(gè)人承擔(dān)的幅度,努力從消極享受型向積極的社會(huì)福利模式轉(zhuǎn)型。

一直到金融危機(jī)發(fā)生時(shí),歐洲大陸模式向英美模式靠攏的趨勢(shì)仍在進(jìn)行,而且確實(shí)也使得歐洲大陸模式的體制沉疴有所緩解,改革成效得到一定顯現(xiàn)。當(dāng)然,這種模式調(diào)整所帶來(lái)的陣痛和代價(jià)均較大,甚至引起社會(huì)的強(qiáng)烈反彈,特別是遭到包括左翼政黨在內(nèi)的進(jìn)步力量與廣大勞動(dòng)階層的強(qiáng)烈抵制。

(三)日本發(fā)展模式在前期注重對(duì)歐美兩種發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn)吸收,以及在本國(guó)文化基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新,但后來(lái)則在借鑒上走過(guò)頭反而失去了自身

日本模式盡管說(shuō)屬于東亞模式范疇,但由于日本是亞洲唯一的發(fā)達(dá)國(guó)家,在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、確立自身發(fā)展模式的過(guò)程中又確實(shí)呈現(xiàn)出與東亞其他國(guó)家不盡相同的某些特點(diǎn)。戰(zhàn)后以來(lái),日本模式在確立和逐步完善的過(guò)程中,在很大程度上學(xué)習(xí)和借鑒了西方其他發(fā)展模式的成熟做法與相關(guān)經(jīng)驗(yàn),尤其是在在經(jīng)濟(jì)上徹底實(shí)行資本主義化的過(guò)程中,建立了獨(dú)具特色的“和魂美才”式的日本發(fā)展模式[1]。而且,有些重大的經(jīng)濟(jì)體制改造與轉(zhuǎn)型實(shí)際上就是在美國(guó)軍事占領(lǐng)當(dāng)局的指導(dǎo)和監(jiān)督下實(shí)施的。20世紀(jì)40年代中后期,美國(guó)軍事占領(lǐng)當(dāng)局解散了日本自明治維新以來(lái)形成的封建財(cái)閥壟斷,打破了財(cái)閥家族對(duì)企業(yè)的控制,為日本現(xiàn)代資本主義創(chuàng)造了寬松、自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)的良好環(huán)境。走技術(shù)引進(jìn)型的發(fā)展道路,大力推動(dòng)科技的引進(jìn)和創(chuàng)新。日本不僅引進(jìn)美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、瑞士等西方國(guó)家的技術(shù),而且也引進(jìn)蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的技術(shù)。日本尤其重視對(duì)所引進(jìn)科技的吸收、消化和改造,特別是創(chuàng)新,因此大大縮短了與美國(guó)等先進(jìn)國(guó)家的距離。對(duì)美國(guó)的管理模式進(jìn)行引進(jìn)和改制。從四五十年代開(kāi)始,日本著力引進(jìn)美國(guó)的現(xiàn)代公司管理、經(jīng)營(yíng)管理、產(chǎn)品質(zhì)量管理制度,同時(shí)還引進(jìn)美國(guó)的董事會(huì)制度、統(tǒng)計(jì)制度、人事考核制度、工資制度、職業(yè)教育制度等。日本在推行“經(jīng)理革命”過(guò)程中,其公司經(jīng)理的權(quán)力甚至超過(guò)美國(guó),股東權(quán)力微弱。按照歐美模式路徑,日本從戰(zhàn)后,特別是50年代起,著手建立和逐步健全日本特色的社會(huì)保障制度,包括社會(huì)保險(xiǎn)、公共求助、社會(huì)福利、公共衛(wèi)生及老年保健等方面。1976年,三木武夫政府提出了“日本型福利社會(huì)設(shè)計(jì)圖”。在勞動(dòng)就業(yè)制度上,更多地參照歐洲大陸模式,建立了日本特色的終身雇傭的勞動(dòng)市場(chǎng)體制,臨時(shí)工、短工很少。在90年代以前,職工大都是終身就業(yè)。

自90年代以來(lái),隨著日本經(jīng)濟(jì)危機(jī)加重,其模式弊端日漸顯露,日本自民黨政府為此加大了調(diào)整力度,其改革方向更多地向英美模式靠攏。尤其是在小泉執(zhí)政7年期間,大幅“引進(jìn)”美國(guó)模式的做法達(dá)到頂峰。但這種模式調(diào)整也遇到很大阻力,有的改革半途而廢,多數(shù)改革在小泉下臺(tái)后不再向前推進(jìn)。

(四)東亞模式在學(xué)習(xí)其他模式優(yōu)點(diǎn)后異軍突起,但該模式后期的不穩(wěn)定性在增大

除日本外,由多數(shù)東亞、東南亞國(guó)家和地區(qū)所構(gòu)成的東亞發(fā)展模式在自20世紀(jì)六七十年代興起后,日益成為世界各種發(fā)展模式競(jìng)技場(chǎng)上的佼佼者,其發(fā)展業(yè)績(jī)令世界矚目。東亞國(guó)家在早期十分注意學(xué)習(xí)日本發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。一是高度發(fā)揮政府促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的護(hù)航作用,政府對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)力度很大;二是通過(guò)確立出口導(dǎo)向型的“經(jīng)貿(mào)立國(guó)”,如韓國(guó)的“出口第一”的模式,積極參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的分工進(jìn)程,并且注重跟蹤國(guó)際經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)變化,及時(shí)調(diào)整本國(guó)本區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略;三是十分注重技術(shù)的引進(jìn)和消化、吸收環(huán)節(jié),努力實(shí)現(xiàn)“拿來(lái)主義”與自主創(chuàng)新的有機(jī)結(jié)合;四是在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式上,致力于加速工業(yè)化和國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程,推行趕超型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略,經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)時(shí)期保持較高的增長(zhǎng)速度。在20世紀(jì)后期,東亞國(guó)家和地區(qū)同時(shí)又注重學(xué)習(xí)和借鑒英美模式、歐洲大陸模式和拉美模式的某些有效做法。尤其是在經(jīng)濟(jì)獲得一定發(fā)展的條件下,減輕政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度,進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用;在經(jīng)濟(jì)管理上較多地引入美英的管理體制,加快產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的分離,大力促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展;著手建立和逐漸形成覆蓋更多人群的社會(huì)保障體系。

90年代中后期以來(lái),亞洲金融危機(jī)爆發(fā),東亞諸多國(guó)家和地區(qū)那種政府主導(dǎo)失效、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)分依賴出口以及經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展失衡等弊端充分暴露。此后,它們?cè)谶M(jìn)行模式調(diào)整時(shí),既注意借鑒英美模式的某些有效經(jīng)驗(yàn),加速結(jié)構(gòu)調(diào)整,建立健全的金融制度和體系,加快建造應(yīng)對(duì)危機(jī)可能發(fā)生的“備用輪胎”,同時(shí)也注意吸取日本、歐洲大陸國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),注重政府干預(yù)的適度,提高管理的透明度,加強(qiáng)社會(huì)事業(yè)的建設(shè)等。

(五)拉美模式歷經(jīng)曲折,尤其在20世紀(jì)80年代后借鑒新自由主義模式后的反思與模式重塑,才使其逐漸尋得新生

拉美國(guó)家在獨(dú)立初期所推行的出口發(fā)展模式遭受挫折后,使其自二戰(zhàn)至20世紀(jì)80年代又轉(zhuǎn)而實(shí)行進(jìn)口替代工業(yè)化的發(fā)展模式,這一模式也隨著80年代拉美許多國(guó)家的債務(wù)危機(jī)所出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)崩潰而終止。

為此,自20世紀(jì)80年代后期起,拉美國(guó)家大都接受“華盛頓共識(shí)”,按照新自由主義的基本原則與政策思路,進(jìn)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)改革,向英美模式靠攏:一是推行貿(mào)易自由化,加快拉美一體化進(jìn)程,密切與北美自由貿(mào)易區(qū)的關(guān)系,降低關(guān)稅。二是開(kāi)放資本項(xiàng)目,消除外匯管制,大力吸引外國(guó)投資。三是推進(jìn)私有化,進(jìn)一步加大國(guó)有企業(yè)的所有權(quán)改革力度。四是推動(dòng)金融改革,實(shí)施利率市場(chǎng)化和國(guó)有銀行私有化改革,擴(kuò)大中央銀行的獨(dú)立性。五是推進(jìn)稅制改革,簡(jiǎn)化稅制,降低貿(mào)易稅,提高增值稅。六是進(jìn)行社會(huì)政策改革,調(diào)整勞工制度,簡(jiǎn)化雇主招聘程序,降低雇主解雇雇員成本,社保制度由原來(lái)的現(xiàn)收現(xiàn)付制改成基金制。

拉美國(guó)家由傳統(tǒng)發(fā)展模式向新自由主義模式的轉(zhuǎn)型在一定程度上適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的要求,以市場(chǎng)化和自由化為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革使拉美經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了恢復(fù)性增長(zhǎng),提高了拉美經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。但1995年的墨西哥金融危機(jī)、1999年的巴西金融危機(jī)以及2001年至2002年的阿根廷金融危機(jī)又在相當(dāng)程度上暴露了拉美國(guó)家這種新自由主義改革的嚴(yán)重局限性,反映了其宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性,收入差距拉大,抵御危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)處置能力不足等弊端。新世紀(jì)以來(lái),拉美許多國(guó)家吸取教訓(xùn),對(duì)那種全盤(pán)照搬新自由主義發(fā)展模式的戰(zhàn)略舉措進(jìn)行總結(jié)和反思,并在此基礎(chǔ)上,注意借鑒歐洲大陸模式、東亞模式的一些有益經(jīng)驗(yàn)和做法,從而實(shí)現(xiàn)了拉美模式在全球化背景下的真正復(fù)興。

(六)轉(zhuǎn)型國(guó)家發(fā)展模式向歐洲大陸模式靠攏

蘇東劇變后,前蘇東地區(qū)幾十個(gè)國(guó)家紛紛拋棄了原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式,轉(zhuǎn)而推行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。當(dāng)然,前蘇東地區(qū)各國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中,所選擇的道路又不盡相同。在上世紀(jì)90年代初,多數(shù)國(guó)家選擇的是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的模式,只有少數(shù)國(guó)家實(shí)行向社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。

在前蘇東國(guó)家歷經(jīng)90年代的制度替換與體制轉(zhuǎn)型之后,經(jīng)過(guò)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡,大多數(shù)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展上進(jìn)一步厘清了自己的目標(biāo)所向,總體上都是選擇走西歐社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路。它們這樣做的基本戰(zhàn)略考慮,一是地緣政治的重大影響,東歐及獨(dú)聯(lián)體許多國(guó)家與西歐毗鄰,與西歐國(guó)家的利益關(guān)聯(lián)度大。二是歷史文化傳統(tǒng)大體相近。在二戰(zhàn)前,東西歐社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)體制相同,宗教與文化聯(lián)系密切,人員頻繁往來(lái)。因此,它們?cè)诎l(fā)展模式的最終選擇上對(duì)西歐有一種自然的親近感。三是東歐、波羅的海及部分獨(dú)聯(lián)體國(guó)家加入歐洲聯(lián)盟的戰(zhàn)略需要。這些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌中,把加入歐盟作為一個(gè)重要的戰(zhàn)略目標(biāo)。要加入歐盟,這些國(guó)家自然就要在經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制上盡可能地向西歐大多數(shù)國(guó)家的基本標(biāo)準(zhǔn)靠攏。四是前蘇東大多數(shù)國(guó)家的有識(shí)之士在價(jià)值取向上一般也認(rèn)為選擇歐洲大陸的發(fā)展模式更符合自己國(guó)家的國(guó)情。

二、國(guó)外主要發(fā)展模式的成敗得失及未來(lái)走勢(shì)

以2008年的國(guó)際金融危機(jī)為轉(zhuǎn)折點(diǎn),世界主要發(fā)展模式的傳統(tǒng)格局打破,開(kāi)始進(jìn)入了新一輪的塑造與博弈時(shí)期。其中,在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部,以美歐模式之間的博弈為主線。在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家間,大體是以英美模式與以中國(guó)、印度為代表的新興國(guó)家發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)與合作為主線。這兩者之間也存在一種相互交融、交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系。

(一)以美英為代表的新自由主義發(fā)展模式面臨深刻調(diào)整,未來(lái)將會(huì)對(duì)市場(chǎng)的自由化進(jìn)行某些限制

世界金融危機(jī)突出地表明了盛行世界30年的新自由主義發(fā)展模式遭到重大挫折,其國(guó)際聲譽(yù)大大下降,在國(guó)際政治思潮領(lǐng)域的話語(yǔ)壟斷地位受到動(dòng)搖乃至被剝奪,需要進(jìn)行重大的改革和調(diào)整。西方學(xué)者也認(rèn)為,G20峰會(huì)標(biāo)志著盎格魯-薩克遜模式的統(tǒng)治地位結(jié)束。當(dāng)然,這只是較為悲觀的一種觀點(diǎn),應(yīng)當(dāng)說(shuō),新自由主義模式當(dāng)前并沒(méi)有退出歷史舞臺(tái)的跡象,經(jīng)過(guò)調(diào)整后它仍會(huì)在當(dāng)今世界占據(jù)重要位置。

當(dāng)前,秉持新自由主義模式的最主要的兩個(gè)國(guó)家美國(guó)和英國(guó)都深陷經(jīng)濟(jì)衰退的困難境地,國(guó)內(nèi)圍繞新自由主義發(fā)展模式的出路問(wèn)題正在進(jìn)行激烈的爭(zhēng)論與政治角逐。在美國(guó),奧巴馬領(lǐng)導(dǎo)的民主黨政府在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的過(guò)程中,已粗線條地勾勒出對(duì)新自由主義模式進(jìn)行改革和重塑的政策思路,主要表現(xiàn)在:加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的適度干預(yù),改變完全由市場(chǎng)來(lái)決定經(jīng)濟(jì)生活的狀況,在某種范圍內(nèi)重拾國(guó)家的調(diào)控功能,對(duì)部分銀行等金融機(jī)構(gòu)實(shí)行國(guó)有化;限制經(jīng)濟(jì)生活中的極端自由化行為,強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)道德建設(shè),加強(qiáng)金融活動(dòng)特別是金融投機(jī)的監(jiān)管,嚴(yán)格金融體制的創(chuàng)新,限制金融高管的高薪;大力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì),限制虛擬經(jīng)濟(jì)的過(guò)分膨脹,加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)建設(shè),推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整,促進(jìn)低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展;改變傳統(tǒng)的消費(fèi)模式,提倡量入為出、節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)的生活方式;在公平與效率關(guān)系上適當(dāng)兼顧公平,給弱勢(shì)群體以更多的扶持,健全社會(huì)保障體系,進(jìn)行醫(yī)療體制的重大改革。而共和黨主流派等為代表的美國(guó)保守派勢(shì)力則依然堅(jiān)持自由市場(chǎng)發(fā)展道路。

在英國(guó),改革與保守黨兩大勢(shì)力則是在圍繞如何評(píng)價(jià)“撒切爾主義”的爭(zhēng)論中透視出對(duì)未來(lái)發(fā)展模式重塑的博弈態(tài)勢(shì)。改革派特別是左翼勢(shì)力認(rèn)為金融危機(jī)標(biāo)志著“撒切爾主義”在英國(guó)的徹底失敗,它給英國(guó)帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)失序、社會(huì)分化、人們的道德水平下降、社會(huì)平衡打破等諸多弊端,認(rèn)為在“撒切爾主義”的廢墟上不可能找到前行的路標(biāo)。布朗的工黨政府為,應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而重拾凱恩斯主義,表明了只有對(duì)傳統(tǒng)模式進(jìn)行重大變革,英國(guó)才能有出路。而保守力量則認(rèn)為,“撒切爾主義”功不可沒(méi),它是全球化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ),認(rèn)為英國(guó)為應(yīng)對(duì)危機(jī)所采取的國(guó)家干預(yù)、國(guó)有化等措施只是應(yīng)急之舉,等危機(jī)緩解后英國(guó)還是要逐步回歸到“撒切爾主義”,繼續(xù)走自由市場(chǎng)發(fā)展模式之路。

基于美英等國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的慣性趨勢(shì),它們未來(lái)肯定仍將走自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展道路,不會(huì)向歐洲大陸的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式“臣服”。但它們也不會(huì)完全回歸到傳統(tǒng)的新自由主義的老路上去,而是會(huì)根據(jù)時(shí)代的變化與形勢(shì)要求進(jìn)行一定的調(diào)整和改造。

(二)歐洲大陸模式在堅(jiān)守其核心原則的同時(shí),仍會(huì)繼續(xù)進(jìn)行改革調(diào)整,借鑒其他發(fā)展模式的精華,這一模式的輻射范圍將有所拓展

自上世紀(jì)70年代末至今,歐洲大陸模式與新自由主義模式相比處于明顯的弱勢(shì)狀態(tài),有時(shí)甚至處在受“批判”的地位。金融危機(jī)明顯地改變了其處境。盡管金融危機(jī)使得歐洲大陸模式增強(qiáng)了“自信心”,并且在國(guó)際思潮領(lǐng)域暫時(shí)取得了話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán),但這一模式的某些弊端并未因金融危機(jī)的爆發(fā)而自動(dòng)消失,比如體制僵化、制度創(chuàng)新不足的問(wèn)題,老齡化所帶來(lái)的社會(huì)保障問(wèn)題,財(cái)政困難加劇問(wèn)題,國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力弱化問(wèn)題等,而這些恰恰是英美模式的優(yōu)勢(shì)所在。歐洲傳統(tǒng)發(fā)展模式的深層次問(wèn)題并非短期可以徹底解決的,歐洲大陸模式的體制沉疴依然需要進(jìn)一步的改革才可能治愈。

金融危機(jī)以來(lái),歐洲大陸模式在重塑過(guò)程中展現(xiàn)出許多新的動(dòng)向與特點(diǎn):一是進(jìn)一步展現(xiàn)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的重要作用,彰顯其調(diào)控功能。二是著力發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì),加速經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型,致力于發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。三是大力宣揚(yáng)道德和良知,強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的存在基于道義,市場(chǎng)的健康發(fā)展有賴于價(jià)值觀和道德理念的支撐,倡導(dǎo)勤奮、責(zé)任心、誠(chéng)信、積極進(jìn)取、講公道的風(fēng)尚,認(rèn)為市場(chǎng)的無(wú)形之手需要社會(huì)的援助之手的配合。四是追求塑造一種人性、人道、公正、可持續(xù)的全球化,積極推動(dòng)全球治理,建立一種公正、合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系。

歐洲大陸模式未來(lái)演進(jìn)的趨向相對(duì)來(lái)講比較明朗:一方面,它將會(huì)更加高揚(yáng)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的旗幟,堅(jiān)持其基本價(jià)值取向,向國(guó)際社會(huì)張揚(yáng)其公正、互助的人性魅力。在國(guó)際范圍內(nèi)加大同英美發(fā)展模式的競(jìng)爭(zhēng)與博弈力度,鞏固自己的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。另一方面,它也會(huì)繼續(xù)對(duì)其傳統(tǒng)模式弊端進(jìn)行改革和創(chuàng)新,改變其經(jīng)濟(jì)體制僵化、勞動(dòng)力市場(chǎng)活力不足、社會(huì)保障體制入不敷出的狀況,在此過(guò)程中學(xué)習(xí)和借鑒英美模式、東亞模式的經(jīng)驗(yàn),乃至加強(qiáng)與它們的交流與合作。

(三)東亞模式在新形勢(shì)下面對(duì)許多新課題,日本模式甚至面臨何去何從的艱難考驗(yàn)

東亞模式曾有過(guò)較長(zhǎng)時(shí)期的輝煌,但在上世紀(jì)90年代后期金融危機(jī)的沖擊下暴露出許多深層次的問(wèn)題,經(jīng)過(guò)十來(lái)年的調(diào)整雖有所改觀,但本次金融危機(jī)再次顯現(xiàn)出該模式的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題。這兩次危機(jī)表明:秉持東亞模式的許多亞洲國(guó)家嚴(yán)重依賴于外國(guó)資本流入,缺乏高效的資本市場(chǎng)。日本學(xué)者中村哲就強(qiáng)調(diào),東亞經(jīng)濟(jì)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和跨國(guó)資本具有“依賴性”和“從屬性”,這就是一種結(jié)構(gòu)性問(wèn)題[2]。其外向型、出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制使之更加依賴于國(guó)際市場(chǎng),比其他地區(qū)更深入地參與進(jìn)國(guó)際分工體系,因而在危機(jī)中所受沖擊就更直接甚至更劇烈。國(guó)外特別是一些西方學(xué)者認(rèn)為,隨著東亞經(jīng)濟(jì)完成“原始積累”、基本實(shí)現(xiàn)工業(yè)化,其經(jīng)濟(jì)自由與政治集中的矛盾趨于凸顯,尤其是由社會(huì)嚴(yán)重分化所引發(fā)的不穩(wěn)定性導(dǎo)致了像印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)等多國(guó)的政局與社會(huì)局勢(shì)動(dòng)蕩;該模式中的部分國(guó)家繼續(xù)依靠發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)、依賴勞動(dòng)力成本低的優(yōu)勢(shì)已漸漸地難以維系,有的國(guó)家的勞動(dòng)力成本已經(jīng)明顯上升;采用東亞模式的一些國(guó)家在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式上也難以繼續(xù)走污染環(huán)境、浪費(fèi)資源、長(zhǎng)期追求高增長(zhǎng)的粗放型發(fā)展道路。

當(dāng)前,東亞及東南亞許多國(guó)家都在對(duì)其發(fā)展模式進(jìn)行反思和調(diào)整。如進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制與結(jié)構(gòu)改革,實(shí)行擴(kuò)張性的財(cái)政與貨幣政策,加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易聯(lián)系,擴(kuò)大內(nèi)部需求,減少對(duì)區(qū)域外的市場(chǎng)依賴;加強(qiáng)對(duì)金融體系的監(jiān)管,擴(kuò)大政府對(duì)銀行保證金的覆蓋面,增加外匯儲(chǔ)備,實(shí)行金融資源的多元化配置;加快體制創(chuàng)新,推動(dòng)科技創(chuàng)新,提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí);適度進(jìn)行政體改革,順應(yīng)本國(guó)中產(chǎn)階級(jí)等群體的民主訴求,增加決策透明度,減少體制性腐敗;加強(qiáng)社會(huì)保障體系建設(shè),遏制社會(huì)分化趨勢(shì),維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

日本模式歷經(jīng)90年代的經(jīng)濟(jì)衰退,在此次金融危機(jī)中也遭到重大沖擊。在日本內(nèi)部,發(fā)展模式之爭(zhēng)日趨凸顯,小泉所推行的新自由主義改革的負(fù)面影響日漸加大,金融危機(jī)則被一些政界、學(xué)術(shù)界視為“美國(guó)模式的失敗”。目前反新自由主義、反美國(guó)化的勢(shì)力在政界、學(xué)界占上風(fēng)。自民黨的麻生太郎,民主黨主要領(lǐng)導(dǎo)人小澤一郎、鳩山由紀(jì)夫等主張重振日本模式,并對(duì)之進(jìn)行必要的改革,以適應(yīng)形勢(shì)的變化要求;而自民黨內(nèi)的小泉、中川秀直以及民主黨內(nèi)的岡田克也、前原誠(chéng)司等則主張按“美國(guó)模式”的思路對(duì)日本模式進(jìn)行重大變革。而日共、社民黨、國(guó)民新黨等小黨則極力反對(duì)美國(guó)模式。當(dāng)前,這種模式的爭(zhēng)論并未了結(jié),日本未來(lái)究竟走何種發(fā)展道路還要取決于哪股政治力量今后在政壇占上風(fēng)。

綜觀東亞模式的未來(lái)走勢(shì),可以設(shè)想,它不可能完全照搬哪一種發(fā)展模式,而會(huì)仍以自身的傳統(tǒng)發(fā)展模式為藍(lán)本,保持本模式的基本特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn),進(jìn)行必要的改革和創(chuàng)新,并繼續(xù)借鑒其他模式,如歐洲大陸模式、英美模式的經(jīng)驗(yàn)。

(四)拉美模式也醞釀著深刻的調(diào)整和改革,并在兼收其他模式優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上前行

新世紀(jì)以來(lái),拉美大多數(shù)國(guó)家就在總結(jié)世紀(jì)之交金融危機(jī)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上再次對(duì)其發(fā)展模式進(jìn)行反思和總結(jié),并探索重塑適合自身實(shí)際的發(fā)展模式和道路。在這一過(guò)程中,不同國(guó)家因政治判斷與價(jià)值取向的差異,出現(xiàn)了幾種有明顯個(gè)性差異的調(diào)整思路:一是以委內(nèi)瑞拉、厄瓜多爾、玻利維亞等為代表的拉美左翼力量主張對(duì)傳統(tǒng)的新自由主義模式進(jìn)行根本性清算,謀求建立新型的經(jīng)濟(jì)體制,甚至走所謂拉美式的“社會(huì)主義”道路,其主要舉措就是大力加強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的領(lǐng)導(dǎo),把一些重要的資源部門(mén)和重要行業(yè)收歸國(guó)有,加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)自由化的約束,增強(qiáng)民眾對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的參與,擴(kuò)大就業(yè),建立和完善社會(huì)保障體系,加強(qiáng)國(guó)家的再分配功能,努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。二是以巴西、智利、秘魯?shù)葹榇淼膰?guó)家主張對(duì)拉美傳統(tǒng)模式以及完全照搬新自由主義的做法進(jìn)行較大程度的改革和糾正,以拉美的民眾主義思想為基礎(chǔ),注重借鑒社會(huì)民主主義的某些理念,更多地吸收歐洲大陸發(fā)展模式的優(yōu)點(diǎn),同時(shí)不完全否定新自由主義,而是繼續(xù)實(shí)施其一些有效做法,并在此基礎(chǔ)上塑造具有拉美自身特色的、適應(yīng)時(shí)代要求的發(fā)展模式。三是以哥倫比亞、墨西哥為代表的極少數(shù)國(guó)家,基本肯定新自由主義發(fā)展道路,主張按美國(guó)模式來(lái)對(duì)拉美傳統(tǒng)模式進(jìn)行改造,密切拉美與北美的關(guān)系。

拉美地區(qū)有33個(gè)國(guó)家,各國(guó)之間的歷史文化傳統(tǒng)不盡相同,經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距也較大,實(shí)際上并不存在整齊劃一的拉美模式。今后拉美國(guó)家仍會(huì)走多層次的、多樣式的發(fā)展道路。拉美左翼會(huì)是本地區(qū)部分國(guó)家的一種選擇,但它能夠維系多久有著很大的不確定性。鑒于拉美多次發(fā)生經(jīng)濟(jì)與金融危機(jī)的教訓(xùn),新自由主義發(fā)展模式恐難成為拉美多數(shù)國(guó)家的主流模式,但新自由主義在拉美仍有一定市場(chǎng),只是絕大多數(shù)國(guó)家不會(huì)完全照搬。估計(jì)巴西、智利、秘魯?shù)人珜?dǎo)的發(fā)展戰(zhàn)略將會(huì)成為拉美多數(shù)國(guó)家的選擇,有可能成為拉美未來(lái)發(fā)展的主流模式。

(五)前蘇東地區(qū)多數(shù)轉(zhuǎn)型國(guó)家在總體仿效歐洲大陸模式過(guò)程中,今后會(huì)更多地根據(jù)本國(guó)國(guó)情進(jìn)行改造和創(chuàng)新

金融危機(jī)表明,脫離自身?xiàng)l件,不切實(shí)際地向歐盟標(biāo)準(zhǔn)看齊,把歐洲大陸模式奉為“圭臬”在轉(zhuǎn)型國(guó)家行不通。此次金融危機(jī)中,東歐部分國(guó)家深受過(guò)度依賴西歐國(guó)家以及過(guò)分追求套用歐洲大陸模式的諸多標(biāo)準(zhǔn)之苦,波蘭、匈牙利等國(guó)就為此受到很大沖擊,從而促使這些國(guó)家進(jìn)行思考。東歐和部分獨(dú)聯(lián)體國(guó)家未來(lái)可能更多地考慮如何實(shí)現(xiàn)歐洲大陸模式的本土化改造問(wèn)題,既把建立歐洲大陸發(fā)展模式視為前進(jìn)方向,同時(shí)更注重培育其適應(yīng)本國(guó)國(guó)情的土壤。許多獨(dú)聯(lián)體國(guó)家只是把歐洲大陸模式作為探索自身未來(lái)發(fā)展模式的參照系數(shù),在大體的框架和總體思路上對(duì)之借鑒,并不會(huì)機(jī)械地模仿和照搬。

一種發(fā)展模式的塑造和成型,需要較長(zhǎng)時(shí)間的鍛造和實(shí)踐檢驗(yàn)。因此,總體上說(shuō),轉(zhuǎn)型國(guó)家的發(fā)展模式盡管從方向上講是向歐洲大陸模式靠攏,但當(dāng)前大都處在過(guò)渡階段,要成為一種相對(duì)獨(dú)立和定型的發(fā)展模式還需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的塑造過(guò)程。

(六)“金磚四國(guó)”崛起對(duì)世界主流發(fā)展模式的沖擊與影響擴(kuò)大

“金磚四國(guó)”的崛起是當(dāng)今國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)嶄新現(xiàn)象,它在某種程度上改變了現(xiàn)行的國(guó)際經(jīng)濟(jì)格局,提升了一些新興大國(guó)的國(guó)際影響。當(dāng)然,在地理位置、歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)濟(jì)體制與運(yùn)行方式等諸多方面,四國(guó)都存在明顯差異,不能說(shuō)它們同屬一種發(fā)展模式。

當(dāng)前“金磚四國(guó)”對(duì)世界其他模式的影響與沖擊主要體現(xiàn)在:一是四國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較快,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度不斷提高,實(shí)力大幅上升。在金融危機(jī)前,四國(guó)經(jīng)濟(jì)年平均增幅為7%～10%,高于世界平均增速近1倍,對(duì)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)50%以上。二是“金磚四國(guó)”經(jīng)濟(jì)實(shí)力明顯上升。當(dāng)前四國(guó)均已擠入世界十大經(jīng)濟(jì)體之列,占全球 GDP的15%,按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)則達(dá)25%。四國(guó)國(guó)土占世界的1/4強(qiáng),人口占世界的2/5,是一個(gè)巨大潛力的消費(fèi)市場(chǎng)。三是四國(guó)特別是俄、巴兩國(guó)都是資源大國(guó),中、印則是世界多種產(chǎn)品及資源的消費(fèi)大國(guó),四國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)無(wú)論對(duì)賣(mài)方還是買(mǎi)方市場(chǎng)都影響重大,在相當(dāng)大的程度上影響著世界大宗商品價(jià)格的走向。四是在金融危機(jī)后,四國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易體系中的話語(yǔ)權(quán)擴(kuò)大,影響力增強(qiáng),它們盡管還無(wú)力改變西方的主導(dǎo)地位,但已經(jīng)成為一支不可忽視的政治力量。

[1]楊薇.日本文化模式與社會(huì)變遷[M].濟(jì)南:濟(jì)南出版社,2001:189.

[2]中村哲.近代東亞經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和世界市場(chǎng)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1994:32-36.

D50

A

1000-2359(2010)06-0036-06

蒲國(guó)良(1966-),男,河南柘城人,山東大學(xué)當(dāng)代社會(huì)主義研究所兼職研究員,中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師,主要從事國(guó)際政治研究。

教育部人文社科重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目(08JJD710019)

2010-09-21

[責(zé)任編輯 孫景峰]