謝鐵金

(湖南大眾傳媒職業(yè)技術(shù)學(xué)院 督導(dǎo)室，湖南 長沙 410100)

20世紀(jì)初期，中國爆發(fā)了“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)。“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)高舉“科學(xué)”與“民主”的大旗，主張“廢除文言文，提倡白話文”。雖然這場運(yùn)動(dòng)時(shí)間短，只有五年，但它在中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上產(chǎn)生了巨大的影響。而“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)之所以影響深遠(yuǎn)，這與它的理論基礎(chǔ)之一——進(jìn)化論有著密切的聯(lián)系。進(jìn)化論作為一種理論工具，有力地推動(dòng)了“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，對文學(xué)革命的產(chǎn)生和發(fā)展具有重要的影響和作用。

一

胡適早期的文學(xué)觀受到了進(jìn)化論的影響。1915年6月6日，胡適提出：“詞乃詩之進(jìn)化”。[1]次年2月～3月(當(dāng)時(shí)他還在美國留學(xué))，胡適的文學(xué)思想就有了進(jìn)一步的變化，他用進(jìn)化論作為理論依據(jù)具體闡述了文學(xué)革命的內(nèi)涵。他說：“一部中國文學(xué)史只是一部文字形式(工具)新陳代謝的歷史，只是‘活文學(xué)’(按：指白話文)隨時(shí)起來替代了‘死文學(xué)’(按：指文言文)的歷史。文學(xué)的生命全靠能用一個(gè)時(shí)代的活的工具來表現(xiàn)一個(gè)時(shí)代的情感與思想。工具僵化了，必須另換新的，活的，這就是‘文學(xué)革命’?！盵2]這里所說的新陳代謝，即指進(jìn)化論。胡適認(rèn)為白話文代替文言文是歷史的必然，是文學(xué)的一種進(jìn)化，白話文替代文言文表現(xiàn)當(dāng)時(shí)代的思想情感即為文學(xué)革命。為了深化文學(xué)革命，他充分肯定了作為文學(xué)革命形式的白話文的重要作用。他說：“白話可以產(chǎn)生第一流文學(xué)。白話已產(chǎn)生小說，戲劇、語錄、詩詞，此四者皆有史事可證”，“白話的文學(xué)為中國千年來僅有之文學(xué)”。[2]然而胡適主張用白話文替代文言文的觀點(diǎn)遭到了梅光迪、任鴻雋等人的反對。當(dāng)年七月二十四日，任鴻雋就寫信給胡適，不贊成用白話做文章，文學(xué)要革命，只能從其它方面來考慮。對于他們的觀點(diǎn)，胡適七月二十六日當(dāng)即回信，信上明確說明：“1、文學(xué)革命的手段，要令國中之陶謝李杜敢用白話京調(diào)高腔作詩。要令國中之陶謝李杜皆能用白話京調(diào)高腔作詩。2、文學(xué)革命的目的，要令中國有許多白話京調(diào)高腔的陶謝李杜，要令白話京調(diào)高腔之中產(chǎn)生幾許陶謝李杜。3、今日決用不著陶謝李杜的陶謝李杜，何也？時(shí)代不同也?！盵2]胡適認(rèn)為時(shí)代在不斷進(jìn)化，不斷前進(jìn)，作為表現(xiàn)時(shí)代的文學(xué)，不能墨守陳規(guī)，也要進(jìn)化，而白話文學(xué)就是時(shí)代進(jìn)化文學(xué)進(jìn)化的反映。

如果說在五四新文學(xué)的醞釀階段，胡適用進(jìn)化論注重于探討文學(xué)形式上的革命，而陳獨(dú)秀則利用進(jìn)化論注重于文學(xué)思想上的啟蒙，他認(rèn)為思想上有了啟蒙，有了變動(dòng)，才能使文學(xué)革命和政治革命走向成功。陳獨(dú)秀在1915年9月15日《青年雜志》創(chuàng)刊號上發(fā)表《敬告青年》一文，文章寫道：“新陳代謝，陳腐朽敗者無時(shí)不在天然淘汰之途，與新鮮活潑者以空間之位置及時(shí)間之生命。人身遵新陳代謝之道則健康，陳腐朽敗之細(xì)胞充塞人身則人身死；社會(huì)遵新陳代謝之道則隆盛，陳腐朽敗之分子充塞社會(huì)則社會(huì)亡?！标惇?dú)秀認(rèn)為個(gè)人和社會(huì)要順應(yīng)自然界進(jìn)化的規(guī)律，才能健康發(fā)展。該文繼續(xù)寫道：“不進(jìn)則退，中國之恒言也。自宇宙之根本大法言之，森羅萬象，無日不在演進(jìn)之途，萬無保守現(xiàn)狀之理；特以俗見拘牽，謂有二境，此法蘭西當(dāng)代大哲柏格森(H.Bergson)之創(chuàng)造進(jìn)化論(L’Evolution Creatrice)所以風(fēng)靡一世也。以人事之進(jìn)化言之：篤古不變之族，日就衰亡；日新求進(jìn)之民，方興未已；存亡之?dāng)?shù)，可以逆睹?！标惇?dú)秀從宇宙自然無時(shí)不遵從進(jìn)化論規(guī)律的事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為自然進(jìn)化規(guī)律在社會(huì)人生領(lǐng)域同樣適用，社會(huì)人生進(jìn)則存，守則亡。

二

胡適、陳獨(dú)秀等人早期運(yùn)用進(jìn)化論對新文學(xué)形式和內(nèi)容的探討為文學(xué)革命的展開奠定了理論基礎(chǔ)。1917年1月，胡適在《新青年》刊物上發(fā)表《文學(xué)改良芻議》，標(biāo)志著文學(xué)革命拉開了序幕。文章第一次公開提倡“八事之說”，在這“八事”當(dāng)中，有一條是“不避俗語俗字”(即倡導(dǎo)白話文學(xué))。胡適明確提出，從進(jìn)化論的觀點(diǎn)來看，白話文學(xué)代替文言文學(xué)，取得言文一致是歷史的必然。他先分析了漢魏時(shí)代以來白話文學(xué)萌芽、發(fā)展的狀況，然后得出結(jié)論：“然以今世歷史進(jìn)化的眼光觀之，則白話文學(xué)之為中國文學(xué)之正宗，又為將來文學(xué)必用之利器，可斷言也”。在第二事“不摹仿古人”中，胡適也是從進(jìn)化論的觀點(diǎn)來立論的，他說：“文學(xué)者，隨時(shí)代而變遷者也。一時(shí)代有一時(shí)代之文學(xué)”，而后他以散文和韻文為例，揭示了文學(xué)進(jìn)化的規(guī)律，同時(shí)指出“此可見文學(xué)因時(shí)進(jìn)化，不能自止。唐人不當(dāng)作商周之詩，宋人不當(dāng)作相如、子云之賦，——即令作之，亦必不工。逆天背時(shí)，違進(jìn)化之跡，故不能工也?！焙m后來也承認(rèn)，自己“對于文學(xué)的態(tài)度，始終只是一個(gè)歷史進(jìn)化的態(tài)度。”[2]

不久，陳獨(dú)秀在《新青年》第二卷第六號上發(fā)表《文學(xué)革命論》，聲援胡適的主張。他在《文學(xué)革命論》中認(rèn)為文學(xué)是進(jìn)化的，“文學(xué)藝術(shù)，亦莫不有革命，莫不因革命而新興而進(jìn)化”，接著他用“史”的眼光審視了中國歷代文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，判斷出“魏晉以下之五言，抒情寫事，一變前代板滯堆砌之風(fēng)，在當(dāng)時(shí)可謂為文學(xué)一大革命，即文學(xué)一大進(jìn)化”，而明清時(shí)代的前后七子及“八家文派之歸、方、劉、姚”，他們的文學(xué)內(nèi)容空洞，“仿古欺人”，“雖著作等身，與其時(shí)之社會(huì)文明進(jìn)化無絲毫關(guān)系。”陳獨(dú)秀清醒地認(rèn)識(shí)到，他所處的時(shí)代正是文學(xué)革新的時(shí)代，既然死文學(xué)沒有了生存的價(jià)值，按文學(xué)進(jìn)化的觀點(diǎn)，理當(dāng)由活文學(xué)替而代之，很自然地他提出了文學(xué)革命的“三大主義”：“曰，推倒雕琢的阿諛的貴族文學(xué)，建設(shè)平易的抒情的國民文學(xué)； 曰，推到陳腐的鋪張的古典文學(xué)，建設(shè)新鮮的立誠的寫實(shí)文學(xué)；曰，推倒迂晦的艱澀的山林文學(xué)，建設(shè)明了的通俗的社會(huì)文學(xué)。”

至于文學(xué)所表現(xiàn)的政治道德觀念，陳獨(dú)秀認(rèn)為它們無時(shí)不處在進(jìn)化之中，舊的政治道德觀念不能適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展，應(yīng)該予以拋棄，而在拋棄的同時(shí)，樹立適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的政治道德觀念。誠如他所說的：“我們相信世界各國政治上、道德上、經(jīng)濟(jì)上因襲的舊觀念中，有許多阻礙進(jìn)化而且不合情理的部分。我們想求社會(huì)進(jìn)化，不得不打破‘天經(jīng)地義’、‘自古如斯’的成見；決計(jì)一面拋棄此等舊觀念，一面綜合前代賢哲當(dāng)代賢哲和我們自己所想的，創(chuàng)造政治上、道德上、經(jīng)濟(jì)上的新觀念，樹立新時(shí)代的精神，適應(yīng)新社會(huì)的環(huán)境。”[3]“我們因?yàn)橐獎(jiǎng)?chuàng)造新社會(huì)生活進(jìn)步所需要的文學(xué)道德，便不得不拋棄因襲的文學(xué)道德中不適用的部分?！盵3]需要指出的是，陳獨(dú)秀在這里提出了他對于文學(xué)道德進(jìn)化的思維模式：拋棄——綜合——?jiǎng)?chuàng)造。在他看來，拋棄是進(jìn)化的前提，綜合是進(jìn)化的手段，是創(chuàng)造的基礎(chǔ)，而創(chuàng)造才是進(jìn)化的目的。后來他在另一篇文章進(jìn)一步闡述了這一思想：“新文化運(yùn)動(dòng)要?jiǎng)?chuàng)造的精神。創(chuàng)造就是進(jìn)化，世界上不斷的進(jìn)化只是不斷的創(chuàng)造，離開創(chuàng)造便沒出進(jìn)化。”[4]文學(xué)革命發(fā)動(dòng)不久，錢玄同參與文學(xué)革命的討論，他1917年7月2日寫了一封信給胡適，信中他指出了有的寫實(shí)小說描寫淫穢內(nèi)容的失誤，提出了文學(xué)進(jìn)化中較為合理的觀點(diǎn)，他說：“然社會(huì)進(jìn)化，是有一定的路線，固不可不前進(jìn)，亦不能跳過許多級數(shù)，平地升天。故今日以為今之寫實(shí)體小說不作淫褻語為是，而前之描摩淫褻為非；然后之視今，亦猶今之視昔。”他認(rèn)為文學(xué)的進(jìn)化如同社會(huì)的進(jìn)化一樣不能一蹴而就，思想內(nèi)容上要注意健康。

三

變革并非一帆風(fēng)順，文學(xué)革命自然不出例外。五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，文學(xué)革命的深入，很快遭到了保守派和復(fù)古派的強(qiáng)烈反對。為了捍衛(wèi)自己的主張，革新派利用進(jìn)化論作為自己的理論武器反駁保守派和復(fù)古派的觀點(diǎn)。

1918年1月15日，《新青年》第4卷第1號上發(fā)表了傅斯年的《文學(xué)革新申義》。文章贊成廢除文言文建設(shè)白話文，并且從理論，歷史，時(shí)勢三個(gè)方面論證這是文學(xué)進(jìn)化的必然。文中寫道：“一、為理論上之研究?！?、為歷史上之研究。泛察中國文學(xué)升降之歷史，而知變古者恒居上乘，循古者必成文弊。三、為時(shí)勢之研究。今日時(shí)勢，異乎往昔。文學(xué)一道，亦應(yīng)有新陳代謝作用為時(shí)勢所促，生于茲時(shí)也。”在這段文章中，“知變古者恒居上乘，循古者必咸文弊”、“文學(xué)一道，亦應(yīng)有新陳代謝作用為時(shí)勢所促”，實(shí)際上是用進(jìn)化論來研究文學(xué)的變革。兩個(gè)月后，《新青年》第4卷第3號登載了王敬軒(錢玄同的化名)的來信和劉半農(nóng)的復(fù)信。錢玄同摹仿保守派人物的口吻，對革新派的新文學(xué)思想觀點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)疑，隨后，劉半農(nóng)回信批駁，“先生(按：指王敬軒)說‘能篤于舊學(xué)者，始能兼采新知?！浾?按：指劉半農(nóng))則以為處于現(xiàn)在的時(shí)代，非富于新知，具有遠(yuǎn)大眼光者，斷斷沒有研究舊學(xué)的資格?！q如鄉(xiāng)下老媽子，死抱了一件紅大布的嫁時(shí)棉襖，說他是世間最美的衣服，卻沒有見過綾羅錦繡的面。”這段文字，劉半農(nóng)運(yùn)用一個(gè)淺顯的比喻來反駁保守派守舊的觀點(diǎn)，說明舊文學(xué)的過時(shí)和新文學(xué)對于當(dāng)時(shí)的重要。革新派認(rèn)為，孔教、舊倫理、舊文學(xué)、舊藝術(shù)是有違進(jìn)化論，不適應(yīng)新時(shí)代發(fā)展的，應(yīng)該廢除，只有科學(xué)和民主能夠適應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展，能夠順應(yīng)社會(huì)的進(jìn)化。所以陳獨(dú)秀著文反對保守派，鮮明地表明自己的觀點(diǎn)：“要擁護(hù)那德先生，便不得不反對孔教，禮法，貞節(jié)，舊倫理，舊政治；要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對舊藝術(shù)，舊宗教；要擁護(hù)德先生又要擁護(hù)賽先生，便不得不反對國粹和舊文學(xué)。”[5]“學(xué)衡派”的胡先骕寫了《中國文學(xué)改良論(上)》后，羅家倫在《新潮》第1卷第5號寫了《駁胡先骕君的中國文學(xué)改良論》，針對胡先骕白話文學(xué)只有脫胎，沒有創(chuàng)造的觀點(diǎn)，羅家倫批駁道：“按照進(jìn)化論的道理，萬物的進(jìn)化，都是由于適合……世界的進(jìn)化，全靠這種自動(dòng)的適合；這種自動(dòng)的適合，全靠著創(chuàng)造性……我們的‘創(chuàng)造’學(xué)理，既以進(jìn)化學(xué)說為根據(jù)，則自不能不用已有的材料?！绷_家倫認(rèn)為革新派新文學(xué)的創(chuàng)造學(xué)說是根據(jù)進(jìn)化論提出的，他運(yùn)用一般到個(gè)別的演譯法，推論白話文學(xué)有創(chuàng)造性，從而有力地批駁了對方的觀點(diǎn)。同是保守派的章士釗，在1923年寫了《評新文化運(yùn)動(dòng)》、《評新文學(xué)運(yùn)動(dòng)》,面對甲寅派的詰難，成仿吾寫了《讀章氏<評新文學(xué)運(yùn)動(dòng)>》，高一涵寫了《新文化運(yùn)動(dòng)的批評》進(jìn)行批判。其中高一涵對于章士釗的觀點(diǎn)：“世界中所有的思想是從前所有的思想，絕沒有什么新的發(fā)生”，他在《新文化運(yùn)動(dòng)的批評》中用進(jìn)化論觀點(diǎn)反駁道：“我雖然承認(rèn)思想的進(jìn)步不是直線的，不是有進(jìn)無退的；卻不承認(rèn)所有思想都是循環(huán)的，譬如長江大河的流水，我們?nèi)绻豢匆恍〔糠?，又何嘗不有洄漩的和逆流的水呢？可是，一看他的全體，總是就下的，總是前進(jìn)的?！备咭缓J(rèn)為思想的進(jìn)化包括文學(xué)思想的進(jìn)化要看全局，不能看局部，而思想的趨勢總是前進(jìn)的，進(jìn)化的。這就與章士釗的思想保守倫、循環(huán)論形成了鮮明對比。文學(xué)革新派由于自始至終運(yùn)用進(jìn)化論作為理論工具反駁保守派和復(fù)古派的觀點(diǎn)，切中要害，“五四”新文學(xué)運(yùn)動(dòng)才得以成功，文學(xué)革命也最終基本實(shí)現(xiàn)了自己的愿景。

(責(zé)任編輯 遠(yuǎn) 揚(yáng))

[參考文獻(xiàn)]

[1] 胡適. 四十自述[M]. 上海：上海書店，1987: 8.

[2] 胡適. 逼上梁山[A]耿云志. 胡適論爭集(上)[C]. 北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[3] 陳獨(dú)秀. 《新青年》宣言[J]. 新青年，1919(12).

[4] 陳獨(dú)秀. 新文化運(yùn)動(dòng)是什么[J]. 新青年，1920(4).

[5] 陳獨(dú)秀. 《新青年》罪案這答辯書[J]. 新青年，1919(1).