劉綿錦

（南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210097）

新加坡威權(quán)政體的新解讀：從現(xiàn)代化的視角

劉綿錦

（南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210097）

新加坡的威權(quán)政體是新加坡歷史發(fā)展和人民行動(dòng)黨主觀推動(dòng)的結(jié)果，威權(quán)政體的施行是新加坡取得成功的重要因素。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，適應(yīng)世界民主化浪潮和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的需要，人民行動(dòng)黨對(duì)這一政體又與時(shí)俱進(jìn)地賦予了新的內(nèi)容，并逐漸強(qiáng)化這一政體。新加坡式威權(quán)政體的成功運(yùn)作，為現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期的后發(fā)展國(guó)家提供了一定的借鑒意義。

威權(quán)政體；現(xiàn)代化；新加坡人民行動(dòng)黨

在西方社會(huì)科學(xué)術(shù)語(yǔ)里，人們習(xí)慣把政治制度分成三大類別：民主政體、威權(quán)政體和極權(quán)政體?！巴?quán)政體”這一概念，中外學(xué)者的稱謂雖然多有不同，但是其內(nèi)容上卻沒有什么分歧，都是一黨專制政體，以黨政合一、行政權(quán)過(guò)分集中、公民非政治化為特征。一個(gè)國(guó)家采取何種政體與該國(guó)的歷史、國(guó)情、民族特點(diǎn)等各個(gè)方面緊密相聯(lián)系，新加坡威權(quán)政體的選擇也不例外。

一、新加坡式威權(quán)政體的形成及特點(diǎn)

威權(quán)政治在新加坡的誕生與鞏固是與新加坡爭(zhēng)取生存的斗爭(zhēng)緊密聯(lián)系在一起的。經(jīng)歷過(guò)1959年的自治和新馬分家，新加坡1965年被迫宣布獨(dú)立。獨(dú)立之初的新加坡為確保種族構(gòu)成復(fù)雜、缺乏認(rèn)同感的新國(guó)家能夠存在下去，必然需要執(zhí)政的人民行動(dòng)黨政府強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的全面控制，而新馬突然分離的歷史情結(jié)，也促使人民行動(dòng)黨主觀上有強(qiáng)化這種威權(quán)體制的傾向。

（一）新加坡威權(quán)政體形成的歷史因素

首先，新加坡是個(gè)移民社會(huì)，各種族的人民沒有新加坡民族或新加坡國(guó)家這樣的觀念，新加坡要作為一個(gè)國(guó)家存在下去，面臨著繁重的建國(guó)任務(wù)。從已有的政治經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，沒有政治權(quán)力的介入，單純依靠經(jīng)濟(jì)聯(lián)系形成民族國(guó)家是很難找到例證的。相反，依靠政治強(qiáng)制力將不同種族的人捏合在一起，通過(guò)加強(qiáng)各種族之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系等最終建立起民族國(guó)家的例子則比較常見。

其次，新加坡自治后的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃是以與馬來(lái)亞建立共同市場(chǎng)為前提而制定的，離開了馬來(lái)亞這一市場(chǎng)，新加坡能否生存下去，就當(dāng)時(shí)來(lái)講，這對(duì)新加坡政府及其領(lǐng)導(dǎo)人是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。要接受這一挑戰(zhàn)，解決這個(gè)問(wèn)題，客觀上呼喚一個(gè)強(qiáng)有力的政府，這樣，繼續(xù)強(qiáng)化政府職能就有了歷史的合理依據(jù)。

最后，人民行動(dòng)黨自我探索和選擇的結(jié)果。脫離馬來(lái)西亞的既定事實(shí)對(duì)新加坡也許是一個(gè)機(jī)會(huì)，使得新加坡政府領(lǐng)導(dǎo)人能夠有機(jī)會(huì)獨(dú)立自主地實(shí)踐自己的政治主張，不必把相當(dāng)部分的精力耗費(fèi)在聯(lián)邦事務(wù)上，在迅速變化的國(guó)際社會(huì)中獨(dú)立探索出適合新加坡的發(fā)展道路和發(fā)展模式。人民行動(dòng)黨以新加坡獨(dú)立為契機(jī)，從建立和健全人民行動(dòng)黨統(tǒng)治的政治制度、樹立民眾的新加坡民族國(guó)家觀念、推行種族協(xié)調(diào)發(fā)展政策、改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略、確立新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的控制、改善與鄰國(guó)的關(guān)系和開展全方位的外交等方面入手，逐漸鞏固了威權(quán)主義政權(quán)的統(tǒng)治。

經(jīng)過(guò)50多年的風(fēng)風(fēng)雨雨，這種威權(quán)政治模式使得新加坡這個(gè)多種族、多宗教、多元文化的后發(fā)展國(guó)家，在應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)矛盾，在秩序穩(wěn)定的狀態(tài)下，完成了現(xiàn)代化進(jìn)程，創(chuàng)造了新加坡奇跡。不管這種政治體制如何被西方國(guó)家所詆毀，但是實(shí)踐已經(jīng)證明，這是適合新加坡國(guó)情，能夠促進(jìn)新加坡社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的一種體制。

（二）新加坡威權(quán)政體創(chuàng)新的內(nèi)容

新加坡雖然是英國(guó)的殖民地，但是獨(dú)立之初的狀況決定了這種照搬性的政治移植顯然不可行，因?yàn)橛?guó)等西方發(fā)達(dá)的民主制度經(jīng)歷了上百年的孕育，是逐漸內(nèi)生出來(lái)的結(jié)果，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自然產(chǎn)物。而民主政治的移植，離不開本土民主政治的長(zhǎng)期發(fā)酵，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平、人民受教育的程度等，而馬克思恩格斯的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的理論也告訴我們，經(jīng)濟(jì)的因素對(duì)民主制度的發(fā)展起到?jīng)Q定性的作用。而新加坡在獨(dú)立時(shí)候經(jīng)濟(jì)發(fā)展低下、民智未開、教育不發(fā)達(dá)等原因，這種先有上層建筑后有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的逆向模式，客觀上為新加坡實(shí)施威權(quán)統(tǒng)治提供了可能性，而執(zhí)政的人民行動(dòng)黨的主觀努力，創(chuàng)新的制度設(shè)計(jì)正是順應(yīng)了這一客觀規(guī)律發(fā)展的結(jié)果。

1.客觀方面。首先，與新加坡是一個(gè)天然的小國(guó)有關(guān)。新加坡自然資源匱乏，甚至連飲用水都依靠進(jìn)口；沒有農(nóng)業(yè)，使得自給自足式的自然經(jīng)濟(jì)無(wú)法形成；地域條件的限制使得國(guó)內(nèi)市場(chǎng)異常狹小，依靠與外資的聯(lián)盟的態(tài)勢(shì)，決定了國(guó)內(nèi)政治環(huán)境必須具有高度的穩(wěn)定性。如果不實(shí)行高度的政治控制而給予人民高度民主的話，人民將被政治化，各政黨必然為權(quán)力而戰(zhàn)，從而導(dǎo)致不和諧的因素產(chǎn)生，產(chǎn)生不利的投資環(huán)境，不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。其次，與殖民統(tǒng)治者的統(tǒng)治心態(tài)有關(guān)。服從于殖民統(tǒng)治者利益的是資本原材料的占有和流轉(zhuǎn)式的輸出國(guó)地位，這樣的結(jié)果必然導(dǎo)致殖民地國(guó)家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展，在新加坡長(zhǎng)達(dá)100多年的殖民統(tǒng)治中，由于民族工業(yè)沒有發(fā)展起來(lái)，自然談不上民族資產(chǎn)階級(jí)的壯大，這就導(dǎo)致了像馬克思分析的那樣，在爭(zhēng)取獨(dú)立和反殖斗爭(zhēng)中的中堅(jiān)者和領(lǐng)導(dǎo)者天然不是民族資產(chǎn)階級(jí)，而是歷史性選擇了受英語(yǔ)教育的中上層階級(jí)。這種局限性也直接導(dǎo)致了以李光耀為首的人士必須集權(quán)，將廣大公民非政治化。再次，英國(guó)殖民者的“分而治之”的政策影響。殖民時(shí)期，英國(guó)殖民當(dāng)局為了強(qiáng)化自己的統(tǒng)治，采取多種手段和措施壓制新加坡本土人民的政治參與，排斥民主政治的形式，客觀上也為確立“威權(quán)型”政治提供了可能性。最后，儒家文化的影響。從新加坡多元社會(huì)的構(gòu)成來(lái)看，華人占到3/4左右，而華人大多受儒家文化的影響浸染，特別是與華人傳統(tǒng)的尊卑關(guān)系有關(guān)。所謂尊卑關(guān)系是儒家傳統(tǒng)“禮”的具體表現(xiàn)，指社會(huì)人際關(guān)系中下位者和上位者互動(dòng)所產(chǎn)生的一種現(xiàn)象；這種現(xiàn)象具有階層和階級(jí)的傾向，即在上位者表現(xiàn)為施予、照顧、包容等特征，而下位者則表現(xiàn)為接受、服務(wù)、被照顧等特征[1]。所謂“尊者”包括年紀(jì)大的、輩分高的、地位高的、資歷深的人士；而卑者，則包括年紀(jì)輕的、輩分低的、資歷淺的，甚至是包括本國(guó)人遇到外國(guó)人等。當(dāng)尊者與卑者在一起的時(shí)候，無(wú)論是靜態(tài)的體態(tài)反應(yīng)還是動(dòng)態(tài)的言談舉止都反映出明顯的等級(jí)性，這種尊卑關(guān)系實(shí)質(zhì)就是服從權(quán)威的表現(xiàn)。在華人執(zhí)政下的新加坡，儒家傳統(tǒng)文化被很好地繼承下來(lái)，尊卑文化形成了國(guó)家政治文化中的一個(gè)很重要的部分。根據(jù)阿爾蒙德的分析，政治文化與政治人密切相關(guān)，這種政治文化影響到政治參與者的態(tài)度。政治統(tǒng)治者的政策及命令，很容易被下位者所接受，很少遇到反抗，而統(tǒng)治者也具有父權(quán)心態(tài)，以管理者和教育者的姿態(tài)來(lái)統(tǒng)治在下位的人民[2]。儒家文化中特有的家長(zhǎng)制作風(fēng)、秩序性的服從意識(shí)，客觀上促進(jìn)了新加坡“威權(quán)型”政治的建立。

2.主觀方面。威權(quán)體制的建立是二戰(zhàn)以后新加坡當(dāng)時(shí)特殊環(huán)境的產(chǎn)物，除經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)的政治體制、政治文化、等客觀因素外，人民行動(dòng)黨的主觀主導(dǎo)作用在其中起了更重要的強(qiáng)化作用，是人民行動(dòng)黨自覺推動(dòng)的結(jié)果。這種政治模式一方面有助于新加坡這個(gè)多種族、多宗教、多元文化的后發(fā)國(guó)家應(yīng)對(duì)各種復(fù)雜矛盾，有助于在秩序穩(wěn)定狀態(tài)下完成其現(xiàn)代化進(jìn)程[3]；另一方面，新加坡的經(jīng)濟(jì)騰飛和持續(xù)高速發(fā)展無(wú)疑也是人民行動(dòng)黨所建立的威權(quán)體制推動(dòng)的結(jié)果[4]。

人民行動(dòng)黨對(duì)新加坡式威權(quán)政體的獨(dú)有設(shè)計(jì)，是充分利用議會(huì)制的合法形式，使其具有西方形式上的民主框架，通過(guò)機(jī)制上的創(chuàng)新，逐漸剝離了現(xiàn)代議會(huì)民主制的內(nèi)容。雖然新加坡的憲法規(guī)定了新加坡實(shí)行議會(huì)內(nèi)閣制政體，確立了西方式的三權(quán)分立制度，但在實(shí)際運(yùn)作中，行政權(quán)大大高于立法權(quán)，造成了強(qiáng)大的政府和弱小的議會(huì)和司法，是政府控制著議會(huì)，而不是像西方的那樣，議會(huì)控制著政府。從實(shí)際運(yùn)作的程序來(lái)講，如果一種不利于政府的行為或現(xiàn)象出現(xiàn)，政府往往是先制裁，然后再尋求議會(huì)立法，而由于立法議員大多是人民行動(dòng)黨政府的內(nèi)閣成員，因而任何法律很容易順利通過(guò)，實(shí)質(zhì)上人民行動(dòng)黨政府根本不受議會(huì)的限制。這種黨權(quán)與行政權(quán)競(jìng)合，而行政權(quán)至上的獨(dú)特的制度設(shè)計(jì)，有利于人民行動(dòng)黨威權(quán)政治的統(tǒng)治。上個(gè)世紀(jì)80年代中后期至今，雖然有反對(duì)黨進(jìn)入議會(huì)，但并沒有改變既定的政治生態(tài)。

另外，人民行動(dòng)黨實(shí)行威權(quán)政體的過(guò)程中不斷融入民主性元素的內(nèi)容，在威權(quán)政體中體現(xiàn)民主性成分。如通過(guò)不斷修改選舉法，擴(kuò)大反對(duì)黨進(jìn)入議會(huì)的比例；在議會(huì)體制滲透一定的民主性；在一些基層組織建構(gòu)和政治運(yùn)作上融入相當(dāng)?shù)拿裰餍?。這種變通和靈活的舉措，使得新加坡在現(xiàn)代化的發(fā)展過(guò)程中能很好地容納和同化不同的意見，整合現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型時(shí)期離散的社會(huì)力量，平抑社會(huì)矛盾。這樣的政治運(yùn)作，恰恰是更加強(qiáng)化了人民行動(dòng)黨的威權(quán)統(tǒng)治。

“威權(quán)政治（或稱為帶有家長(zhǎng)制傾向的東方式民主）是政府的選擇”[5]?！耙粋€(gè)現(xiàn)代化中政治體系的安定，取決于其政黨的力量。一個(gè)強(qiáng)大的政黨能使群眾的支持制度化。政黨的力量反映了大眾支持的范圍和制度化的水平。凡達(dá)到目前和預(yù)料到的高水平政治安定的發(fā)展中國(guó)家，莫不至少擁有一個(gè)強(qiáng)有力的政黨?！袕?qiáng)大政黨的體系相比，在沒有強(qiáng)有力政黨的政治體系中，更容易出現(xiàn)暴亂、騷動(dòng)和其他形式的政治不安定”[6]。人民行動(dòng)黨“創(chuàng)設(shè)”出了威權(quán)政治模式，凸現(xiàn)出人民行動(dòng)黨對(duì)新加坡現(xiàn)代化進(jìn)程的路徑設(shè)計(jì)特征，“人民行動(dòng)黨強(qiáng)硬地進(jìn)行統(tǒng)治，并且毫不隱瞞其強(qiáng)權(quán)政治的愿望”[7]。

二、新加坡現(xiàn)代化進(jìn)程中威權(quán)政體的固化

威權(quán)政體在新加坡現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程和推動(dòng)新加坡現(xiàn)代化趕超式發(fā)展中起到很大的作用。隨著新加坡經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，特別是20世紀(jì)末和21世紀(jì)初，隨著世界民主化浪潮的發(fā)展，威權(quán)政體雖然出現(xiàn)了一些新的變化，但是這樣的變化并沒有改變新加坡威權(quán)政體的實(shí)質(zhì)。

（一）民主的量——度的范圍內(nèi)的累積

從總統(tǒng)改為民選到給反對(duì)黨以適度的生存空間，從人民行動(dòng)黨及其政府運(yùn)作方式的轉(zhuǎn)變，再到2004年初吳作棟聲稱的下屆總理擬由人民行動(dòng)黨議員來(lái)選而不由領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)指定，都顯示出人民行動(dòng)黨順應(yīng)歷史潮流而動(dòng)的求實(shí)風(fēng)格和變革、進(jìn)取的積極心態(tài)。這些變化是建立在統(tǒng)治需要的基礎(chǔ)上的，是執(zhí)政者與時(shí)俱進(jìn)地釋放政治壓力的結(jié)果，這些變化并沒有累積到一定的民主變量，突破一定的民主度，使新加坡的威權(quán)政體發(fā)生質(zhì)的變化，仍然處于量的積累范疇。因?yàn)橐粐?guó)的執(zhí)政政體是執(zhí)政黨長(zhǎng)期執(zhí)政發(fā)展的產(chǎn)物，與該國(guó)的歷史、文化、民族（種族）、文化傳統(tǒng)甚至地域位置等都有重要的關(guān)系，更離不開一國(guó)執(zhí)政黨主觀意愿的選擇。新加坡的威權(quán)政體如果站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)來(lái)看，按照馬克思理論的基本觀點(diǎn)，上層建筑的政體只可能發(fā)生微調(diào)，而不可能發(fā)生劇烈的變化，除非統(tǒng)治階級(jí)照舊不能統(tǒng)治下去了，民眾照舊不能再生活下去了，而新加坡目前并不存在這樣的情況。即便是統(tǒng)治階級(jí)不能統(tǒng)治下去了，也不會(huì)自我退出歷史的舞臺(tái)，而會(huì)千方百計(jì)地運(yùn)用國(guó)家機(jī)器等暴力手段來(lái)維持既有的政體的合法性，不要說(shuō)人民行動(dòng)黨，任何一個(gè)執(zhí)政黨都是如此。

（二）民主的利器——選舉認(rèn)可的強(qiáng)化

如果從民眾的角度來(lái)講，既有的政體帶給他們現(xiàn)實(shí)的實(shí)際利益和國(guó)民優(yōu)越感，使得大多數(shù)新加坡人秉持這樣的觀點(diǎn)，只要國(guó)家能保持經(jīng)濟(jì)繁榮和政府盡量減少腐敗行為，選舉的時(shí)候，他們?nèi)詫⒗^續(xù)支持人民行動(dòng)黨，這從歷屆大選的結(jié)果可以看出。從執(zhí)政的合法性來(lái)講，民眾的認(rèn)可是這種政體存在和實(shí)施統(tǒng)治的合法性的主要依據(jù)。這種良性的循環(huán)強(qiáng)化，使得新加坡的威權(quán)政體越加有頑強(qiáng)的生命力。可以預(yù)見，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期，新加坡仍將實(shí)行漸進(jìn)改良式的威權(quán)政體，而這樣的改良絕不會(huì)觸及威權(quán)政體的本質(zhì)特征。

（三）合法性根基——根源于經(jīng)濟(jì)的視角

新加坡在世界經(jīng)濟(jì)條件下的工業(yè)化進(jìn)程使得新加坡經(jīng)濟(jì)不斷加深其國(guó)際化程度，外國(guó)資本支配該國(guó)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。早在1988年，外資獨(dú)資與合資中占一半以上的制造業(yè)企業(yè)雇傭了占總數(shù)60％的制造業(yè)工人，其直接外銷產(chǎn)品占總額的86％，其工業(yè)增加值占總額的72％。近年來(lái)，外國(guó)投資已大量打入諸如零售與批發(fā)貿(mào)易、餐飲等由地方控制的企業(yè)領(lǐng)域，外資企業(yè)產(chǎn)值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重一直呈上升趨勢(shì)，從1966年至1973年的15.7％增至1980年至1984年的28.1％，在1989年，這一比重達(dá)30.6％，目前這一比重已經(jīng)超過(guò)了50％。由于利益的驅(qū)動(dòng)，這個(gè)來(lái)自外部的利益集團(tuán)不太可能支持可能使新加坡未來(lái)的政治穩(wěn)定出現(xiàn)問(wèn)題的自由化過(guò)程，因?yàn)樗鼘⑽＜捌淝巴綶8]。

亨廷頓在《第三波：二十世紀(jì)末的民主化浪潮》中分析，世界民主化有三次大浪潮：第一次民主浪潮出現(xiàn)于1828年至1926年，從美國(guó)擴(kuò)大選舉權(quán)開始，約29個(gè)國(guó)家開始了民主化；第二次民主浪潮出現(xiàn)于1943年至1962年，從盟軍在二戰(zhàn)中的勝利開始，約36個(gè)國(guó)家開始了民主化；第三次民主浪潮出現(xiàn)于1974年開始的20世紀(jì)末期，從葡萄牙、西班牙和希臘等南歐國(guó)家推翻獨(dú)裁政權(quán)開始，民主化再次席卷全球。按照亨廷頓的統(tǒng)計(jì)，“第三波”時(shí)期，多數(shù)國(guó)家在人均1000美元 GDP時(shí)就發(fā)生了政治轉(zhuǎn)型；人均3000美元GDP時(shí)會(huì)發(fā)生政治動(dòng)蕩和社會(huì)轉(zhuǎn)型，但新加坡的人均GDP已經(jīng)達(dá)到35000美元以上，并沒有發(fā)生政治轉(zhuǎn)型，并且政治體制轉(zhuǎn)型基本通暢，行政效率很高。

西方學(xué)者李普塞特也認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度后，因社會(huì)民眾教育機(jī)會(huì)的增多與教育程度的提高、溝通的增加、城市化的發(fā)展等，人們就會(huì)在政治上有所訴求，例如要求制度的進(jìn)一步開放和增加政治參與的渠道。經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展也會(huì)帶來(lái)社會(huì)的變遷，而經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展變化會(huì)對(duì)社會(huì)本身產(chǎn)生或深或淺、或早或遲的沖擊。這個(gè)程度按照吉登斯的說(shuō)法，就是進(jìn)入“高度現(xiàn)代性的社會(huì)”。但是新加坡雖然進(jìn)入了高度現(xiàn)代性，卻并沒有出現(xiàn)這些西方學(xué)者所描繪的狀況。而經(jīng)濟(jì)的良性發(fā)展，鞏固了威權(quán)政體的合法性，進(jìn)一步否定了這些學(xué)者的看法，“事實(shí)勝于雄辯”，新加坡威權(quán)政體的發(fā)展有力地否定了這些權(quán)威的理論。

而作為本土新加坡學(xué)派的陳美珠一語(yǔ)中的地點(diǎn)出了新加坡威權(quán)政體的精髓。陳慶珠認(rèn)為，亞洲模式的民主不同于英美式的民主。這種民主“包含了一系列在亞洲各民主制度中常見的特點(diǎn)的民主”。這些特點(diǎn)包括：（1）“集體意識(shí)”，即認(rèn)為個(gè)人是團(tuán)體或社會(huì)的一分子，而非說(shuō)“個(gè)人是民主和社會(huì)的中心部分”，強(qiáng)調(diào)共同的利益而非個(gè)人權(quán)力。（2）接受和服從權(quán)威和等級(jí)制。（3）實(shí)行“統(tǒng)治政黨制度”，即一個(gè)占主導(dǎo)地位的政黨可長(zhǎng)期掌權(quán)。（4）存在一套中央集權(quán)的官僚機(jī)構(gòu)和一個(gè)強(qiáng)大干預(yù)的國(guó)家政府?？偟奶攸c(diǎn)是權(quán)力的高度集中和政府對(duì)社會(huì)的高度控制。這也間接說(shuō)明了，西方多黨議會(huì)民主制是一種現(xiàn)代化的民主政治形式，但并非唯一的形式，而威權(quán)與民主政體也不必然應(yīng)該涂上褒貶的色彩。

任何一種政治體制，都不是孤立存在的，它必須與一定的經(jīng)濟(jì)、歷史、文化等多種因素有機(jī)契合，才會(huì)有鮮活的生命力。民主可以被人為移植，但它必須適合自己的土壤，否則必將會(huì)枯萎、死亡。新加坡的威權(quán)政體正是這樣的產(chǎn)物，新加坡現(xiàn)代化發(fā)展中的后發(fā)性、外生性和慣性對(duì)其政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)和文化等都發(fā)生了重要的影響。新加坡的民族運(yùn)動(dòng)是在自己的中產(chǎn)階級(jí)還未發(fā)展起來(lái)，在外部現(xiàn)代化因素輸入的刺激下啟動(dòng)和運(yùn)作的，這就使得民族運(yùn)動(dòng)既不是由中產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，也不是依靠中產(chǎn)階級(jí)推動(dòng)的，這就導(dǎo)致了其領(lǐng)導(dǎo)層在民族運(yùn)動(dòng)勝利后可以不顧及中產(chǎn)階級(jí)的利益，其主要表現(xiàn)就是社會(huì)力量的弱小和國(guó)家的強(qiáng)大。獨(dú)具特色的新加坡式的權(quán)威主義體制正是在這種背景下形成的，而形成以后的威權(quán)主義十分注重體制內(nèi)民主的發(fā)展，通過(guò)建立的核心選舉機(jī)制，制度化水平不斷提高，并不斷被強(qiáng)化，而并沒有像亨廷頓等學(xué)者所指出的那樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度就必然會(huì)發(fā)生民主化的轉(zhuǎn)型。新加坡這種不斷融入合法性的威權(quán)政體模式，正如有的學(xué)者指出的那樣，與西方社會(huì)相比是威權(quán)，但與威權(quán)國(guó)家相比應(yīng)屬民主國(guó)家，這正是新加坡威權(quán)政體的特色。

三、新加坡式威權(quán)政體的輻射意義

政黨權(quán)威的確立與鞏固，對(duì)于后發(fā)展國(guó)家來(lái)說(shuō)，具有重要意義。因?yàn)楹蟀l(fā)型國(guó)家的一個(gè)顯著特征是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的趕超，這就要求具有強(qiáng)有力的政治權(quán)威來(lái)發(fā)揮其導(dǎo)向和組織功能，而且面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中大量的社會(huì)矛盾和利益沖突，也需要通過(guò)強(qiáng)有力的政治權(quán)威來(lái)予以協(xié)調(diào)，以保持社會(huì)的穩(wěn)定和秩序，否則，社會(huì)轉(zhuǎn)型與政治發(fā)展的進(jìn)程就會(huì)失去秩序保證，出現(xiàn)“現(xiàn)代化中斷（Breakdown of Moderniza2 tion）”的現(xiàn)象[9]。為了避免這一現(xiàn)象的出現(xiàn)，確立一種強(qiáng)有力的政治權(quán)威就成為所有后發(fā)展國(guó)家現(xiàn)代化進(jìn)程中的必要條件。從這樣的視角來(lái)看，新加坡式威權(quán)政體具有一定的普遍意義。

（一）保障現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中穩(wěn)定的政治環(huán)境

任何一國(guó)的社會(huì)政治都是不斷發(fā)展，經(jīng)常處于變動(dòng)之中的，因而平衡只是相對(duì)的，處于一種動(dòng)態(tài)之中。如果穩(wěn)定狀態(tài)受到破壞，由有序而為無(wú)序，就會(huì)發(fā)生政治動(dòng)亂，導(dǎo)致一國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程的中斷。政治穩(wěn)定是任何國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要條件，特別是對(duì)于追求現(xiàn)代化的發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，政治穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)和政治、民主發(fā)展的前提。對(duì)于正處在現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型階段的國(guó)家來(lái)說(shuō)，其對(duì)政治穩(wěn)定更是有著第一位的要求，因?yàn)檎畏€(wěn)定是一切社會(huì)得以發(fā)展的先決條件，“秩序是先于其他一切的”，只有處在一個(gè)有良好政治秩序的社會(huì)環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活才可能順利運(yùn)行。威權(quán)政體恰恰為經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造了穩(wěn)定的宏觀政治環(huán)境，有著實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的強(qiáng)大功能。實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的關(guān)鍵是國(guó)家政治權(quán)力，國(guó)家憑借和利用對(duì)資源的控制，擁有使公民、法人或其他社會(huì)組織服從其意志的特殊影響力，秩序的建造，離不開政治權(quán)力。政治權(quán)力是構(gòu)成社會(huì)有序和穩(wěn)定的第一要素，而強(qiáng)大的政治權(quán)力正是威權(quán)政體最顯著的特征，這使得它可以在政治穩(wěn)定方面大有作為。威權(quán)政體的維護(hù)主要是依靠暴力和對(duì)社會(huì)實(shí)行強(qiáng)控制進(jìn)行的。暴力固然是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的低級(jí)手段，但卻在特殊情況下，比民主形式的手段更為直接有效，它可以在社會(huì)面臨嚴(yán)重的政治、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)刻，憑借著強(qiáng)大的動(dòng)員力量，迅速地采取有力手段解決問(wèn)題，從而取得立竿見影的穩(wěn)定效果。威權(quán)政體下的政治穩(wěn)定雖然在某種程度上是以損害和犧牲公民的自由民主權(quán)利為代價(jià)的，但在自由與有序二者不可兼得的兩難選擇中，人們會(huì)選擇有秩序而無(wú)自由，而不會(huì)選擇無(wú)秩序而有自由，這在理論上和現(xiàn)實(shí)的政治實(shí)踐中都得到了充分的證明。

（二）推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并持續(xù)獲得政權(quán)合法性的動(dòng)力機(jī)制

馬克思主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的理論揭示了政治與經(jīng)濟(jì)的依賴和互動(dòng)的關(guān)系，但是，政治結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系并不是簡(jiǎn)單地如我們平時(shí)所說(shuō)的線性關(guān)系，而是十分復(fù)雜的關(guān)系。一般認(rèn)為，政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著一定的因果關(guān)系和相關(guān)度，比如：一定經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是政治民主的前提條件，而一國(guó)的政治發(fā)展?fàn)顩r在一定程度上影響著其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。特別是威權(quán)政體下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，很大程度上依靠政治層面的強(qiáng)大推動(dòng)，這種政治力量成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。從靜態(tài)角度來(lái)講，威權(quán)政體所提供的穩(wěn)定的政治環(huán)境在客觀上為經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供穩(wěn)定的外在環(huán)境；從動(dòng)態(tài)角度來(lái)講，威權(quán)政體政治層面的權(quán)力推動(dòng)體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的國(guó)家功能，政治權(quán)力的作用不容忽視。在經(jīng)濟(jì)關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的條件下，政治權(quán)力的介入會(huì)打破既有的利益格局和經(jīng)濟(jì)關(guān)系，制度的運(yùn)行和政策的改進(jìn)進(jìn)一步推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政治權(quán)力成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)力。因此，一般來(lái)說(shuō)，威權(quán)政體國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，威權(quán)力量扮演了主導(dǎo)者角色，在一定程度上有力推動(dòng)和促進(jìn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是維持其執(zhí)政合法性的主要內(nèi)容。

李光耀認(rèn)為，國(guó)家的發(fā)展更需要紀(jì)律，而不是自由民主。各國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)表明，民主本身并不總是能導(dǎo)致發(fā)展。歷史的發(fā)展也表明，經(jīng)濟(jì)對(duì)民主有影響，最理想的民主化模式將會(huì)自然而然地從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中脫胎而出。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將會(huì)把中產(chǎn)階級(jí)的政治覺悟激發(fā)出來(lái)。隨著少數(shù)人富起來(lái)，適度貧富差距所形成的壓力，使得其他人開始要求自己也要生活得好一些，而只有民主自由和民主權(quán)利才能提供這種可能性。增加了的收入起初用來(lái)購(gòu)買生活必需品和用于投資，然后用于接受高等教育。受教育程度比較高的人希望得到政治權(quán)利和公民權(quán)利，這樣就自然推動(dòng)了民主化。所以，新加坡秉承的這樣的發(fā)展軌跡愈益強(qiáng)化了其威權(quán)政體。

在新加坡現(xiàn)代化的發(fā)展進(jìn)程中，我們看到的是人民行動(dòng)黨對(duì)威權(quán)政體的不斷調(diào)整，在黨權(quán)與政權(quán)和社會(huì)權(quán)力中通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)有機(jī)地融入民主的元素，特別是通過(guò)選舉制度的安排，使這種鮮活的元素為其威權(quán)政體注入了活力，與其說(shuō)是對(duì)政體的改革倒不如說(shuō)是改良，因?yàn)樗]有觸及本質(zhì)性的東西。

[1]顏長(zhǎng)永.東南亞政治學(xué)[M].臺(tái)北：巨流圖書公司，2005：66-67.

[2]江丙倫.亞洲政治文化個(gè)案研究[M].臺(tái)北：臺(tái)北五南出版社，1978：176.

[3]Riaz Hassan.Singapore：Society in Transition[M].London：Oxford University Press，1983：32-33.

[4]孫景峰.新加坡威權(quán)體制的構(gòu)建與社會(huì)發(fā)展成本的降低[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（1）.

[5]任一雄.東亞模式中的威權(quán)政治：泰國(guó)個(gè)案研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2002：173.

[6]薩繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京：華夏出版社，1998：388.

[7]孫景峰.新加坡立法體系與人民行動(dòng)黨[J].南洋問(wèn)題研究，2005（4）.

[8]李一平，周寧.新加坡研究[M].北京：國(guó)際文化出版公司，1999：53.

[9]西里爾·E.布萊克.比較現(xiàn)代化[M].上海：上海譯文出版社，1996：23.

[責(zé)任編輯 孫景峰]

D521

A

1000-2359（2010）02-200812-05

劉綿錦（1969-），江蘇南京人，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士生，副教授，主要從事新加坡政治研究。

2009－07－16