李 輝 ,陶 叡

治理視野下的公民精神

李 輝 ,陶 叡

(吉林大學(xué) 行政學(xué)院,吉林長(zhǎng)春 130012)

治理視野下,政府不再是公共領(lǐng)域的唯一主體,公民社會(huì)在實(shí)現(xiàn)公共利益中具有日益重要的作用。公民社會(huì)實(shí)現(xiàn)公共利益必須以民主、法制、自由、平等、責(zé)任等意識(shí)和品質(zhì),即現(xiàn)代意義上的公民精神為前提。公民精神影響著公共利益的價(jià)值共識(shí)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制;政府則在為公民精神培育提供條件支撐和制度約束方面具有不可推卸的責(zé)任,并在營(yíng)造良好公民精神的倫理氛圍方面具有引導(dǎo)作用。

治理;公民精神;公共利益;公民社會(huì)

治理視野下,實(shí)現(xiàn)公共利益不應(yīng)只是官方單向度的責(zé)任,政府、市場(chǎng)、公民社會(huì)都是實(shí)現(xiàn)公共利益的主體,即公共利益的實(shí)現(xiàn)需要政府、市場(chǎng)與公民社會(huì)等共同構(gòu)成的治理體系。不僅如此,整合包括企業(yè)、公民社會(huì)在內(nèi)的社會(huì)資源,提高社會(huì)成員參與社會(huì)管理的廣泛性,對(duì)于促進(jìn)政府轉(zhuǎn)變職能,建立健全符合現(xiàn)代公共管理和服務(wù)理念的社會(huì)管理體制和運(yùn)行機(jī)制,從而促進(jìn)公共利益的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。在一個(gè)民主、進(jìn)步的國(guó)家里,公民社會(huì)理應(yīng)在實(shí)現(xiàn)公共利益,以及促進(jìn)政府實(shí)現(xiàn)公共利益的過(guò)程中發(fā)揮更加重要的主體作用。而公民社會(huì)實(shí)現(xiàn)公共利益必須以其民主、法制、自由、平等、責(zé)任等意識(shí)和品質(zhì),即現(xiàn)代意義上的公民精神為前提。

一、公民精神的理論內(nèi)涵與時(shí)代特征

因此,現(xiàn)代意義上的公民,意味著權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一,自由與約束的統(tǒng)一,獨(dú)立與合作的統(tǒng)一,民主與集中的統(tǒng)一?，F(xiàn)代意義上的公民應(yīng)在具有平等、自由、權(quán)利意識(shí)基礎(chǔ)上,同時(shí)具有責(zé)任、法制和寬容精神。

(一)權(quán)利意識(shí)

公民的第一要義,即公民角色區(qū)別于其他一切“民”稱呼的最明顯特征,就在于公民更珍視法律賦予的權(quán)利。在19世紀(jì)德國(guó)法學(xué)家耶林看來(lái),人并非像野獸一樣來(lái)計(jì)算得失,更重要的是珍視自己的人格,珍視權(quán)利,懦弱妥協(xié)完全放棄權(quán)利就是精神上的自殺[1]18-23。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)素來(lái)重視和諧思想,提倡“溫恭謙讓”“息訟止?fàn)帯钡拿赖?造就了沒(méi)有“權(quán)利”觀念的臣民。而當(dāng)社會(huì)由熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)變時(shí),其民則需完成由傳統(tǒng)社會(huì)“民”的稱呼向現(xiàn)代意義上“公民”概念的角色轉(zhuǎn)變。此時(shí),權(quán)利便成為公民的首要意旨。公民權(quán)利包括平等權(quán)利、政治權(quán)利、人身自由權(quán)利、社會(huì)生活權(quán)利和社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利,而其中首要的權(quán)利是公民的政治民主權(quán)利。當(dāng)代美國(guó)政治科學(xué)家阿爾蒙德和維伯在關(guān)于政治文化的著名研究中也指出,公民文化是民主社會(huì)的基礎(chǔ),它是一種參與型文化,在其中,人們顯示出較高的政治能力(人們知道如何以政治方式達(dá)成自己的意愿)和政治功效(人們感到他們擁有政治權(quán)力)[2]。

(二)自由意識(shí)

對(duì)一個(gè)社會(huì)的個(gè)體人而言,自由是指他(她)希望、要求、爭(zhēng)取的生存空間和實(shí)現(xiàn)個(gè)人意志的空間,這個(gè)空間包括社會(huì)的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化及傳統(tǒng)的等外部條件,同時(shí)也包括個(gè)人體質(zhì)、欲望、財(cái)富、世界觀價(jià)值觀及理想觀的表達(dá)欲望等個(gè)人因素和內(nèi)在因素。人生而自由,這是一種信念。古代羅馬人認(rèn)為自己是自由的,這不是因?yàn)樘熨x人權(quán),亦非出于財(cái)產(chǎn),而是因?yàn)樗麄兪橇_馬公民。黑格爾說(shuō),東方王國(guó)知道只有“一個(gè)人”是自由的,希臘和羅馬世界知道“一些人”是自由的,因而他們都沒(méi)有達(dá)到自由的真理。近代人知道“全體”是自由的,這才實(shí)現(xiàn)了世界歷史的目的。理解自由需要注意以下幾個(gè)方面內(nèi)容:首先,自由并非不受約束,自由是在不侵害別人自由的前提下按照自己的意愿行為。第二,自由不僅包含自由生存,還包含獨(dú)立的思考、獨(dú)立的行為方式和獨(dú)立的責(zé)任擔(dān)當(dāng),意味著人民能夠有真正的家園,發(fā)揮自由心性,創(chuàng)造屬于自己的世界。第三,從意識(shí)形態(tài)來(lái)講,自由分為感性的自由和理性的自由,二者的選擇往往存在差異和沖突,因此可以說(shuō)不存在絕對(duì)意義上的自由。感性的自由更容易和外部世界發(fā)生沖突,往往不是真正意義上的自由。而理性意義上的自由,是人類個(gè)體、群體,以至民族和國(guó)家走向文明和發(fā)展的必然的先決條件。自由是一種彌足珍貴的公民精神,承認(rèn)公民資格首先意味著自由,意味著獨(dú)立思考、獨(dú)立擔(dān)當(dāng)?shù)男拍詈突菊渭軜?gòu),意味著實(shí)現(xiàn)公共利益和“共同的幸?！辈啪哂懈蟮谋匾院涂赡苄?。

(三)平等意識(shí)

公民精神意味著在我與他人之間存在著一種作為相互的普遍性。我與他人的相互承認(rèn),意味著我與他人全都有主體性,但決不是唯我的,而是互為主體的。這種相互的普遍性和相互承認(rèn)即指平等。平等意識(shí)從其內(nèi)容和普遍性而言,包括生命、基本權(quán)利和尊嚴(yán)的平等,包含著平等存在的意識(shí)和平等競(jìng)爭(zhēng)的心態(tài),意指我與他人具有平等的地位,自覺(jué)地為自己爭(zhēng)得平等存在和平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。從其相互性而言,意指他人與我具有平等的地位,不干涉他人追求平等存在和平等競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。平等是人和人之間的一種關(guān)系、人對(duì)人的一種態(tài)度,是人類的終極理想之一,是公民法律意義上首要的精神要求之一,“應(yīng)該作為一種強(qiáng)勢(shì)的觀點(diǎn)甚至信仰存在于人們的政治行為和民事行為中”[3]。在《獨(dú)立宣言》中,托馬斯·杰弗遜一開(kāi)頭就鄭重宣稱“所有的人都生而平等”。而這種生而平等、獨(dú)立的愿景需要一個(gè)過(guò)程?，F(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步,正是人和人之間從不平等走向平等的過(guò)程,是平等逐漸實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。

(四)法制精神

法制精神說(shuō)到底是依法辦事的意識(shí)和遵守法律的意識(shí)。公民的權(quán)利和義務(wù)都必須在法制的模式下享有和履行,即法制是公民權(quán)利得到維護(hù)、義務(wù)獲得執(zhí)行的底線和保障。法制意識(shí)的提升意味著公民對(duì)權(quán)利的享有和對(duì)義務(wù)的履行逐漸成為一種習(xí)慣,這種習(xí)慣與公民的道德踐履有著內(nèi)在的一致。國(guó)家法律的確認(rèn)和公民自我意識(shí)的確立統(tǒng)一于公民的法律身份之中,對(duì)公民法律身份的自覺(jué)是公民成熟的重要特征。法制精神應(yīng)包含知法的意識(shí)和能力,守法的義務(wù)和責(zé)任,護(hù)法的情節(jié)和“法感情”。而“法感情”是公民法制精神的最高境界,當(dāng)個(gè)人按照法律的規(guī)定主張自己應(yīng)有的權(quán)利時(shí),就將個(gè)人權(quán)利問(wèn)題轉(zhuǎn)換為國(guó)家現(xiàn)行法的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題,他已不是為一己之私利而斗爭(zhēng),而是為法律的實(shí)現(xiàn)而斗爭(zhēng),為國(guó)家的法律秩序而斗爭(zhēng)[1]28-32。只有公民對(duì)法的理解上升到“權(quán)利的心理源泉”的“法感情”,公民的權(quán)利和義務(wù)才有可能獲得真正意義上的保障。

(五)責(zé)任精神

脫離公共政治道德的個(gè)人的意識(shí)覺(jué)醒,將對(duì)這個(gè)國(guó)家的政治生活構(gòu)成毀滅性的威脅。由此,公民精神在需要權(quán)利意識(shí)的同時(shí),同樣需要責(zé)任意識(shí),需要社會(huì)關(guān)懷,需要公德修養(yǎng)。存在決定意識(shí),現(xiàn)代化大生產(chǎn)創(chuàng)造的共同生活的模式,反映在思想文化上就是鮮明和強(qiáng)烈的公共情懷,對(duì)集體、民族、國(guó)家,即對(duì)公共生活的關(guān)心。當(dāng)這種公共情懷和這種社會(huì)責(zé)任內(nèi)化為我們自覺(jué)的要求,內(nèi)化為普遍行為的準(zhǔn)則,這已經(jīng)不僅僅是傳統(tǒng)意義上的英雄概念所能夠包蘊(yùn)的了。傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)在這里清晰區(qū)別,公民素質(zhì)在這里鮮明體現(xiàn)。這里依托的是團(tuán)結(jié)和愛(ài)心,而不是超人和神力。公民素質(zhì)的定義,是通過(guò)社會(huì)發(fā)展和社會(huì)文明來(lái)完成的,公共情懷是現(xiàn)代公民素質(zhì)的集中體現(xiàn)。

(六)寬容精神

寬容作為合作的前提,是現(xiàn)代社會(huì)公民必須具備的精神品質(zhì)。國(guó)家、市場(chǎng)、公民社會(huì)的同時(shí)存在,公民社會(huì)中不同個(gè)體、不同利益集團(tuán)的同時(shí)存在,意味著公民社會(huì),以及個(gè)體的公民都不是存在與超然的自我狀態(tài)和無(wú)矛盾的理想狀態(tài)中,開(kāi)放性的現(xiàn)代社會(huì),意味著任何個(gè)人、利益集團(tuán)的行為都具有極強(qiáng)的外部性,不存在能令所有個(gè)體或所有利益集團(tuán)都滿意的協(xié)調(diào)利益、解決沖突的方案,而現(xiàn)代社會(huì)寬容與妥協(xié)應(yīng)該成為解決矛盾沖突的重要途徑。茅于軾在《中國(guó)人的道德前景》中提到甲乙分吃蘋(píng)果時(shí)由一方謙讓轉(zhuǎn)而互不謙讓的典故,詮釋了道德缺失的一種軌跡[4]。然而,在現(xiàn)代社會(huì)中,公民只有具備了寬容精神,具備了真正意義上的奉獻(xiàn)精神,才有可能避免道德的缺失。

二、公民精神:實(shí)現(xiàn)公共利益的基石

“公共利益就是一個(gè)特定社會(huì)群體存在和發(fā)展所必需的,該社會(huì)群體中不確定的個(gè)人都可以享有的社會(huì)價(jià)值”[5]27。正如“正義”“民主”以及“什么樣的政府是好政府”這些永遠(yuǎn)爭(zhēng)論不休的話語(yǔ)一樣,公共利益的價(jià)值取向與核心意義同樣不是一成不變的,“既不是約定,也不是任意”[5]11。而現(xiàn)代社會(huì)與古代和近代社會(huì)的不同就在于現(xiàn)代社會(huì)的觀點(diǎn)超越了公益與私利對(duì)立的公益觀,以及公益與私利完全等同的功利主義公益觀。但理論與現(xiàn)實(shí)之間總是存在著差距。從一定意義上講,公共利益的實(shí)現(xiàn)過(guò)程,實(shí)際上是克服種種悖論,實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與公共利益最大一致性的過(guò)程。內(nèi)在的道德自律與外在的制度約束都是保障公共利益實(shí)現(xiàn)的重要力量[5]57-67。外在的制度約束要靠政府通過(guò)制度供給來(lái)實(shí)現(xiàn),但內(nèi)在的道德自律更多地要靠公民社會(huì)的成熟與完善、公民精神的不斷培育來(lái)實(shí)現(xiàn)。同時(shí),即便是政府提供外在制度約束的制度供給過(guò)程,也同樣需要具有現(xiàn)代公民精神的公民社會(huì)提供促進(jìn)的動(dòng)力。可以說(shuō),公民精神的塑造是克服公共利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程中種種悖論的現(xiàn)實(shí)途徑之一。

第一,公民精神促使公共利益達(dá)成共識(shí)。就公共利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程中多數(shù)選擇與正義原則的沖突而言,關(guān)鍵的難點(diǎn)在于關(guān)于公共利益規(guī)范性判定的正義原則是否能夠獲得社會(huì)普遍認(rèn)同。阿羅正是用“不可能性定理”否定了公共利益規(guī)范性判定與社會(huì)普遍接受之間能夠兩全的機(jī)制,但我們并不能因此而放棄實(shí)現(xiàn)多數(shù)選擇與正義原則之間的一致性的努力。如果說(shuō)對(duì)公共利益的規(guī)范性判定是正確的,符合正義原則的,那么我們必須盡最大努力實(shí)現(xiàn)多數(shù)選擇向正義原則的靠近,或者說(shuō)努力使這種正義原則為社會(huì)所普遍接受。而只有公民精神符合現(xiàn)時(shí)代的需求,權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一,自由與約束的統(tǒng)一,獨(dú)立與合作的統(tǒng)一,民主與集中的統(tǒng)一等價(jià)值共識(shí)得以形成,才使正義原則受到社會(huì)普遍接受成為可能。如同歷史上思想家的價(jià)值判斷和道德選擇獲得普遍的價(jià)值認(rèn)同,才使這種公益觀得以維系一樣,現(xiàn)代意義上公益與私利辨證統(tǒng)一的公益觀,同樣需要現(xiàn)代意義上公民精神所提供的價(jià)值共識(shí)。而這正有賴于現(xiàn)代意義上的公民權(quán)利、自由、平等意識(shí)的提升和法制、責(zé)任、寬容精神的塑造。

第二,公民精神增進(jìn)個(gè)人理性與公共利益的協(xié)調(diào)。就個(gè)人理性與公共利益的沖突而言,需要解決的棘手問(wèn)題在于“共有物悲劇”“集體行動(dòng)邏輯”等個(gè)人理性導(dǎo)致集體非理性的頑癥。糾正個(gè)人理性最佳的途徑在于由政府來(lái)安排公共利益的提供。然而,政府同樣會(huì)失靈,并且同樣可能出現(xiàn)政府利益與公共利益之間的沖突。那么,不可否認(rèn),改變和糾正個(gè)人理性對(duì)集體理性的負(fù)面影響,同樣不容忽視和放棄。在外在制度約束的同時(shí),我們同樣期冀公民精神和道德修養(yǎng)的提高,盡管這聽(tīng)起來(lái)似乎是最難實(shí)現(xiàn)的路徑。從理論上講,當(dāng)權(quán)利與義務(wù)、自由與約束、獨(dú)立與合作、民主與集中這幾對(duì)相互矛盾的話語(yǔ)獲得公民的普遍認(rèn)可和價(jià)值認(rèn)同,并內(nèi)化為公民自覺(jué)的行為準(zhǔn)則和行動(dòng)方式,個(gè)人理性的負(fù)面影響完全有可能被克服,甚至無(wú)需政府外在的法律約束和公共利益的供給。盡管,同政府失靈、市場(chǎng)失靈一樣,公民社會(huì)同樣不是天使,不可能期冀所有公民都按照這種超然高尚的原則行事,但至少?gòu)睦碚撋险f(shuō)明,公民精神與克服集體行動(dòng)邏輯,克服個(gè)人理性與公共利益悖論之間存在著一定程度上的正相關(guān)性。這也正是我們強(qiáng)調(diào)公民精神在實(shí)現(xiàn)公共利益的過(guò)程中具有重要意義的初衷。并且,這種由公民精神不斷培育所帶來(lái)的社會(huì)進(jìn)步與公共利益一定程度上的實(shí)現(xiàn),已經(jīng)在歷史中獲得驗(yàn)證?？梢哉f(shuō),在現(xiàn)代化過(guò)程中,正是公民實(shí)現(xiàn)個(gè)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的迫切需要和對(duì)市場(chǎng)的廣泛參與催生了現(xiàn)代企業(yè)制度,公民實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利的迫切需要和對(duì)政治生活的廣泛參與催生了現(xiàn)代政府制度,公民實(shí)現(xiàn)個(gè)人社會(huì)權(quán)利的迫切需要和對(duì)社會(huì)生活的廣泛參與催生了現(xiàn)代第三部門(mén)。公民權(quán)利、民主、參與等意識(shí)的不斷強(qiáng)化,加之責(zé)任、法制、寬容精神的不斷提高,是完善公共利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制,促進(jìn)公共利益實(shí)現(xiàn)的催化劑,甚至是動(dòng)力源泉。

第三,公民精神促進(jìn)政府實(shí)現(xiàn)公共利益的行為。就政府利益與公共利益的沖突而言,我們不得不面對(duì)“沒(méi)有國(guó)家辦不成的事,有了國(guó)家又有很多麻煩”的悖論[6]。約束政府在實(shí)現(xiàn)公共利益過(guò)程中的行為,盡量避免政府作為理性經(jīng)濟(jì)人可能導(dǎo)致的“尋租”或“瀆職”,成為由政府安排實(shí)現(xiàn)公共利益過(guò)程中最大的重點(diǎn)和難點(diǎn)。利益的排序與實(shí)現(xiàn)機(jī)制是按照政府、市場(chǎng)、公民社會(huì),抑或公民社會(huì)中不確定的人的偏好來(lái)進(jìn)行的,從根本上說(shuō)并不取決于誰(shuí)更有道理,而是取決于誰(shuí)更強(qiáng)大。從這種意義上理解,約束政府行為,使政府沿著有利于公共利益的方向行為,積蓄強(qiáng)大的公民社會(huì)以及權(quán)利、自由、平等的公民意識(shí)的同時(shí),要使公民社會(huì)在影響和約束政府行為過(guò)程中,不至于因脫離公共政治道德的個(gè)人的意識(shí)覺(jué)醒而對(duì)國(guó)家的政治生活毀滅性的威脅,又必須保證公民具有法制、責(zé)任、寬容的精神。因此,公民精神的要旨不僅僅在于其作為實(shí)現(xiàn)公共利益的主體之一所應(yīng)具備的素質(zhì),也在于其在約束政府行為、促進(jìn)政府實(shí)現(xiàn)公共利益過(guò)程中所應(yīng)具備的品質(zhì)。

三、政府在培育公民精神中的作用

現(xiàn)代意義上的公民應(yīng)具有公民精神,但這并不意味著公民精神是與生俱來(lái)的,或者說(shuō)只要具備了公民資格,就有了公民精神。公民精神的培育來(lái)自于外在的條件支撐、制度約束、倫理影響和內(nèi)在的價(jià)值認(rèn)同。而政府在為公民精神培育提供條件支撐和制度約束方面具有不可推卸的責(zé)任,并在營(yíng)造良好公民精神的倫理氛圍方面具有扶持和引導(dǎo)作用。政府在培養(yǎng)公民精神中的作用主要是通過(guò)培育和引導(dǎo)公民社會(huì)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

(一)政府放權(quán):公民精神健康發(fā)展的必然前提

政府只有將那些屬于公民自身的私的領(lǐng)域回歸于公民,并逐步撤出一些公的領(lǐng)域,為公民社會(huì)介入公共利益提供機(jī)會(huì),才能為公民社會(huì)的發(fā)展提供空間,為公民精神的自我完善和發(fā)展提供可能。鄧正來(lái)提出了中國(guó)市民社會(huì)建構(gòu)的理性、漸進(jìn)的過(guò)程中,第一步,國(guó)家自上而下策動(dòng)改革,加速政府職能轉(zhuǎn)變,主動(dòng)、逐漸撤出不應(yīng)干涉的社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,社會(huì)成員則充分利用改革契機(jī),營(yíng)建市民社會(huì)。第二步,市民社會(huì)繼續(xù)發(fā)展和完善自身的同時(shí),逐漸進(jìn)入“公域”,形成國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)關(guān)系的設(shè)想[7]。在最初公民社會(huì)尚未萌芽和初步發(fā)育的時(shí)期,這種國(guó)家與社會(huì)良性互動(dòng)的設(shè)想,更加需要政府的大力倡導(dǎo)。只有公民社會(huì)有機(jī)會(huì)決定自身事務(wù),并參與公共利益的決策與提供過(guò)程,才有可能使公民精神獲得錘煉和檢驗(yàn)。

(二)政府引導(dǎo):公民精神健康發(fā)展的必備支持

公民社會(huì)能夠與國(guó)家一起構(gòu)成治理體系,而公民社會(huì)也需要得到國(guó)家的主動(dòng)支持和培育。政府轉(zhuǎn)變職能,逐漸撤出一些領(lǐng)域,下放一部分權(quán)力,并非消極的撤出和下放,或是簡(jiǎn)單的撤出不管,而是要通過(guò)支持和教育引導(dǎo)公民社會(huì)的不斷成熟,通過(guò)公民教育等方式培育公民精神。這個(gè)過(guò)程也是建構(gòu)自我的過(guò)程。公民教育就是發(fā)現(xiàn)公民,闡釋公民的意義,明確與其他公民之間的紐帶關(guān)系及其要求,使公民發(fā)現(xiàn)自己作為國(guó)家公民的意義和目的,培養(yǎng)公民的平等、自由、權(quán)利和義務(wù)觀念,通過(guò)發(fā)現(xiàn)與民族或其他成員的關(guān)系及其要求,培養(yǎng)公民的責(zé)任、法制和寬容精神,通過(guò)發(fā)現(xiàn)共同的價(jià)值追求,培養(yǎng)公民的公共情懷,從而成為具有獨(dú)立精神和獨(dú)立人格,珍視平等、自由和權(quán)利,忠于公共利益的公民。

(三)政府規(guī)范:公民精神健康發(fā)展的必要保障

鑒于任何地方的公民社會(huì)都是由良莠不齊的成份組成,即便發(fā)達(dá)的公民社會(huì)中各種利益集團(tuán)對(duì)權(quán)力和資源的爭(zhēng)奪也勢(shì)必影響公共利益的實(shí)現(xiàn)。因此國(guó)家在培育發(fā)展公民社會(huì)的同時(shí),還要進(jìn)一步優(yōu)化它們的組織功能,通過(guò)制度安排來(lái)監(jiān)督和規(guī)范公民行為,從而保障公民精神朝著積極的、具有時(shí)代特征的良性軌跡發(fā)展。從根本上說(shuō),還是要加快推進(jìn)法制化進(jìn)程,做到“有法可依、有法不依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”,唯有如此,才能區(qū)分正義與非正義的界限,建立起公民守法精神的約束與激勵(lì)機(jī)制。

[1]魯?shù)婪颉ゑT·耶林.為權(quán)利而斗爭(zhēng)[H].北京:中國(guó)法制出版社,2000:18-23.

[2]加布里埃爾·A.阿爾蒙德,西德尼·維伯.公民文化——五個(gè)國(guó)家的政治態(tài)度與民主制[M].北京:華夏出版社,1989:35,517.

[3]李彬.公民的兩種身份及其道德要求[J].倫理學(xué)研究,2007(5).

[4]茅于軾.中國(guó)人的道德前景[M].廣州:暨南大學(xué)出版社,2003:6—8.

[5]麻寶斌.公共利益與政府職能[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2003.

[6]道格拉斯·諾斯.1995年3月在北京京城大廈的演講[J].經(jīng)濟(jì)信息學(xué)報(bào),1995(4).

[7]鄧正來(lái).國(guó)家與社會(huì)——中國(guó)市民社會(huì)研究[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008:4—19.

D089

A

1000-2359(2010)02-0027-04

李輝(1978-),女,遼寧沈陽(yáng)人,吉林大學(xué)行政學(xué)院博士研究生,研究方向?yàn)榈胤街卫砼c公共政策、政府績(jī)效評(píng)估等。

吉林大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目“政府績(jī)效評(píng)估對(duì)象心理認(rèn)同問(wèn)題研究”(20091005)

2009-09-20

[責(zé)任編輯 孫景峰]