唐海燕, 劉 飛

(安徽大學(xué)中文系,安徽合肥230039)

元末詩壇對李賀詩歌的品評與接受

唐海燕, 劉 飛

(安徽大學(xué)中文系,安徽合肥230039)

元末詩壇,經(jīng)楊維楨等人的推崇,掀起了習(xí)李賀詩風(fēng)的高潮。這是因為:一方面,李賀風(fēng)格獨特的詩歌本身具有極高的藝術(shù)價值;另一方面,李賀的詩風(fēng)切合了元代復(fù)雜的社會、文化背景,使元代文人在李賀的詩歌中找到了適合自己的創(chuàng)作方式。元末詩人在學(xué)習(xí)李賀,使很多詩作呈現(xiàn)出一種清新的氣息,但也有因過度追求幽邃奇詭而落入歧途的。

李賀;元末詩壇;接受

一

唐代詩人李賀詩歌風(fēng)格奇詭、峭麗,嚴(yán)羽在《滄浪詩話》中稱其為“李長吉體”。李賀少年夭折,傳世作品不多,但他的詩歌風(fēng)格鮮明、獨特,后世文人多有稱賞,如杜牧在其《李賀詩集序》中對李賀的詩歌評價道:“云煙綿聯(lián),不足為其態(tài)也;水之迢迢不,不足為其情也;春之盎盎,不足為其和也;秋之明潔,不足為其格也;風(fēng)檣陣馬,不足為其勇也;瓦棺篆鼎,不足為其古也;時花美女,不足為其色;荒國侈殿,梗莽邱壟,不足為其怨恨悲秋也;鯨呿鰲擲,牛鬼蛇神,不足為其虛荒誕幻也?！彼未?江湖派后期的領(lǐng)袖劉克莊評論李賀詩說:“長吉歌行,意新語險,自有蒼生以來所絕無者。樊川一序,極騷人墨客之力,非長吉不足當(dāng)之?！盵1]2宋代黃昇《玉林詩話》一段材料亦可見劉克莊對李賀風(fēng)格的接受:

劉后村嘗言古樂府惟李賀最工。余觀后村有齊人少翁招魂歌云:“夜月抱秋衾,支枕玉鸞小。艷骨泣紅蕪,藏陵三十老。臥聞秦王女兒吹鳳簫,淚入星河翻鵲橋。素娥劃襪跨玉兔,回望桂宮一點霧。粉紅小蝶沒柳煙,白茅老仙方瞳圓。尋愁不見入香髓,露花點衣碧成水?！庇众w昭儀春浴行:“花奴一雙鬢垂耳,綠繩夜汲露桃蕊。青桂寒煙濕不飛,玉龍呵暖紅薇水。翠靴踏云云貼妥,燕釵微卸香絲鬐。小蓮夾擁真天人,紅梅犯雪欹一朵。鸞錦屏風(fēng)畫水月,鵁鶄抱頸唼蘭葉。劉郎散盡金餅歸,笑引香綃護癡蝶?！庇謻|阿王紀(jì)夢行:“月青露紫翠衾白,相思一夜貫地脈。帝遣纖阿控綠鸞,昆侖低小海如席。曲房小幄雙杏坡,玉鳧吐麝熏錦窠。軟香蕙雨裙衩濕,紫云三尺生紅靴。金蟾吞漏不入咽,柔情一點菩薇血。海山重結(jié)千年期,碧桃小核生孫枝,陳王此恨屏山知。”此三篇絕類長吉,其間精妙處,恐賀集中亦不多見也。[2]8923

但盡管如此,后世對李賀詩風(fēng)亦多有不認(rèn)同者。其主要原因蓋認(rèn)為其作品“牛鬼蛇神太甚”。如宋代張表臣批評說:“李長吉錦囊句,非不奇也,而牛鬼蛇神太甚?！?《珊瑚鉤詩話》卷一)南北宋之交的張戒針對唐代杜牧對李賀的的評論,表達(dá)了自己的不同意見:“杜牧之序李賀詩云‘騷人之苗裔’。又云‘少加以理,奴仆命《騷》可也。’牧之論太過。賀詩乃李白樂府中出,瑰奇橘怪則似之,秀逸天拔則不及也。賀有太白之語,而無太白之韻。元、白、張籍以意為主,而失于少文,賀以詞為主,而失于火理,各得其一偏?！盵3]94朱熹也認(rèn)為:“李賀較怪得些子,不如太白自在?！?《朱子語類》卷140)宋人論詩講究義理、韻味,這與李賀以奇險為特征、講究意境的風(fēng)格大相徑庭,因此宋代詩壇部分論家對李賀奇詭詩風(fēng)的抵觸應(yīng)是情理之中。

關(guān)于唐宋時期對李賀品評與接受,前輩學(xué)者如錢鐘書先生等已有所分析。錢鐘書先生在其《談藝錄》中就有九條是對李賀詩的專論,從多個角度對李賀詩的特色及對后代的影響進(jìn)行較為深入精到的考察分析。例如,錢先生認(rèn)為,“長吉文心,如短視人之目力,近則細(xì)察秋毫,遠(yuǎn)則大不能睹輿薪;故忽起忽結(jié),忽轉(zhuǎn)忽斷,復(fù)出傍生,爽肌戛魄之境,酸心刺骨之字,如明珠錯落。與《離騷》之連犿荒幻,而情意貫注、神氣籠罩者,固不類也。古來學(xué)昌谷者多矣。唐自張?zhí)獭断Щā返谝坏诙?、《游春引》第三首、《古意》、《秋日登岳陽樓晴望》、《鴻溝行》、《美人梳頭歌》,已濡染厥體?！瓕W(xué)長吉者,當(dāng)以斯人為最早矣?！巫允捸炛秾m中曉寒歌》,初為祖構(gòu)。金則有王飛伯,元則有楊鐵崖及其門人,明則徐青藤,皆挦撦割裂,涂澤藻繪。青藤尤雜駁不純,時有東坡鸚哥嬌之嘆”[4]119-120。又分析張戒對李賀詩的評價:“張戒《歲寒堂詩話》卷上謂長吉詩‘只知有花草蜂蝶,而不知世間一切皆詩’,實道著長吉短處?！ú莘涞淖?又實本之唐趙璘《因話錄》論長吉語。長吉鋪陳追琢,景象雖幽,懷抱不深;紛華散藻,易供挦撦。若陶、杜、韓、蘇大家,化腐為奇,盡俗能雅,奚奴古錦囊中,固無此等語。蹊徑之偏者必狹,斯所以為奇才,亦所以非大才歟?！盵4]149當(dāng)代學(xué)者中對李賀在唐宋的影響亦有論及者,如陳友冰《李賀詩歌的唐宋接受》(《文學(xué)評論》2008年第1期)、劉加夫《李賀詩名在兩宋的晦顯及其原因》(《文史哲》2000年第3期)等文,就對李賀詩歌的特征及唐宋時期的接受情況等作出較為深入的考察。本文對此不再詳述。

總體來看,唐宋盡管對李賀有著一定的品評與接受,但都規(guī)模較小,并沒有形成很大的氣候。但是這種風(fēng)氣到元代達(dá)到了一個高潮。元代詩壇倡導(dǎo)“宗唐得古”,即近體詩宗唐,而古體詩以漢魏六朝為標(biāo)準(zhǔn)。元初的郝經(jīng),他一生崇仰李賀,其《長歌哀李長吉》云:“元和比出屠龍客,三斷韋編兩毛白。黃塵草樹徒紛緯,幾人探得神仙格。

……仰天三嘆天無語,萬里長風(fēng)酒一杯?！边@首長達(dá)二百六十六言的七言排律詩,字里行間洋溢著詩人對李賀的贊美、崇敬之情。辛文房《唐才子傳》評李賀云:“賀天才俊拔,弱冠而有極名。天奪之速,豈吝也耶?若少假行年,涵養(yǎng)盛德,觀其才,不在古人下矣。今茲惜哉!”可以說,元人學(xué)唐可以說是全方位的,從作家到流派及風(fēng)格等都各有不同程度的接受。有元一代尤其是在元末的學(xué)唐之風(fēng)中,李賀更是多受到人們的關(guān)注。胡震亨在其《唐音癸簽》中說:“宋初諸子,多祖樂天;元末詩人,競師長吉?！笨梢?元末對李賀的接受已成為一道令人矚目的詩壇景觀。

二

鄧紹基先生認(rèn)為:“明代胡應(yīng)麟說:‘元末諸人,競學(xué)長吉?！粫r間,秋墳燐火,此閃彼爍,仙人燭樹,紛至沓來,如果文學(xué)史上有‘李賀時代’,那并不是在中唐而是在元末?！盵5]280

元代早中期,詩壇奉行“雅正”觀念,因此元代詩人多追求藝術(shù)上的“諧和”之美,他們在宗唐中更多關(guān)注李、杜、王、孟、韓、柳之作,這一時期詩人過多追求“體裁端雅,音節(jié)和平”,因此大多缺少個性。明人胡應(yīng)麟在《詩藪·外篇》中批評元詩說:“宋近體人以代殊,格以人創(chuàng),巨細(xì)精粗,千歧萬軌。元則不然,體制音響,大都如一。其詞太綺縟而乏老蒼,其調(diào)過勻整而寡變幻?！边@種言論若是針對整個元代詩壇也許不太恰當(dāng),但是針對前期千篇一律的“雅正”詩風(fēng)是合適的。可是到元末,文壇的風(fēng)氣發(fā)生了巨大的變化,宗唐的“雅正”格局被完全打破,詩人們的審美風(fēng)格呈現(xiàn)出多元化的一面,詩人在創(chuàng)作上都是各隨性情,各有取法?！斑@一時期,在東南一隅出現(xiàn)了一股宗尚李賀體的旋風(fēng)。以楊維楨和‘鐵崖派’為核心,另有顧瑛和玉山草堂的眾多詩客,以及浙東的李裕、項炯、李序等共同掀起了宗法長吉之高潮,正所謂‘元末詩人,競學(xué)長吉’,形成了文學(xué)史上的的‘李賀時代’這可以視為‘雅正’觀念離析,‘盛世’之音開始淡化的結(jié)果?！盵6]143

楊維楨(字廉夫,號鐵崖),元末文壇的領(lǐng)軍人物,他的古樂府詩融匯了漢魏樂府以及李白、李賀等詩人的長處,追求構(gòu)思的超乎尋常和意象的奇特不凡,以縱橫奇詭、秾麗妖冶為其風(fēng)格,以雄奇飛動、充滿力度感為其特征,在當(dāng)時詩壇令人耳目一新,時人稱為“鐵崖體”。張雨為《鐵崖先生古樂府》作序時稱:“廉夫上法漢魏,而出入于少陵、二李之間,故其所作,隱然有曠世金石聲,有時出龍鬼蛇神,以眩蕩一世之耳目,斯亦奇矣?！贝颂幍亩罹桶ɡ钯R,而“龍鬼蛇神,以眩蕩一世之耳目”也正是李賀的風(fēng)格。楊維楨對李賀十分推崇,他在《東維子文集》(卷六)中說:“評詩之品,無異人品也。人有面目骨體,有情性神氣,詩之丑好高下亦然?！讹L(fēng)》、《雅》而降為《騷》,而降為十九首,十九首而降為陶、杜,為二李(此處指李白、李賀)?！贝颂帡罹S禎把李賀提到與李白同等的地位上,可見李賀在其心目中的地位。四庫館臣在評價楊維楨詩歌創(chuàng)作時也特別注意到其對李賀的效法:“今觀所傳諸集,詩歌、樂府出入盧仝、李賀之間,奇奇怪怪,溢為牛鬼色神者,誠所不免。”(《四庫全書總目》卷一百六十八,集部別集類《東維子集》提要)“維楨以橫絕一世之才,乘其弊而力矯之,根柢于青蓮、昌谷,縱橫排奡,自辟町畦?！?《四庫全書總目》卷一百六十八,集部別集類《鐵崖古樂府·樂府補》提要)楊維禎推崇李賀詩歌,但他并不是亦步亦趨的模仿,他認(rèn)為應(yīng)學(xué)習(xí)李賀詩的“勢”而不是襲其“詞”。楊維楨在元末文壇處于領(lǐng)袖地位,所以在他的影響下李賀詩也間接地影響了一代詩風(fēng)。楊維楨寫過許多出色的仿李賀詩,如《鴻門會》、《大數(shù)謠》、《將進(jìn)酒》、《紅牙板歌》、《五湖游》等等,其得意之作《鴻門會》:

天迷關(guān),地迷戶,東龍白日西龍雨。

撞鐘飲酒愁海翻,碧火吹巢雙猰貐。

照天萬古無二烏,殘星破月開天余。

座中有客天子氣,左股七十二子連明珠。

軍聲十萬振屋瓦,拔劍當(dāng)人面如赭。

將軍下馬力拔山,氣卷黃河酒中瀉。

劍光上天寒彗殘,明朝畫地分河山。

將軍呼龍將客走,石破青天撞玉斗。

這首詩從創(chuàng)作上看可以說是對李賀全方位的模仿,無論是語言應(yīng)用還是修辭手法都帶有強烈的李賀特色,詩中營造的詭異的氛圍,浪漫的色彩正是李賀詩的特點所在。鄧紹基先生分析此詩認(rèn)為:“這首詩在辭句上稍有變化,夸張描寫更多,這是體現(xiàn)楊維楨學(xué)李觀點的,他曾說:‘故襲賀者貴襲勢,不襲其詞也。襲勢者,雖蹴賀可也;襲詞者,其去賀日遠(yuǎn)矣。今詩人襲賀者多矣,類襲詞兒?！?《大數(shù)謠》吳復(fù)注語)元代詩壇學(xué)李賀之風(fēng)頗盛,但真正能不停留于色澤、詞句而能掌握李賀詩作藝術(shù)上的若干特點的,楊維楨是少數(shù)作者之一”。[5]375楊維楨在學(xué)習(xí)創(chuàng)作李賀詩的過程中并沒有亦步亦趨的模仿,沒有被別人的風(fēng)格特點所左右而喪失自己的創(chuàng)作原則,他是在理解李賀詩歌意蘊的基礎(chǔ)上堅持自己創(chuàng)作的原則和立場,并在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新,這是難能可貴的。

元末,除了楊維楨大力提倡李賀詩影響較大外,還有一個詩人群體也推崇李賀詩,且影響較大,那就是以顧瑛為首的玉山詩人群體。顧瑛(一名阿瑛,字仲瑛,號金粟道人)在昆山構(gòu)筑私家園林“玉山草堂”,草堂內(nèi)不僅有園池亭榭之勝,更有主人耗費大量財力搜集來的古書名畫、鼎彝珍玩,從而使這個草堂成為文人最理想的游賞休憩之所。顧瑛廣邀天下名士,日夜在玉山草堂與賓客置酒高會、吟詩作畫,以文采風(fēng)流著稱于東南。參加玉山雅集的均為當(dāng)時的名士,而且身份各異,詩人、古文家、學(xué)者、書畫家眾角齊備?？梢哉f玉山草堂是元末二十余年東南文人最大的活動中心,《四庫全書總目·玉山名勝集》(卷一八八)稱:“考宴集唱和之盛,始于金谷、蘭亭;園林題詠之多,肇于輞川、云溪其賓客之佳、文詞之富,則未有過于是集者”。玉山詩人的文學(xué)觀念比較接近,皆以性靈相標(biāo)榜。顧瑛的詩歌創(chuàng)作表現(xiàn)出對李賀的接受?！端膸烊珪偰俊分性u顧瑛詩認(rèn)為:“今觀所作,雖生當(dāng)元季,正當(dāng)詩格綺靡之時,未能自拔于流俗,而清麗芊綿,出入于溫岐、李賀間,亦復(fù)自饒高韻,未可概以詩余斥之。”(《四庫全書總目》卷一百六十八,集部別集類顧瑛《玉山璞稿》提要)顧瑛之外,玉山文人集團的創(chuàng)作中亦多具有李賀風(fēng)格者,例如:陳樵的“野鹿避人懸樹宿,溪魚乘水上山來”(《麞谷澗》,《元詩選》初集卷四十二)、“朱鯉有靈時出穴,白狐生火幾經(jīng)秋”(《飛雨洞》,《元詩選》初集卷四十二),“近從月里種花去,遙見鼎湖飛葉來”(《碧落洞》,《元詩選》初集卷四十二),李裕詩“骷髏青血凝冷光,西入咸陽五千里。白虹貫日日不死,祖龍猶是秦天子。人間遺恨獨荒涼,裊裊哀聲流易水”(《陽臺引》,《元詩選》三集卷六),項炯詩“骷髏已無淚,古恨埋石扃”(《吳宮怨》,《元詩選》三集卷五)。這些詩都一定程度上帶有李賀詩的特點。在元末,詩人已經(jīng)已經(jīng)擺脫了元前期詩壇的千篇一律的“雅正”詩風(fēng),他們對世俗反抗,追求性靈,因此在詩歌風(fēng)格上也是嗜奇好新,故他們熱衷李賀體也不足為奇。

錢惟善(字思復(fù),自號心白道人)元末著名詩人、書法家,長于《毛詩》,兼工詩文,著有《江月松風(fēng)集》傳世。錢惟善于元至元元年(1335年),參加江浙省試,考題為《羅剎江賦》,當(dāng)時應(yīng)考者達(dá)三千多人,都不知羅剎江的出處,只有錢惟善引用枚乘的《七發(fā)》證明錢江之曲江,即為羅剎江,為主考官稱賞,因而名聲遠(yuǎn)揚。他的詩歌創(chuàng)作亦表現(xiàn)出追隨李賀的風(fēng)尚。如其《金銅雙騕裊歌》:“闔閭城外吳王陵,金精化虎曾上騰,漢侯珠襦爛玉柙,秦皇銀海燒魚燈。”(《江月松風(fēng)集》卷三)是模仿了李賀的樂府詩《金銅仙人辭漢歌》。《松花石》也一首模仿李賀風(fēng)格的代表性的樂府詩:“徂徠之松幾千尺,千歲之余乃成石,棟梁奇材學(xué)尸解,幻做萇弘血華碧。蛇鱗剝落霜蘚痕,茯苓不見心為煩,耳邊無復(fù)聽天籟,醉里直欲云根?！?《江月松風(fēng)集》卷十二)。在作品中詩人營造了詭異、奇特的氛圍,帶有很強的模仿痕跡。錢惟善在元末的知名度并不高,他只是眾多默默無聞的詩人之一,但他也熱衷于李賀詩的創(chuàng)作,可見元末文壇習(xí)李賀風(fēng)氣之盛。但從詩歌藝術(shù)的角度來說,錢氏對李賀詩的模仿比較生硬,特別是在字詞上過于的雕琢,因此顯得成就一般,這也就是楊維楨所說的“襲其詞,未襲其勢”。

元末另外還有一大批詩人學(xué)李賀,如汪克寬的七言古詩,四庫館臣就評價為“造語新警,乃頗近溫庭筠、李賀之格”(《四庫全書總目》卷一百六十八,集部別集類汪可寬《環(huán)谷集》提要)。又如張憲、李裕、項炯和李序,“他們具有共同的特點,他們都學(xué)李賀,與以‘李賀’為號召的楊維楨相互呼應(yīng),但成就不一,有的流入近人所謂的‘模擬主義’,幾乎以亦步亦趨為能事”[5]382?？梢娫W(xué)習(xí)李賀的人很多,但水平成就也是參差不齊的。

三

李賀從中唐開始即負(fù)盛名,他的早慧,少年夭折,以及他獨特的詩歌風(fēng)格給他蒙上了一層神秘的色彩,特別是他詭異神秘的詩風(fēng)以及華麗優(yōu)美的語言,對那些喜歡求新求奇的詩人具有極大的誘惑力,所以歷代都不乏一些詩人熱衷于對李賀詩作的研究與接受。

元末習(xí)李賀之風(fēng)盛行原因是多方面的。首先,習(xí)李賀之風(fēng)前朝已有,元代是對前朝的繼承和發(fā)展,前代在思想理論上和創(chuàng)作上給后代提供了發(fā)展的土壤。從中、晚唐開始,研究學(xué)習(xí)李賀之風(fēng)即出現(xiàn),韋莊對皇甫松和李賀所謂“麗句清詞,遍在詞人之口”的評價道出了李賀在中唐受歡迎程度[7]572。如前所述,宋人對李賀的態(tài)度比較復(fù)雜。金末習(xí)李賀之風(fēng)亦盛,趙衍在《重刊李長吉詩集序》中稱,有龍山先生者,“詩極精深,體備諸家,尤長于賀”。龍山先生親自校定了李賀詩集,“急欲刊行,以廣其傳”,而“此書行,學(xué)賀者多矣?！盵1]77元前期也有推崇李賀者如郝經(jīng)、宋無等,但學(xué)習(xí)李賀在當(dāng)時并未形成規(guī)模,只是到元代后期經(jīng)楊維楨等人的推崇后才掀起了學(xué)李賀的高潮。

其次,元末學(xué)李賀的原因也基于當(dāng)時知識分子的心態(tài)。劉釬在張憲《玉筒集》序中說:“恩廉(張憲字)與鐵崖諸君,同為一時能言之士。當(dāng)元季擾攘,志不獲神,才不克售,傷時感物,而泄其悲憤于詩?！边@句話向我們傳達(dá)了元末詩人學(xué)習(xí)李賀的原因,元朝開國之初廢除科舉,后來雖然在仁宗以后開科取士,但在取仕的數(shù)量和規(guī)模上都不能與宋代相比,而且民族歧視政策使得許多文人陷入了仕途無門的困境。正如朱思本在《觀獵詩》(《貞一齋詩文稿》)中寫道:“儒生心事良獨苦,皓首窮經(jīng)何所補?胸中經(jīng)國皆遠(yuǎn)謀,獻(xiàn)納何由達(dá)明主?”而元末文人的這一困境和李賀的困境十分相似,李賀也是因為仕途和生活上的失意,借助大量的鬼怪作品來一抒自己的憤懣之情。李賀的個人遭遇正切合元代文人的境遇,因此他們對李賀心生同病相憐之感,在創(chuàng)作上也走上相同的風(fēng)格。

除此之外,李賀詩歌的內(nèi)容和表現(xiàn)形式也是當(dāng)時文人喜愛采用的一個重要的原因。元王朝的統(tǒng)治者是一個游牧民族,他們?nèi)胫髦性笃茐牧嗽瓉淼慕?jīng)濟文化方式,采取民族歧視政策,使得漢人陷入了水深火熱之中,尤其是對于向來最活躍的知識分子采取了嚴(yán)厲的管束。元王朝建立后很長時間不開科取士,并大興文字獄,但知識分子對于現(xiàn)實的感受是必須要有一個發(fā)泄方式的,寫詩但又要自保,于是他們選擇了以“晦澀難懂”著稱的李賀為學(xué)習(xí)榜樣,姚文燮在《李長吉歌詩匯解》中說:“賀之為詩,其命辭、命意、命題,皆深刺當(dāng)世之弊,切中當(dāng)世之陷。倘不深自搜晦,則必至焚身。斯愈推愈遠(yuǎn),愈入愈曲,愈微愈減,藏哀憤孤激之思于片章短什,言之者無罪,聞之者不審所從來?！币虼嗽谔厥獾沫h(huán)境里也讓李賀的詩歌表現(xiàn)形式大受文人歡迎。

元末仿李賀成風(fēng),其影響也是多方面的。李賀作詩向來對字詞運用比較嚴(yán)謹(jǐn),為了避免平淺直露,他遣詞造句,追求新奇,立意用語,羞于雷同,他的語言始終給人一種新鮮,甚至驚異的感覺,這給他的追隨者以極大的吸引力,追隨者非常醉心于李賀的語言藝術(shù)并紛紛效仿引用。顧瑛在《制曲十六觀》中說:“句法中有字面,若遇中有生硬字,用不得,須是深加鍛煉,字字敲打的響,歌誦妥溜,方為本色語如賀方回、吳夢窗皆善于練字面,多于李長吉、溫庭筠詩中來?！痹藢钯R的追捧也使得元末詩人在語言上不落陳言,追求新奇,故元末詩人在學(xué)習(xí)李賀中所表現(xiàn)的突破創(chuàng)新,在一定程度上也使得很多詩作呈現(xiàn)出一種清新的氣息。

元末詩人紛紛追捧李賀,過度的膜拜也產(chǎn)生了許多負(fù)面影響,李賀詩歌想象豐富奇特、語言瑰麗奇峭,對于一般人來說具有極大的誘惑力,但許多詩人由于自身的文學(xué)素養(yǎng)沒達(dá)到一定程度,對李賀的模仿是亦步亦趨,只模到形而沒模到神,也沒創(chuàng)作出多少佳作,反而因過度追求幽邃奇詭而落入歧途。難怪楊維楨說學(xué)李賀要習(xí)其“勢”而不是習(xí)其“詞”。

李賀的生命是短暫的,但他的作品卻在幾個世紀(jì)后的元代引起世人的共鳴,眾多的詩人對其熱烈追捧。一方面,李賀本身的詩歌藝術(shù)具有極高的藝術(shù)價值,人們熱愛他的詩歌藝術(shù);另一方面也是因為李賀的詩歌內(nèi)容和風(fēng)格切合了元代復(fù)雜的社會、文化背景,讓元代的文人在李賀的詩歌中找到了適合自己的創(chuàng)作方式,這是李賀詩在元末大熱的客觀原因。無論何種原因,李賀的詩歌在元末的大放異彩,為李賀詩歌的傳播和研究提供了一個良好的契機,也為我們側(cè)面了解元末的文壇提供了一個窗口。

[1] 吳企明.李賀資料匯編[G].北京:中華書局,1994.

[2] 吳文治.宋詩話全編[G].南京:江蘇古籍出版社,1998.

[3] 陳應(yīng)鶯.歲寒堂詩話箋注[M].成都:四川大學(xué)出版社,1990.

[4] 錢鐘書.談藝錄[M].北京:三聯(lián)出版社,2001.

[5] 鄧紹基.元代文學(xué)史[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2007.

[6] 張紅.元代唐詩學(xué)研究[M].長沙:岳麓書社,2009.

[7] 李誼.韋莊集校注[M].成都:四川省社會科學(xué)出版社,1986.

(責(zé)任編輯 何旺生)

How Poets Appreciated and Accepted LI He’s Poems in the Late Yuan Dynasty

TANG Hai-yan, LIU Fei

(Department of Chinese L anguage and L iterature,A nhui University,Hef ei230039,China)

In the Late Yuan Dynasty,praised by Yang Weizhen and his contemporaries,the poets circle stirred up the climax of learning Li He’s poetic style.This is because:on the one hand,Li He’s unique style of poetry itself has a very high artistic value;on the other hand,Li He’s poetry fits the complex social and cultural background of the Yuan Dynasty,so that poets in the Yuan Dynasty found ways of poem creation that fitted their own in Li He’s poetry.Poets in the Late Yuan Dynasty studied Li He’s poetry,thus,so many poems revealed a fresh breath,but at the same time,there were some drawbacks,such as persistent pursuit of strangeness.

Li He;the poets circles of the late Yuan Dynasty;acceptance

I206.2

A

1674-2273(2010)05-0080-04

2010-07-28

安徽省教育廳人文社科項目(2006sk023)

唐海燕(1982-),女,江蘇六合人,安徽大學(xué)中文系研究生;劉飛(1965-),男,安徽潁上人,安徽大學(xué)中文系副教授,文學(xué)博士,主要研究方向為中國古代文論。