張 揚 黎昔柒 曹志平

(1、2.長沙理工大學(xué)科技哲學(xué)研究所，湖南 長沙 410004;3.廈門大學(xué)哲學(xué)系，福建 廈門 361005)

技術(shù)創(chuàng)新過程呈現(xiàn)和構(gòu)建了技術(shù)的存在，從技術(shù)創(chuàng)新與技術(shù)的關(guān)系來看，要真正揭示出技術(shù)的哲學(xué)本質(zhì)，還必須從揭示技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)本質(zhì)入手。技術(shù)創(chuàng)新的每一個階段都包含著對技術(shù)的領(lǐng)悟，技術(shù)創(chuàng)新的問題不弄清楚，根本就談不上理解技術(shù)的本質(zhì)問題;脫離技術(shù)創(chuàng)新具體過程而在理論上空談技術(shù)的本質(zhì)和意義，人們只會對技術(shù)理解的困惑度愈發(fā)加深。[1]我國技術(shù)哲學(xué)的創(chuàng)始人陳昌曙先生早就指出:“已有不少搞技術(shù)哲學(xué)的人在研究技術(shù)創(chuàng)新問題，現(xiàn)在的問題是，對我們來說，當(dāng)前可能需要超出經(jīng)濟學(xué)和管理學(xué)的角度，認真地從哲學(xué)和社會學(xué)的視野去探討技術(shù)創(chuàng)新，或進行技術(shù)創(chuàng)新問題的哲學(xué)研究?！盵2]可見，對技術(shù)創(chuàng)新進行哲學(xué)研究既是可能的，而且是有必要的。

從價值哲學(xué)的視角研究技術(shù)創(chuàng)新目前還處于“碎片化”階段，我們可以找到許多技術(shù)價值論方面的諸多優(yōu)秀著作，但從價值哲學(xué)來解讀技術(shù)創(chuàng)新的著作卻依舊處于“真空”狀態(tài)。而易顯飛博士的《技術(shù)創(chuàng)新價值取向的歷史演變研究》的出版是此研究的應(yīng)時之需，該書是在作者的博士學(xué)位論文的基礎(chǔ)上進一步修改而成的。作者從界定價值及價值取向等基本范疇入手，進一步提出技術(shù)創(chuàng)新價值取向這一核心概念。以此為邏輯起點，以歷史為線索，依次歸納出農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代、工業(yè)經(jīng)濟時代及后工業(yè)經(jīng)濟時代技術(shù)創(chuàng)新的特征與創(chuàng)新價值取向的特征，對創(chuàng)新的經(jīng)濟價值取向、生態(tài)價值取向及人文價值取向在各個時代的地位及相互關(guān)系作了詮釋。在此基礎(chǔ)上，采用史論結(jié)合的方法，從思維觀、自然觀、經(jīng)濟倫理觀、發(fā)展觀及理性觀的角度對不同歷史時期的創(chuàng)新價值取向逐一進行了理論剖析。在對技術(shù)創(chuàng)新價值取向在不同歷史階段的特征進行歷史描述與規(guī)范分析的基礎(chǔ)上，作者通過對不同歷史時期的技術(shù)創(chuàng)新價值取向的特征進行對比，得出創(chuàng)新價值取向的歷史演變軌跡，進一步揭示出創(chuàng)新價值取向變遷的歷史必然性，并提出擺脫現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新所導(dǎo)致的種種價值危機，走出創(chuàng)新的價值困境，克服創(chuàng)新的價值悖論，關(guān)鍵在于首先要建立積極向上的創(chuàng)新價值導(dǎo)向機制，其次是要實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新價值取向的協(xié)調(diào)與整合。[3]1-2該書除了向我們展現(xiàn)了技術(shù)創(chuàng)新價值取向的歷史縱深外，還試圖從整體上給出技術(shù)創(chuàng)新價值取向的邏輯結(jié)構(gòu)，代表了技術(shù)創(chuàng)新價值論研究的一種努力與嘗試。

一、觀點新穎，創(chuàng)新性強

作者在著作中提出了一些獨特的學(xué)術(shù)觀點，歸納起來，主要有:第一，技術(shù)創(chuàng)新作為一種人類實踐活動，不僅是一種客觀的與邏輯的選擇，而且在其本質(zhì)上還蘊涵著創(chuàng)新主體的價值選擇。技術(shù)創(chuàng)新是蘊含著價值取向的實踐活動，因此，對創(chuàng)新的評價就不僅應(yīng)是“認識論”的，而且還應(yīng)是“價值論”的;不僅應(yīng)以“物的邏輯”為標準，而且還應(yīng)以“人的價值”為標準;不僅應(yīng)評價創(chuàng)新是否符合客觀世界的本來面目，而且還應(yīng)評價創(chuàng)新對人是否有價值。第二，不同歷史階段，技術(shù)創(chuàng)新價值取向的特征各異，并遵循一定的歷史演變軌跡。各個時代的技術(shù)創(chuàng)新實踐都追求創(chuàng)新的經(jīng)濟價值，但經(jīng)濟價值的實質(zhì)、地位在不同時代又各異。[3]208第三，不同歷史階段技術(shù)創(chuàng)新價值取向的演變具有某種歷史必然性。[3]209從思維觀的角度看，人類的思維方式從農(nóng)業(yè)社會—工業(yè)社會—后工業(yè)社會大體上經(jīng)歷了整體主義—還原主義—新整體主義這一否定之否定過程，從而在對技術(shù)創(chuàng)新的價值把握上也依次出現(xiàn)了整體—部分—整體這一否定之否定過程。從自然觀的角度看，人類的自然觀大體上經(jīng)歷了天人合一—天人二分—新天人合一這一否定之否定過程，從而使創(chuàng)新也經(jīng)歷了樸素生態(tài)價值取向—(基本)無生態(tài)價值取向—生態(tài)價值取向這一否定之否定過程。從經(jīng)濟觀的角度看，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代，創(chuàng)新主體以“生存價值”作為自己進行創(chuàng)新活動追求的核心價值;在工業(yè)經(jīng)濟時代創(chuàng)新主體僅僅把技術(shù)創(chuàng)新當(dāng)作是經(jīng)濟行為，并且是脫離倫理與價值關(guān)懷的經(jīng)濟行為，導(dǎo)致創(chuàng)新價值危機四伏;循環(huán)經(jīng)濟理論突破了把經(jīng)濟和環(huán)境系統(tǒng)人為割裂的傳統(tǒng)經(jīng)濟發(fā)展理論的弊端，把經(jīng)濟發(fā)展建立在自然生態(tài)規(guī)律的基礎(chǔ)上，從而使經(jīng)濟活動像生態(tài)系統(tǒng)那樣，能夠自我調(diào)節(jié)控制。從發(fā)展觀的角度來看，農(nóng)業(yè)文明時期的“自然主義發(fā)展觀”使該時期的技術(shù)創(chuàng)新在低水平的層次上對創(chuàng)新價值系統(tǒng)進行了樸素的、較為全面的關(guān)懷。工業(yè)文明時期的“物本主義發(fā)展觀”使創(chuàng)新實踐出現(xiàn)了事實與價值的分離，產(chǎn)生了空前的價值失衡。在科學(xué)發(fā)展觀的指引下，技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟價值、生態(tài)價值與人文價值得以全面實現(xiàn)，并在不同價值取向之間保持協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。從理性觀的角度看，農(nóng)業(yè)文明時期的技術(shù)創(chuàng)新活動做到了工具理性和價值理性原始統(tǒng)一;工業(yè)文明以來，工具理性的膨脹與價值理性的缺失導(dǎo)致創(chuàng)新的價值標準被“單一化”、“畸形化”;后工業(yè)時代的技術(shù)創(chuàng)新成為追求經(jīng)濟價值、生態(tài)價值、人文價值的“三位一體”的一項實踐活動。第四，要擺脫現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新所導(dǎo)致的種種價值危機，走出創(chuàng)新的價值困境，克服創(chuàng)新的價值悖論，首先應(yīng)建立積極向上的創(chuàng)新價值導(dǎo)向機制。其次，要實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新價值取向的協(xié)調(diào)與整合。而要實現(xiàn)這一目標，關(guān)鍵是技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟價值取向、人文價值取向、生態(tài)價值取向之間應(yīng)該形成一種合理的結(jié)構(gòu)，使不同價值取向之間既相互支持又相互規(guī)約，從而保持創(chuàng)新價值取向體系的整體和諧。[3]210-212

二、研究視角獨特，方法多元

在哲學(xué)元理論中，價值論或倫理學(xué)是相對于“應(yīng)該”(ought to be)的研究，只有價值論與倫理學(xué)的研究才能使“是”(to be)得到現(xiàn)實的實現(xiàn)，在技術(shù)創(chuàng)新的研究中，我們不僅要研究技術(shù)創(chuàng)新的本體論與認識論，而且要對其價值論加強研究與探索，使技術(shù)創(chuàng)新更好的服務(wù)于人類社會。例如有學(xué)者指出，就當(dāng)前從哲學(xué)視角研究技術(shù)創(chuàng)新至少可以做如下工作:從主體的觀點研究技術(shù)創(chuàng)新，側(cè)重于從主客關(guān)系角度分析技術(shù)創(chuàng)新過程;從認識論角度，側(cè)重于技術(shù)創(chuàng)新知識的積累、獲得和技術(shù)創(chuàng)新能力的培養(yǎng)、提高;從價值論角度，側(cè)重于技術(shù)創(chuàng)新的價值維度，分析技術(shù)創(chuàng)新這一價值創(chuàng)造的實踐過程，還可以具體分析創(chuàng)新不同階段的價值創(chuàng)造特點;從辯證法角度，研究技術(shù)創(chuàng)新同其他諸如制度創(chuàng)新、知識創(chuàng)新的互動，從而拓展技術(shù)創(chuàng)新的環(huán)境因素的范圍;從歷史觀角度，研究技術(shù)創(chuàng)新如何推動社會、經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展，把技術(shù)創(chuàng)新的研究放在歷史的坐標中，探討技術(shù)創(chuàng)新的歷史發(fā)展過程，從哲學(xué)高度預(yù)測未來技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展趨勢等。[4]技術(shù)創(chuàng)新過程說到底是價值的創(chuàng)造過程，因此，必須從價值論的角度進一步認識技術(shù)創(chuàng)新。馬克思認為要從價值的視角把握技術(shù)創(chuàng)新的本質(zhì)，并且資本主義社會的技術(shù)創(chuàng)新，就是“生產(chǎn)剩余價值的手段”。[5]所以對技術(shù)創(chuàng)新價值論研究意義重大并且勢在必行。本書對“價值”、“技術(shù)創(chuàng)新”、“技術(shù)創(chuàng)新價值取向”等概念進行了有意義的探討，例如本書給出了獨特的技術(shù)創(chuàng)新范疇，認為技術(shù)創(chuàng)新是創(chuàng)新主體在一定的歷史條件和價值規(guī)約下，通過創(chuàng)新實踐，使創(chuàng)新客體由“實然”變成“應(yīng)然”形態(tài)，從而實現(xiàn)創(chuàng)新價值的實踐活動。[3]52這一定義克服了經(jīng)濟學(xué)定義上的“效益主義”，以及技術(shù)學(xué)定義的較為偏頗的“工程主義”，也克服了社會學(xué)定義的歷史局限性，社會學(xué)定義不能很好的說明古代技術(shù)創(chuàng)新社會性較弱的實際情況及其過程論思想。

作者在論證過程中采取了多元的研究方法，歸納起來主要有:第一，文獻研究的方法。通過整理歷史上不同時期的學(xué)者關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新的價值取向的相關(guān)論述，來審視人類技術(shù)創(chuàng)新活動的價值觀的演變歷史。從某種程度上而言，該書也屬于技術(shù)創(chuàng)新史研究的范圍。因此，歷史上的文獻梳理，顯得非常重要。[3]37第二，史論結(jié)合的方法。該書是從價值哲學(xué)的角度研究技術(shù)創(chuàng)新的歷史，進行理論分析也就不是可有可無的事情了。由于技術(shù)創(chuàng)新本身歷史地位的獨一無二性、技術(shù)創(chuàng)新活動及其影響的強滲透性，因此，有必要采取哲學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多學(xué)科理論進行交叉分析。惟有如此，方能真正解讀技術(shù)創(chuàng)新的“多重面相”。第三，比較研究的方法。通過對不同歷史時期的創(chuàng)新價值取向特征及其產(chǎn)生根源進行對比研究，概括出人類創(chuàng)新實踐價值取向的歷史演變軌跡，并從理論上對這一歷史演變軌跡進行對比思考，揭示出演變的歷史必然性。這種比較研究，有助于將整個技術(shù)創(chuàng)新的價值演變史有機地聯(lián)系起來，并獲得更深層次的理解。

三、史論結(jié)合，論證有力

“沒有理論的歷史只是一堆雜亂無章的材料”，而沒有歷史的理論則無異于空中樓閣。歷史的脈絡(luò)展現(xiàn)了理論的豐富性與偶然性，而規(guī)律與邏輯必然需要艱苦地從歷史現(xiàn)實與事實材料中發(fā)掘。

作者在《技術(shù)創(chuàng)新價值取向的歷史演變研究》中，從論證方法上深刻地體現(xiàn)了歷史與邏輯的統(tǒng)一。如作者在論證“農(nóng)業(yè)文明時代技術(shù)創(chuàng)新主體滲透著天人合一的觀念，注重創(chuàng)新技術(shù)與自然的和諧，注重技術(shù)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的有機性”的觀點時。列舉了中國古代在農(nóng)耕、建筑、水利、醫(yī)藥等領(lǐng)域的諸多技術(shù)創(chuàng)新案例。[3]76-77在論證農(nóng)業(yè)社會的技術(shù)創(chuàng)新的人性化維度時，以《考工記》里設(shè)計車為例，認為創(chuàng)新設(shè)計人員首先考慮駕車的人的使用需要，車輪直徑是根據(jù)人的身長和上下車方便而確定的，然后根據(jù)輪經(jīng)長度推出輪子內(nèi)部各部件之間的適宜比例，選取車輪與車的其他部件的最佳數(shù)量關(guān)系。這種設(shè)計取向充分體現(xiàn)了人—機的協(xié)調(diào)優(yōu)點。并指出，這種“因人而異”的創(chuàng)制理念其實也是創(chuàng)新活動“以人為本”價值觀在創(chuàng)新實踐中的具體體現(xiàn)。其實，技術(shù)上實現(xiàn)人—機的和諧，或者說技術(shù)創(chuàng)新的人性化取向問題，也是現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新活動必須解決的根本性問題之一。[3]75

四、結(jié)構(gòu)嚴謹，體系完善

本書自問題的提出至結(jié)論，自成一體，體現(xiàn)出整體和諧之美。第一章作為整篇著作的引子與前期準備，論述了國內(nèi)外已有關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新價值問題的研究，并進一步分析與評價了國內(nèi)外關(guān)于技術(shù)創(chuàng)新價值問題的研究現(xiàn)狀。第二章為整本著作建立了理論基礎(chǔ)，界定了價值、技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新價值取向等概念。三、四和五章集中論述了農(nóng)業(yè)、工業(yè)和后工業(yè)經(jīng)濟時代技術(shù)創(chuàng)新的價值取向，分別從技術(shù)創(chuàng)新的主要特征、技術(shù)創(chuàng)新價值取向的共性特征以及其理論淵源進行了全面考察。在本書的第六章通過對不同歷史時期的技術(shù)創(chuàng)新價值取向特征進行對比，得出創(chuàng)新價值取向的歷史演變軌跡，進一步揭示出創(chuàng)新價值取向變遷的歷史必然性，并提出超越技術(shù)創(chuàng)新價值取向悖論的機制與途徑。

整個著作一氣呵成，層層遞進，最后得到邏輯必然的結(jié)論。在各章節(jié)，自成體系。例如，在本書的三、四和五章中，作者在論述了不同文明時期的技術(shù)創(chuàng)新特征的基礎(chǔ)上進一步到重點關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新價值取向特征，然后更深入到自然觀、經(jīng)濟價值觀、思維方式、發(fā)展觀等對技術(shù)創(chuàng)新價值取向進行理論剖析，重點與較為次要的內(nèi)容錯落有致，凸顯了技術(shù)創(chuàng)新價值取向在各時代的共性特點，并與整本書遙相呼應(yīng)。在三、四、五章對技術(shù)創(chuàng)新價值取向進行分析后，通過歸納對比，在第六章順其自然地得出該著作的主要結(jié)論。

五、創(chuàng)新中凸顯誠摯的人文關(guān)懷

從本書的寫作目的來看，體現(xiàn)出作者深厚的人文關(guān)懷思想。功利技術(shù)的價值觀指向“效益最大化”與“剩余價值”，而作者在該書中指出技術(shù)創(chuàng)新將以生態(tài)、人文與經(jīng)濟的多元目標的平衡與和諧為指向。在經(jīng)濟主義、享樂主義等物欲橫流、精神空乏的時代，論者堅持反對“物本主義”的單一化和畸形的以利益為中心的價值追求，提出技術(shù)創(chuàng)新的生態(tài)、人文與經(jīng)濟的“三位一體”的價值取向目標。作者主張技術(shù)創(chuàng)新既要具有“真”的屬性，還要具有“善”和“美”的屬性。“真”的技術(shù)創(chuàng)新，即技術(shù)創(chuàng)新作為一種人類的認識—實踐活動，是一種客觀的與邏輯的選擇，創(chuàng)新認知與實踐達到了接近或適合于事物發(fā)展本真的必然狀態(tài)，達到了主客觀的統(tǒng)一。“善”的技術(shù)創(chuàng)新，即創(chuàng)新活動本身及其評價不僅應(yīng)是“認識論”的，而且還應(yīng)是“價值論”的，在“真”的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新認知與實踐還應(yīng)具有在道德上符合和滿足人類所有自然關(guān)系和社會關(guān)系的需要的實際價值的特點，應(yīng)體現(xiàn)創(chuàng)新主體及整個人類自身的內(nèi)在目的?！懊馈钡募夹g(shù)創(chuàng)新，它是技術(shù)創(chuàng)新實踐的最高境界。它要求創(chuàng)新活動中在獲“真”求“善”的基礎(chǔ)上，使技術(shù)創(chuàng)新活動本身成為美的感受和愉悅的體驗，它是人與自然、人與人相協(xié)調(diào)、相一致的自由個性的極致狀態(tài)，創(chuàng)新活動成為一種超功利的創(chuàng)造性體驗，也是創(chuàng)新主體自由個性的至高無上的完美境界。[3]186-187唯有如此，技術(shù)創(chuàng)新將重新變成藝術(shù)的一種形式，成為“自由的生命表現(xiàn)”。它使人們在創(chuàng)新活動中就像在游戲活動中一樣享受著自由自在的生活樂趣，使“社會全體成員的勞動變成體力和智力的游戲”，[6]并從此結(jié)束勞動異化、創(chuàng)新的價值異化帶來的肉體痛苦和精神上的“無家可歸”。作者進而提出，人類要擺脫現(xiàn)代技術(shù)創(chuàng)新的種種價值危機與困境，在認識論上，要用整體論的思維方式代替機械的“形而上學(xué)”的思維方式;在自然觀上要尊重自然、實現(xiàn)與自然的“和解”;在經(jīng)濟發(fā)展觀上，要大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟;在發(fā)展觀上要以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)思想;在教育方面上，要實行“兩種文化”融合的教育;在技術(shù)與工程方面上，要積極倡導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新的人性化與生態(tài)化;在技術(shù)社會觀上要實現(xiàn)技術(shù)民主與倡導(dǎo)公眾參與;在政策制定方面，要加強制度建設(shè)與保障等等。[3]198-205

總的來說，作者立足于價值哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)角度，將歷史發(fā)展與邏輯分析有機結(jié)合，從全新視角分析與考察了技術(shù)創(chuàng)新價值取向問題，在論述時旁征博引，與主題相關(guān)的學(xué)術(shù)成果都盡可能地收集和引用，在時空上都有覆蓋，對于讀者來說，也是一個了解與學(xué)習(xí)學(xué)界信息的好機會。閱讀本書，你會感到它的研究視角獨特，創(chuàng)新點明確，論證有力，邏輯線條清晰，許多見解引人入勝。對于廣大科技專家及技術(shù)哲學(xué)工作者而言，將從該書的閱讀中獲得啟迪。筆者也確信，將會有更多關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新研究的學(xué)者不再僅僅局限于原有學(xué)科的研究視角，而是試圖站在價值哲學(xué)的高度對技術(shù)創(chuàng)新進行研究，技術(shù)創(chuàng)新價值論研究也定將取得應(yīng)有的發(fā)展。

[1] 易顯飛.技術(shù)哲學(xué)應(yīng)首先關(guān)注技術(shù)創(chuàng)新的哲學(xué)問題[J].科學(xué)技術(shù)哲學(xué)(人大復(fù)印資料)，2006(7):53-56.

[2] 陳凡.技術(shù)與哲學(xué)研究[M].沈陽:遼寧人民出版社，2004:262.

[3] 易顯飛.技術(shù)創(chuàng)新價值取向的歷史演變研究[M].沈陽:東北大學(xué)出版社，2009.

[4] 李兆友.技術(shù)創(chuàng)新論——哲學(xué)視野中的技術(shù)創(chuàng)新[M].沈陽:遼寧人民出版社，2004:15.

[5] 夏保華.論作為哲學(xué)范疇的“技術(shù)創(chuàng)新”[J].自然辯證法研究，2005(11):56.

[6] M.C.卡岡.美學(xué)和系統(tǒng)方法[M].北京:中國文聯(lián)出版公司，1985:40.