李寶字 張麗敏

（1.公安海警學(xué)院，浙江 寧波 315801；2.河北公安警察職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050091）

我國偵查訊問程序的法治化

李寶字1張麗敏2

（1.公安海警學(xué)院，浙江 寧波 315801；2.河北公安警察職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050091）

目前對我國偵查訊問程序法治化的研究雖然取得了一定的成果，但是在其價值取向和宏觀研究方面尚有缺陷，需要進一步剖析其程序的構(gòu)成要素，理順其中的法律關(guān)系，完善相關(guān)法律，真正實現(xiàn)我國偵查訊問程序的法治化。本文采用比較分析和系統(tǒng)分析的方法，對我國偵查訊問程序的法治化及其研究進行綜述。

偵查訊問；程序；法治化

引 言

目前刑事訴訟法的再修改已經(jīng)提上了國家的立法日程的形勢下，“改革偵查程序的兩條主線已經(jīng)溝勒出來：一是通過強化對犯罪嫌疑人人權(quán)的保障及擴大律師在偵查階段的訴訟職能，制約偵查權(quán)；二是通過強化法官或者檢察官對偵查活動的司法審查權(quán)或者監(jiān)督權(quán)，制約偵查權(quán)。”在刑事立法的完善、偵查程序的改革的過程中，偵查訊問程序法治化就首當(dāng)其沖，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。

法治的理想，就是去創(chuàng)造和維持一套原則、規(guī)例、程序和機構(gòu)，以保障每個人的權(quán)益，防止它受到政府或其他人的侵犯，使每個人都有機會過一種合乎人的尊嚴(yán)的生活。一切法律的基礎(chǔ)應(yīng)該是體現(xiàn)對人的價值的尊敬。法律應(yīng)實踐出這一人文理想：每一個人都應(yīng)該受到尊重和關(guān)懷，而不考慮其任何社會標(biāo)志。

我國的偵查訊問法治化是指為了準(zhǔn)確實現(xiàn)國家法律所確定的偵查、訴訟目的，根據(jù)我國特定的憲政體制和國情基礎(chǔ)，兼顧國際一般法治標(biāo)準(zhǔn)，偵查訊問在實施過程中法制建設(shè)水平和運行狀態(tài)的法治程度。

一、我國偵查訊問程序法治化的研究意義

（一）我國偵查訊問程序法治化研究的實踐價值

我國的偵查訊問程序在偵查程序及刑事訴訟程序中具有重要的地位和作用。首先，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，對公安機關(guān)管轄的刑事案件的審理，一般要經(jīng)過公安機關(guān)的偵查（包括偵查訊問）、人民檢察院的審查起訴和人民法院的審判三道工序，偵查訊問程序處于上承偵查下啟起訴的特殊地位。其次，目前偵查程序?qū)Π讣聦嵳嫦嗖樽C的優(yōu)越性決定了它尚處于整個刑事訴訟中的中心地位，起訴和審判是以此為基礎(chǔ)對法律的正確適用，偵查訊問得來的犯罪嫌疑人供述等證據(jù)是法定的證據(jù)之一，對法庭審判直接有效，可以作為裁判的依據(jù)。再次，在偵查實踐中，偵查訊問獲取案件線索是查明案件事實的重要途徑，訊問犯罪嫌疑人同時亦被視為偵破“隱案”、“漏案”、“串案”的行之有效的手段。

另一方面，從1996年修正后的刑事訴訟法的運作情況來看，偵查訊問階段暴露的問題較多。從立法來看，其對非法訊問的限制不完整，關(guān)于訊問的法律規(guī)定的可操作性不強，并且偵查訊問制度的配套措施不健全，從偵查訊問實踐來看，訊問操作中存在我國法律及相關(guān)規(guī)定的悖論，陳光中教授在《刑事訴訟法實施三年的回顧與展望》一文中所指出的刑訊逼供、變相羈押以及律師會見難等問題，現(xiàn)在雖得到比較有效的遏制，但仍舊不同程度的存在。

近年來，隨著我國刑事偵查的法治化，偵查程序的重構(gòu)與改革已經(jīng)取得了長足的進步。但是相對于其他的偵查措施實施程序而言，偵查訊問程序的法治化、現(xiàn)代化仍舊有很長的路要走。

（二）我國偵查訊問程序研究法治化的理論價值

就理論層面而言，我國偵查訊問程序法治化研究的價值主要體現(xiàn)在兩個方面。首先，偵查訊問程序研究在偵查程序研究以及刑事訴訟程序中占有重要地位，對其研究，可以豐富我國訴訟程序的體現(xiàn)，完備其內(nèi)容。其次，學(xué)界對偵查訊問程序的法治化研究尚有不足。單就偵查訊問程序的研究而言，目前學(xué)界主要有兩種模式：一種是法律注釋模式，即對刑事訴訟法第91條到96條關(guān)于偵查訊問的規(guī)定以及刑事訴訟法第43條關(guān)于收集證據(jù)的規(guī)定和第46條的有關(guān)規(guī)定進行分析，并提出具體立法修改建議；另一種是實踐分析模式，是對偵查訊問程序的階段性構(gòu)成的內(nèi)容和前后階段的關(guān)聯(lián)進行研究，分析實踐中存在的問題?，F(xiàn)有的研究對于偵查訊問程序的構(gòu)成要素及其邏輯關(guān)系的研究基本尚未涉獵，對偵查訊問程序的構(gòu)造、主體之間的法律關(guān)系等尚未理清，具體到偵查訊問程序法治化則更是鮮有研究。

二、偵查訊問程序法治化的國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外關(guān)于偵查訊問程序法治化的研究

國外對偵查訊問程序法治化的研究，主要是集中于限制警察權(quán)力和保護犯罪嫌疑人人權(quán)方面，并將具體結(jié)合本國的訴訟理念和憲政體制結(jié)合，構(gòu)筑適合本國的規(guī)則、配套制度與具體的實施措施。近年來，各國的比較研究日益興起，兩大法學(xué)交流日益增多。

從國外關(guān)于偵查訊問程序法治化的研究我們可以認(rèn)識到，由于兩大法系長期積淀下來的關(guān)于政府職能、個人的權(quán)利觀等一系列理念的不同，導(dǎo)致兩大法系不同的訴訟價值觀。英美法系的偵查訊問程序強調(diào)犯罪嫌疑人在偵查訊問中的主體地位，賦予其一系列權(quán)利，與偵查訊問人員處于平等對抗的地位，其具有良好的防止國家權(quán)力濫用，保障公民合法權(quán)利的功能，但在獲取犯罪嫌疑人口供、打擊犯罪方面則處于劣勢。大陸法系國家普遍對犯罪嫌疑人的權(quán)利進行限制，大多數(shù)國家否認(rèn)犯罪嫌疑人的沉默權(quán)，法律也未對排除非法證據(jù)做出嚴(yán)格規(guī)定，其不能為犯罪嫌疑人的權(quán)利提供有利的保護，但是在獲取犯罪嫌疑人口供、發(fā)現(xiàn)案件事實方面具有優(yōu)勢。

近年來基于保障人權(quán)和打擊犯罪的實際需要，兩大法學(xué)互相不斷吸收對方的有益經(jīng)驗，其偵查訊問程序有越來越融合的趨勢。如英國于1994年開始對犯罪嫌疑人的沉默權(quán)設(shè)立了四個方面的限制，美國在一系列程序原則上也設(shè)定了例外。大陸法系國家也大量地借鑒英美規(guī)定，賦予犯罪嫌疑人在偵查訊問期間享有廣泛的訴訟權(quán)利。意大利現(xiàn)行的《意大利刑事訴訟法》規(guī)定，司法警察在初步偵查階段訊問犯罪嫌疑人，必須通知辯護律師到場，否則訊問所得的陳述筆錄不得作為證據(jù)使用。

（二）我國關(guān)于偵查訊問程序法治化研究狀況

從我國偵查訊問學(xué)的研究情況來看，對于偵查訊問程序的研究在20世紀(jì)90年代中期達(dá)到一個高峰。 當(dāng)時， 《刑法》、 《刑事訴訟法》 重新頒布實施，借此東風(fēng)，我國的偵查法治建設(shè)逐步深入，偵查訊問學(xué)也處于一個蓬勃發(fā)展的新時期。但是由于當(dāng)時的歷史背景和人們認(rèn)識上的局限，研究主要局限于對偵查訊問手段和方法的研究，對偵查訊問的認(rèn)識大多局限于“偵查訊問是公安機關(guān)、人民檢察院的偵查人員，為了揭示、證實犯罪和查明犯罪嫌疑人，依法對犯罪嫌疑人（被告人）進行質(zhì)問，以獲取其供述獲辯解的一種偵查活動”。對于人權(quán)保障和偵查訊問程序規(guī)則研究相當(dāng)薄弱，這反映了偵查訊問活動鮮明的追訴性，這是偵查權(quán)的性質(zhì)所決定的，同時也反應(yīng)出偵查訊問打擊犯罪的單一價值取向以及偵查訊問程序性功能研究的缺失。

近年來，隨著政治制度的日益完善、市場經(jīng)濟的逐步深化，我國價值取向逐漸趨向多元化，偵查法治建設(shè)不斷得以推進，尤其在“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法后，學(xué)界對偵查訊問程序的探討主要集中于犯罪嫌疑人人權(quán)保障，認(rèn)為目前我國偵查訊問制約不足，人權(quán)保障狀況欠佳，并分別提出了相應(yīng)的改革措施。

第一種觀點認(rèn)為，我國偵查訊問程序的改革完善應(yīng)著眼于訊問過程中犯罪嫌疑人陳述自愿性的保障，并強化檢察機關(guān)對偵查訊問活動的監(jiān)督。具體制度調(diào)整如下：明確偵查訊問的目的重在聽取犯罪嫌疑人的申辯；建立偵查、羈押的分管制度；訊問的相對公開化；限定有權(quán)進行偵查訊問的級別；完善人民檢察院發(fā)現(xiàn)違法訊問的手段；明確訊問違法的程序標(biāo)準(zhǔn)；明確人民檢察院對偵查人員的監(jiān)督權(quán)；強化對刑訊逼供案件的查處力度；完善非法言詞證據(jù)的排除規(guī)則。第二種觀點認(rèn)為，我國采納不得強迫自證其罪的原則可以分三步走：第一步，禁止刑訊逼供。具體設(shè)想是：在公安、司法部門訊問時讓律師在場，對訊問進行不間斷的錄音、錄像，以防止辦案人員在沒有制約的情況下違反法律的規(guī)定進行刑訊逼供；設(shè)置排除刑訊逼供所取得的證據(jù)的程序，落實非法證據(jù)排除規(guī)則。第二步，賦予被告人沉默權(quán)。具體操作是：犯罪嫌疑人、被告人必須接受偵查、檢察機關(guān)的訊問，但可以選擇是否回答問題。如果如實回答，可以作為量刑時的從輕情節(jié)；如果不回答也不承擔(dān)不利的后果；如果回答不屬實，則應(yīng)承擔(dān)不利后果，根據(jù)情況以偽證罪論，或在審判量刑時作為從重情節(jié)。第三步，實行任意自白規(guī)則，具體操作是：不主動要求被告人作供述；被告人接受訊問和做出陳述完全出于自愿；如果被告人不愿意陳述或不接受訊問，不應(yīng)當(dāng)強迫其接受訊問。第三種觀點認(rèn)為，有必要對偵查訊問設(shè)定一些程序性原則，以制約國家公權(quán)力的不當(dāng)行使，保護犯罪嫌疑人的權(quán)利。偵查訊問的程序性原則包括：禁止先行訊問原則，禁止刑訊逼供原則，公密結(jié)合原則，法定訊問原則和不輕信口供原則。第四種觀點認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面著手完善我國的偵查訊問：首先變革觀念，要求消除“口供情結(jié)”，重視權(quán)利保護。其次要確立訊問原則，包括確立無罪推定原則，確立犯罪嫌疑人不被強迫自證其罪原則等。再次要構(gòu)筑完整的訊問規(guī)則體系，包括自白任意規(guī)則，建立鼓勵犯罪嫌疑人積極陳述的機制，并對訊問過程做出詳細(xì)規(guī)定。最后要建立完善的權(quán)利保障體系，主要有實行羈押部門中立于偵查機關(guān)的制度、設(shè)立權(quán)利告知程序，規(guī)定律師幫助規(guī)則。確立非法證據(jù)排除規(guī)則；此外還要強化監(jiān)督制約機制，引入司法審查和加強檢察監(jiān)督。

從目前國內(nèi)學(xué)者對偵查訊問程序與人權(quán)保障的研究，可以得出如下結(jié)論：第一，就研究的方法來說，較多的使用比較分析的方法，采取拿來主義研究問題，實證分析的較少，結(jié)合實際工作的研究不足，理論研究過于理想和超前，而實踐的觀念過于陳舊落后。第二，就研究內(nèi)容來說，研究訊問程序規(guī)則的多，研究方法與手段的少，尤其是研究偵查訊問效率的少，而把二者結(jié)合起來研究的則更少；且指責(zé)偵查訊問失誤與非法訊問的多，肯定偵查訊問工作成效與貢獻(xiàn)的少。第三，從價值平衡的角度來說，現(xiàn)有研究過分強調(diào)程序與規(guī)則，過分強調(diào)保護犯罪嫌疑人的人權(quán)，而忽視了偵查訊問的靈活性與效率問題，忽視了對被害人以及偵查人員的人權(quán)保護。

三、我國偵查訊問程序法治化研究的發(fā)展方向

隨著我國法治化建設(shè)的不斷推近，我國偵查訊問程序法治化的研究也在不斷成熟。在立法主張上，有學(xué)者主張我國偵查訊問程序法治化在立法準(zhǔn)備上應(yīng)實現(xiàn)三個重要轉(zhuǎn)向：“在立法目標(biāo)上，從關(guān)注單一價值取向轉(zhuǎn)向?qū)で蠖嘣獌r值取向的平衡；在立法主張上，從必要性論證轉(zhuǎn)向可行性探討；在立法技術(shù)上，從理論闡述層面轉(zhuǎn)向操作實驗層面?！?/p>

在研究內(nèi)容上，我國偵查訊問程序法治化的研究由基本上是從微觀的制度設(shè)計和原則確立方面入手，提出具體的步驟或設(shè)計，并且偏重于國外相關(guān)制度的影響，開始在結(jié)合本國國情的基礎(chǔ)上提出了宏觀性構(gòu)架。如有學(xué)者認(rèn)為偵查訊問程序應(yīng)從以下方面完善：實現(xiàn)刑事訴訟法律觀的轉(zhuǎn)變；將我國現(xiàn)行的“由口供到物證”（即口供本位）偵查模式轉(zhuǎn)換成“由（物）證到口供（物證本位）”的模式；在訊問犯罪嫌疑人程序中注入一種人文精神，體現(xiàn)“以人為本”的現(xiàn)代法治信念；立足本國的國民性，獲取犯罪嫌疑人的“自白”。

在研究方法上，由采用單純的比較分析法，開始采用實證分析法，學(xué)者開始偵查訊問程序改革展開實證研究。如2002年7月至2004年9月，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心開展了訊問犯罪嫌疑人律師在場（試驗）項目。2005年間，其又在此項目的基礎(chǔ)上，進行了建立訊問犯罪嫌疑人律師在場、錄音、錄像制度（試驗）項目。這兩次試驗取得良好的效果，并提出了改革偵查訊問方式的初步方案。2006年11月，為了增強偵查訊問人員法治和人權(quán)保護意識，提高偵查訊問技能，武漢大學(xué)法學(xué)院與武漢市人民警察培訓(xùn)學(xué)院聯(lián)合舉辦了“警察依法偵查與審訊”培訓(xùn)項目，并對武漢市偵查訊問中人權(quán)保障情況進行實地考察。中國人民大學(xué)訴訟制度與司法改革研究中心也于2006年1月著手實施“遏制酷刑”項目，并于2006年7月深入吉林省遼源市進行了調(diào)研，2007年8月與中國刑警學(xué)院聯(lián)合舉辦“規(guī)范執(zhí)法行為、提高訊問能力”國際培訓(xùn)項目，目的是要深入剖析中國刑訊逼供的成因，解決這一刑事司法痼疾，為完善我國偵查訊問提供可行思路。

四、我國偵查訊問程序法治化的設(shè)想

在構(gòu)建我國訊問犯罪嫌疑人的程序時，在借鑒國外新制度時，不能把目光完全局限于國外的立法規(guī)定，更要注意該國的司法實際。在考察我國自身的程序發(fā)展時，更要注意到我國傳統(tǒng)的法律文化和訴訟文化的影響，以及我國法制理念和偵查階段訴訟構(gòu)造本身的限制。由此，筆者認(rèn)為我國偵查訊問程序的法治化應(yīng)包含以下方面。

首先，在價值層面上，偵查訊問程序法治化應(yīng)當(dāng)是維護社會秩序與保障人權(quán)的和諧統(tǒng)一與平衡。其次，在操作層面分析，偵查訊問程序法治化應(yīng)當(dāng)保障偵查訊問行為及時、高效運行與必要制衡的統(tǒng)一與平衡。再次，從國際標(biāo)準(zhǔn)上分析，我國偵查訊問程序法治化應(yīng)當(dāng)是兼顧國際最低標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實國情的統(tǒng)一與平衡。最后，從偵查行為的基本內(nèi)容上分析，比較國際普遍認(rèn)同的偵查行為法治化標(biāo)準(zhǔn)，我國當(dāng)前偵查訊問程序的法治化應(yīng)包含以下內(nèi)容：實現(xiàn)偵查訊問程序法制化；實現(xiàn)對偵查訊問行為的法律控制；完善犯罪嫌疑人的“防御權(quán)”。

對我國偵查訊問程序的研究不能單純從人權(quán)保障層面或是公安實踐技術(shù)層面來探討，而應(yīng)圍繞法治化的核心，以對我國偵查訊問程序的研究現(xiàn)狀和其構(gòu)成要素、法律關(guān)系的分析為理論起點，以我國偵查訊問程序法治化的背景和現(xiàn)狀為事實支撐，并在對國外偵查訊問程序法治化的考量和借鑒的基礎(chǔ)上，提出在憲政理論和訴訟價值平衡理論制約下的我國偵查訊問程序法治化的設(shè)想，從而達(dá)到引導(dǎo)我國偵查訊問程序法治化建設(shè)并促使其中各種弊端與缺陷的革除。

結(jié) 語

偵查訊問程序的法治化一是為偵查訊問行為提供法律依據(jù)，以利于偵查機關(guān)及時、有效地揭露和證實犯罪；二是對偵查訊問進行法律歸制，使其限定在法律許可的范圍之內(nèi)，并按法定程序進行，盡可能地將其負(fù)面影響控制到最小，并賦予當(dāng)事人必要的救濟權(quán)利，以確保偵查對象和普通公民的合法權(quán)益不受非法侵害，增強廣大公眾對其價值的認(rèn)可。

要想在我國實現(xiàn)偵查訊問程序的法治化，并不是簡單移植或者仿效就可以成功的，必須對本國實際情況進行深入研究，在我國憲制理論和訴訟價值平衡理論的指導(dǎo)下完成。

[1]樊崇義，顧永忠.偵查訊問程序改革實證研究——偵查訊問中律師在場、錄音、錄像制度實驗[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2007.

[2]畢惜茜.偵查訊問理論與實務(wù)探究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2006.

[3]云山城.偵查訊問學(xué)原理[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[4]畢惜茜，云山城.偵查訊問與人權(quán)保障研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2004.

[5]孫長永.現(xiàn)代偵查取證程序[M].北京：中國檢察出版社，2005.

[6]徐美君.偵查訊問程序正當(dāng)性研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

[7]陳永生.偵查程序原理論[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003.

[8]郝宏奎.偵查訊問改革與發(fā)展構(gòu)想[J].法學(xué)，2004，（10）：69-76.

[9]徐美君.偵查訊問的程序性原則[J].政法論壇，2003，（2）：131-136.

[10]孫長永.論偵訊程序的立法改革和完善[J].江海學(xué)刊，2006，（3）：113-119.

[11]姚健.構(gòu)建刑事偵查訊問制度的幾點設(shè)想[J].河南大學(xué)學(xué)報，2005，（5）：46-48.

[12]鞠旭遠(yuǎn).人權(quán)保障背景下的中國現(xiàn)代刑事訊問制度改革[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報，2005，（3）：41-43.

[13]萬毅.偵查訊問程序的批判性重塑[J].安徽大學(xué)學(xué)報，2006，（1）：67-74.

D924

A

1672-6405（2010）04-0052-04

李寶字，男，公安海警學(xué)院船艇指揮系海上執(zhí)法教研室教師，主要從事刑事偵查學(xué)研究。張麗敏，女，河北公安警察職業(yè)學(xué)院公安技術(shù)部教師，副教授。

2010-11-10

王鳳玲]