孫 溯

（公安海警學(xué)院，浙江 寧波 315801）

構(gòu)建偵查假設(shè)常用的幾種邏輯方法

孫 溯

（公安海警學(xué)院，浙江 寧波 315801）

偵查假設(shè)是偵查思維的基本載體和方式，偵查實(shí)踐中的每一個(gè)環(huán)節(jié)都離不開(kāi)偵查假設(shè)。同時(shí)也正是偵查假設(shè)這根思維鏈條，將偵查實(shí)踐中的每一方面和環(huán)節(jié)連接成為一個(gè)整體，偵查假設(shè)的運(yùn)用貫穿于偵查工作的始終。正確的構(gòu)建偵查假設(shè)可以為偵查工作指明方向，促進(jìn)偵查工作的發(fā)展和深化，因此，對(duì)構(gòu)建偵查假設(shè)所常用的幾種邏輯方法加以研究探討，對(duì)偵查實(shí)踐具有重要的理論指導(dǎo)意義。

偵查假設(shè)；邏輯方法；構(gòu)建

偵查假設(shè)是指?jìng)刹橹黧w根據(jù)已知的案件事實(shí)及相關(guān)科學(xué)知識(shí)和偵查經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用科學(xué)的思維模式和方法對(duì)案件所要查明的有關(guān)問(wèn)題所作出的試探性的推測(cè)與解釋。偵查假設(shè)是現(xiàn)代邏輯學(xué)與偵查工作實(shí)踐相結(jié)合而產(chǎn)生的新的應(yīng)用理論。在刑事偵查階段的假設(shè)有：關(guān)于案件性質(zhì)的假設(shè)，關(guān)于作案人的假設(shè)，關(guān)于作案時(shí)間、地點(diǎn)的假設(shè)，關(guān)于作案工具、手段的假設(shè)，關(guān)于具體犯罪過(guò)程的假設(shè)等。

偵查假設(shè)的構(gòu)建形式在邏輯學(xué)上表現(xiàn)為一個(gè)演繹推理的形式，可以用W→H→F來(lái)表示。W代表已有的知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)以及收集到的相關(guān)材料，H代表提出的偵查假設(shè)，F(xiàn)代表有待求證和解釋的相關(guān)問(wèn)題。在實(shí)際的偵查工作中，對(duì)于同一個(gè)問(wèn)題可以提出多個(gè)不同的偵查假設(shè)。從邏輯角度來(lái)看，W→H→F是一個(gè)演繹推理式，前提是結(jié)論的充分條件。根據(jù)因果聯(lián)系原理，一果可以多因。比如，殺人案件的作案動(dòng)機(jī)有財(cái)殺、情殺、仇殺等多種情況。不同的作案動(dòng)機(jī)均可以導(dǎo)致相同的結(jié)果。因此對(duì)某一具體問(wèn)題可以同時(shí)構(gòu)建多個(gè)不同的偵查假設(shè)。這幾個(gè)偵查假設(shè)之間是互相排斥，互相競(jìng)爭(zhēng)的，必須經(jīng)過(guò)篩選和甄別，選出最接近事實(shí)的假設(shè)。

一、類比推理與偵查假設(shè)的構(gòu)建

所謂“類比推理”就是根據(jù)兩個(gè)或兩類對(duì)象某些屬性相同或相似，并且已知其中一個(gè)或一類對(duì)象還具有某種屬性，從而推知另一個(gè)或另一類對(duì)象也可能具有某種屬性的推理方法。它的邏輯表達(dá)公式為：

A具有a.b.c.d.……屬性

B具有a.b.c.……屬性

∴B可能具有d屬性

類比推理在系列案件偵查中作用很大。偵查實(shí)踐中，偵查人員常常根據(jù)兩案的作案時(shí)間、作案地點(diǎn)、作案方式等要素的相同或相似，從而推斷兩案作案人、作案性質(zhì)等要素的相同或相似，也就是形成了對(duì)偵查案件的作案人、作案性質(zhì)等要素的偵查假設(shè)。例如，某商店發(fā)生一起盜竊殺人案，由于現(xiàn)場(chǎng)情況比較復(fù)雜，唯一能起到證據(jù)作用的是被犯罪分子撬開(kāi)的桌子抽屜上所留下的撬壓痕跡。后來(lái)有群眾反映，某地不久前曾先后兩次被盜，箱子也是被撬開(kāi)的。這引起了偵查專案組的注意。于是他們將這兩起案子與那個(gè)盜竊殺人案所遺留的撬壓痕跡進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果表明：三起案件撬壓痕跡的用力方向、缺損程度、形成部位完全一致，很可能是同一個(gè)人使用同一種工具所形成的。于是決定將這三個(gè)案件并案?jìng)刹?，并選擇其中一起較容易破獲的小案為突破口，以小案帶大案，終于完全破獲整個(gè)系列盜竊案件。在這個(gè)偵破過(guò)程中就應(yīng)用了類比推理。

此次成功的串并案件的偵查假設(shè)推理過(guò)程套用類比推理的表達(dá)公式可以表達(dá)為：

某地兩起盜竊案件盜竊手法為撬箱作案，撬壓痕跡的用力方向向上、缺損程度輕微、形成部位為箱子邊緣

某商店盜竊殺人案件，犯罪現(xiàn)場(chǎng)桌子被撬，撬壓痕跡的用力方向向上、缺損程度輕微、形成部位為桌子邊緣

所以三案可能為同一犯罪嫌疑人所為

又如在宋人鄭克所著的《折獄龜鑒》里記述了如下的一個(gè)案例。一婦女聲稱家中失火，丈夫被燒死。死者的弟弟懷疑其中有鬼，告到縣衙。該縣仵作張某叫人取來(lái)兩只活豬，殺死其中一只，然后將活豬和死豬同時(shí)放在柴堆里點(diǎn)火燃燒，火滅后取出兩頭豬進(jìn)行檢驗(yàn)?；钪粺赖呢i口中有灰，而死豬則口中無(wú)灰。再檢驗(yàn)死者尸體，口中無(wú)灰，當(dāng)即證明死者不是失火燒死。

此案中，仵作張某把活豬和死豬同時(shí)放在柴堆里點(diǎn)火燃燒就是一個(gè)類比實(shí)驗(yàn)。其邏輯表達(dá)公式為：

豬是哺乳動(dòng)物，死豬燒后口中無(wú)灰

人是哺乳動(dòng)物

所以，人死后被燒口中無(wú)灰

偵查實(shí)踐中應(yīng)用類比推理，偵查人員可以從相似案件的比較中獲得靈感、受到啟發(fā)，從而提出有關(guān)案件的偵查假設(shè)，推動(dòng)偵查工作向縱深發(fā)展。實(shí)踐中，有許多積案的成功破獲，就是運(yùn)用類比推理的邏輯方法，發(fā)現(xiàn)積案與已破案件的共同點(diǎn)，并案?jìng)刹椋蟠筇岣吡似瓢感省５怯捎谛淌掳讣涡紊?、錯(cuò)綜復(fù)雜，運(yùn)用類比推理提出的偵查假設(shè)帶有很大的或然性，因而必須注意以下兩個(gè)方面。首先，盡量增加類比案件的相同屬性。相類比案件的共同屬性越多，提出的偵查假設(shè)的可靠性就越高。此外，兩個(gè)案件在本質(zhì)屬性上的相同或相似也有利于提高偵查假設(shè)的可靠程度。其次，通過(guò)類比構(gòu)建的偵查假設(shè)應(yīng)與類比中的相同或相似屬性具有內(nèi)在必然的聯(lián)系。這也是類比推理的客觀基礎(chǔ)。如果類推出的屬性(即偵查假設(shè))與兩案的相同或相似屬性毫無(wú)聯(lián)系或只是一種偶然的、膚淺的聯(lián)系，則構(gòu)建的偵查假設(shè)很可能是錯(cuò)誤的。運(yùn)用類比推理構(gòu)建偵查假設(shè)，通常只適用于同類性質(zhì)的案件，如同是盜竊案、搶劫案、強(qiáng)奸案、詐騙案等。如果案件的性質(zhì)不同，就很難使用類比推理，因?yàn)榘讣男再|(zhì)不同，作案的方法就不相同，而作案方法相同或相似則是偵查假設(shè)中使用類比推理的重要依據(jù)。

二、簡(jiǎn)單枚舉歸納推理與偵查假設(shè)的構(gòu)建

簡(jiǎn)單枚舉歸納推理法是根據(jù)某事物中的部分對(duì)象具有或不具有某種屬性，從而推出這一類事物的全部都具有或不具有某種屬性的推理方法。實(shí)踐中，偵查主體對(duì)案件材料的掌握不可能是完全的，只能從案件的部分材料歸納出對(duì)案件的總體認(rèn)識(shí)，即從對(duì)案件的個(gè)別性認(rèn)識(shí)上升為一般性認(rèn)識(shí)，形成偵查假設(shè)。這種方法由于它可以在材料未收集全的情況下，就可進(jìn)行歸納推論，因而在偵查假設(shè)的構(gòu)建中為人所常用。如南方某市發(fā)生一起殺人分尸案，死者被碎尸幾十塊且面目全非，為查明死者身份，就要刻畫(huà)出死者的特征。法醫(yī)驗(yàn)尸證明：死者為萌生智齒的女性。那么萌生智齒的女性應(yīng)為多大年齡呢？偵查人員在該市抽查了500名萌生智齒的女性，發(fā)現(xiàn)這500名女性年齡均在19至21歲之間。在此基礎(chǔ)上，偵查人員運(yùn)用簡(jiǎn)單枚舉歸納法得出，該市所有萌生智齒的女性，年齡都在“19歲至21歲之間”的推論。據(jù)此，辦案人員形成了關(guān)于死者年齡的假設(shè)。這一假設(shè)的形成，為查找死者縮小了范圍，提供了線索。

運(yùn)用簡(jiǎn)單枚舉歸納推理法提出偵查假設(shè)還體現(xiàn)為偵查主體對(duì)偵查經(jīng)驗(yàn)的概括總結(jié)。如偵查主體在長(zhǎng)期的偵查實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，如果某盜竊案的犯罪分子作案時(shí)間選擇恰當(dāng)，目標(biāo)選擇準(zhǔn)確，那么此案極有可能為內(nèi)盜案件。這一結(jié)論就是通過(guò)對(duì)一系列案件進(jìn)行歸納后得出的，具有或然性。

簡(jiǎn)單枚舉歸納推理是由個(gè)別推出一般，結(jié)論超出了前提的范圍，結(jié)論具有不確定性。因此以簡(jiǎn)單枚舉歸納推理法提出偵查假設(shè)，也必須努力提高其可靠程度。首先，要盡量增加歸納前提的量。前提考察的對(duì)象愈多，根據(jù)愈充分，則形成的假設(shè)愈可靠。其次，要注意搜集反例。因?yàn)楹?jiǎn)單枚舉歸納法的推論，是根據(jù)某種情況或?qū)傩缘闹貜?fù)出現(xiàn)，在沒(méi)發(fā)現(xiàn)反例的情況下概括出來(lái)的。

三、或然性演繹推理與偵查假設(shè)的構(gòu)建

除類比、簡(jiǎn)單枚舉歸納推理方法可以構(gòu)建偵查假設(shè)外，還有一類或然性推理廣泛運(yùn)用于偵查假設(shè)的構(gòu)建。這類推理方法與演繹推理有關(guān)但不是演繹推理。演繹推理是由一般性的前提推出個(gè)別性結(jié)論的方法，演繹推理是一種必然性推理，只要前提真實(shí)、形式正確，結(jié)論必然是真實(shí)可靠的。偵查假設(shè)的結(jié)論是或然的，顯然不能運(yùn)用演繹推理形成最終的假設(shè)，但演繹推理中大量存在的那些無(wú)效式，亦即結(jié)論或然的推理形式卻在偵查假設(shè)的提出中起著不可估量的作用。最常用的有或然性三段論推理、或然性選言推理和或然性假言推理。

（一）或然性三段論推理法

三段論是指由兩個(gè)含有一個(gè)共同項(xiàng)的性質(zhì)判斷作前提得出一個(gè)新的性質(zhì)判斷為結(jié)論的演繹推理。其中，結(jié)論中的主項(xiàng)叫做小項(xiàng)，用“S”表示，結(jié)論中的謂項(xiàng)叫做大項(xiàng)，用“P”表示，兩個(gè)前提中共有的項(xiàng)叫做中項(xiàng)，用“M”表示。在三段論中，含有大項(xiàng)的前提叫大前提，含有小項(xiàng)的前提叫小前提。三段論推理是根據(jù)兩個(gè)前提所表明的中項(xiàng)M與大項(xiàng)P和小項(xiàng)S之間的關(guān)系，通過(guò)中項(xiàng)M的媒介作用，從而推導(dǎo)出確定小項(xiàng)S與大項(xiàng)P之間關(guān)系的結(jié)論。

或然性三段論推理法在三段論推理的實(shí)際運(yùn)用中，必須保證前提真實(shí)可靠，形式運(yùn)用正確，才能得到真實(shí)可靠的必然性結(jié)論。偵查實(shí)踐中，偵查主體如果使用違反正確推理規(guī)則的三段論推理或是難以確保偵查前提的真實(shí)性，都可能導(dǎo)致推理結(jié)論的或然性，這一類推理稱為或然性三段論推理法。例如，在對(duì)某案犯罪嫌疑人的分析中，偵查人員運(yùn)用一個(gè)或然性三段論推理構(gòu)建“王某可能是犯罪嫌疑人”的偵查假設(shè)，其推理過(guò)程為：凡犯罪分子都有作案時(shí)間。王某有作案時(shí)間，所以，王某可能是犯罪嫌疑人。這一推理不符合三段論推理“中項(xiàng)在前提中至少要周延一次”的規(guī)則，其結(jié)論只能表明對(duì)犯罪嫌疑人的一種推測(cè)，具有或然性。還有一種情形是由于三段論推理的前提本身不具有必然性而構(gòu)建偵查假設(shè)。如，凡選擇作案時(shí)間恰當(dāng)、作案目標(biāo)準(zhǔn)確的盜竊犯都可能是熟悉內(nèi)情的人。本案作案時(shí)間恰當(dāng)、作案目標(biāo)準(zhǔn)確，所以本案是熟悉內(nèi)情的人所為。這一推理的大前提不是必然的，因此據(jù)此推導(dǎo)出的偵查假設(shè)也就具有或然性。

運(yùn)用或然性三段論推理法提出偵查假設(shè)雖具有或然性，但還是應(yīng)該努力提高其可靠性。要做到這一點(diǎn)，必須使三段論的大、小前提具有必然聯(lián)系，亦即大前提所反映的一般知識(shí)應(yīng)與案情緊密相關(guān)，兩個(gè)不相關(guān)的前提是無(wú)論如何也提不出一個(gè)可靠的結(jié)論來(lái)。

（二）或然性選言推理法

所謂選言推理法，就是以選言判斷為前提，根據(jù)選言肢之間的邏輯性質(zhì)進(jìn)行推論的演繹方法。在偵查工作中，尤其是偵查工作的初期，偵查人員由于受主、客觀條件的限制，掌握的材料總是有限的。這時(shí)，偵查人員對(duì)整個(gè)案情或案件的某一方面往往不能作出十分準(zhǔn)確的判斷，而只能根據(jù)現(xiàn)有的一些材料，作出若干可能性的推測(cè)或估計(jì)。這些若干可能性的推測(cè)或估計(jì)，用判斷表示出來(lái)就是選言判斷。然后以此為前提，針對(duì)這些若干可能作進(jìn)一步的調(diào)查、分析，運(yùn)用選言推理法逐步排除一些可能并肯定一種可能，從而形成一個(gè)較為切合實(shí)際的偵查假設(shè)。如，某部隊(duì)發(fā)生一起槍支失竊案，偵查人員根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查及調(diào)查訪問(wèn)情況對(duì)盜竊案件的性質(zhì)作出了或是內(nèi)盜，或是外盜，或是內(nèi)外結(jié)合盜竊的選言斷定。經(jīng)進(jìn)一步調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在臨近儲(chǔ)槍室的圍墻上有一人工開(kāi)鑿的洞口，儲(chǔ)槍室的門(mén)上有明顯撬壓痕跡，便初步推斷此案為外盜作案。這一偵查假設(shè)顯然只是一種推斷性的說(shuō)明，帶有很大的或然性，但在辦案初期對(duì)于明確偵查方向、縮小偵查范圍起著重要作用。

運(yùn)用或然性選言推理法形成偵查假設(shè)，除了要遵守選言推理的規(guī)則外，還必須注意以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，選言前提的選言肢應(yīng)盡可能窮盡，否則在分析案情時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)遺漏，導(dǎo)致假設(shè)不可靠。第二，選言推理法的小前提必須真實(shí)，并經(jīng)過(guò)驗(yàn)證為真，否則，就不能準(zhǔn)確地否定選言前提的選言肢，推不出可靠性的結(jié)論，形不成正確的假設(shè)。

（三）或然性假言推理法

或然性假言推理法是指結(jié)論或然的假言推理。運(yùn)用或然性假言推理法構(gòu)建偵查假設(shè)有兩種情形：一種是由于假言前提中的前后件之間的聯(lián)系不是必然的，只表明一種可能情況，以這種不必然的前提推出的結(jié)論是或然的。另一種是在假言前提真實(shí)的情況下，不符合假言推理的規(guī)則而推出或然性結(jié)論的推理形式，這種形式具體表現(xiàn)為充分條件假言推理用了“肯定前件式”或“否定后件式”，必要條件假言推理用了“肯定后件式”或“否定前件式”。

例如有這么一個(gè)案例，李某在家突然暈倒。經(jīng)醫(yī)院治療，情況有所好轉(zhuǎn)，身體無(wú)異常。第二日突然死亡。據(jù)醫(yī)生介紹，死者丈夫張某，住院期間一直陪同李某，李某死亡當(dāng)日，張某找護(hù)士要床單?；夭》坎痪美钅臣此劳?。醫(yī)護(hù)人員即刻向公安局報(bào)案。通過(guò)法醫(yī)尸檢未發(fā)現(xiàn)李某有明顯中毒跡象，但在死者穿著的上衣左領(lǐng)，發(fā)現(xiàn)留有稀硫酸痕跡。偵查人員根據(jù)這一線索提出假設(shè)：硫酸可能與死者死因有關(guān)。其推理形式如下:

只有硫酸痕跡在死后形成，才可能與死因無(wú)關(guān)

據(jù)查實(shí)，硫酸痕跡不是死后形成的

所以，硫酸可能與死者死因有關(guān)

這是一個(gè)必要條件假言推理的否定前件式，符合必然性假言推理的規(guī)則，但由于這一推理中的大前提前后件的聯(lián)系是或然的，只表明一種可能性，因此推出的結(jié)論也是或然的，即死者衣領(lǐng)上的硫酸可能是死者死前不久滴落的。這種可能性有多大，還需通過(guò)進(jìn)一步的偵查假設(shè)及偵查實(shí)踐來(lái)說(shuō)明。對(duì)此偵查人員又提出一假設(shè)：

如果死者是硫酸中毒，那么尸體必然會(huì)出現(xiàn)中毒痕跡

經(jīng)解剖發(fā)現(xiàn)，尸體啞門(mén)肌內(nèi)神經(jīng)有中毒反映

所以，死因極大可能是硫酸中毒

這是一個(gè)充分條件假言推理的肯定前件式，即在小前提中通過(guò)肯定大前提的后件或然地推出肯定其前件的結(jié)論。這一或然性結(jié)論對(duì)于擴(kuò)大線索、縮小偵查范圍起著決定性作用。法醫(yī)經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的解剖發(fā)現(xiàn)死者1-3頸椎周?chē)M織異常，經(jīng)鑒定發(fā)現(xiàn)其含有大量硫酸根。從而進(jìn)一步證實(shí)了推導(dǎo)出的結(jié)論“死因極大可能是硫酸中毒”的正確性。死者既是硫酸中毒，硫酸是如何進(jìn)入死者啞門(mén)肌的呢？由此提出以下假設(shè):

如果硫酸從死者啞門(mén)穴部注入，那么尸體啞門(mén)肌內(nèi)有中毒反映

據(jù)查實(shí)，尸體啞門(mén)肌內(nèi)有中毒反映

所以，硫酸可能是從死者啞門(mén)穴部注入的

這也是一充分條件假言推理的否定后件式，通過(guò)否定后件或然地推出肯定其前件，其結(jié)論是或然的。針對(duì)這一或然性結(jié)論，偵查人員對(duì)尸體進(jìn)行了細(xì)致檢驗(yàn)，在尸體啞門(mén)穴部找到了針孔，證實(shí)了硫酸是從死者啞門(mén)穴部注入的。也由此證實(shí)了以上一系列或然性推理結(jié)論的正確性。很快偵查人員破獲了這起殺人案。原來(lái)是死者丈夫?yàn)榱肆碇\新歡，利用護(hù)理之便，用從單位帶來(lái)的硫酸、注射器趁其妻熟睡，殺害了她。

這一案件的偵破充分體現(xiàn)了或然性假言推理在構(gòu)建偵查假設(shè)過(guò)程中的作用。但運(yùn)用或然性假言推理在構(gòu)建偵查假設(shè)時(shí)，必須注意小前提的真實(shí)性及與大前提前后之間的內(nèi)在聯(lián)系。如果關(guān)于案情的小前提不真實(shí)或大前提前后件之間毫無(wú)聯(lián)系，那么就無(wú)法構(gòu)建可靠的偵查假設(shè)。

四、回溯推理與偵查假設(shè)的構(gòu)建

回溯推理是指從某個(gè)已知事實(shí)命題推出可導(dǎo)致該命題成立的或然性推理，也就是從已知的結(jié)果推測(cè)原因。其邏輯形式是:

q

p→q

∴p

回溯推理的形式告訴我們，回溯推理是從觀察到的事實(shí) (q)出發(fā)，依據(jù)思維者的背景知識(shí)(p→q)去逆向推導(dǎo)可能的原因或條件 (p)。因此，其思維的進(jìn)程為逆向性，思維的規(guī)則具有非嚴(yán)格性，其思維的結(jié)論帶有或然性?；厮萃评淼倪@些邏輯性質(zhì)決定了它在刑事偵查中的廣泛應(yīng)用，它對(duì)于偵查人員構(gòu)建偵查假設(shè)起著十分重要的作用。

偵查假設(shè)的構(gòu)建雖然也可以通過(guò)演繹推理、歸納推理和類比推理來(lái)進(jìn)行，但更大程度上是依靠回溯推理來(lái)構(gòu)建的。演繹推理的特點(diǎn)是只要從真命題出發(fā)，應(yīng)用正確的推理形式就必然推出真的結(jié)論，這對(duì)于推理規(guī)則的要求過(guò)于苛刻，很難適用復(fù)雜多變的偵查實(shí)踐。歸納推理是從許多個(gè)別事物的共同特點(diǎn)中，概括出一般規(guī)律或特點(diǎn)的推理方法。因而應(yīng)用歸納推理來(lái)提出偵查假設(shè)時(shí)過(guò)多地拘泥于前提的重復(fù)出現(xiàn)，稍有不慎，就會(huì)犯“以偏概全”的錯(cuò)誤。而應(yīng)用類比推理形成偵查假設(shè)，更多地受制于該類比的多個(gè)案件或多種情況的共同屬性以及共同屬性與推出屬性之間的相關(guān)程度，因而也具有很大的局限性，很容易犯機(jī)械類比的錯(cuò)誤。相比之下，回溯推理的應(yīng)用與偵查假設(shè)的建立更有著十分緊密的關(guān)系?；厮萃评淼慕Y(jié)論雖然不具有必然性，但由于回溯推理并不是毫無(wú)根據(jù)的主觀臆斷，它總是結(jié)合了一個(gè)關(guān)于一般性知識(shí)的前提。而且，這種推理也是有其客觀根據(jù)的?；厮萃评淼目陀^根據(jù)就在于客觀事物之間的聯(lián)系。因此，回溯推理的結(jié)論就具有相當(dāng)程度的真的可能性，符合偵查假設(shè)推測(cè)的性質(zhì)。回溯推理是從已知的結(jié)果去追溯未知的原因和條件。這又符合刑事偵查工作根據(jù)犯罪后的結(jié)果去假設(shè)造成這一犯罪結(jié)果的原因及過(guò)程的思維進(jìn)程。而且回溯推理不嚴(yán)格地受演繹規(guī)則的束縛，非常適用偵查實(shí)踐這種千變?nèi)f化的動(dòng)態(tài)活動(dòng)的要求。因而，回溯推理能有效地為偵查工作提出具有相當(dāng)根據(jù)的線索和范圍。

當(dāng)然，在偵查工作開(kāi)展之初，要構(gòu)建一個(gè)全面的偵查假設(shè)是困難的。它往往需要對(duì)一個(gè)案件的局部問(wèn)題先提出偵查假設(shè)。因此應(yīng)用回溯推理構(gòu)建關(guān)于案件性質(zhì)、作案人條件、作案工具及作案手段的假設(shè)是其最基本的形式。例如，盜竊案件偵查中，根據(jù)失盜現(xiàn)場(chǎng)有明顯的翻動(dòng)痕跡，推測(cè)可能是外人作案，就是應(yīng)用回溯推理建立起來(lái)的關(guān)于案件性質(zhì)的偵查假設(shè)，其應(yīng)用回溯推理的過(guò)程如下:

經(jīng)查實(shí)失盜現(xiàn)場(chǎng)有明顯的翻動(dòng)痕跡

如果是外人作案，那么現(xiàn)場(chǎng)有明顯的翻動(dòng)痕跡

所以，可能是外人作案

又如，我們根據(jù)鐵軌上有一被列車(chē)碾斷的尸體，應(yīng)用回溯推理推測(cè)可能是自殺，可能是車(chē)禍。但隨著材料和證據(jù)的不斷積累，發(fā)現(xiàn)尸體被列車(chē)碾過(guò)的痕跡屬于死后傷，因而再次應(yīng)用回溯推理提出死者可能是被他人殺害后再移尸于鐵軌上，造成車(chē)禍或自殺假象的偵查假設(shè)。偵查假設(shè)的構(gòu)建及修正就是一個(gè)回溯推理連續(xù)應(yīng)用的過(guò)程。事實(shí)上，不僅推測(cè)案件性質(zhì)、作案人條件等要應(yīng)用回溯推理，整個(gè)刑事偵查的過(guò)程也都離不開(kāi)回溯推理。

[1]燕道成.對(duì)偵查思維的幾點(diǎn)思考 [J].湖南公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2001，(6).

[2]孫大爽.偵查假設(shè)在案件偵查中的運(yùn)用[J].遼寧警專學(xué)報(bào)，2007，(6).

[3]周安平.回溯推理與偵查假設(shè) [J].江西公安專科學(xué)校學(xué)報(bào)，1999，(9).

[4]劉洪波.創(chuàng)造性的偵查思維-論偵查假說(shuō)的提出 [J].貴州職業(yè)警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(6).

Several Common Logic Methods of Constructing Investigative Assumption

Sun Su
(China Maritime Police Academy,Ningbo,Zhejiang,315801)

Investigative assumption,the basic carrier and way of investigative thinking,connects every aspect and chain of investigation practice into a whole.The construction of correct investigative assumption can promote the development and deepening of investigation work,therefore it is of great theoretical significance to do research in the several common logic methods of constructing ivestigative assumption.

investigative assumption;logic method;construction

D918

A

1672-6405（2010）04-0028-05

孫溯（1983- ），男，遼寧大連人，公安海警學(xué)院船艇指揮系海上執(zhí)法教研室教師，碩士，主要從事海上刑事案件偵查、訊問(wèn)學(xué)研究。

2010-11-10

王鳳玲]