劉巖巖

（武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢430072）

近代武漢工業(yè)化進(jìn)程研究述評(píng)

劉巖巖

（武漢大學(xué)歷史學(xué)院，湖北武漢430072）

隨著學(xué)術(shù)界在經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域的不斷深入和拓展，近代中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程研究已經(jīng)成為學(xué)者研究視野中的一個(gè)新熱點(diǎn)，并取得了豐碩的成果。作為一個(gè)老工業(yè)城市，有關(guān)近代武漢工業(yè)化進(jìn)程的研究成果也不少見，且多集中在近代武漢工業(yè)化進(jìn)程的啟動(dòng)、武漢工業(yè)化進(jìn)程的推動(dòng)力量、近代武漢工業(yè)的發(fā)展不發(fā)展和近代武漢企業(yè)家群體這幾個(gè)主要問題上。通過對(duì)上述研究成果進(jìn)行學(xué)術(shù)梳理，我們發(fā)現(xiàn)不論是在研究方法的創(chuàng)新、研究體系的完善和研究領(lǐng)域的拓展，還是在史料的挖掘利用、研究對(duì)象、研究視角的切換上，都有繼續(xù)深入研究的可能性和必要性。

近代武漢；工業(yè)化進(jìn)程；研究述評(píng)

一、研究熱點(diǎn)及爭(zhēng)論的主要問題

近代中國(guó)區(qū)域工業(yè)史的研究，通常都是以上海、江浙一帶的沿海地區(qū)為中心。盡管后來又有學(xué)者對(duì)云南、江西等地的工業(yè)史進(jìn)行了考察，但有關(guān)武漢這個(gè)老工業(yè)城市工業(yè)發(fā)展的體系完備的綜合研究卻尚未問世，而已有的關(guān)于近代武漢工業(yè)發(fā)展的研究成果多集中在以下幾個(gè)方面。

1.近代武漢工業(yè)化的啟動(dòng)問題。近代武漢工業(yè)的啟動(dòng)有其鮮明的特點(diǎn)，由于武漢不處于沿海，所以它不屬于第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后首先開埠的“第一方陣”城市，這使得近代武漢外資企業(yè)的創(chuàng)辦明顯滯后，而以曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章為代表的首批洋務(wù)運(yùn)動(dòng)者所創(chuàng)辦的軍事和民用企業(yè)在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)初期也不曾在武漢留下任何痕跡。所以，與國(guó)外的工業(yè)化進(jìn)程相比，近代中國(guó)現(xiàn)代化的過程屬于“后發(fā)外生型”，而武漢近代工業(yè)的發(fā)展更是“后發(fā)中的后發(fā)”。1858年在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行中簽訂的《天津條約》，使?jié)h口成為通商口岸，此時(shí)武漢的開埠已經(jīng)比沿海首批開放城市晚了近20年，有些學(xué)者就把為漢口開埠作為近代武漢工業(yè)發(fā)展的起點(diǎn)，“從1858年《中英天津條約》簽訂到張之洞蒞鄂前的30年間，外國(guó)人在武漢創(chuàng)辦了10多家工廠。這是武漢地區(qū)最早的一批近代工業(yè)。不可否認(rèn)，這些近代工廠帶有明顯的侵略性質(zhì)，然而又正是它們首開武漢近代工業(yè)的先河”。[1](p279)持這種觀點(diǎn)的還有黃長(zhǎng)義，他也認(rèn)為近代漢口開埠后，外商在武漢開辦原料加工廠，開啟近代武漢工業(yè)發(fā)展的序幕。[2]陳均、任放認(rèn)為早期在武漢的外資企業(yè)為湖北民眾接受機(jī)器工業(yè)文明制造了輿論氛圍。[3](p37)

另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為近代武漢工業(yè)化的起點(diǎn)應(yīng)該從張之洞在武漢主持洋務(wù)開始。袁為鵬認(rèn)為清末張之洞調(diào)任鄂督，他所辦的鐵廠也移鄂，標(biāo)志著湖北工業(yè)化的起始。[4]徐凱希也認(rèn)為“湖北近代工業(yè)以武漢為主體，其發(fā)軔于清末，初創(chuàng)于光緒宣統(tǒng)年間”。[5](p164)皮明庥同樣持此種觀點(diǎn)，“1889年，張之洞調(diào)任湖廣總督，充當(dāng)了湖北、武漢地區(qū)早期近代化的設(shè)計(jì)者”。[6](p170)這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了張之洞在武漢早期現(xiàn)代化中的主導(dǎo)作用，突出了國(guó)家資本的重要性，卻沒有把之前客觀存在的外資企業(yè)計(jì)算在內(nèi)。

2.關(guān)于近代武漢工業(yè)化推動(dòng)力量的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯指出：“國(guó)家越落后，一個(gè)開拓性政府的作用范圍越大?！盵7](p520)放在近代中國(guó)歷史中來觀察，許紀(jì)霖、陳達(dá)凱認(rèn)為：“真正成為中國(guó)工業(yè)化推動(dòng)者的是清政府，它以洋務(wù)派為代表?！盵8](p116)具體到武漢地區(qū)，各位學(xué)者都認(rèn)同晚清重臣張之洞是武漢早期工業(yè)化進(jìn)程中強(qiáng)有力的推動(dòng)者，針對(duì)于此，還提出了“張之洞效應(yīng)”這個(gè)專有名詞，即“在張之洞的贊襄與扶持下，清季湖北的近代化事業(yè)結(jié)出了豐碩的成果，在經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等方面都有開風(fēng)氣之先的樣本作用，這一切都與出身為湖廣總督的張之洞密不可分?！盵9](p151)任放和陳均合著的《世紀(jì)末的興衰——張之洞與晚清湖北經(jīng)濟(jì)》，對(duì)張之洞在武漢早期工業(yè)化進(jìn)程中所起到的作用進(jìn)行了詳盡的論述。相關(guān)主題的論文還有趙?；莸摹稄堉磁c漢陽鐵廠》（《齊魯學(xué)刊》1988年第2期），丁永剛的《張之洞的中國(guó)工業(yè)化思想及其實(shí)踐》（《唐都學(xué)刊》1993年第2期），袁為鵬的《張之洞與湖北工業(yè)化的起始：漢陽鐵廠“由粵移鄂”透視》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期），黃長(zhǎng)義的《張之洞的工業(yè)化思想和武漢早期工業(yè)化進(jìn)程》（《江漢論壇》2004年第3期）等。這些論文都認(rèn)為張之洞作為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的后期代表，他在武漢及湖北地區(qū)一系列的新政，對(duì)武漢近代工業(yè)體系的建立起到了強(qiáng)勁的推動(dòng)作用。依照當(dāng)時(shí)中國(guó)所面臨的國(guó)內(nèi)外形勢(shì)，只有依靠政府力量才能啟動(dòng)工業(yè)化的進(jìn)程，對(duì)于近代工業(yè)起步較晚的武漢，尤其需要張之洞這樣的具有洋務(wù)思想的地方實(shí)力派人物。此外，盛宣懷在武漢早期工業(yè)化進(jìn)程所扮演的角色也不容忽視，相關(guān)的成果除了費(fèi)維凱的《中國(guó)早期工業(yè)化——盛宣懷(1844—1916)和官督商辦企業(yè)》外，有代表性的論文是袁為鵬的《盛宣懷與漢陽鐵廠（漢冶萍公司）再布局試析》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第4期）等。

進(jìn)入民國(guó)時(shí)期后，武漢工業(yè)發(fā)展的火種不曾熄滅，只是此時(shí)的推動(dòng)主體卻由以張之洞為代表的政府主導(dǎo)型變?yōu)槊駠?guó)初年的民間主導(dǎo)型。近代武漢很多著名的民族資本家，都是發(fā)跡于舊式商人和買辦，“巨商和買辦如劉歆生、劉子敬、鄭燮卿、宋煒臣、朱褒三、周扶九、勞敬修等，對(duì)工業(yè)投資都在100萬元以上?！薄八麄兪聦?shí)上成為武漢第一代資產(chǎn)階級(jí)代表人物”。[6](p416)所以，在近代武漢工業(yè)啟動(dòng)問題上，不能忽視漢口這個(gè)“四聚之一”的傳統(tǒng)商業(yè)城市對(duì)近代工業(yè)啟動(dòng)提供的資金上的幫助。

3.近代武漢工業(yè)的發(fā)展與不發(fā)展。近代武漢工業(yè)發(fā)軔后，武漢地區(qū)工業(yè)的發(fā)展軌跡并不是一帆風(fēng)順的，其過程幾起幾落，既有晚清高速發(fā)展期，民國(guó)初年尤其是一戰(zhàn)前后的黃金發(fā)展期，也經(jīng)歷了20世紀(jì)20年代末的低谷期和抗戰(zhàn)時(shí)期的殖民地性質(zhì)的畸形發(fā)展期。所以，說近代武漢工業(yè)有了發(fā)展，是縱向從武漢歷史的發(fā)展軌跡進(jìn)行比較，機(jī)器工業(yè)取代了手工業(yè)必然會(huì)帶來經(jīng)濟(jì)效益的提高和現(xiàn)代化程度的不斷加深。近代武漢工業(yè)雖然在清末因?yàn)閺堉吹拇罅Τ珜?dǎo)，得以迅猛發(fā)展，但是20世紀(jì)20年代末期以后，由于主客觀的各種因素，此時(shí)武漢的工業(yè)雖然也有發(fā)展，但速度明顯變慢，且波動(dòng)極大，“以紡織業(yè)為例，1908年，武漢的紗錠數(shù)還占全國(guó)總紗錠數(shù)的20.6%，比之于上海30.6%相差只10個(gè)百分點(diǎn)。但到1935年，武漢的紗錠數(shù)卻只占3.0%，比天津的4.8%、無錫的6.5%、南通的3、9%還少得多，更不用與上海比了”。[10](p189)而且，由于1938年武漢的陷落，武漢的主要工業(yè)部分要么西遷大后方，要么被日軍強(qiáng)占淪為殖民地經(jīng)濟(jì)的附庸。雖然在抗戰(zhàn)勝利后，隨著內(nèi)遷企業(yè)的回遷和國(guó)民政府的一系列救濟(jì)工業(yè)的舉措，武漢地區(qū)的工業(yè)有些增長(zhǎng)，但是再也難以使武漢重現(xiàn)昔日“東方芝加哥”的輝煌。所以，從這個(gè)意義上講，武漢地區(qū)的工業(yè)又是不發(fā)展的。

學(xué)術(shù)界對(duì)于近代武漢工業(yè)發(fā)展成效問題，也是從各個(gè)角度進(jìn)行研究。徐凱希的《辛亥革命與近代武漢及湖北工業(yè)》和《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的武漢及湖北工業(yè)》選取了在近代武漢歷史上最有代表性的兩個(gè)政治事件為坐標(biāo)，對(duì)這兩個(gè)時(shí)期內(nèi)的武漢工業(yè)發(fā)展進(jìn)行論述。皮明庥從宏觀上對(duì)近代武漢工業(yè)進(jìn)行粗線條的描述。徐鵬航主編的《湖北工業(yè)史》對(duì)武漢工業(yè)的發(fā)展著墨很多，該書以時(shí)間為線索，介紹了近代武漢在各時(shí)間段的發(fā)展情況，其考察面幾乎涉及了近代武漢的每一個(gè)行業(yè)。其他一些學(xué)者則選取近代武漢工業(yè)的典型部類和企業(yè)，從微觀上來論述近代武漢工業(yè)發(fā)展的具體成果。比如馮天瑜的《中國(guó)第一家鋼鐵聯(lián)合企業(yè)漢陽鐵廠的盛衰》（《青年論壇》1985年第5期），郭其耀的《近代武漢工業(yè)一瞥》（《武漢春秋》1984年第1期）、蔣乃鏞的《武漢紡織工業(yè)總述》（《中國(guó)紡織科技史資料》1983年第2期）、周振剛的《武漢的榮家企業(yè)》（《檔案與歷史》1986年第3期）、汪熙的《從漢冶萍公司看舊中國(guó)引進(jìn)外資的經(jīng)濟(jì)教訓(xùn)》（《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1979年第6期）、代魯?shù)摹稘h冶萍公司的鋼鐵銷售與我國(guó)近代鋼鐵市場(chǎng)1908—1927》（《近代史研究》2005年第6期）、龔治生的《我國(guó)最早的大型煤鐵企業(yè)——漢冶萍公司》（《求索》1984年第4期）、趙曉雷的《論漢陽鐵廠》（《財(cái)經(jīng)研究》1995年第8期）、王剛的《漢口燮昌火柴廠創(chuàng)辦始末》（《武漢文史資料》2007年第11期）等。這些研究成果相得益彰，從不同層面對(duì)近代武漢工業(yè)的發(fā)展問題進(jìn)行了有益的探索。

4.近代武漢工業(yè)發(fā)展中的企業(yè)家群體的研究。在近代武漢工業(yè)發(fā)展的過程中，尤其在民國(guó)時(shí)期，正因?yàn)橛楷F(xiàn)出大批反應(yīng)機(jī)敏、極富進(jìn)取精神的企業(yè)家，武漢工業(yè)才能在經(jīng)歷過一次次殘酷的天災(zāi)人禍后，還能頑強(qiáng)地生存下來，并取得一定的成績(jī)。

已有的對(duì)近代武漢企業(yè)家的研究，多是些回憶錄性質(zhì)和敘述性質(zhì)的文章?，F(xiàn)有的研究成果普遍認(rèn)為，從籍貫上看大多數(shù)近代武漢企業(yè)家并非武漢或者湖北人，比如創(chuàng)辦燮昌火柴廠、揚(yáng)子機(jī)器廠、漢口既濟(jì)水電公司等企業(yè)的宋煒臣是浙江寧波人，創(chuàng)辦漢口申新第四紡織廠和福新面粉五廠的李國(guó)偉是江蘇無錫人，這些“客商”都來自相對(duì)發(fā)達(dá)的東部沿海地區(qū)。從出身上看，近代武漢頗有實(shí)力的企業(yè)家來自于商人、買辦群體，典型代表如劉子敬、鄧紀(jì)常等人，除此之外“同宋煒臣、劉子敬等民族資產(chǎn)階級(jí)上層人物相比，湖北近代民營(yíng)工業(yè)的創(chuàng)辦者中，人數(shù)更多的，還是由普通的小工商者、小作坊主、學(xué)徒、工匠、店員轉(zhuǎn)化而成的中下層資產(chǎn)階級(jí)?！盵11](p78)所以，從中我們也不難理解為什么近代武漢企業(yè)普遍規(guī)模都不是很大并且絕大部分企業(yè)都曾經(jīng)使用了外資。

二、現(xiàn)有研究的不足和建議

通過對(duì)近代武漢工業(yè)化進(jìn)程的總攬，可以發(fā)現(xiàn)近幾十年來這一領(lǐng)域的研究雖然有了為數(shù)可觀的成果并且呈現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。不過，在這些成果中仍然有某些不足。

1.研究方法略顯單一。有關(guān)近代武漢工業(yè)的描述雖然很多，但相當(dāng)一部分研究成果都是史料的羅列和堆砌，沒有用經(jīng)濟(jì)學(xué)或者工業(yè)學(xué)的理論進(jìn)行解讀，這直接導(dǎo)致研究?jī)?nèi)容不夠深入，只是靜態(tài)平面的描述，缺乏動(dòng)態(tài)的啟迪性的理論展開。劉佛丁認(rèn)為從事經(jīng)濟(jì)史的相關(guān)研究要“注重運(yùn)用西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論、方法和手段，對(duì)歷史事實(shí)做宏觀的統(tǒng)計(jì)研究。盡量避免采用傳統(tǒng)的歷史編纂學(xué)那種根據(jù)幾條文獻(xiàn)資料就做出質(zhì)的判斷的做法。對(duì)盡可能收集到的原始資料加以歸納和重組，或根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，用間接指標(biāo)，對(duì)缺失直接經(jīng)濟(jì)數(shù)列的事物作出說明，在定量分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行定性分析?！盵12](p306)具體到近代武漢工業(yè)化研究的問題上，由于工業(yè)化既包含經(jīng)濟(jì)、政治、地理方面的因素，又和社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)保障等方面密切相關(guān)，這必然要求各種學(xué)科研究方法的綜合使用，但是翻閱目前的研究成果，大部分還都是停留在“尋章摘句”的階段。

武漢是個(gè)因商而興的城市，近代武漢的商業(yè)資本毫無疑問是相當(dāng)雄厚的，商業(yè)資本是如何流動(dòng)的?它和工業(yè)資本之間是什么關(guān)系？而這樣的問題在套用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資本流動(dòng)理論后，才能夠得到一個(gè)滿意的答案。還有關(guān)于近代武漢工業(yè)發(fā)展為何如此坎坷，盡管已有的學(xué)者提出了這樣或那樣的觀點(diǎn)，但結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)中相關(guān)理論來分析，歸根結(jié)底還是缺少制度的保證，因?yàn)闆]有了制度的保證，工業(yè)化就失去了持續(xù)的動(dòng)力，那種依靠個(gè)別官員主導(dǎo)的工業(yè)化本身就是一種非常態(tài)的反應(yīng)，盡管會(huì)取得暫時(shí)的輝煌，但終究是不可能長(zhǎng)久的。遺憾的是，目前的學(xué)術(shù)界從制度變遷這個(gè)角度來解讀近代武漢工業(yè)的研究成果尚未出現(xiàn)。

2.研究體系不完善且盲點(diǎn)多。近代武漢工業(yè)化進(jìn)程研究體系的不完善，首先表現(xiàn)在研究的視野還不夠?qū)拸V、研究著力點(diǎn)的分布不均勻，既缺乏縱向的連貫性，又鮮有橫向的比較性。近代武漢工業(yè)的發(fā)展，歷經(jīng)了晚清政府統(tǒng)治時(shí)期、北京政府統(tǒng)治時(shí)期和南京國(guó)民政府統(tǒng)治時(shí)期這三個(gè)主要階段，在這三個(gè)時(shí)期內(nèi)，前一個(gè)時(shí)期的工業(yè)積累對(duì)后一個(gè)時(shí)期的工業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了什么影響，后一個(gè)時(shí)期的工業(yè)是如何繼承前一個(gè)時(shí)期的工業(yè)遺產(chǎn)的，而隨著時(shí)代的更迭和制度的變遷，各個(gè)時(shí)期的政府對(duì)工業(yè)發(fā)展往往采取不同的政策，近代武漢的工業(yè)又是如何應(yīng)對(duì)的？這些問題目前還沒有專門的論文進(jìn)行論述。

從橫向上看，武漢的工業(yè)發(fā)展不是孤立存在的，它勢(shì)必和周圍的城市尤其是長(zhǎng)江沿岸的城市存在著千絲萬縷的關(guān)系，在這點(diǎn)上，皮明庥的《近代武漢史》把武漢同沿江的沙市和重慶進(jìn)行過比較，但篇幅不多，語焉不詳。相關(guān)的論文不多，有代表的是黃漢民的《長(zhǎng)江口岸通商與沿江城市工業(yè)的發(fā)展》，他認(rèn)為“長(zhǎng)江沿岸由東向西逐漸形成了以上海、南京、漢口、重慶4個(gè)城市中心為主的狹長(zhǎng)工業(yè)帶。這條工業(yè)帶促進(jìn)了沿岸城市的近代化，并對(duì)中國(guó)近代化的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響”。[13](p233)并且伴隨著民國(guó)時(shí)期武漢外貿(mào)地位的下降，武漢在工業(yè)方面也經(jīng)歷了一段相當(dāng)曲折的發(fā)展過程，這二者的相互關(guān)系很少有學(xué)者觸及。

近代武漢工業(yè)化進(jìn)程是近代中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程的一部分，它體現(xiàn)了近代中國(guó)工業(yè)發(fā)展的很多共性，比如國(guó)有企業(yè)、外資企業(yè)和民族企業(yè)這三股合力共同作用，推動(dòng)了近代武漢工業(yè)化的進(jìn)程。在論述外資企業(yè)的作用時(shí)，更多的研究成果是把研究視角放到了日本這個(gè)國(guó)家上，尤其是日本與漢冶萍公司的關(guān)系，更是著述頗豐，比如武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系編的《舊中國(guó)漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》，卻忽略了英、美、俄、德諸國(guó)在近代武漢工業(yè)發(fā)展中的作用。而在進(jìn)行具體工業(yè)行業(yè)分析時(shí)，武漢的鋼鐵工業(yè)、軍事工業(yè)和棉紡織業(yè)往往是考察的重點(diǎn)，其他的相關(guān)門類還有相當(dāng)大的研究空間，即使是被關(guān)注很多的民國(guó)時(shí)期武漢棉紡織業(yè)，目前也沒有一個(gè)很有分量的從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行相關(guān)論述的研究成果。

3.原始資料利用率不高。研究歷史沒有原始資料的支撐是萬萬不行的，在已有的研究近代武漢工業(yè)發(fā)展的成果里面所使用的材料往往大同小異，其中：新中國(guó)成立初期分別由三聯(lián)書店和科學(xué)出版社出版的兩套《中國(guó)近代工業(yè)史資料》和嚴(yán)中平等編的《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計(jì)資料選輯》（科學(xué)出版社1995年版），20世紀(jì)80年代出版的《湖北省志》（工業(yè)）（湖北人民出版社1995年版），曾兆祥主編的《湖北近代經(jīng)濟(jì)貿(mào)易史料選輯》，引用率最高，這些著作曾經(jīng)是一個(gè)時(shí)期學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的佳作，自然有其可取之處，但科學(xué)研究講究推陳出新，做歷史更要有不斷挖掘第一手史料的毅力，尤其要特別關(guān)注研究領(lǐng)域的檔案資料和過去的報(bào)刊資料。武漢檔案館藏有數(shù)量可觀的關(guān)于民國(guó)時(shí)期武漢工業(yè)機(jī)構(gòu)、工礦企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)團(tuán)體的第一手資料，湖北省檔案館收藏的相關(guān)資料也以民國(guó)時(shí)期的為主?？箲?zhàn)時(shí)期遷到大西南的武漢工業(yè)檔案都被系統(tǒng)地保存在重慶市檔案館。南京中國(guó)第二歷史檔案館保存的關(guān)于近代武漢工業(yè)的檔案多集中在國(guó)民政府實(shí)業(yè)部、工商部和經(jīng)濟(jì)部等卷宗中。資料雖然豐富，但筆者遺憾地發(fā)現(xiàn)在近代武漢工業(yè)發(fā)展研究過程中，這些珍貴的資料卻被塵封，甚至湖北省檔案館和武漢檔案館館藏的許多檔案資料都沒有得到充分利用。在報(bào)刊利用方面，武漢本地的《武漢日?qǐng)?bào)》、《漢口商業(yè)月刊》、《工商月報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》等資料的利用率還有待進(jìn)一步提高，更談不上對(duì)全國(guó)性報(bào)刊如《申報(bào)》、《大公報(bào)》、《工商半月刊》、《實(shí)業(yè)統(tǒng)計(jì)》、《紡織年報(bào)》等資料的發(fā)掘使用了。另外，武漢或者湖北的地方志、文史資料、親歷過近代武漢工業(yè)化進(jìn)程者的回憶錄也需要在研究中進(jìn)一步得到體現(xiàn)。

總之，目前已有的關(guān)于近代武漢工業(yè)化進(jìn)程的研究，要么是大跨度、粗線條的，要么是偏重于特定領(lǐng)域內(nèi)的細(xì)致靜態(tài)考察，所以，在掌握大量原始檔案資料的前提下，引入新的研究方法，對(duì)近代武漢工業(yè)化的進(jìn)程進(jìn)行綜合系統(tǒng)的研究是非常有必要的。

[1]殷增濤.武漢對(duì)外開放史[M].武漢：武漢出版社，2005.

[2]黃長(zhǎng)義.張之洞的工業(yè)化思想與武漢早期工業(yè)化進(jìn)程[J].江漢論壇，2004，（3）.

[3]陳均，任放.世紀(jì)末的興衰——張之洞與晚清湖北經(jīng)濟(jì)[M].北京：中國(guó)文史出版社，1991.

[4]袁為鵬.張之洞與湖北工業(yè)化的起始：漢陽鐵廠“由粵移鄂”透視[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2001，(1).

[5]徐凱希.抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前的武漢及湖北工業(yè)[A].馮天瑜，陳鋒.武漢現(xiàn)代化進(jìn)程研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[6]皮明庥.近代武漢城市史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[7][美]阿瑟·劉易斯.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[M].上海：上海三聯(lián)書店，1990.

[8]許紀(jì)霖，陳達(dá)凱.中國(guó)現(xiàn)代化史[M].上海：上海三聯(lián)書店，1995.

[9]任放.近代化、權(quán)威主義與張之洞效應(yīng)[A].馮天瑜，陳鋒.武漢現(xiàn)代化進(jìn)程研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[10]彭敦文.民國(guó)年間武漢經(jīng)濟(jì)地位下降原因述論[A].馮天瑜，陳鋒.武漢現(xiàn)代化進(jìn)程研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[11]徐鵬航.湖北工業(yè)史[M].武漢：湖北人民出版社，2008.

[12]劉佛丁，王玉茹，于建偉.近代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].濟(jì)南：山東人民出版社，1997.

[13]黃漢民.長(zhǎng)江口岸通商與沿江城市工業(yè)的發(fā)展[A].上海中山學(xué)社.近代中國(guó)(第九輯)[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1999.

責(zé)任編輯 高思新

K25.9

A

1003-8477（2010）09-0105-03

劉巖巖（1983—），男，武漢大學(xué)歷史學(xué)院2008級(jí)博士生。