吳雨欣

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

當(dāng)代中國(guó)文化保守主義的興起及其影響

吳雨欣

（武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072）

當(dāng)代中國(guó)文化保守主義的產(chǎn)生有其深刻的國(guó)內(nèi)外背景,它放棄激進(jìn)的社會(huì)、政治批判,轉(zhuǎn)而采取文化上的保守主義話語(yǔ),主張回歸中國(guó)傳統(tǒng)文化,反省現(xiàn)代性,從而深化了對(duì)現(xiàn)代化本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。但由于其專注于政治層面,淡化了它的學(xué)理意義和對(duì)中國(guó)文化建設(shè)的理論貢獻(xiàn)。

文化保守主義;激進(jìn)主義;現(xiàn)代化

文化保守主義是與現(xiàn)代化進(jìn)程相伴生的全球性現(xiàn)象，其基本特點(diǎn)是力圖以價(jià)值理性來(lái)批判導(dǎo)源于現(xiàn)代化的工具理性的過(guò)分膨脹以及由此帶來(lái)的諸多問(wèn)題。在中國(guó)，保守主義通常是指對(duì)于事物的變遷更傾向于保持其延續(xù)性和漸進(jìn)性，以力求穩(wěn)健的某種觀念或意識(shí)。20世紀(jì)90年代，伴隨著對(duì)中國(guó)近代化道路的反思，文化保守主義再次成為一些學(xué)者和刊物公開(kāi)亮明的旗幟。

一、當(dāng)代文化保守主義興起的原因

任何一種文化思潮的產(chǎn)生，均不可能是突如其來(lái)的，自有其深刻的背景和原因，當(dāng)代中國(guó)文化保守主義當(dāng)然亦不例外。

（一）國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)和文化背景。

當(dāng)今世界是高度開(kāi)放的世界，任何一個(gè)國(guó)家不可能對(duì)國(guó)際形勢(shì)的變化無(wú)動(dòng)于衷。文化保守主義在當(dāng)代中國(guó)的泛起，與中國(guó)所處的國(guó)際文化環(huán)境的變化有著密切的關(guān)系。

第一，全球一體化催生文化多元化。眾所周知，隨著20世紀(jì)末東歐“劇變”、蘇聯(lián)解體，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭受嚴(yán)重挫折，世界進(jìn)入“后冷戰(zhàn)時(shí)代”，全世界都在對(duì)既往的經(jīng)濟(jì)、政治、文化政策進(jìn)行反思和調(diào)整，對(duì)各自民族的現(xiàn)代化道路進(jìn)行重新設(shè)計(jì)和選擇。在某些西方思想家看來(lái)，蘇聯(lián)和東歐的巨變標(biāo)志著共產(chǎn)主義思想體系的失敗，意識(shí)形態(tài)沖突明顯讓位于經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和文化沖突，民族和宗教問(wèn)題走向前臺(tái)。在這種背景下，思想文化界驟然掀起保守主義思潮，開(kāi)始了對(duì)“激進(jìn)主義”的清算，政治的多極化、經(jīng)濟(jì)的全球化與文化的民族化趨勢(shì)并存。越是存在著政治多極化、經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢(shì)，民族文化認(rèn)同的危機(jī)感就越深，就越需要強(qiáng)化民族文化意識(shí)，這種世界性思想潮流必然對(duì)中國(guó)思想文化界產(chǎn)生作用。隨著世界變得越來(lái)越開(kāi)放，一方面，發(fā)展中國(guó)家在此過(guò)程中獲得了難得的發(fā)展機(jī)遇，本國(guó)經(jīng)濟(jì)大踏步地走向世界，但由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和科學(xué)技術(shù)水平存在著落差，等價(jià)交換背后卻是不平等交易;另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)文化的發(fā)展，發(fā)展中國(guó)家在享受到信息便利的同時(shí)，因信息輸出與輸入的不對(duì)等，思想文化和意識(shí)形態(tài)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，這是后殖民時(shí)代的顯著特征。所謂后殖民主義是指70年代以降，西方進(jìn)入后工業(yè)時(shí)期，對(duì)非西方的控制主要手段是其文化優(yōu)勢(shì)，地緣政治學(xué)變成地緣文化學(xué)。此時(shí)的西方霸權(quán)稱為后殖民主義。在這一階段，廣大非西方國(guó)家和地區(qū)自然傾向于全力提倡發(fā)展本土文化來(lái)對(duì)抗后殖民主義。正如約翰·奈斯比特所說(shuō):“進(jìn)入90年代，盡管我們的生活方式日益統(tǒng)一，但仍然存在著一股明顯的強(qiáng)大逆流:一種反對(duì)單調(diào)一致的反沖力，一種保存自己獨(dú)特文化和語(yǔ)言的愿望，一種抵制外來(lái)影響的情緒?！?/p>

第二，“文明沖突”論的刺激。美國(guó)資深政論家兼學(xué)者亨廷頓于1993年在《外交》季刊上發(fā)表《文明的沖突》一文，認(rèn)為未來(lái)世界的沖突根源主要不在意識(shí)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)，而在文化。不同文明間的沖突將主宰全球政治，文明的分界線將是未來(lái)的戰(zhàn)斗線。該文主觀地認(rèn)為已經(jīng)出現(xiàn)儒教文明與伊斯蘭文明的聯(lián)合，對(duì)西方產(chǎn)生了威脅。為了遏止以中國(guó)為代表的非西方國(guó)家對(duì)西方的挑戰(zhàn)，亨廷頓一方面呼吁西方與親西方的其他文化結(jié)成統(tǒng)一戰(zhàn)線，以捍衛(wèi)西方價(jià)值觀;另一方面又在人權(quán)、貿(mào)易、武器擴(kuò)散等關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)采取更為強(qiáng)硬的立場(chǎng)，以確保在可能到來(lái)的沖突中，西方能贏得勝利。不難看出，亨廷頓的上述言論只是變相的“西方中心論”，其建立在冷戰(zhàn)思維基礎(chǔ)上的所謂“中國(guó)文化威脅”論，不僅在世界上產(chǎn)生了不良的影響，造成世界特別是亞洲的不穩(wěn)定，而且直接使中國(guó)知識(shí)分子對(duì)西方文化的認(rèn)同受到來(lái)自政治、民族情緒上的抵觸，從而重新檢視中國(guó)獨(dú)特的文化，珍惜自己的“國(guó)學(xué)”遺產(chǎn)，眼光向內(nèi)，從傳統(tǒng)文化中發(fā)掘新的文化價(jià)值資源，汲取其積極的、對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)有幫助的方面，實(shí)現(xiàn)“中華文明”真正的復(fù)興，成為一種新的思想發(fā)展態(tài)勢(shì)。

第三，西方后現(xiàn)代主義的傳入。西方70年代以來(lái)出現(xiàn)了以批判“現(xiàn)代性”為特征的后現(xiàn)代主義思潮，這股思潮對(duì)現(xiàn)代西方工業(yè)文明業(yè)已出現(xiàn)的種種弊端表示不滿，對(duì)科學(xué)、理性、自由、個(gè)性、民主、秩序等現(xiàn)代價(jià)值進(jìn)行反省，對(duì)東方文化表示青睞和贊揚(yáng)。中國(guó)當(dāng)代文化保守主義者對(duì)西方后現(xiàn)代主義思潮亦情有獨(dú)鐘，中國(guó)文化界，特別是文學(xué)藝術(shù)界把在西方一直被指責(zé)為“太激進(jìn)”的后現(xiàn)代主義思潮引作自己的理論根據(jù)。正如有作者指出的:“后現(xiàn)代主義幾乎是暢通無(wú)阻地進(jìn)入我國(guó)文藝領(lǐng)域的。中國(guó)人接受后現(xiàn)代主義沒(méi)有像現(xiàn)代主義那么不情愿。當(dāng)代文學(xué)中具有明顯后現(xiàn)代主義文化因子的作品一出現(xiàn)就比較成熟和老練。文化的落差為甚么沒(méi)有造成交融的阻塞？原因是我國(guó)傳統(tǒng)文化中有一種超越歷史性的文化基因，能粗線條地與后現(xiàn)代主義思想共時(shí)性相接?！盵1](p71-72)

文化保守主義在當(dāng)代中國(guó)的興起，與“西方文化中心”論的衰落和“中華文化的復(fù)興”有著直接的關(guān)系。20世紀(jì)50年代，“西方中心”論受到懷疑和詰難，開(kāi)始走向衰落。而亞洲一些屬于所謂“儒家文化圈”的新興工業(yè)國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡卻引起了世界特別是西方的廣泛關(guān)注。儒家文化的價(jià)值再次得到世人的認(rèn)可。

（二）國(guó)內(nèi)文化背景。

第一，每個(gè)民族都有自己的文化傳統(tǒng)和歷史，而且這種文化傳統(tǒng)和歷史是深入骨髓的，想割也割不斷的。在中國(guó)，悠久而深厚的歷史文化傳統(tǒng)，既能為現(xiàn)代化提供取之不竭的資源，同時(shí)也是想甩也難以甩掉的沉重包袱，我們的改革每前進(jìn)一步，都要遇到阻力。每當(dāng)碰到比較難得的變革或轉(zhuǎn)折機(jī)遇時(shí)，或當(dāng)這種變革或轉(zhuǎn)折進(jìn)行到一定階段時(shí)，中國(guó)的思想文化界乃至整個(gè)中國(guó)社會(huì)，總會(huì)出現(xiàn)一種“戀舊”情緒，一種“向后看”、“向回轉(zhuǎn)”的呼聲和心態(tài)。正如休塞爾所說(shuō)，“對(duì)陌生事物的恐懼，對(duì)陌生的外國(guó)人和他們生活習(xí)慣的恐懼，對(duì)陌生的精神世界及其被認(rèn)為可憎的新奇事物的恐懼———這些恐懼長(zhǎng)期阻礙了并在很大程度上仍然妨礙著中國(guó)的哪怕是十分有限的進(jìn)步?！盵2](p5)可以說(shuō)，這是90年代國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界、思想文化界乃至主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域不約而同地出現(xiàn)保守主義思潮的重要文化心理基礎(chǔ)。80年代以來(lái)，中國(guó)的改革開(kāi)放逐漸向縱深發(fā)展，西方大量的現(xiàn)代學(xué)術(shù)文化思潮紛紛傳入中國(guó)，人們的思想道德觀念也隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化而發(fā)生深刻的變化，尤其是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推進(jìn)，出現(xiàn)了道德失范、人文精神的失落、個(gè)人主義的膨脹、見(jiàn)利忘義、環(huán)境危機(jī)等諸多負(fù)面現(xiàn)象，這就促使思想文化界反思西方文化，復(fù)興中華文化的呼聲日益高漲。

第二，文化保守主義保守的是傳統(tǒng)文化，因此，它興起的內(nèi)在根源應(yīng)該到傳統(tǒng)文化的近代命運(yùn)、傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化的關(guān)系中去尋找。由于近代以來(lái)歐風(fēng)美雨的沖擊和“五四”以后激烈反傳統(tǒng)主義的非難，以儒學(xué)為內(nèi)核的傳統(tǒng)文化內(nèi)外交困，飽經(jīng)磨難，近幾十年尤其是文革期間，傳統(tǒng)文化在大陸又被等同于封建文化備受貶斥，幾乎瀕臨絕境。改革開(kāi)放后，學(xué)術(shù)界解放思想，以理性的態(tài)度重新認(rèn)識(shí)中國(guó)文化，對(duì)中國(guó)文化近代以來(lái)的命運(yùn)進(jìn)行反思，他們開(kāi)始反省以往對(duì)傳統(tǒng)文化的貶抑和否定究竟有多少道理，認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)文化不等于封建舊文化，不可全盤(pán)否定?？梢哉f(shuō)，當(dāng)代文化保守主義起因于對(duì)一個(gè)世紀(jì)以來(lái)激進(jìn)主義文化批判的反撥。

第三，改革開(kāi)放帶來(lái)了文化大交流，文化大交流激活了潛伏已久的保守主義情緒。50年代以來(lái)，保守主義的重鎮(zhèn)移向港臺(tái)和海外，大陸在激進(jìn)主義狂潮的吞噬下，保守主義全無(wú)聲息。然而，物換星移，進(jìn)入80年代以后，海外學(xué)者紛紛來(lái)華講學(xué)，以杜維明為代表的新生代新儒家竭力宣傳儒家文化的第三期復(fù)興，對(duì)大陸的新儒學(xué)研究起到了極大的促進(jìn)作用。與此同時(shí)，大陸與港臺(tái)之間也加強(qiáng)了學(xué)術(shù)文化交流，港臺(tái)新儒家的著作接連在大陸出版，保守主義思潮開(kāi)始向大陸轉(zhuǎn)移，在此背景下，一些學(xué)者公開(kāi)呼喚“新儒家群體”的出現(xiàn)。

二、當(dāng)代文化保守主義的特征

區(qū)別于80年代的“全盤(pán)西化”、“新啟蒙”、激進(jìn)反傳統(tǒng)和民族虛無(wú)主義思潮，90年代的文化研究和文化討論，出現(xiàn)了一些人所說(shuō)的“放棄激進(jìn)的社會(huì)、政治批判話語(yǔ)轉(zhuǎn)而采取文化上的保守主義話語(yǔ)”的“話語(yǔ)轉(zhuǎn)換”現(xiàn)象，它在弘揚(yáng)中國(guó)文化價(jià)值的同時(shí)，將文化反思一直延伸到政治領(lǐng)域，要檢討整個(gè)中國(guó)近代史，表現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特征。

當(dāng)代文化保守主義的第一個(gè)特征是回歸傳統(tǒng)文化，“傾聽(tīng)壓抑太久遺忘太久的人文主義傳統(tǒng)的聲音”。80年代在改革開(kāi)放的大背景下，西方思想文化被大量介紹到國(guó)內(nèi)，在新啟蒙的吶喊聲中，中國(guó)傳統(tǒng)文化成為反思的對(duì)象。然而進(jìn)入90年代，人們?cè)跈z討西方現(xiàn)代文明的弊端和探索有中國(guó)特色的現(xiàn)代化道路時(shí)，不知不覺(jué)中掉頭挖掘中國(guó)文化的價(jià)值資源，過(guò)多地關(guān)注中國(guó)傳統(tǒng)文化的普世性價(jià)值和未來(lái)意義，從國(guó)內(nèi)出版物的情況看，新國(guó)學(xué)的確已成為近年學(xué)術(shù)的中堅(jiān)。進(jìn)入90年代，此前一直占據(jù)主流地位的激進(jìn)主義越來(lái)越受到知識(shí)分子的質(zhì)疑，伴隨著大陸的經(jīng)濟(jì)越來(lái)越深地卷入全球經(jīng)濟(jì)一體化與資本跨國(guó)運(yùn)作的進(jìn)程，文化保守主義和文化民族主義卷土重來(lái)。不少文化人開(kāi)始抵制西方中心主義、反思“五四”以來(lái)激進(jìn)反傳統(tǒng)的文化革命、重估“現(xiàn)代性”和以現(xiàn)代性為核心的西方啟蒙話語(yǔ)，這與80年代文化與學(xué)術(shù)界繼承“五四”傳統(tǒng)、批判傳統(tǒng)文化、高揚(yáng)西方現(xiàn)代性的精神氣候恰成鮮明對(duì)比。在批判激進(jìn)主義、表彰文化保守主義的氛圍下，90年代出現(xiàn)了李澤厚所說(shuō)的“思想家淡出，學(xué)術(shù)家凸顯”的現(xiàn)象，魯迅、胡適、陳獨(dú)秀等激進(jìn)主義思想家退居二線，王國(guó)維、陳寅恪、吳宓等傾情于傳統(tǒng)的文化學(xué)者則被捧上了天。文化與學(xué)術(shù)的本土化呼聲日益高漲，帶有強(qiáng)烈的大中華情結(jié)與民族主義色彩的文化保守主義，終于在沉悶了將近一個(gè)世紀(jì)后重又回潮，其中，尤以復(fù)興儒學(xué)的聲音為顯。

當(dāng)代文化保守主義的第二個(gè)特征是精英文化讓位于民間俗文化。一元化控制模式松解之后，社會(huì)生活日益朝多元化方向發(fā)展，民間世俗文化復(fù)蘇，作為民俗文化源頭活水的傳統(tǒng)文化的豐富內(nèi)容嘉惠世人委實(shí)不淺，其聲勢(shì)日隆。尤其在商品大潮中，以批判傳統(tǒng)文化、引進(jìn)外來(lái)文化為主導(dǎo)的精英文化陷入尷尬境地，而市民文化卻越發(fā)得意，傳統(tǒng)文化作為其重要構(gòu)成因素起著推波助瀾的作用。文化發(fā)展呈現(xiàn)出自我唾棄精英地位或責(zé)任，轉(zhuǎn)而與民間文化──俗文化認(rèn)同的傾向。從武術(shù)熱、氣功熱到尋根熱、《易經(jīng)》熱、禪宗熱、兵法謀略熱，乃至算卦測(cè)字、風(fēng)水命相等神秘文化和迷信活動(dòng)的泛起，無(wú)不體現(xiàn)出傳統(tǒng)文化的巨大存在和深厚影響。

當(dāng)代文化保守主義的第三個(gè)特征是反思和批判政治激進(jìn)主義。1988年9月，海外新儒家代表人物、美國(guó)普林斯頓大學(xué)教授余英時(shí)在香港中文大學(xué)作了題為《中國(guó)近代思想史中的激進(jìn)與保守》的講演，認(rèn)為一部中國(guó)近代思想史就是一個(gè)思想不斷激進(jìn)化的過(guò)程，過(guò)分微弱的保守力量幾乎沒(méi)有起到制衡的作用，中國(guó)為此付出了極大的代價(jià)，“文革”就是這種思想不斷激進(jìn)化的最高峰。這篇演說(shuō)在海內(nèi)外均造成較大影響，此后譴責(zé)激進(jìn)主義、呼喚保守主義逐漸形成一股潮流。同20世紀(jì)以來(lái)中國(guó)文化保守主義諸思想派別一樣，90年代新文化保守主義的出現(xiàn)，在某種意義上也是對(duì)西化思潮的反動(dòng)，是對(duì)文化激進(jìn)主義批判的產(chǎn)物。當(dāng)代文化保守主義從反思80年代“文化熱”中的激進(jìn)主義到反省“五四”以至整個(gè)中國(guó)近代思想史中的激進(jìn)主義，從批判文化激進(jìn)主義到批判政治激進(jìn)主義;在一些憑借某種“理念”和“情感”評(píng)點(diǎn)歷史的論者中，出現(xiàn)一種反歷史的傾向，他們反省、反思整個(gè)中國(guó)近代史，否定近代以來(lái)的歷次中國(guó)人民革命，認(rèn)為這些革命阻礙了中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程，中國(guó)應(yīng)該走改良和“君主立憲”的道路。在這些人眼里“復(fù)興儒學(xué)”的口號(hào)在中國(guó)大陸一提出來(lái)，就具有極強(qiáng)的針對(duì)性。

三、當(dāng)代文化保守主義的理論影響與現(xiàn)實(shí)不足

（一）當(dāng)代文化保守主義的理論影響。

90年代文化保守主義的興盛，雖然其形態(tài)不一，但大體上可以看作是對(duì)中國(guó)近現(xiàn)代歷史上自由主義西化派“文化激進(jìn)主義”的反動(dòng)。從自由主義的重“破”到保守主義的重“立”的整體性轉(zhuǎn)進(jìn)，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)文化是不無(wú)意義的。

第一，文化保守主義對(duì)現(xiàn)代化過(guò)程的傳統(tǒng)基礎(chǔ)的強(qiáng)調(diào)具有一定的理論意義。任何國(guó)家的現(xiàn)代化都不可能在完全否定傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，否則，只能是沙上建塔，缺少根基。當(dāng)代文化保守主義者對(duì)待傳統(tǒng)文化雖不無(wú)情緒化偏執(zhí)，但他們中的許多人提倡以“價(jià)值中立”的態(tài)度研究國(guó)學(xué)，大力弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化，對(duì)“全盤(pán)西化”論和民族文化虛無(wú)主義進(jìn)行了尖銳的批判，這無(wú)疑有利于營(yíng)造一個(gè)更為全面、深刻地認(rèn)識(shí)中國(guó)文化，更好地批判繼承中國(guó)文化優(yōu)良傳統(tǒng)的社會(huì)性文化氛圍。誠(chéng)然，中國(guó)文化與西方文化之間存在著時(shí)代性的落差，但更不乏民族性精華，文化保守主義者鐘愛(ài)中國(guó)文化的特質(zhì)，適足以為文化激進(jìn)主義糾偏。它有助于在當(dāng)代中國(guó)的文化建設(shè)中，進(jìn)一步增強(qiáng)民族文化的主體性，更好地以我為主地吸收以西方文化為代表的外來(lái)文化。也有助于清理歷史上一直存在并給我們的革命和建設(shè)造成巨大危害的“左”的思想根源，對(duì)克服急性病和思想方法的片面性都有重要的啟示。

第二，以人文文化對(duì)抗科學(xué)文化，有利于形成對(duì)現(xiàn)代化本質(zhì)的深入認(rèn)識(shí)。當(dāng)代文化保守主義以價(jià)值理性批判工具理性過(guò)分膨脹帶來(lái)的惡果，主張科學(xué)技術(shù)與心性人倫的共同進(jìn)化才是人類社會(huì)現(xiàn)代化過(guò)程的全部本質(zhì)。它從另一個(gè)重要方面喚起了人們對(duì)于現(xiàn)代化本質(zhì)的全面理解和思考。

第三，強(qiáng)調(diào)文化民族性以反對(duì)“西方中心論”，從文化角度肯定了現(xiàn)代化模式的多樣性。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)人普遍認(rèn)為現(xiàn)代化只有西方一種模式，現(xiàn)代化幾乎成了西化的代名詞，已經(jīng)習(xí)慣了以西方文化的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)為終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)論衡中國(guó)文化的是非優(yōu)劣。當(dāng)代文化保守主義者反對(duì)西化派以徹底拋棄民族傳統(tǒng)為前提來(lái)走向“現(xiàn)代化”，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代化應(yīng)挺立民族文化的主體性，建立富有民族特色的現(xiàn)代文化。這是文化保守主義在當(dāng)代重新找回市場(chǎng)并受到青睞最根本的理由。

（二）當(dāng)代文化保守主義的現(xiàn)實(shí)不足。

與近現(xiàn)代文化保守主義思潮一樣，中國(guó)當(dāng)代文化保守主義也具有兩面性，包含著自身難以克服的缺陷。

第一，強(qiáng)調(diào)文化反省的政治意識(shí)形態(tài)功能。在中國(guó)現(xiàn)代史上，文化保守主義作為一種社會(huì)思潮，雖也有其意識(shí)形態(tài)性，但專注于思想文化層面特別是文化理念層面進(jìn)行學(xué)理的探究才是其更為主要的特色，然而90年代的文化保守主義卻主要是立足于政治層面來(lái)進(jìn)行文化反省。他們或通過(guò)重建儒家意識(shí)形態(tài)來(lái)消解馬克思主義在當(dāng)代中國(guó)文化中的主流地位;或以西方當(dāng)代自由主義為武器，貶損“革命”，垂青“改良”，提出“告別革命”論，借助于西方后現(xiàn)代主義，明確聲言要通過(guò)精英文化與“大眾文化”的聯(lián)姻，來(lái)“消解”主流意識(shí)形態(tài)。這種過(guò)強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)化企圖必將沖淡文化保守主義的學(xué)理意義，并限制它在當(dāng)代中國(guó)文化建設(shè)中可能有的積極作用，同時(shí)也是不利于它自身的健康發(fā)展的。

第二，缺乏自我批判意識(shí)。在中國(guó)現(xiàn)代文化建設(shè)中，毫無(wú)疑問(wèn)地將遇到傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的矛盾，一方面，傳統(tǒng)文化能為現(xiàn)代化提供精神資源;另一方面它也是現(xiàn)代化的制約力。當(dāng)代文化保守主義者夸張性地強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)現(xiàn)代化的助力作用，而忽視其對(duì)現(xiàn)代化的負(fù)面意義，與歷史上的所有保守主義者一樣，缺少自我批判精神。這既不利于傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化，也有悖于它推動(dòng)現(xiàn)代化的初衷。

第三，夸大思想文化作用的歷史唯心論。歷史的演進(jìn)是由經(jīng)濟(jì)、政治、文化諸力共同作用的結(jié)果。就某一社會(huì)系統(tǒng)來(lái)說(shuō)，各種思潮、各種文化主義都只是受經(jīng)濟(jì)、政治決定并反映經(jīng)濟(jì)、政治的歷史的現(xiàn)象。當(dāng)代文化保守主義自認(rèn)為它理應(yīng)成為中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的唯一助力，這種不自量“力”地自我估價(jià)實(shí)是缺乏歷史意識(shí)所致，在哲學(xué)上陷入歷史唯心論。

第四，問(wèn)題與方案的錯(cuò)位。由于西方國(guó)家與中國(guó)處于不同的歷史時(shí)期，它們所面臨的是不同的問(wèn)題;同樣，世界的未來(lái)與中國(guó)的現(xiàn)實(shí)所面臨的也是不同的、至少是不盡相同的問(wèn)題。因此，中國(guó)文化的世界意義與未來(lái)意義，都并不等于它的本土的、現(xiàn)實(shí)的意義。儒學(xué)不能解決中國(guó)和世界的一切問(wèn)題！

[1]朱秉龍.當(dāng)代文學(xué)中的后現(xiàn)代主義[J].草原，1994，（4）.

[2]休·塞西爾.保守主義[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1986.

G112

A

1003-8477（2010）03-01358-03

吳雨欣（1976—），女，武漢大學(xué)博士研究生，浙江工商大學(xué)公共管理學(xué)院講師。

責(zé)任編輯 鄧 年