朱靖利

(東南大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京 210096)

關(guān)于酒駕行為之立法思考

朱靖利

(東南大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京 210096)

法律調(diào)整的酒駕行為指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在公共道路上行駛危害不特定多數(shù)人的人身與財(cái)產(chǎn)安全的行為,包括飲酒駕車與醉酒駕車兩種。我國法律法規(guī)對酒后駕車行為的處罰普遍過輕,造成酒后駕車現(xiàn)象大量存在嚴(yán)重威脅公共安全。國外對酒后駕車行為處罰較重,有效地遏制了酒駕行為的發(fā)生。鑒于酒駕行為嚴(yán)重社會(huì)危害性及國外的立法經(jīng)驗(yàn),有必要將其犯罪化與進(jìn)行立法設(shè)計(jì),進(jìn)一步修正刑法。

酒駕行為;危害;立法分析;立法設(shè)計(jì)

日本學(xué)者森下忠曾提出:對于兇惡的犯罪及危險(xiǎn)的犯罪人應(yīng)使用嚴(yán)格的處理為目標(biāo)的刑事政策;相對地,對于輕微犯罪及具有矯治可能性的犯罪人則應(yīng)使用緩和的刑事政策,使其不受刑罰的制裁或以緩和的方式處理,例如,除罪化、除刑化或者非機(jī)構(gòu)性的社會(huì)處理等。①通過對近年來交通肇事的刑事立法與刑事司法解釋以及司法實(shí)踐的考量發(fā)現(xiàn):酒駕行為的犯罪化與非犯罪化在法律界爭議明顯激烈。醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車致人重傷、死亡,使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的違法犯罪問題日益頻發(fā),促發(fā)了法律實(shí)務(wù)界與法學(xué)理論界關(guān)于酒駕行為之立法思考。

一、酒駕行為的界定

法律調(diào)整的酒駕行為指機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在公共道路上行駛危害不特定多數(shù)人的人身與財(cái)產(chǎn)安全的行為,包括飲酒駕車與醉酒駕車兩種。國家質(zhì)量監(jiān)督檢查檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)(GB/T19522-2004)2004年5月31正式發(fā)布實(shí)施的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢查》規(guī)定:車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或等于20毫克/100毫升、小于80毫克/100毫升為飲酒駕車;血液中的酒精含量大于或者等于80毫克/100毫升為醉酒駕車。②該標(biāo)準(zhǔn)是執(zhí)法機(jī)關(guān)判定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T飲酒駕車及醉酒駕車的全國統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

(一)行政處罰中飲酒駕車與醉酒駕車的關(guān)系

日常生活中,大多數(shù)人屬于飲酒駕車不屬于醉酒駕車,醉酒駕車行為危害性比一般的飲酒駕車嚴(yán)重得多,因此不能把飲酒駕車與醉酒駕車混為一談。司法實(shí)踐中如何區(qū)別飲酒駕車和醉酒駕車,主要由交警部門通過酒精檢測器根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢查檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)(GB/T19522-2004)2004年5月31日正式發(fā)布實(shí)施的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢查》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)測定,從而對酒駕人員予以相應(yīng)處罰。據(jù)有關(guān)專家計(jì)算人類血液中的酒精含量超過0.5毫克/毫升發(fā)生車禍的幾率比平時(shí)大3.5倍;超過1毫克/毫升車禍幾率比平時(shí)高7倍;超過1.5毫克/毫升車禍幾率是平時(shí)的26倍。人體內(nèi)酒精含量超過1.5毫克/毫升代謝時(shí)間約10小時(shí),這意味著機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T大量飲酒后即使經(jīng)過睡眠仍有可能處于“酒后”狀態(tài),影響安全行車危害公共安全。③根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定,飲酒駕車不一定就是醉酒駕車,但醉酒駕車一定是飲酒駕車,公安交警部門在日常執(zhí)法中嚴(yán)格區(qū)分飲酒駕車和醉酒駕車行為,對二者作出了不同的行政處罰。

(二)民事責(zé)任中飲酒駕車與醉酒駕車的關(guān)系

交通肇事一般是指駕駛?cè)藛T違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車輛在公共道路上行駛發(fā)生碰撞、碾軋、刮擦、翻車、墜車、爆炸、失火等造成人員傷亡、車輛損毀或其他財(cái)產(chǎn)損失的行為。交通肇事人員會(huì)因主觀過錯(cuò)、行為方式、與損害結(jié)果的不同而承擔(dān)交通事故的民事責(zé)任與交通肇事罪的刑事責(zé)任。一般交通事故與交通肇事罪的區(qū)別主要有:(1)未造成重大交通事故的,不能認(rèn)定為交通肇事罪。(2)行為人主觀上不是過失而是由于不可抗力引起的交通事故,則不能認(rèn)定為交通肇事罪。(3)如果行為人對事故不應(yīng)負(fù)全部責(zé)任或主要責(zé)任,則不能認(rèn)定其行為構(gòu)成交通肇事罪。

從上可知,機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T交通肇事后無論是否構(gòu)成交通肇事罪,均對受害人造成了人身或財(cái)產(chǎn)損害,均應(yīng)承擔(dān)其侵權(quán)賠償責(zé)任。所以對酒駕人員承擔(dān)民事賠償責(zé)任時(shí)區(qū)分飲酒駕車與醉酒駕車的意義不大。

(三)刑事處罰中飲酒駕車與醉酒駕車的關(guān)系

2000年11月10日最高人民法院審判委員會(huì)通過的《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定:酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛交通肇事致一人以上重傷,負(fù)事故全部或者主要責(zé)任以交通肇事罪定罪處罰。可見刑事司法實(shí)踐并沒有將醉酒駕車與飲酒駕車加以區(qū)別,公安機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都以交通肇事罪的名義對酒后駕車導(dǎo)致重大事故適用法律。對此筆者認(rèn)為:首先,醉酒駕車比飲酒駕車的危害性更重,對二者的危害后果均以交通肇事罪處罰明顯不公。其次,醉酒駕車的行為隨時(shí)都會(huì)危害到在公共道路上正常行駛的不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全。而醉酒駕車人員如果沒有發(fā)生交通事故就不會(huì)構(gòu)成交通肇事罪面臨刑事處罰。我國刑法對這種極其危險(xiǎn)的危害公共安全的行為沒有作出處罰,明顯是立法疏漏也難體法律公平正義的精神。

結(jié)論:無論在行政處罰中還是刑事處罰中均應(yīng)準(zhǔn)確界定飲酒駕車與醉酒駕車的行為并作出恰當(dāng)?shù)膮^(qū)分,適用不同的法律作出不同的處罰,以體現(xiàn)法律公平正義之精神。

二、酒駕行為的危害

科學(xué)研究發(fā)現(xiàn):機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T在沒有飲酒的情況下行車發(fā)現(xiàn)前方有危險(xiǎn)情況時(shí),從視覺感知到踩制動(dòng)器的動(dòng)作中間的反應(yīng)時(shí)間為0.75秒,而飲酒后駕車反應(yīng)時(shí)間要減慢2-3倍,同速行駛下的制動(dòng)距離也要相應(yīng)延長,這大大增加了肇事的可能性。資料表明:人在微醉狀開車,其發(fā)生事故的可能性為沒有飲酒情況下開車的16倍。所以,飲酒駕車特別是醉酒駕車對道路交通安全的危害是十分嚴(yán)重的。據(jù)統(tǒng)計(jì):2008年我國因交通事故導(dǎo)致73484人死亡,如果按照國際上的統(tǒng)計(jì)比例即酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故占總交通事故數(shù)量的25%計(jì)算,那么2008年我國因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡人數(shù)已上萬。④許多無辜的生命與幸福的家庭因酒駕行為喪失,可見酒后駕駛對社會(huì)的危害性極大。但是一般的飲酒駕駛與醉酒駕駛對公共安全的危害性畢竟不同,筆者認(rèn)為:有必要作一探討。

(一)飲酒駕駛的危害

交通肇事罪,是指違反道路交通管理法規(guī),發(fā)生重大交通事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。本罪侵犯的客體是交通運(yùn)輸?shù)陌踩?本罪的客觀方面是在交通運(yùn)輸活動(dòng)中違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受大損失的行為?，F(xiàn)根據(jù)交通肇事罪的犯罪構(gòu)成理論分析一下飲酒駕車的危害。首先,飲酒駕車的行為危害的客體是公共安全,其次,飲酒駕車的行為主體只要年滿16周歲具備刑事責(zé)任能力就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。再次,主觀方面酒后駕車在沒達(dá)到醉酒狀態(tài)時(shí)導(dǎo)致的交通肇事主觀上可能是一種過失,行為人已經(jīng)預(yù)見酒后駕車是法律法規(guī)嚴(yán)厲禁止的容易發(fā)生交通事故,但仍然相信憑借自己的駕駛技術(shù)不會(huì)發(fā)生事故。最后,客觀方面飲酒駕車是違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛在公共道路上行駛的行為。如果發(fā)生不特定多數(shù)人的重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的嚴(yán)重后果的重大事故則構(gòu)成交通肇事罪,否則該行為是一種行政違法行為將受到行政處罰。綜上所述,飲酒駕車造成重大交通事故是一種過失危害公共安全的結(jié)果犯罪,符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成要件,司法實(shí)踐中將其定性為交通肇事罪。

(二)醉酒駕駛的危害

危害公共安全罪,指危害廣大群眾生命健康和公私財(cái)產(chǎn)的安全,足以使多人死傷或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為。這類犯罪侵犯的客體是公共安全,它與侵犯人身權(quán)利的殺人罪、傷害罪以及侵犯財(cái)產(chǎn)的貪污罪、盜竊罪等危害性有顯著的不同,包含著造成不特定的多人死傷或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的危險(xiǎn)。這類犯罪的客觀方面,表現(xiàn)為實(shí)施各種足以危害公共安全的行為?，F(xiàn)結(jié)合我國刑法有關(guān)危害公共安全罪的犯罪構(gòu)成理論分析一下醉酒駕車的危害。首先,犯罪客體:醉酒駕車的行為侵害的是公共道路上不特定人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全,即醉酒駕駛犯罪侵犯的客體是公共安全。其次,客觀方面:表現(xiàn)為行為人處于醉酒狀態(tài),已經(jīng)不能控制自己的行為而駕駛機(jī)動(dòng)車在公共道路上行駛,對公共道路上不特定人的人身和財(cái)產(chǎn)具有高度現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性。醉酒駕車行為的危險(xiǎn)性與刑法第115條規(guī)定的放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)的行為相當(dāng),符合我國現(xiàn)行刑法中有關(guān)危險(xiǎn)犯的規(guī)定。第三,主觀方面:醉酒駕車行為人主觀上處于一種間接故意。明知醉酒駕車根本不能控制自己的行為對公共安全具有極大危險(xiǎn)性且放任其行為的發(fā)生,即意味著行為人是間接故意的心理狀態(tài)絕不是過失。⑤最后,犯罪主體:根據(jù)我國修訂后的2007年4月1日起施行的《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》規(guī)定,只有年滿18周歲的人才能申請機(jī)動(dòng)車駕駛證,即年滿18周歲機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T應(yīng)該認(rèn)識(shí)到醉酒駕車的危害性并對其行為后果承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但筆者認(rèn)為:我國刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定為年滿16周歲且精神正常的自然人即應(yīng)負(fù)完全的刑事責(zé)任,醉酒駕車的犯罪主體即使未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證,只要年滿16周歲且精神正常就應(yīng)認(rèn)識(shí)到其行為的后果并為此承擔(dān)責(zé)任。

醉酒駕駛行為的危險(xiǎn)性與“放火”、“決水”等危害公共安全罪的危害程度有著“等量性”⑥且這種行為一旦發(fā)生就具有高度現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性,應(yīng)是一種危害公共安全的危險(xiǎn)犯。其與交通肇事罪中飲酒駕車造成重大交通事故的犯罪行為有著明顯的區(qū)別:其一、主觀方面不同,醉酒駕車是明知放任的心理狀態(tài)即間接故意,飲酒駕車是已經(jīng)預(yù)見輕信能夠避免的心理狀態(tài)即過失。其二、既遂狀態(tài)不同,醉酒駕車是危險(xiǎn)犯,不管是否發(fā)生交通事故,只要有醉酒駕車行為發(fā)生,行為人就構(gòu)成犯罪,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。而飲酒駕車造成重大事故方能構(gòu)成犯罪,為結(jié)果犯。其三,客觀方面不同,醉酒駕車幾乎喪失認(rèn)識(shí)與意志能力駕駛機(jī)動(dòng)車輛在公共道路上行駛,而一般的飲酒駕駛認(rèn)識(shí)與意志能力尚存,只是較正常人的反應(yīng)能力與控制能力較弱,在公共道路上行車并不必然發(fā)生重大交通事故。故二者對社會(huì)的危害性明顯不同。

三、酒駕行為的現(xiàn)行立法分析

(一)我國現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)定

我國目前有關(guān)醉酒駕車的處罰主要規(guī)定在《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國刑法》以及相關(guān)司法解釋之中。

1.中華人民共和國《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢查》規(guī)定:車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于 20mg/100ml,小于80mg/100ml屬于飲酒后駕車;醉酒駕車是指車輛駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的駕駛行為。

2.根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第91條規(guī)定:飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的,處暫扣一個(gè)月以上三個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證,并處二百元以上五百元以下罰款;醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒,處十五日以下拘留和暫扣三個(gè)月以上六個(gè)月以下機(jī)動(dòng)車駕駛證,并處五百元以上兩千元以下罰款。飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的,處暫扣三個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證,并處五百元罰款;醉酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的,由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒,處十五日以下拘留和暫扣六個(gè)月機(jī)動(dòng)車駕駛證,并處兩千元罰款。一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為,被處罰兩次以上的,吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證,五年內(nèi)不得駕駛營運(yùn)機(jī)動(dòng)車。根據(jù)《道路交通安全違法行為記分分值》規(guī)定:飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的,記6分;醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車的,記12分。

3.根據(jù)我國現(xiàn)行刑法第133條規(guī)定:違反交通運(yùn)輸管理法規(guī),因而發(fā)生重大事故,致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處七年以上有期徒刑?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款明確規(guī)定,交通肇事者具有酒后、吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車輛等六種情形之一,致一人以上重傷、負(fù)事故全部或主要責(zé)任,以交通肇事罪處罰。

(二)國外相關(guān)法律規(guī)定

在國外,酒后駕車應(yīng)當(dāng)?shù)韧室鈿⑷?因?yàn)榭捡{照時(shí)交規(guī)就有規(guī)定:嚴(yán)禁酒后駕車,逃逸罪加一等。對酒后駕車行為嚴(yán)格禁止,只要是酒后駕車,即使不發(fā)生交通事故,也認(rèn)為是一種犯罪行為,予以判刑,并處以罰金、吊銷駕照等處罰。加拿大:凡酒后駕車者,罰款1470美元、監(jiān)禁6個(gè)月,造成人身傷害的監(jiān)禁10年,造成死亡的入獄14年。澳大利亞:對醉酒駕駛重犯者,也是判刑10年。美國:對酒后駕駛,當(dāng)場吊銷執(zhí)照和入獄一年,對造成生命傷害的酒后駕駛員可以以二級(jí)謀殺罪起訴,最高可適用死刑。近年來認(rèn)定酒后開車的血液酒精濃度標(biāo)準(zhǔn)更是日趨嚴(yán)格,從0.08%降到0.05%,血液中的酒精含量超過0.1%則以醉酒駕車論處。德國:血液酒精含量超過30mg/ml,即可吊銷駕照,達(dá)到50mg/ml即構(gòu)成犯罪追究刑事責(zé)任。巴西:實(shí)行“零容忍”法令規(guī)定,若發(fā)現(xiàn)酒后駕車,一律罰款500美元左右,并吊銷駕照一年。若血液中酒精濃度超標(biāo),還面臨6個(gè)月至3年監(jiān)禁。法國是葡萄酒消費(fèi)大國,警方對醉酒駕車非常敏感,即使司機(jī)只是處于輕微酒醉狀態(tài),駕駛證也會(huì)被注銷,并繳納相當(dāng)于1000美元的罰款。如果醉酒司機(jī)導(dǎo)致其他人死亡就會(huì)直接被判入獄。在日本,酒醉開車者將被判以三年徒刑或五十萬日元罰款。2001年12月25日,關(guān)于“危險(xiǎn)駕駛致死傷害罪”的新法在日本通過施行,把違法駕駛導(dǎo)致死亡者的最高徒刑提高到15年。2005年,日本又將酒后駕駛導(dǎo)致死亡者的最高徒刑提高到20年。在2007年還增加了對摩托車肇事同樣嚴(yán)厲懲治的條文。⑦

從上述中外關(guān)于酒駕行為的立法經(jīng)過分析可以看出:我國法律法規(guī)對酒后駕車行為的處罰普遍過輕,在行政處罰中區(qū)分了飲酒駕車與醉酒駕車的違法行為并作出不同的處罰,但是在刑事處罰中沒有區(qū)分飲酒駕駛與醉酒駕駛一律以酒后駕駛造成重大事故的交通肇事罪論處,造成酒后駕車現(xiàn)象大量存在嚴(yán)重威脅公共安全。國外對酒后駕車行為處罰較重,酒駕的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)很低,也很少有國家對一般飲酒駕駛與醉酒駕駛作出明確的區(qū)分作出不同的處罰,且行政處罰與刑事處罰并用,有效地遏制了酒駕行為的發(fā)生。筆者認(rèn)為:對酒駕行為應(yīng)作出明確的區(qū)分:對一般飲酒駕駛未發(fā)生重大事故的行為進(jìn)行行政處罰;對一般飲酒駕駛造成重大事故的行為以交通肇事罪處罰;對醉酒駕駛的行為不論其是否發(fā)生交通事故一律以危害公共安全罪處罰,且根據(jù)是否發(fā)生交通事故及交通事故的大小規(guī)定不同的量刑標(biāo)準(zhǔn),方能體現(xiàn)法律公平正義之精神又能遏制酒駕行為的發(fā)生。

四、酒駕行為的立法設(shè)計(jì)

鑒于酒駕行為嚴(yán)重社會(huì)危害性及國外的立法經(jīng)驗(yàn),有必要對其進(jìn)行犯罪化,那么采取何種立法進(jìn)路,如何確立酒駕行為犯罪化的范圍,設(shè)置酒后駕車罪的罪名、罪狀和法定刑,進(jìn)行立法設(shè)計(jì)的問題已日益凸顯其緊迫性和重要性。

(一)關(guān)于酒駕行為的立法進(jìn)路

2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中,被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車肇事,連續(xù)沖撞,造成重大傷亡。如果按照現(xiàn)行刑法規(guī)定對其以交通肇事罪定罪量刑,首先難以取得社會(huì)公眾對人民司法的信任與支持,其次也違背刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,最后難以實(shí)現(xiàn)法律所追求的實(shí)質(zhì)公平正義的目標(biāo)。為此,2010年2月10日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》指出:刑法規(guī)定,醉酒的人犯罪,應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全,卻無視法律醉酒駕車,特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞,造成重大傷亡,說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度,具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的,應(yīng)依法以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件,統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn),充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能,有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢,切實(shí)維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全。⑧

對此法學(xué)界有著不同的觀點(diǎn):

其一、針對酒駕危害公共安全的行為應(yīng)盡量利用現(xiàn)行法律條文通過適當(dāng)擴(kuò)大解釋適用已達(dá)到處罰之目的,同時(shí)也盡量節(jié)省了立法資源。即現(xiàn)行《中華人民共和國交通安全法》及《中華人民共和國刑法》中關(guān)于酒后駕車的行政處罰與交通肇事罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的刑事處罰已經(jīng)能都完成治理酒駕違法行與維護(hù)公眾生命健康與財(cái)產(chǎn)安全的任務(wù),無需再行設(shè)立關(guān)于酒駕的新罪。既節(jié)省了立法資源避免法律的重復(fù)又方便了司法。最高人民法院關(guān)于醉駕的司法解釋已經(jīng)彌補(bǔ)了我國現(xiàn)行刑法的不足,實(shí)現(xiàn)了治理醉駕違法犯罪的目的。

其二、針對酒駕危害公共安全的行為應(yīng)修正刑法增設(shè)新的罪名以體現(xiàn)刑法對其治理的態(tài)度與處罰的力度,同時(shí)修改行政法律法規(guī)配合刑法共同發(fā)揮治理酒駕違法行為的功能,形成治理酒駕行為的立體法律網(wǎng)絡(luò)。

筆者認(rèn)為:《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》實(shí)為彌補(bǔ)我國現(xiàn)行刑法的缺失而制作的“補(bǔ)丁”,不能從根本上解決我國刑法的立法漏洞完成維護(hù)社會(huì)公眾的生命財(cái)產(chǎn)安全的任務(wù)。應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)行刑法中關(guān)于交通肇事罪的法律條文,在危害公共安全罪中設(shè)立新的罪名才能從根本上解決處罰酒駕這一嚴(yán)重普遍存在定型化的高度危險(xiǎn)的犯罪行為。只有以獨(dú)立的罪名出現(xiàn)在刑法中,才能彰顯刑法對該犯罪行為懲治的態(tài)度與處罰的力度,從而產(chǎn)生足夠的威懾力量。

(二)酒駕行為犯罪化的范圍

由于《道路交通安全法》第91條針對飲酒駕車和醉酒駕車這兩種酒后駕車行為規(guī)定了輕重不同的行政處罰措施,如果將這兩種程度和性質(zhì)不同的酒后駕車行為同樣予以犯罪化,既不符合比例性原則和刑法謙抑性原則,也不利于體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,因此,只能有選擇性地予以犯罪化。⑨根據(jù)2004年5月31日國家質(zhì)量監(jiān)督檢查檢疫總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)正式發(fā)布實(shí)施的(GB/T19522-2004)《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢查》的規(guī)定、相關(guān)的交通管理法律法規(guī)與司法實(shí)踐,酒駕行為可分為如下幾種:其一、一般飲酒駕駛未發(fā)生交通事故;其二、一般飲酒駕駛發(fā)生一般交通事故;其三一般飲酒駕駛發(fā)生重大交通事故;其四、醉酒駕駛未發(fā)生交通事故;最后,醉酒駕駛發(fā)生交通事故。筆者認(rèn)為:將一般飲酒駕車未發(fā)生交通事故的行為與一般飲酒駕駛發(fā)生一般交通事故行為仍然保留在行政處罰范圍之內(nèi),將一般飲酒發(fā)生重大交通事故的行為仍以交通肇事罪處罰,將醉酒駕駛行為無論是否發(fā)生交通事故均納入刑法的調(diào)整范圍,是否發(fā)生交通事故及交通事故的大小作為量刑情節(jié)。總之,將醉酒駕車犯罪化是基于其產(chǎn)生了對公共安全與其他如放火罪、決水罪等量性的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)以及行為人主觀間接故意的心理狀態(tài)。

(三)醉酒駕車行為的罪名、罪狀設(shè)置及其理由

醉酒駕車行為已經(jīng)屬于定型化的犯罪行為,僅以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪量刑不能彰顯刑法對該行為處罰的態(tài)度與維護(hù)公共安全的力度,產(chǎn)生足夠的威懾力。在刑法中對該行為犯罪設(shè)置獨(dú)立的罪名有其正當(dāng)性與必要性。我國刑法三大基本原則之中最有實(shí)質(zhì)意義的罪責(zé)刑相適應(yīng)原則,既體現(xiàn)了貝卡里亞以來刑事古典學(xué)派所主張的傳統(tǒng)罪刑相適應(yīng)的精神,也體現(xiàn)了新派所主張的刑罰個(gè)別化的精神。⑩因此,醉酒駕車行為的罪狀設(shè)置不僅要考慮其客觀行為社會(huì)危害性的共性特征,還要考慮行為人的主觀惡性、人身危險(xiǎn)性等個(gè)性特征。

1.醉酒駕車行為的社會(huì)危害性。

醉酒駕駛行為人的認(rèn)識(shí)判斷能力和意志能力明顯減弱,體力衰弱視覺障礙都無法使其勝任機(jī)動(dòng)車駕駛這一高風(fēng)險(xiǎn)技能,對公共安全產(chǎn)生高度的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。即使尚未發(fā)生重大事故的醉酒駕車行為,客觀上對公共交通安全的高風(fēng)險(xiǎn)已形成,已嚴(yán)重威脅到不特定多數(shù)人的生命財(cái)產(chǎn)安全,有理由根據(jù)刑法第18條第4款的規(guī)定要求其承擔(dān)刑事責(zé)任,并將該行為在刑法分則第2章的危害公共安全罪之中設(shè)置獨(dú)立的罪名--醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪?，F(xiàn)代社會(huì)已從古典工業(yè)社會(huì)的輪廓中脫穎而出,形成一種嶄新的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。（11）社會(huì)為了快捷而選擇了現(xiàn)代交通工具,在不遺余力的發(fā)展過程中已經(jīng)一定程度上容忍了其帶來的損害風(fēng)險(xiǎn)。醉酒駕駛車輛的行為已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人類對該風(fēng)險(xiǎn)“允許”、“容忍”的范圍,必須對其進(jìn)行控制與治理。

2.醉酒駕車行為人的主觀惡性。

刑法第14條規(guī)定:“明知自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生,因而構(gòu)成犯罪的,是故意犯罪?！边@是關(guān)于故意犯罪主觀要件的規(guī)定。刑法第14條中的“危害社會(huì)的結(jié)果”應(yīng)理解為廣義上的“危害社會(huì)的結(jié)果”。換言之,“危害社會(huì)的結(jié)果”除了包括結(jié)果犯的犯罪構(gòu)成要件之一的“危害結(jié)果”之外,還包括行為犯、危險(xiǎn)犯中的“危害社會(huì)的結(jié)果”,這種理解擴(kuò)大了犯罪故意概念的外延,深化了對行為人主觀惡性的認(rèn)識(shí)。（12）醉酒駕車行為客觀上對公共交通安全形成了危險(xiǎn),同時(shí)行為人具備明知自己行為違法的意識(shí)以及仍然決意或者放任實(shí)施的意志——危險(xiǎn)故意。通過對危險(xiǎn)故意的認(rèn)定考量醉酒駕車行為人的主觀惡性,判定其刑事責(zé)任。

3.醉酒駕車行為人的人身危險(xiǎn)性。

刑法理論中,人身危險(xiǎn)性的基本內(nèi)涵是再犯可能性,行為人的反社會(huì)性或?qū)Ψ梢?guī)范的漠視乃是其共性。再犯可能性即為再次違反法律法規(guī)實(shí)施違法犯罪的可能性,因此在罪狀設(shè)置時(shí)對于構(gòu)成交通肇事罪的一般飲酒駕車行為人而言,如果再次飲酒駕車發(fā)生事故足以說明行為人對法律的抵制和藐視,人身危險(xiǎn)性性較大,應(yīng)當(dāng)加重對犯罪人的刑事處罰。所以醉酒駕使機(jī)動(dòng)車輛罪的罪狀可描述為:“醉酒駕車,或因?yàn)轱嬀岂{車構(gòu)成交通肇事罪再次飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故以醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪定罪處罰”。

(四)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪的法定刑設(shè)置及理由

基于醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)性、行為人的主觀惡性、與放火罪、決水罪危險(xiǎn)的等量性以及與交通肇事罪的比較可以看出:該罪的法定刑不應(yīng)低于交通肇事罪,應(yīng)參照放火罪等法定刑設(shè)置。根據(jù)刑法第114條和第115條的規(guī)定,犯放火罪的,尚未造成嚴(yán)重后果的,處三年以上十年以下有期徒刑;致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。根據(jù)刑法第133條的規(guī)定,犯交通肇事罪的,處3年以下有期徒刑或者拘役;交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的,處3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,處7年以上有期徒刑。所以醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪的法定刑可分為三個(gè)刑級(jí):醉酒駕駛未發(fā)生交通事故處3年以上5年以下有期徒刑,發(fā)生交通事故處5年以上10年以下有期徒刑,致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失處10年以上有期徒刑,無期徒刑,或者死刑。另外,考慮到規(guī)制酒駕行為的立法目的和域外經(jīng)驗(yàn),增設(shè)終身或一定期限內(nèi)吊銷駕駛證禁止駕駛機(jī)動(dòng)車輛的資格刑,如規(guī)定犯構(gòu)成醉酒駕使機(jī)動(dòng)車輛罪未發(fā)生交通事故5年內(nèi)禁止駕駛機(jī)動(dòng)車,發(fā)生交通事故10年內(nèi)禁止駕駛機(jī)動(dòng)車,致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失終身禁駕。

綜上所述,醉酒駕使機(jī)動(dòng)車輛罪的罪狀及法定刑如下:醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛在公共道路上行駛或因?yàn)轱嬀岂{使機(jī)動(dòng)車輛構(gòu)成交通肇事罪再次飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛在公共道路上行駛發(fā)生交通事故以醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪定罪處罰。尚未發(fā)生重大事故,處3年上5年以下有期徒刑,并處吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證,5年內(nèi)不得駕駛機(jī)動(dòng)車;發(fā)生交通事故處5年以上10年以下有期徒刑,并處吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證,10年內(nèi)不得駕駛機(jī)動(dòng)車;致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失,處10年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑,并處吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證,終生不得駕駛機(jī)動(dòng)車?；谛谭ㄓ芍刂凛p的立法思想,在修正刑法時(shí)應(yīng)將本條設(shè)置在原交通肇事罪規(guī)定的前面。

醉酒駕車行為是一種間接故意危害公共安全的危險(xiǎn)犯罪,對此行為我國刑法僅有以過失危害公共安全造成重大事故結(jié)果的交通肇事罪進(jìn)行規(guī)制。醉酒駕車致人重傷、死亡或使公私財(cái)產(chǎn)造成重大損失的犯罪行為日益增多,嚴(yán)重威脅了公共安全。有必要修正刑法在危害公共安全罪中增設(shè)獨(dú)立的罪名--醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪,以彰顯刑法對醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車輛在公共道路上行駛這一行為懲治的態(tài)度與處罰的力度,從而產(chǎn)生足夠的威懾力,以維護(hù)社會(huì)公眾的生命健康與財(cái)產(chǎn)安全。

注釋

①森下忠:《刑事政策の論點(diǎn)(Ⅱ)》,日本:成文堂,1994年 ,第 1 頁。

②孟昭君:《懲處酒后駕車刑事立法化芻議》,《西安社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。

③王寶來:《酒后駕車屢禁不絕事故頻發(fā)》,《文匯報(bào)》2009年8月11日第8版。

④孟昭君:《懲處酒后駕車刑事立法化芻議》,《西安社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。

⑤田全:《論醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車的法律責(zé)任》,《廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2009年第6期。

⑥丁國鋒:《從交通肇事到危害公共安全懲治醉駕是否走到了“拐點(diǎn)”》,《法制日報(bào)》2009年7月20日第4版。

⑦應(yīng)琛:《“危險(xiǎn)駕駛”的罪與罰》http://weekly.news365.com.cnfmgs200908/ t20090817_2433312.htm2009年8月17日。

⑧最高人民法院:《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》,2010年2月10日。

⑨沈玉忠:《交通肇事的犯罪化與非犯罪化之思考》,《南陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第4期。

⑩趙長青:《刑法學(xué)》(上),北京:法律出版社,2000年,第4頁。

（11）烏爾里?！へ惪?《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》,何博聞,譯.南京:譯林出版社,2004年,第2頁。

（12）張光君:《酒后駕車行為犯罪化論》,《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2009年第5期。

責(zé)任編輯平樂

2010-09-05