李雪平

（武漢大學(xué)WTO學(xué)院，湖北武漢430072）

關(guān)于國(guó)際貿(mào)易中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題：國(guó)際法視角

李雪平

（武漢大學(xué)WTO學(xué)院，湖北武漢430072）

國(guó)際市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，使企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題成為不同利益集團(tuán)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，進(jìn)而成為公平貿(mào)易的基礎(chǔ)和條件，企業(yè)社會(huì)責(zé)任“達(dá)標(biāo)”認(rèn)證也變得炙手可熱。但其中存在的諸多隱蔽和復(fù)雜問(wèn)題，極易導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題成為新的貿(mào)易壁壘，并使其在法律上具有多重性、敏感性、更富爭(zhēng)議性。為了企業(yè)的生存與發(fā)展，為了和諧穩(wěn)定的國(guó)際貿(mào)易秩序，亟需依據(jù)國(guó)際法探尋相應(yīng)有效的解決方法。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證；企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘；公平貿(mào)易；國(guó)際貿(mào)易

經(jīng)濟(jì)全球化背景下，國(guó)際市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)使企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題成為不同利益集團(tuán)斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)，由非政府組織制定的衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的各種“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”也相繼問(wèn)世，并在國(guó)際范圍內(nèi)的不同行業(yè)里廣泛推行，內(nèi)容涉及勞工權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境保護(hù)等多個(gè)方面。并且，隨著時(shí)間的推移，各種企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證也被當(dāng)作企業(yè)取得國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種必要手段，已經(jīng)引起國(guó)際社會(huì)的普遍關(guān)注和高度重視。

在國(guó)際貿(mào)易中強(qiáng)調(diào)企業(yè)社會(huì)責(zé)任目的是為了更好地保護(hù)企業(yè)利益相關(guān)者的利益，并由此保障國(guó)際貿(mào)易的公平和公正。但由于至今尚不存在為主權(quán)國(guó)家所普遍認(rèn)可且具有法律拘束力的企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，應(yīng)該遵循哪一個(gè)非政府組織的“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，大多數(shù)企業(yè)對(duì)此莫衷一是；而且，進(jìn)出口企業(yè)對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的要求無(wú)論涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任中哪一項(xiàng)具體內(nèi)容，都極有可能導(dǎo)致新的貿(mào)易壁壘。那么，國(guó)際貿(mào)易與企業(yè)社會(huì)責(zé)任之間究竟存在怎樣的關(guān)系？在國(guó)際貿(mào)易中，如何評(píng)價(jià)企業(yè)在社會(huì)責(zé)任問(wèn)題上的優(yōu)劣？企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘與其他非關(guān)稅壁壘相比較有何不同？該采取什么樣的補(bǔ)救措施才能避免甚或消除企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘？諸如此類(lèi)的問(wèn)題，亟需從國(guó)際法角度予以思考、分析和論證，由此期望能為企業(yè)提供更好的生存與競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，能有助于保障和諧、穩(wěn)定的國(guó)際貿(mào)易秩序。

一、國(guó)際貿(mào)易與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的關(guān)系

國(guó)際貿(mào)易或者自由貿(mào)易并不意味著公平貿(mào)易，“自由交易制度是無(wú)法實(shí)現(xiàn)有責(zé)任感的經(jīng)濟(jì)的”。所謂“在商言商”，在本質(zhì)上就意味著“自由貿(mào)易往往將商業(yè)活動(dòng)與生活的其他方面相互割裂”[1]49。

由于國(guó)際貿(mào)易中存在著固有的國(guó)家利益沖突[2]4～5，國(guó)家不得不擔(dān)當(dāng)起貿(mào)易關(guān)系的協(xié)調(diào)責(zé)任。無(wú)論從貿(mào)易談判還是貿(mào)易政策的制定或適用，國(guó)家都在努力為國(guó)際貿(mào)易創(chuàng)造較好的、公平的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但實(shí)際參與或直接參與國(guó)際貿(mào)易的則是企業(yè)，任何參與國(guó)際貿(mào)易的企業(yè)都希望能進(jìn)行公平貿(mào)易。在國(guó)際市場(chǎng)上的公平貿(mào)易通常的表現(xiàn)形式是企業(yè)信守國(guó)家間達(dá)成的貿(mào)易規(guī)則、確定公平合理的交易價(jià)格及遵循其他的國(guó)際商業(yè)慣例等。但隨著國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的不斷加劇，公平貿(mào)易已突破了傳統(tǒng)的規(guī)則要求，從市場(chǎng)上具體的商品或服務(wù)延伸到產(chǎn)品或服務(wù)的供應(yīng)和生產(chǎn)過(guò)程當(dāng)中，進(jìn)而觸及產(chǎn)品或服務(wù)背后的勞工權(quán)益、環(huán)境保護(hù)以及產(chǎn)品終端的消費(fèi)者權(quán)益等，也就是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任。并且，通過(guò)法律上甚或道德上的“公平”要求，把企業(yè)擔(dān)負(fù)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任作為公平貿(mào)易的基礎(chǔ)和條件。因?yàn)?，按任榮明和朱曉明所認(rèn)為的，勞工運(yùn)動(dòng)、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)是企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展過(guò)程的三個(gè)主要推動(dòng)力量，因此勞工問(wèn)題、消費(fèi)者問(wèn)題和環(huán)境問(wèn)題也成為企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的主要構(gòu)成部分。

（一）公平貿(mào)易中企業(yè)的勞權(quán)責(zé)任

把公平貿(mào)易與企業(yè)的勞權(quán)責(zé)任即企業(yè)對(duì)勞工權(quán)益（worker rights）予以保護(hù)的責(zé)任相聯(lián)系，主要有三種方法：其一，條件限制方法；其二，不公平貿(mào)易實(shí)踐方法；其三，國(guó)際協(xié)定方法。

在第一種方法下，貿(mào)易限制條件主要來(lái)自國(guó)家層面的都已承認(rèn)的、不存在任何分歧的最低國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)。1983年美國(guó)《加勒比盆地經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇法案》中的相關(guān)規(guī)定就是采用這種有條件的方法制定的。根據(jù)該法案，美國(guó)總統(tǒng)有權(quán)延長(zhǎng)來(lái)自加勒比盆地大多數(shù)出口到美國(guó)的產(chǎn)品的免稅待遇，但必須滿(mǎn)足的條件是：受惠國(guó)應(yīng)逐步提高或者促進(jìn)國(guó)內(nèi)勞工在國(guó)際法上的相應(yīng)權(quán)利，包括自由結(jié)社、集體談判自由、免于強(qiáng)迫勞動(dòng)、禁止童工、恪守最低工資標(biāo)準(zhǔn)及職業(yè)安全與衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，提高出口加工區(qū)內(nèi)勞工的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)等。為了得到該法案下的好處，多米尼加共和國(guó)、薩爾瓦多、危地馬拉、海地和洪都拉斯五國(guó)政府同意接受此類(lèi)條件。

第二種方法就是把不公平貿(mào)易行為與勞工權(quán)益直接掛鉤，從而對(duì)不公平貿(mào)易行為進(jìn)行相應(yīng)制裁的方法。在國(guó)際貿(mào)易中，如果調(diào)查得知生產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)品的勞工的權(quán)益低于某些既定的勞工標(biāo)準(zhǔn)，該產(chǎn)品就極有可能被定性為“勞動(dòng)力傾銷(xiāo)”①這里應(yīng)該說(shuō)明的是，“勞動(dòng)力傾銷(xiāo)”不同于“社會(huì)傾銷(xiāo)”。一般來(lái)說(shuō)，“社會(huì)傾銷(xiāo)”當(dāng)然地包含“勞動(dòng)力傾銷(xiāo)”，這是因?yàn)椤皠趧?dòng)力傾銷(xiāo)”也會(huì)帶來(lái)一定的社會(huì)問(wèn)題。但在實(shí)踐中，人們對(duì)于“社會(huì)傾銷(xiāo)”含義還是有著不同的理解。See in detail Catherine Barnard，Social Dumping and the Race to the Bottom：Some Lessons for the European Union from Delaware?Economic Law Review，Vol.25，2000，pp58～68.。傾銷(xiāo)被認(rèn)為是一種不公平的貿(mào)易行為，其應(yīng)對(duì)措施主要是貿(mào)易報(bào)復(fù)。但在國(guó)際貿(mào)易法律中，尚無(wú)以“勞動(dòng)力傾銷(xiāo)”為依據(jù)采取反措施的規(guī)定或規(guī)則。此外，通過(guò)貿(mào)易報(bào)復(fù)手段是否能夠確保進(jìn)行“勞動(dòng)力傾銷(xiāo)”的企業(yè)對(duì)勞工的權(quán)益的恢復(fù)或者保障，也是一個(gè)不太好確定的問(wèn)題②關(guān)于勞動(dòng)力傾銷(xiāo)與反傾銷(xiāo)問(wèn)題，詳見(jiàn)李雪平：《多邊貿(mào)易自由化與國(guó)際勞工權(quán)益保護(hù)——法律與政策分析》，武漢大學(xué)出版社2007年版，第59～60頁(yè)。。比如，美國(guó)貿(mào)易法中涉及勞工權(quán)益的內(nèi)容見(jiàn)于1988年對(duì)《1974年貿(mào)易法案》第301條款的補(bǔ)充內(nèi)容中。作為《1988年綜合貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)法案》不可分割的組成部分，美國(guó)國(guó)會(huì)把否認(rèn)國(guó)際公認(rèn)的勞工權(quán)益增加到301條款中，成為受該條款支配的“不合理”的貿(mào)易行為，但迄今為止，在該301條款下還未曾發(fā)生過(guò)一起與勞工權(quán)益有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端案例。

第三種方法主要是通過(guò)貿(mào)易協(xié)定來(lái)實(shí)現(xiàn)的，即在區(qū)域或者多邊貿(mào)易協(xié)定中納入勞工權(quán)益保護(hù)的條款，以保證公平貿(mào)易。在區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中，最突出的表現(xiàn)是美國(guó)、加拿大和墨西哥于1993年達(dá)成的《北美勞工問(wèn)題協(xié)議》（Labor Side Agreement）。根據(jù)該協(xié)議，任何一方如果在某些方面不能實(shí)施勞工法，就可能招致貿(mào)易制裁。在多邊貿(mào)易協(xié)定（GATT/WTO）中，盡管沒(méi)有清晰、明確的相應(yīng)條款，但在貿(mào)易實(shí)踐或貿(mào)易談判中，公平貿(mào)易與勞工權(quán)益之間的關(guān)系卻經(jīng)常被提及。在GATT早期，美國(guó)就曾提議在締約方之間推行“工資平等化的勞工標(biāo)準(zhǔn)”；烏拉圭回合談判過(guò)程中，美國(guó)又嘗試提出公平貿(mào)易與勞工權(quán)益的關(guān)系問(wèn)題；到了WTO時(shí)期，美國(guó)于1999年西雅圖部長(zhǎng)級(jí)會(huì)上又提議在WTO框架內(nèi)引入勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的條款。盡管上述提議都無(wú)果而終，但足見(jiàn)貿(mào)易中企業(yè)勞權(quán)責(zé)任問(wèn)題的重要性。

從公平貿(mào)易和企業(yè)發(fā)展的角度看，上述三種方法中，國(guó)際協(xié)定方法似乎最為理想，因?yàn)樗⒃谕ㄟ^(guò)談判達(dá)成一致的基礎(chǔ)之上，產(chǎn)生的不確定性因素最少；而不公平貿(mào)易實(shí)踐方法則最不可取，因?yàn)樗婕百Q(mào)易報(bào)復(fù)和反報(bào)復(fù)措施的威脅問(wèn)題，這顯然對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)不利[3]147～154。但無(wú)論如何，上述三種方法都需要政府出面，就公平貿(mào)易與勞工權(quán)益的關(guān)系問(wèn)題發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，這顯然會(huì)涉及國(guó)家主權(quán)。把一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策（對(duì)外貿(mào)易）和另一國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的微觀經(jīng)濟(jì)措施（勞工權(quán)益保護(hù)）聯(lián)系在一起，也注定了公平貿(mào)易與企業(yè)勞權(quán)責(zé)任關(guān)系問(wèn)題的敏感性和復(fù)雜性。

（二）公平貿(mào)易中企業(yè)的環(huán)境責(zé)任

隨著國(guó)際貿(mào)易的縱深發(fā)展，隨著國(guó)際環(huán)境危機(jī)的不斷加劇，企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)境責(zé)任已成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域新的熱點(diǎn)問(wèn)題。如果一國(guó)的產(chǎn)品因受污染或者在生產(chǎn)過(guò)程中為降低成本而污染了周邊環(huán)境，都有可能成為其他國(guó)家采購(gòu)商或者消費(fèi)者拒絕購(gòu)買(mǎi)的理由③1978年，德國(guó)率先推出“藍(lán)色天使”計(jì)劃后，發(fā)達(dá)國(guó)家便紛紛仿效，如加拿大的“環(huán)境選擇”、日本的“生態(tài)標(biāo)志”等。歐共體也于1993年7月正式推出歐洲環(huán)境標(biāo)志，各國(guó)可自由申請(qǐng)。參見(jiàn)宋明順：《WTO〈TBT壁壘協(xié)議〉規(guī)則實(shí)踐及對(duì)策》，中國(guó)計(jì)量出版社2002年版，第 66～68頁(yè)。。

在國(guó)際貿(mào)易中，要求企業(yè)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的方式主要是通過(guò)對(duì)產(chǎn)品是否符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證來(lái)實(shí)現(xiàn)的。如果產(chǎn)品符合相關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，就被認(rèn)為是環(huán)保產(chǎn)品，也就符合公平貿(mào)易的條件和要求，就可以在國(guó)際市場(chǎng)進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)。在世界范圍內(nèi)，絕大多數(shù)產(chǎn)品環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)由非政府機(jī)構(gòu)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）制定和發(fā)布，然后由各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)推行實(shí)施。ISO制定的產(chǎn)品環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是非強(qiáng)制性的，但作為聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)的綜合級(jí)（最高級(jí)）咨詢(xún)組織，ISO標(biāo)準(zhǔn)在世界上具有權(quán)威性、指導(dǎo)性和通用性，對(duì)世界產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程起著決定性的作用，許多國(guó)家政府及相關(guān)企業(yè)也都十分重視ISO產(chǎn)品環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的地位和作用。如今，產(chǎn)品環(huán)境質(zhì)量是否達(dá)標(biāo)已成為產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的一個(gè)重要的附加條件。這不僅是被國(guó)際市場(chǎng)奉為圭臬的“公平貿(mào)易”原則的體現(xiàn)，也是敦促企業(yè)擔(dān)負(fù)環(huán)境責(zé)任，從而緩解國(guó)際環(huán)境危機(jī)的壓力和動(dòng)力。

然而，企業(yè)的環(huán)境責(zé)任并不單單表現(xiàn)在產(chǎn)品自身的環(huán)境質(zhì)量上，產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的環(huán)境問(wèn)題更為重要。如果生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品符合環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，但在生產(chǎn)過(guò)程中，為了降低生產(chǎn)成本，企業(yè)采用落后的甚或已淘汰的生產(chǎn)設(shè)備、生產(chǎn)工藝、生產(chǎn)流程等，對(duì)周?chē)h(huán)境造成嚴(yán)重的污染甚至破壞，這種后果顯然比產(chǎn)品自身的環(huán)境質(zhì)量問(wèn)題更為嚴(yán)重④恩格斯早在1848年根據(jù)實(shí)地調(diào)查而撰寫(xiě)的《英國(guó)工人階級(jí)狀況》一書(shū)中對(duì)企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染和破壞給予了非常嚴(yán)厲的抨擊。。因此，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，對(duì)環(huán)境保護(hù)有更為嚴(yán)格和長(zhǎng)遠(yuǎn)的要求，不僅需要關(guān)注市場(chǎng)上供應(yīng)的產(chǎn)品的環(huán)境達(dá)標(biāo)問(wèn)題，也需要顧及產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的環(huán)境問(wèn)題。這就要求企業(yè)不僅要使其產(chǎn)品在整個(gè)生命周期對(duì)環(huán)境的沖擊降至最小程度，同時(shí)，也要求企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)或加工過(guò)程中的污染最小，要求企業(yè)對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程及工序設(shè)計(jì)能予以徹底改進(jìn)和變革，爭(zhēng)取把企業(yè)生產(chǎn)對(duì)周?chē)h(huán)境的影響降至最低程度。

（三）公平貿(mào)易中企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任

公平貿(mào)易中企業(yè)對(duì)消費(fèi)者的責(zé)任實(shí)際上就是要求企業(yè)在市場(chǎng)上提供合格或者高質(zhì)量的產(chǎn)品，從而保障消費(fèi)者在使用或消費(fèi)產(chǎn)品過(guò)程中的人身健康和財(cái)產(chǎn)安全。消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品是以滿(mǎn)足其個(gè)人需要為目的，產(chǎn)品是否安全衛(wèi)生更直接關(guān)系到作為消費(fèi)者最基本的生存利益的生命安全和健康[4]51。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，離不開(kāi)產(chǎn)品質(zhì)量的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[5]185。衡量產(chǎn)品質(zhì)量與安全的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)（即產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)）已成為全球消費(fèi)者、生產(chǎn)商和加工商、各國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門(mén)以及公平貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的最重要的基本參照標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家作為法規(guī)的制定者和執(zhí)行者，需要產(chǎn)品安全的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以改善和確保國(guó)內(nèi)及進(jìn)口產(chǎn)品的質(zhì)量、安全、衛(wèi)生；企業(yè)作為產(chǎn)品的生產(chǎn)者也需要相應(yīng)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，以保證生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，并順利進(jìn)入市場(chǎng)；消費(fèi)者也需要了解所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品是否安全，而采用了國(guó)際通用標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品會(huì)贏得消費(fèi)者更多的信任。毋庸置疑，各國(guó)企業(yè)只有遵行國(guó)際認(rèn)可的產(chǎn)品質(zhì)量和安全標(biāo)準(zhǔn)，才有可能贏得消費(fèi)者的信賴(lài)，才能在國(guó)際市場(chǎng)上占有一席之地①當(dāng)然，有的產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)依據(jù)不夠明晰。比如，WTO“荷爾蒙牛肉案”中，由于歐美對(duì)荷爾蒙oestradiol 17的科學(xué)性和風(fēng)險(xiǎn)性各持己見(jiàn)，導(dǎo)致了其間長(zhǎng)達(dá)12年之久“荷爾蒙貿(mào)易戰(zhàn)”。2008年3月，WTO專(zhuān)家組公布了對(duì)歐共體提出的有關(guān)申訴的最終裁定。其中，專(zhuān)家組就特別指出，歐共體針對(duì)荷爾蒙oestradiol 17的永久禁令，沒(méi)有基于《SPS協(xié)定》附件A（4）相應(yīng)要求的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并且被評(píng)估的科學(xué)證據(jù)也無(wú)法支持歐共體的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)論。WT/DS320/R/Add.1，31 March，2008，paras.836～857。。

在經(jīng)濟(jì)日益復(fù)雜化的今天，消費(fèi)者為滿(mǎn)足自己的需要不得不依賴(lài)企業(yè)，而企業(yè)也不得不對(duì)消費(fèi)者擔(dān)負(fù)相應(yīng)的責(zé)任，特別是在產(chǎn)品質(zhì)量與安全方面[6]348。在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中，為了不使消費(fèi)者對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的依賴(lài)發(fā)生“錯(cuò)位”，幾乎所有的采購(gòu)商都會(huì)對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量與安全有相應(yīng)的要求，大多以WTO規(guī)則以及ISO產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等為依據(jù)。如果不是WTO成員，采購(gòu)商可能會(huì)提出更多的要求而不管這些要求是否符合WTO規(guī)則。但對(duì)于WTO成員采購(gòu)商和供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，在國(guó)際貿(mào)易中必須遵守與產(chǎn)品質(zhì)量安全有關(guān)的《SPS協(xié)定》和《TBT協(xié)定》，遵循透明度、非歧視待遇的原則，其中更涉及產(chǎn)品須符合某些非政府機(jī)構(gòu)制定的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的要求。實(shí)際上，作為烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判的產(chǎn)物，《SPS協(xié)定》和《TBT協(xié)定》下提及的標(biāo)準(zhǔn)或指南，絕大多數(shù)是指ISO、食品法典委員會(huì)（CAC）等機(jī)構(gòu)所制定的標(biāo)準(zhǔn)。它們不僅成為國(guó)際貿(mào)易中衡量國(guó)家產(chǎn)品措施和法規(guī)是否一致的基準(zhǔn)，也是檢驗(yàn)國(guó)際貿(mào)易中各國(guó)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)。

這里需要說(shuō)明的是，對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，購(gòu)買(mǎi)公平貿(mào)易產(chǎn)品是負(fù)責(zé)任的消費(fèi)行為。消費(fèi)者的鈔票就是公平貿(mào)易產(chǎn)品的選票，在每一次購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的時(shí)候，消費(fèi)者都可以“選擇一個(gè)更為公平的世界”。

在國(guó)際法上，公平貿(mào)易的本質(zhì)是國(guó)家間主權(quán)關(guān)系的反映。甚至在解決某些國(guó)家的貧困問(wèn)題上，公平貿(mào)易比經(jīng)濟(jì)援助更為有效，也更具有可持續(xù)性。在公平貿(mào)易要求下，企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為各國(guó)政府和企業(yè)都無(wú)法回避的問(wèn)題。為了迎合公平貿(mào)易需求，為了取得國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任“達(dá)標(biāo)”認(rèn)證一時(shí)變得炙手可熱。企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證證書(shū)已成為企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的一張“門(mén)票”，成為企業(yè)取得國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)“砝碼”。

二、國(guó)際貿(mào)易與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)際認(rèn)證

企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)際認(rèn)證是由第三方依據(jù)企業(yè)接受或認(rèn)可的企業(yè)社會(huì)責(zé)任“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)企業(yè)生產(chǎn)過(guò)程及產(chǎn)品中涉及的勞工權(quán)益、環(huán)境保護(hù)以及產(chǎn)品質(zhì)量等進(jìn)行達(dá)標(biāo)評(píng)估的非政府行為。它是企業(yè)社會(huì)責(zé)任運(yùn)動(dòng)和國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，要求企業(yè)在賺取利潤(rùn)的同時(shí)，承擔(dān)對(duì)勞工、消費(fèi)者、環(huán)境及其他利益相關(guān)者的責(zé)任的檢驗(yàn)，“給予國(guó)際貿(mào)易一張人的面孔”②這里借用國(guó)際勞工大會(huì)第87屆會(huì)議上國(guó)際勞工局局長(zhǎng)報(bào)告《體面的勞動(dòng)》中“給全球經(jīng)濟(jì)一張人的面孔”。http：//www.ilo.org/public/english/standards/relm/ilc/ilc87/rep-i.htm。。

（一）國(guó)際貿(mào)易中企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證的效果

企業(yè)社會(huì)責(zé)任“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”是進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證的依據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，這些標(biāo)準(zhǔn)都來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家的非政府機(jī)構(gòu)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證也順理成章地由相關(guān)的非政府機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行。但不可忽視的是，由發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)主導(dǎo)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證，不可避免地滲入了一些西方社會(huì)的價(jià)值觀以及僅僅符合發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的要求，以這樣的價(jià)值觀和要求制定出來(lái)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)引入國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域來(lái)要求發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)予以接受，難免會(huì)存在一些棘手的問(wèn)題。但從理論上說(shuō)，在國(guó)際貿(mào)易中要求企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任認(rèn)證可能會(huì)達(dá)到如下效果：

第一，監(jiān)督和改善企業(yè)的執(zhí)法與守法行為。企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)一般都包含國(guó)家法律、法規(guī)及國(guó)際公約的相關(guān)內(nèi)容，進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證可以幫助企業(yè)及其商業(yè)伙伴更好地、切實(shí)地遵紀(jì)守法，避免有不當(dāng)商業(yè)活動(dòng)引起法律訴訟。盡管各國(guó)都有官方的勞動(dòng)監(jiān)察、環(huán)境評(píng)估及消費(fèi)者權(quán)益機(jī)構(gòu)可以對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行執(zhí)法監(jiān)督和檢查，但企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證從非官方的角度且以與國(guó)際貿(mào)易掛鉤的方式，對(duì)企業(yè)形成一定的壓力和動(dòng)力，進(jìn)一步促進(jìn)企業(yè)認(rèn)真對(duì)待國(guó)家的法律、法規(guī)以及國(guó)際公約中的相關(guān)規(guī)定，并由此提高企業(yè)自身的形象。

第二，滿(mǎn)足消費(fèi)者的要求，避免消費(fèi)者抵制購(gòu)買(mǎi)企業(yè)的產(chǎn)品，提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。企業(yè)社會(huì)責(zé)任“達(dá)標(biāo)”認(rèn)證是對(duì)企業(yè)在勞工問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題以及產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題上的一種明示承認(rèn)，這顯然會(huì)讓消費(fèi)者明白其購(gòu)買(mǎi)的是“公平貿(mào)易”的產(chǎn)品，消費(fèi)者因此愿意把自己的錢(qián)支付給取得企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證資格的企業(yè)，從而給企業(yè)帶來(lái)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。

第三，推進(jìn)企業(yè)適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，避免貿(mào)易制裁。盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任與國(guó)際貿(mào)易的關(guān)系問(wèn)題在國(guó)家間尚未達(dá)成一致，但如今企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為一個(gè)沒(méi)有國(guó)界的話(huà)題，并滲透至國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域。在不同利益集團(tuán)的壓力下，國(guó)家因勞工、產(chǎn)品安全、環(huán)境等問(wèn)題而采取的貿(mào)易限制或制裁措施時(shí)有發(fā)生，而企業(yè)社會(huì)責(zé)任“達(dá)標(biāo)”認(rèn)證在很大程度上可以為企業(yè)的公平貿(mào)易行為“作證”，從而使企業(yè)免受貿(mào)易制裁①近幾年來(lái)，美國(guó)和歐盟的某些企業(yè)對(duì)中國(guó)出口企業(yè)進(jìn)行強(qiáng)制性的社會(huì)責(zé)任認(rèn)證就充分表明，如果不能通過(guò)認(rèn)證，企業(yè)不只是訂單受影響的問(wèn)題，甚至極有可能遭遇貿(mào)易制裁而與國(guó)際市場(chǎng)無(wú)緣。。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際認(rèn)證中存在的問(wèn)題

首先，現(xiàn)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)。當(dāng)前，與貿(mào)易有關(guān)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)皆源自非政府機(jī)構(gòu)，主要有社會(huì)責(zé)任國(guó)際（SAI）、國(guó)際玩具協(xié)會(huì)（ICTI）、倡議商界遵守社會(huì)責(zé)任組織（BSCI）、德國(guó)零售貿(mào)易外貿(mào)聯(lián)合會(huì)（AVE）等制定和推行的標(biāo)準(zhǔn)，一般包括勞工權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益、環(huán)境保護(hù)等內(nèi)容。這些標(biāo)準(zhǔn)俗稱(chēng)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”，似有權(quán)威性和約束力，但其中也存在以下棘手的問(wèn)題：（1）關(guān)于不同的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系問(wèn)題。由于企業(yè)特別是跨國(guó)公司所實(shí)施的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)不一致，對(duì)于同時(shí)接受不同采購(gòu)商訂單的企業(yè)來(lái)說(shuō)，該以哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)？又該如何協(xié)調(diào)這些標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系？（2）關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的監(jiān)督問(wèn)題。一般地，對(duì)企業(yè)執(zhí)行社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)督，由企業(yè)自身設(shè)立的監(jiān)督部門(mén)或者企業(yè)邀請(qǐng)的第三方來(lái)進(jìn)行，但由于存在利潤(rùn)和利益的實(shí)際問(wèn)題，如何防止監(jiān)督成為“做秀”行為？（3）關(guān)于企業(yè)違反社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的法律責(zé)任問(wèn)題。企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行存在自愿性，如果企業(yè)違反了相關(guān)要求，并因此給企業(yè)的利益相關(guān)方中的勞工、消費(fèi)者、環(huán)境等造成傷害時(shí)，這些標(biāo)準(zhǔn)能否作為對(duì)企業(yè)侵權(quán)行為提起訴訟的法律依據(jù)？②在關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任（或明示或默示）的案例中，幾乎都根據(jù)民商法、刑法、國(guó)際法等的相關(guān)規(guī)則提起訴訟，似乎不涉及任何的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。詳見(jiàn)曾麗潔：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任的全球治理：規(guī)則及其實(shí)施問(wèn)題研究》，武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2008年4月，第83～91頁(yè)。（4）關(guān)于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)下的國(guó)際法律責(zé)任問(wèn)題。當(dāng)前，幾乎所有的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)都要求企業(yè)遵循相關(guān)國(guó)際條約所列的原則（前已述及），但企業(yè)不是國(guó)際（公）法的主體，又如何能直接享有國(guó)際法上的權(quán)利并承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)？

其次，現(xiàn)有企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際認(rèn)證機(jī)構(gòu)的法律地位。企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證已經(jīng)被當(dāng)作企業(yè)取得商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一種手段。任何參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)要向客戶(hù)、消費(fèi)者和公眾展示其社會(huì)責(zé)任形象，證明它是一個(gè)對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的企業(yè)，這樣才有獲得產(chǎn)品訂單和增加出口的商機(jī)。為迎合企業(yè)國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的需要，國(guó)際社會(huì)產(chǎn)生了一些企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，比如SAI、ICTI、BSCI、AVE等。但無(wú)論前述哪一個(gè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證組織，實(shí)質(zhì)上都是非政府機(jī)構(gòu)。那么，在國(guó)際法范圍內(nèi)，是誰(shuí)賦予了這些非政府組織或者機(jī)構(gòu)進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證的資格？或者說(shuō)，這些機(jī)構(gòu)所頒發(fā)的認(rèn)證證書(shū)是否合法有效？

最后，企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證中國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的協(xié)調(diào)。企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)在法律上涉及兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是企業(yè)法人國(guó)內(nèi)的相關(guān)法律、法規(guī)，一是相關(guān)的國(guó)際條約，主要涉及國(guó)際勞工公約、國(guó)際人權(quán)公約和國(guó)際環(huán)保條約等③比如SA8000就要求企業(yè)應(yīng)遵守國(guó)家及其他適用的法律，尊重相關(guān)的國(guó)際勞工公約以及聯(lián)合國(guó)相關(guān)法律文件中所列之原則。。企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)所謂之國(guó)家的法律，主要指企業(yè)所在國(guó)家的勞動(dòng)法律、法規(guī)，也包括與企業(yè)運(yùn)營(yíng)有關(guān)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，這些都屬于主權(quán)國(guó)家微觀領(lǐng)域內(nèi)的問(wèn)題，比較敏感。其中所涉及的國(guó)際條約，由于各國(guó)之間存在著諸如歷史文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、法律價(jià)值取向等的差異，對(duì)相關(guān)國(guó)際條約的簽署和批準(zhǔn)也會(huì)有所差別，甚至還存在條約保留的問(wèn)題，因而對(duì)條約的適用也存在差別。與企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容相關(guān)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證也涉及國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，要遵行標(biāo)準(zhǔn)下的要求，就必須解決好國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系問(wèn)題：在彼此并存時(shí)，“各自的法律效力如何”？或者說(shuō)，在彼此發(fā)生抵觸時(shí)，“何者處于優(yōu)先地位”[7]15？

在當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為公平貿(mào)易的條件，把企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證作為國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)“砝碼”，顯然具有一定的積極意義。企業(yè)必須認(rèn)識(shí)到，純粹的企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益觀④這種觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)盡可能避免來(lái)自社會(huì)的任何阻礙，全心致力于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)；企業(yè)的第一目標(biāo)是保證自己的生存，第二目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化。Jan Jonker and Marco de Witte （eds），The Challenge of Organizing and Implementing Corporate Social Responsibility，Palgrave MacMillan（New York），2006，p14～15。已顯然不能適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)的要求，承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任勢(shì)在必行。但繁雜不一的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)迄今尚屬民間機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的自律性規(guī)范，企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證也難免會(huì)在一定程度和范圍內(nèi)對(duì)公平貿(mào)易造成不良影響。如果說(shuō)任何對(duì)從外國(guó)進(jìn)口的產(chǎn)品或服務(wù)所設(shè)置的妨礙正常貿(mào)易的人為限制性措施和做法都可以稱(chēng)之為貿(mào)易壁壘的話(huà)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題當(dāng)然也可歸于其中。

三、企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘及其補(bǔ)救措施

國(guó)際貿(mào)易遭遇的企業(yè)社會(huì)責(zé)任壁壘實(shí)際上不是一個(gè)單一的概念或問(wèn)題。企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)及其認(rèn)證常常涉及勞工、環(huán)境、消費(fèi)者等問(wèn)題，因此，與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的貿(mào)易壁壘在法律上就具體表現(xiàn)為勞工壁壘、環(huán)境壁壘和產(chǎn)品安全壁壘等。為防止和糾正企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證對(duì)國(guó)際貿(mào)易的扭曲，需要弄清企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘的特征，以尋求相應(yīng)的補(bǔ)救措施。

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘的法律特征

與其他非關(guān)稅貿(mào)易壁壘相比較，企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘顯現(xiàn)出如下特征：

其一，在法律上的多重性。在國(guó)際貿(mào)易中，諸如進(jìn)口許可、保障措施、配額、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等非關(guān)稅壁壘往往根據(jù)其具體的情形形成一種貿(mào)易壁壘，但企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題又具體包含勞工問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、產(chǎn)品安全問(wèn)題或者消費(fèi)者權(quán)益問(wèn)題等，涉及企業(yè)社會(huì)責(zé)任中多方的權(quán)利和利益問(wèn)題，因此，倘若把企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為限制國(guó)際貿(mào)易的理由，可能會(huì)涉及勞工問(wèn)題、環(huán)境問(wèn)題、消費(fèi)者問(wèn)題等單一的貿(mào)易壁壘，更可能會(huì)同時(shí)觸及這三方面內(nèi)容的多重貿(mào)易壁壘。

在WTO范圍內(nèi)，允許成員為保護(hù)人類(lèi)生命、健康和環(huán)境對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品采取貿(mào)易限制措施，但此類(lèi)措施以不妨礙正常的國(guó)際貿(mào)易或?qū)ζ渌蓡T方造成歧視為前提條件。在貿(mào)易實(shí)踐中，以保護(hù)勞工、環(huán)境和消費(fèi)者為名而行貿(mào)易保護(hù)之實(shí)的做法及相關(guān)貿(mào)易爭(zhēng)端，可以說(shuō)是司空見(jiàn)慣。于是，合法和合理的表面要求與非法的不合理的實(shí)際需要相結(jié)合，一方面表明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任壁壘在國(guó)際貿(mào)易中的多重性，另一方面也意味著企業(yè)社會(huì)責(zé)任壁壘諸多內(nèi)涵的復(fù)雜性。這顯然會(huì)給國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)更為嚴(yán)重的限制和障礙，并如同反傾銷(xiāo)、反補(bǔ)貼措施的濫用一樣，會(huì)大大扭曲公平貿(mào)易原則。

其二，在法律上的敏感性。其他類(lèi)型的非關(guān)稅壁壘，比如數(shù)量限制、進(jìn)口許可、安全例外等，相對(duì)較為具體和透明，在國(guó)際貿(mào)易中人們對(duì)此也比較容易掌握和應(yīng)對(duì)。而企業(yè)社會(huì)責(zé)任壁壘中，無(wú)論是勞工問(wèn)題還是環(huán)境問(wèn)題、產(chǎn)品安全問(wèn)題，最終皆指向人權(quán)問(wèn)題（勞工權(quán)益、環(huán)境權(quán)益、消費(fèi)者權(quán)益），使國(guó)際貿(mào)易與人權(quán)問(wèn)題發(fā)生聯(lián)系，從而使企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘在法律上變得更為敏感。

其三，在法律上更富爭(zhēng)議性。對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題認(rèn)識(shí)的分歧會(huì)增加這一貿(mào)易壁壘的可爭(zhēng)議性。如果認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)的是一種更高層次的責(zé)任意識(shí)，是一種對(duì)人類(lèi)現(xiàn)時(shí)以及未來(lái)負(fù)責(zé)的態(tài)度，就會(huì)坦然地把它用于國(guó)際貿(mào)易，甚至對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘大加贊賞；反之，就會(huì)把國(guó)際貿(mào)易中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的要求看成是新的貿(mào)易壁壘，是對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制。但是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任壁壘如同其他非關(guān)稅壁壘一樣，介于合理和不合理之間，非常隱蔽和復(fù)雜，且不易進(jìn)行協(xié)調(diào)，極易成為國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的又一主因。與其他非關(guān)稅壁壘有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端，一般情況下只涉及一個(gè)方面的問(wèn)題，而與企業(yè)社會(huì)責(zé)任壁壘有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端有可能會(huì)涉及勞工、環(huán)境以及產(chǎn)品安全等至少三個(gè)方面的問(wèn)題，而且，每個(gè)領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)在很大程度上又不大可能相互兼容，因此在法律上爭(zhēng)議的內(nèi)容就更多也更為復(fù)雜。

（二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘的補(bǔ)救措施

企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘一方面表明了企業(yè)深層的商業(yè)訴求，另一方面也反映了國(guó)際社會(huì)在勞工、消費(fèi)者和環(huán)境等問(wèn)題上共同的價(jià)值取向。但為了企業(yè)的生存與發(fā)展，為了給國(guó)際貿(mào)易的實(shí)際參與者提供公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，需要在企業(yè)、國(guó)內(nèi)和國(guó)際層面上尋求相應(yīng)的補(bǔ)救措施。

第一，在企業(yè)層面，需要企業(yè)自身采取行動(dòng)，進(jìn)行“內(nèi)外兼修”。對(duì)內(nèi)，企業(yè)必須通過(guò)遵紀(jì)守法，在企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面進(jìn)行自我提升，以面對(duì)國(guó)內(nèi)監(jiān)管、國(guó)外標(biāo)準(zhǔn)及采購(gòu)商要求的多重挑戰(zhàn)；企業(yè)要根據(jù)本行業(yè)的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持“以人為本”，嚴(yán)格自律生產(chǎn)行為，及時(shí)預(yù)防、解決生產(chǎn)過(guò)程中存在的負(fù)面“溢出效應(yīng)”，及時(shí)發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行自檢自?、訇P(guān)于發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的目的和功能，詳見(jiàn)陳英主編：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論與實(shí)踐》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2009年版，第178～180頁(yè)。，錘煉企業(yè)自身抗擊社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘的能力。對(duì)外，企業(yè)必須作為“適者”才能“生存”，應(yīng)根據(jù)市場(chǎng)需求和企業(yè)產(chǎn)品的特性及產(chǎn)品出口方向，選擇權(quán)威性的認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任的咨詢(xún)、認(rèn)證和檢驗(yàn)②盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證還存在著諸如前文所述的一些問(wèn)題，但就當(dāng)前情況看，這仍然是較為通行的做法。。這不僅可以保障產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的公平待遇，同時(shí)也可以檢驗(yàn)、監(jiān)督企業(yè)生產(chǎn)和產(chǎn)品是否符合相應(yīng)的法律規(guī)定，幫助企業(yè)提高產(chǎn)品生產(chǎn)的監(jiān)督和管理，并在生產(chǎn)和產(chǎn)品方面與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，降低或避免產(chǎn)品的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)和損失。

第二，在國(guó)內(nèi)層面，相關(guān)政府部門(mén)應(yīng)高度重視企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題及其對(duì)本國(guó)企業(yè)產(chǎn)品出口的影響。為此，需要采取以下措施：（1）在社會(huì)責(zé)任問(wèn)題上對(duì)企業(yè)提供幫助、指導(dǎo)和信息支持。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容和要求上，要結(jié)合國(guó)內(nèi)相關(guān)法律及已批準(zhǔn)的相關(guān)國(guó)際條約，明確企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)家法律、國(guó)際條約在規(guī)則要求上的重疊、沖突與不足，幫助企業(yè)做好社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)與相關(guān)規(guī)定之間的協(xié)調(diào)。同時(shí)，國(guó)家相關(guān)部門(mén)應(yīng)充分收集相關(guān)資料，為企業(yè)通報(bào)相關(guān)信息，幫助企業(yè)了解與社會(huì)責(zé)任有關(guān)的信息發(fā)展動(dòng)態(tài)，并提供指導(dǎo)性的應(yīng)對(duì)措施。（2）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任進(jìn)行自愿強(qiáng)制性管理。國(guó)家相關(guān)部門(mén)通過(guò)調(diào)研、分析，幫助不同行業(yè)選定不同的但在國(guó)際社會(huì)通行的企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，并能在企業(yè)界推行。對(duì)那些根據(jù)需要自愿接受相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)，進(jìn)行強(qiáng)制性的監(jiān)督和管理，以保證相應(yīng)的質(zhì)量和效果。（3）在國(guó)內(nèi)設(shè)立相應(yīng)統(tǒng)一的、非營(yíng)利性的企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證機(jī)構(gòu)。盡管在國(guó)際社會(huì)已存在若干非政府性質(zhì)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)，但其中還有一些如前文所述的難以協(xié)調(diào)和解決的問(wèn)題。為著本國(guó)企業(yè)的利益，為著本國(guó)的勞工、環(huán)境和消費(fèi)者，在國(guó)內(nèi)設(shè)立認(rèn)證機(jī)構(gòu)為本國(guó)企業(yè)甚或跨國(guó)公司提供社會(huì)責(zé)任認(rèn)證和檢驗(yàn)，對(duì)于應(yīng)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘無(wú)疑具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第三，在國(guó)際層面，通過(guò)磋商談判，就企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容和認(rèn)證程序在國(guó)家間達(dá)成一致，并在國(guó)際貿(mào)易規(guī)則中就企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的認(rèn)識(shí)達(dá)成一致。各國(guó)都承認(rèn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的積極作用，在此統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，就企業(yè)社會(huì)責(zé)任所包含的各項(xiàng)內(nèi)容下的應(yīng)有項(xiàng)目進(jìn)行協(xié)商談判，達(dá)成具有法律拘束力的企業(yè)社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，適用于國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，從而降低或者避免企業(yè)社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘。

此外，鑒于非政府組織對(duì)國(guó)際事務(wù)的作用和影響及其在國(guó)際法律文件的達(dá)成以及標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定方面的功能和貢獻(xiàn)[8]345～346，也可以嘗試通過(guò)非政府國(guó)際組織的努力和協(xié)調(diào)，達(dá)成統(tǒng)一的為企業(yè)界廣泛接受的社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，并作為認(rèn)證參考依據(jù)，謹(jǐn)慎地引入國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域。國(guó)際社會(huì)現(xiàn)有的社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)幾乎都來(lái)自非政府機(jī)構(gòu)，這就為非政府國(guó)際組織達(dá)成統(tǒng)一的社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)提供了技術(shù)上和內(nèi)容上的支持。這里必須提及，在ISO近幾年的主持和努力下，社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)ISO26000即將誕生。如果這一標(biāo)準(zhǔn)為ISO“會(huì)員國(guó)”（非嚴(yán)格法律意義上）的標(biāo)準(zhǔn)化機(jī)構(gòu)所接受且在國(guó)內(nèi)企業(yè)和跨國(guó)企業(yè)廣泛推行，就不難預(yù)測(cè)它對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響，也不難預(yù)見(jiàn)可以依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)在一定程度和范圍內(nèi)解決國(guó)際貿(mào)易中的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題的重要性和有效性。

四、結(jié)論

如今，企業(yè)社會(huì)責(zé)任已成為一個(gè)沒(méi)有國(guó)界的話(huà)題，成為企業(yè)界需要認(rèn)真對(duì)待的一個(gè)問(wèn)題。作為國(guó)際貿(mào)易的實(shí)際參與者，企業(yè)必須認(rèn)識(shí)到，擔(dān)負(fù)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任已不可“豁免”。根據(jù)上文分析，得出以下結(jié)論：

（1）國(guó)際貿(mào)易并不能保證公平貿(mào)易，沒(méi)有管制的國(guó)際貿(mào)易并不一定會(huì)為所有人類(lèi)帶來(lái)財(cái)富。因此說(shuō)，公平貿(mào)易提倡關(guān)于勞工、消費(fèi)者、環(huán)境保護(hù)等的公平性標(biāo)準(zhǔn)以及在國(guó)際貿(mào)易中強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任、主張企業(yè)社會(huì)責(zé)任“達(dá)標(biāo)”認(rèn)證的積極意義，就在于其對(duì)勞工、環(huán)境、消費(fèi)者的權(quán)益和價(jià)值的認(rèn)同，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定所起的重要作用，對(duì)人類(lèi)社會(huì)給予的應(yīng)有尊重以及對(duì)可持續(xù)發(fā)展理念的實(shí)際支持。

（2）國(guó)際貿(mào)易中企業(yè)社會(huì)責(zé)任“達(dá)標(biāo)”認(rèn)證的重要性，已激起全球企業(yè)界和世界各國(guó)的關(guān)注和熱情，甚至在一定程度和范圍內(nèi)已得到了官方的認(rèn)可和支持。盡管企業(yè)社會(huì)責(zé)任“達(dá)標(biāo)”認(rèn)證中還存在一些較為復(fù)雜和棘手的問(wèn)題，但就目前情況看，企業(yè)經(jīng)相關(guān)認(rèn)證機(jī)構(gòu)全面、獨(dú)立的審核后所頒發(fā)的社會(huì)責(zé)任認(rèn)證證書(shū)，已成為企業(yè)承擔(dān)道德責(zé)任和法律責(zé)任最為有效的認(rèn)可，成為企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得成功的一個(gè)重要組成部分。

（3）我們承認(rèn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的積極意義，但也不得不承認(rèn)在國(guó)際貿(mào)易中推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的深層次的商業(yè)原因，更不能否認(rèn)其中存在的諸多隱蔽和復(fù)雜的問(wèn)題以及由此導(dǎo)致的社會(huì)責(zé)任貿(mào)易壁壘的作用和影響。因而，在國(guó)際貿(mào)易中必須強(qiáng)調(diào)通過(guò)民主、對(duì)話(huà)、透明及相互尊重的方式，充分發(fā)揮貿(mào)易和市場(chǎng)的潛力和影響力，為企業(yè)提供更加公平的貿(mào)易條件，確保那些被邊緣化的國(guó)際貿(mào)易相關(guān)者的利益，由此推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的均衡與可持續(xù)發(fā)展，為人類(lèi)社會(huì)共謀福祉。

[1]沈洪濤，沈藝峰.公司社會(huì)責(zé)任思想：起源與演變[M].上海：上海人民出版社，2007.

[2]拉爾夫·戈莫里，威廉·鮑莫爾.全球貿(mào)易和國(guó)家利益沖突[M].文爽，喬羽，譯.北京：中信出版社，2003.

[3]Lance A.Compa，Stephen F.Diamond（eds）.Human Rights，Labor Rights，and International Trade[M].Philadelphia：University of Pennsylvania Press，1996.

[4]李昌麟，許明月.消費(fèi)者保護(hù)法[M].北京：法律出版社，2005.

[5]Bernard M.Hoekman，Michel M.Kostecki.The Political Economy of the World Trading System：The WTO and Beyond[M].2nd Edition.New York：Oxford University Press，2001.

[6]William H.Shaw.Business Ethics[M].Belmont，CA：Wadsworth（Thomas Learning，Inc.），2002.

[7]梁西.國(guó)際法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2000.

[8]Theodor Meron.The Humanization of International Law[M].Boston：Martinus Nijhoff Pubilishers，2006.

D996

A

1001-4799（2010）03-0092-06

2009-09-05

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助項(xiàng)目：06CFX031

李雪平（1969-），女，河南洛陽(yáng)人，武漢大學(xué)WTO學(xué)院副教授，法學(xué)博士，主要從事國(guó)際法研究。

朱建堂］