熊永明

(南昌大學(xué)法學(xué)院,江西南昌 330031)

論法國(guó)生物科技犯罪規(guī)定對(duì)我國(guó)刑事立法的啟示

熊永明

(南昌大學(xué)法學(xué)院,江西南昌 330031)

法國(guó)刑法有關(guān)生物科技刑事立法的規(guī)定具有體系相對(duì)集中,應(yīng)對(duì)范圍廣泛和防治措施嚴(yán)密三個(gè)鮮明特色。我國(guó)刑事立法需要通過(guò)調(diào)整刑事立法歸屬、嚴(yán)密刑事法網(wǎng)和拓展刑事處罰范圍來(lái)完善現(xiàn)代生物科技犯罪的立法規(guī)定。

生物科技犯罪;刑事立法;法律協(xié)調(diào)

在應(yīng)對(duì)現(xiàn)代生物科技犯罪方面,我國(guó)刑事立法無(wú)論在立法內(nèi)容還是立法形式上都存在某種缺憾,因而借鑒、參考國(guó)外刑事立法的做法,來(lái)推動(dòng)我國(guó)相關(guān)刑事立法的完善無(wú)疑具有重大的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。本文通過(guò)分析法國(guó)刑法典有關(guān)生物科技犯罪的刑事立法特色,提出完善我國(guó)刑事立法的“一家之言”。

一、法國(guó)生物科技犯罪的立法特色

法國(guó)現(xiàn)行刑法典頒行于 1994年 3月 1日,從而完全取代了 1810年問(wèn)世的舊刑法典。從其有關(guān)生物科技刑事立法的規(guī)定來(lái)看,呈現(xiàn)出體系相對(duì)集中,應(yīng)對(duì)范圍廣泛和防治措施嚴(yán)密三個(gè)鮮明特色。

(一)體系相對(duì)集中。法國(guó)刑法①本文關(guān)于法國(guó)刑法典條文的說(shuō)明和引用,參考的文本是羅結(jié)珍所譯《法國(guó)刑法典刑事訴訟法典》,國(guó)際文化出版公司 1997年版。第五卷第一編“在公共衛(wèi)生方面的犯罪”的第一章“在生物醫(yī)學(xué)倫理方面的犯罪”中以 28個(gè)條文的篇幅集中規(guī)定了各種有關(guān)生物科技方面的犯罪種類;同時(shí),在第二卷“侵犯人身之重罪、輕罪”的第一編“反人類罪”的第一章中又規(guī)定了“種族滅絕罪”,以保持與國(guó)際公約精神的一致性;在第三章的第四、五小節(jié)分別規(guī)定了“在人身上進(jìn)行試驗(yàn)罪”和“非法中止妊娠罪”。這樣,使得刑法對(duì)生物科技相關(guān)犯罪的規(guī)定相對(duì)集中。

(二)應(yīng)對(duì)范圍廣泛?，F(xiàn)代生物科技犯罪的種類多種多樣,從關(guān)涉范圍來(lái)看,大體包括基因方面的犯罪,器官移植方面的犯罪,輔助生殖方面的犯罪,人體試驗(yàn)方面的犯罪以及其他生物科技犯罪等情形。就法國(guó)刑法典的規(guī)定來(lái)看,相關(guān)犯罪種類規(guī)定

＊齊全,涉及領(lǐng)域較為全面,既有器官移植方面的犯罪,如刑法典第 511-2條,第 511-3條,第 511-4條等;也有涉及人體試驗(yàn)的犯罪條款,如第 223-8條和第 223-9條的規(guī)定等;還有涉及輔助生殖方面的犯罪條款,如第 511-12條,第 511-13條和第511-14條等。另外,還就泄露、擴(kuò)散生物科技信息資料的犯罪(如第511-23條和第511-10條)和非法進(jìn)行生育醫(yī)療協(xié)助的犯罪 (如第 511-24條)等作了全面規(guī)定?？傮w來(lái)看,法國(guó)刑法典對(duì)生物科技犯罪的規(guī)定基本上反映了現(xiàn)代生物科技發(fā)展的總體需求。

(三)防治措施嚴(yán)密。法國(guó)刑法典主要在以下三個(gè)方面嚴(yán)密刑事法網(wǎng),以達(dá)到有效處理和打擊生物科技犯罪的立法目的:一是協(xié)調(diào)刑法典與行政法典之間的關(guān)系,強(qiáng)化刑法典的后盾法功能。對(duì)于公共衛(wèi)生問(wèn)題,法國(guó)制定了規(guī)范全面的《法國(guó)公共衛(wèi)生法典》,只有在該法典無(wú)法有效規(guī)制相關(guān)違法犯罪行為時(shí),刑法才介入其中,因而法國(guó)刑法典生物科技犯罪的條款中,一般都采取“違反《公共衛(wèi)生法典》第 ×××條”的引證罪狀的表述方式,這樣對(duì)相關(guān)犯罪的防治和打擊具有立體空間,法網(wǎng)編織趨向嚴(yán)密化。二是刑事處罰范圍全面。不僅對(duì)自然人進(jìn)行刑事處罰,而且明文規(guī)定對(duì)法人犯罪予以處罰。三是刑罰種類多樣化。這主要表現(xiàn)在對(duì)法人犯罪的處罰上,除了罰金,在法國(guó)刑法典第 131-39條還規(guī)定了各種情況的禁止從業(yè)的處罰,如“禁止直接或間接從事一種或幾種職業(yè)性或社會(huì)性活動(dòng)”,情況嚴(yán)重的,“解散法人”等。

二、法國(guó)刑事立法對(duì)我國(guó)的啟示

上述法國(guó)刑法有關(guān)生物科技刑事立法的規(guī)定對(duì)我國(guó)刑法來(lái)說(shuō)具有某種啟示意義,值得我國(guó)刑事立法借鑒和參考,我國(guó)刑事立法應(yīng)該在以下三個(gè)方面加以改進(jìn)和完善。

(一)調(diào)整刑事立法歸屬

我國(guó)刑法分則第六章第六節(jié)集中規(guī)定了公共衛(wèi)生犯罪,并設(shè)“危害公共衛(wèi)生罪”專節(jié)規(guī)定,其中包括了各種衛(wèi)生意義上的犯罪,如傳染病防治方面的犯罪,血液方面的犯罪以及醫(yī)療活動(dòng)方面的犯罪等。但是傳統(tǒng)的醫(yī)療犯罪 (衛(wèi)生犯罪)與生物科技犯罪相比有明顯差異,無(wú)法涵括當(dāng)今現(xiàn)代生物科技誘發(fā)的各種犯罪,如買(mǎi)賣(mài)、走私人體器官的犯罪,制造基因武器的犯罪以及滅絕種族的犯罪等形式。傳統(tǒng)醫(yī)療犯罪所侵犯的法益是由人們的生命健康權(quán)所體現(xiàn)的醫(yī)療衛(wèi)生法律關(guān)系與醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督管理制度,而生命科技犯罪所侵害的法益則是生命科技社會(huì)秩序與生命科技法律關(guān)系,其范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于醫(yī)療衛(wèi)生法律關(guān)系與醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管制度。如非法人體試驗(yàn)的犯罪、非法轉(zhuǎn)基因生物實(shí)驗(yàn)的犯罪等由于沒(méi)有發(fā)生在醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域,所以難以被歸類到傳統(tǒng)的醫(yī)療犯罪之中,但由于其侵犯了生命科技法律關(guān)系和生命科技社會(huì)秩序,卻可以被歸類到生命科技犯罪之中。可見(jiàn),生命科技犯罪是由傳統(tǒng)醫(yī)療犯罪與現(xiàn)代生命科技犯罪兩大類犯罪共同構(gòu)成的,而傳統(tǒng)醫(yī)療犯罪只不過(guò)是生命科技犯罪的低級(jí)形式之一,是一種傳統(tǒng)意義上的生命科技犯罪[1]。因而,將來(lái)我國(guó)刑事立法調(diào)整時(shí),仍然將生命科技犯罪視為公共衛(wèi)生犯罪的一部分顯得很勉強(qiáng)。建議我國(guó)刑法對(duì)該類犯罪作出專章或?qū)９?jié)的集中規(guī)定。學(xué)界有觀點(diǎn)在借鑒他國(guó)刑法立法的基礎(chǔ)上指出,應(yīng)當(dāng)修改現(xiàn)行刑法第六章“妨害社會(huì)管理秩序罪”第五節(jié)關(guān)于“危害公共衛(wèi)生罪”的規(guī)定,代之以“妨害生命科技管理秩序罪”[2]。單純提出這種立法建議當(dāng)然不乏合理性,但是如果只是簡(jiǎn)單移植,不免產(chǎn)生“橘生淮南則為橘,橘生淮北則為枳”的不適現(xiàn)象,在目前我國(guó)刑法典采取“大章制”模式的情況下,主張將所有的犯罪納入刑法分則第六章并不妥當(dāng)。因?yàn)榈诹碌姆缸锒际欠梁ι鐣?huì)管理秩序的犯罪,侵犯法益不屬于社會(huì)管理秩序時(shí),仍然納入該章之中明顯失當(dāng),如非法摘取人體器官、非法進(jìn)行人體試驗(yàn)的行為主要侵犯公民的人身權(quán)利,應(yīng)該被納入刑法分則第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪之中;走私人體器官、人體基因的行為是對(duì)進(jìn)出境監(jiān)管秩序的破壞,應(yīng)被納入刑法分則第三章之“走私罪”小節(jié)中。因而,筆者認(rèn)為,在目前我國(guó)刑法采取“大章制”的情況下,宜將相關(guān)犯罪分別插入危害公共安全罪、侵犯公民人身權(quán)利罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪和妨害社會(huì)管理秩序罪等之中。當(dāng)然,將來(lái)法典調(diào)整時(shí),最好還是采取“小章制”方式,即專章或?qū)９?jié)設(shè)立生物科技犯罪,其中包括傳統(tǒng)醫(yī)療犯罪、基因犯罪、器官移植犯罪、輔助生殖犯罪、人體試驗(yàn)犯罪等內(nèi)容。

(二)嚴(yán)密刑事法網(wǎng)

嚴(yán)密生物科技犯罪的刑事法網(wǎng)可以從以下三個(gè)途徑著手:

第一,合理處理刑法條款表述的模糊化與明確化這一矛盾。從立法技術(shù)層面看,一方面,基于罪刑法定主義的精神,刑法的規(guī)定必須明確具體,明確具體的刑法規(guī)定是罪刑法定主義的本質(zhì)要求,是有效限制刑罰權(quán)隨意發(fā)動(dòng),保障公民權(quán)利的銳利武器,可以說(shuō),失去了立法的精確性便不可能有現(xiàn)代意義上的法律;但另一方面,由于語(yǔ)詞含義的相對(duì)穩(wěn)定性,法律調(diào)整對(duì)象的復(fù)雜性和社會(huì)生活的迅捷變化等特點(diǎn),決定了刑法用語(yǔ)又只能是相對(duì)、暫時(shí)的明確,其模糊性永遠(yuǎn)是第一位的,因而如何從立法技術(shù)上協(xié)調(diào)明確性與模糊性之間的關(guān)系是我國(guó)刑事立法首先必須加以正確處理的問(wèn)題。我們既不能做到使所有的法律表述都精確化,也不能完全聽(tīng)任法律表述的模糊化,協(xié)調(diào)平衡二者之間的關(guān)系,才是解決我國(guó)刑法立法的最終歸宿。從宏觀角度看,對(duì)于某些常見(jiàn)多發(fā)且與社會(huì)安全密切的犯罪以及對(duì)于某些外在特征不如傳統(tǒng)刑事犯罪那樣明確的犯罪,宜盡量采用精確性犯罪構(gòu)成,以便詳細(xì)描述其構(gòu)成特征;而對(duì)于某些復(fù)雜多變,難以采用精確構(gòu)成要件且較為嚴(yán)重的犯罪則應(yīng)采用模糊性犯罪構(gòu)成[3]。

生命科技犯罪屬于尚不明確的犯罪,因而,刑法在應(yīng)對(duì)生命科技犯罪,追求罪名罪狀具體化的同時(shí),也要保持適度的彈性,以便于刑法應(yīng)對(duì)那些立法時(shí)未曾想到但實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生或者將要發(fā)生的生命科技犯罪。我國(guó)刑法對(duì)故意殺人罪、故意傷害罪的規(guī)定具有較大的彈性,一定程度上能保證有效防范生命科技犯罪的發(fā)生,如非法摘取人體器官致人傷亡的,在現(xiàn)行刑法尚未作出明確規(guī)定之前,可以按照故意殺人罪、故意傷害罪或者過(guò)失致人死亡罪處罰①不過(guò),如果進(jìn)行器官移植未致人傷害的,現(xiàn)行刑法則難以應(yīng)對(duì),既不能視為故意殺人罪,也不能視為故意傷害罪。,利用基因技術(shù)故意殺人的,亦可直接按照故意殺人罪處理?？傮w來(lái)看,生物科技犯罪類別的設(shè)置不必過(guò)細(xì),過(guò)細(xì)的立法必然形成疏漏和空缺,可以通過(guò)適度設(shè)立模糊構(gòu)成要件、堵截構(gòu)成要件,采取“以及其他”、“或者其他”等相關(guān)表述來(lái)設(shè)立罪狀,如對(duì)于非法摘取人體器官的行為,對(duì)罪狀的列舉不宜過(guò)于瑣碎,可以表述為“以暴力、脅迫或其他手段,強(qiáng)行摘取……”,增加“或其他手段”的堵截構(gòu)成要件,這樣可以避免掛一漏萬(wàn),防止因列舉不全而導(dǎo)致懲治犯罪時(shí)無(wú)法可依①《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》第120條設(shè)置的“為移植而強(qiáng)行摘取他人器官或組織罪”的規(guī)定便顯得過(guò)于明確,容易形成立法疏漏。其第1款規(guī)定,為了移植,以暴力或暴力相威脅強(qiáng)行摘取他人器官或組織的……第 2款規(guī)定,明知他人處于孤立無(wú)援的狀態(tài)、或者在物質(zhì)或其他方面從屬于犯罪人而實(shí)施上述行為的……顯然,這里的行為方式并未周全,行為人完全可以以欺騙方式、買(mǎi)賣(mài)方式摘取他人器官,這里的欺騙或者買(mǎi)賣(mài)既不是第 1款的“暴力或以暴力相威脅”,也不好理解為第 2款的“孤立無(wú)援”或者“從屬于犯罪人”的情形,對(duì)此如果不處理的話,又顯得不太公平。。當(dāng)然,也可以直接以“非法摘取他人人體器官的,處……”的罪狀進(jìn)行表述,都有利于提高法條的濃縮力度和概括力度,有效防止因過(guò)于瑣碎帶來(lái)的立法疏漏。

第二,合理協(xié)調(diào)刑法與生物科技立法之間法律協(xié)調(diào)問(wèn)題,以保證處罰上的銜接和協(xié)調(diào)?，F(xiàn)行刑法與生物科技立法之間往往存在多處不一致或不協(xié)調(diào)的情形,其中特別表現(xiàn)在刑法與生命科技行政法之間的協(xié)調(diào)問(wèn)題上,如衛(wèi)生部頒布通過(guò),自 2001年 8月 1日起實(shí)施的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》第二十二條規(guī)定:開(kāi)展人類輔助生殖技術(shù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本辦法,有下列行為之一……構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:(1)買(mǎi)賣(mài)配子、合子、胚胎的;(2)實(shí)施代孕技術(shù)的;(3)使用不具有《人類精子庫(kù)批準(zhǔn)證書(shū)》機(jī)構(gòu)提供的精子的;(4)擅自進(jìn)行性別選擇的; (5)實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)檔案不健全的;(6)經(jīng)指定技術(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)檢查技術(shù)質(zhì)量不合格的;(7)其他違反本辦法規(guī)定的行為?？墒俏覈?guó)現(xiàn)行刑法并沒(méi)有對(duì)以上多種情形作出規(guī)制,刑法既沒(méi)有設(shè)立“代孕罪”,也沒(méi)有規(guī)定“非法進(jìn)行性別選擇罪”。這樣,《辦法》第二十二條的刑事責(zé)任被“架空”,這便在刑事處罰與行政處罰之間留存了真空②在生命科技行政法規(guī)中,類似情況較多,如我國(guó)《人體器官移植條例》第二十五條規(guī)定:違反本條例規(guī)定,有下列情形之一,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:(1)未經(jīng)公民本人同意摘取其活體器官的;(2)公民生前表示不同意捐獻(xiàn)其人體器官而摘取其尸體器官的;(3)摘取未滿18周歲公民的活體器官的?？墒俏覈?guó)現(xiàn)行刑法對(duì)于非法摘取他人器官的行為并沒(méi)有完全作出對(duì)應(yīng)規(guī)定;2001年 2月20日由衛(wèi)生部頒布通過(guò)的《人類精子庫(kù)管理辦法》第二十四條規(guī)定:設(shè)置人類精子庫(kù)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反本辦法,有下列行為之一的……構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任:(1)采集精液前,未按規(guī)定對(duì)供精者進(jìn)行健康檢查的;(2)向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供未經(jīng)檢驗(yàn)的精子的;(3)向不具有人類輔助生殖技術(shù)批準(zhǔn)證書(shū)的機(jī)構(gòu)提供精子的;(4)擅自進(jìn)行性別選擇的;(5)經(jīng)評(píng)估機(jī)構(gòu)檢查質(zhì)量不合格的;(6)其他違反本辦法規(guī)定的行為。我國(guó)刑法并未對(duì)買(mǎi)賣(mài)配子、合子、胚胎實(shí)施代孕技術(shù)以及擅自進(jìn)行性別選擇的行為等作出具體規(guī)制,在刑法典中找不到對(duì)應(yīng)條款。這都使得行政法規(guī)與刑法之間產(chǎn)生不協(xié)調(diào)現(xiàn)象。。為此有必要重新梳理我國(guó)刑法與生物科技法律法規(guī)之間的關(guān)系,合理解決刑法與非刑法之間的立法沖突,以便刑事手段和非刑事手段“雙管齊下”,有效規(guī)范生物科技不法行為。

第三,堅(jiān)持單位處罰和自然人處罰并舉的方針。我國(guó)刑法僅對(duì)危害公共衛(wèi)生犯罪設(shè)立了單位犯罪,但單位從事的生物科技犯罪遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于傳統(tǒng)意義上的醫(yī)療犯罪,在現(xiàn)代生物科技研究、開(kāi)發(fā)與應(yīng)用過(guò)程中,單位生物科技犯罪突出表現(xiàn)為以下幾種情況,對(duì)此我國(guó)刑法需要從立法上予以應(yīng)對(duì)。(1)沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或能力的單位非法從事生物科技研究開(kāi)發(fā)。如沒(méi)有專門(mén)從事 SARS病毒或 H1N1病毒研究的專家與設(shè)備而非法從事 SARS病毒或 H1N1病毒防治研究。(2)沒(méi)有相應(yīng)資質(zhì)或能力的單位非法從事生物科技應(yīng)用。如醫(yī)療機(jī)構(gòu)被吊銷《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》后仍然繼續(xù)開(kāi)展醫(yī)療活動(dòng),造成嚴(yán)重后果的。(3)從事法律禁止的生物科技研發(fā)與應(yīng)用。如單位從事生殖性克隆人技術(shù)的研發(fā)與應(yīng)用。(4)以商業(yè)利益為目標(biāo)的商業(yè)行為或生物科技應(yīng)用行為。如單位非法買(mǎi)賣(mài)、走私人體器官、人體基因和人類胚胎的行為。(5)其他情形。如單位違法進(jìn)行人體醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn),造成嚴(yán)重后果的,未經(jīng)主管部門(mén)批準(zhǔn),非法開(kāi)展其安全性尚未確定或者存在較高危險(xiǎn)性的醫(yī)療服務(wù)項(xiàng)目的等[4]。另外,在生命科技犯罪中,單位犯罪占有相當(dāng)大的比重,而其危害性又比自然人生命科技犯罪的社會(huì)危害性大很多。我國(guó)目前的刑罰體系尚缺乏足以剝奪有關(guān)單位從事生命科技犯罪能力的刑罰方式。目前對(duì)單位的刑事處罰限于罰金,缺乏其他與之配套的資格刑,在刑事處罰措施上未免顯得過(guò)于單一和簡(jiǎn)單。此外,在現(xiàn)代生命科技發(fā)展過(guò)程中,國(guó)家往往會(huì)為了本國(guó)的利益,制造各種現(xiàn)代生物武器,如果國(guó)家可以成為犯罪主體的話,那么這樣的罰金是否還有實(shí)際意義呢?因而對(duì)單位犯罪主體適度增設(shè)資格刑應(yīng)該是合理可行的。

(三)拓展刑事處罰范圍

從宏觀來(lái)看,我國(guó)刑法需要大力拓展生命科技犯罪的處罰范圍,拓展的途徑可以作如下兩個(gè)方面的歸納:

一是從學(xué)理上強(qiáng)化刑法解釋工作。在現(xiàn)行刑法尚未作出修改的情況下,我們完全可以通過(guò)擴(kuò)張解釋的方式來(lái)加強(qiáng)刑法處罰范圍,以增強(qiáng)刑法防范生命科技犯罪的能力。依據(jù)刑法解釋原理,我們可以將那些明知供體器官不符合醫(yī)學(xué)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)或者患者接受器官后會(huì)產(chǎn)生排異反應(yīng)而依舊對(duì)患者實(shí)施器官移植的行為解釋為故意殺人罪或故意傷害罪;對(duì)盜竊尸體而獲取死者器官的行為認(rèn)定為盜竊尸體罪;對(duì)非法獲取、持有國(guó)家所掌握的某一特定或特殊種群的遺傳物質(zhì)資料或其他科技秘密的行為,可以認(rèn)定為非法獲取國(guó)家秘密罪和非法持有國(guó)家絕密、機(jī)密文件、資料、物品罪;對(duì)醫(yī)務(wù)人員或相關(guān)研究人員在從事基因開(kāi)發(fā)的過(guò)程中,違反國(guó)家保密法的規(guī)定,故意或過(guò)失泄露國(guó)家秘密的,可以按照泄露國(guó)家秘密罪處理等。

二是從立法上修正、增補(bǔ)刑法條文。刑法解釋并不是萬(wàn)能的,如果依據(jù)刑法解釋原理仍然無(wú)法將某種嚴(yán)重危害社會(huì)的行為解釋為現(xiàn)行犯罪,則需要考慮增設(shè)新的犯罪條款,換言之,只有當(dāng)解釋方法與結(jié)論違反罪刑法定原則,某種行為值得動(dòng)用刑法進(jìn)行規(guī)制時(shí),才宜通過(guò)增加刑法條文來(lái)增設(shè)新的犯罪類型。由于我國(guó)現(xiàn)行刑法是在 1979年刑法基礎(chǔ)上修訂而成,基本上立足于 20世紀(jì) 80、90年代的國(guó)情,尚未考慮到現(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展過(guò)程中所出現(xiàn)的各種犯罪行為,因而在立法上疏漏生命科技犯罪行為也屬常情?？傮w來(lái)看,我們需要增設(shè)以下幾種類別的犯罪:(1)商業(yè)化的生命科技犯罪。如走私人體器官罪、非法買(mǎi)賣(mài)、走私人類遺傳資源罪①圍繞走私人體器官和走私人體基因的行為是否該單獨(dú)立罪,學(xué)界存在分歧,有的認(rèn)為我國(guó)刑法宜另行增設(shè)犯罪,認(rèn)為現(xiàn)行刑法無(wú)法規(guī)制走私人體器官的行為。根據(jù)我國(guó)刑法和海關(guān)法的規(guī)定,國(guó)家禁止、限制進(jìn)出口的貨物物品為武器、彈藥、核材料、黃金、白銀等貴重金屬、珍稀動(dòng)植物及其制品等,并未將人體器官包括在內(nèi),因而依照現(xiàn)行刑法無(wú)法打擊走私人體器官的行為;有的認(rèn)為可以不另行設(shè)立犯罪,而直接援用刑法第一百五十三條第三款的規(guī)定,該款經(jīng)《刑法修正案(七)》修改為:走私珍稀植物及其制品等國(guó)家禁止進(jìn)出口的其他貨物、物品的,處 5年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處 5年以上有期徒刑,并處罰金。相對(duì)修正前的條款,修正后條款增加了“走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的其他貨物、物品罪”的概括性規(guī)定,這里的“其他”包括古生物化石、境外疫區(qū)的動(dòng)植物及其產(chǎn)品等其他一切依法禁止進(jìn)出境而走私罪其他條款又沒(méi)有明確規(guī)定的情形,無(wú)論是人體器官還是人體基因不允許在國(guó)內(nèi)買(mǎi)賣(mài),當(dāng)然更不允許隨意進(jìn)出境了,畢竟走私人體器官和人體基因的行為是買(mǎi)賣(mài)人體器官和人體基因的擴(kuò)大化。走私人體器官和人體基因?qū)嵸|(zhì)上不僅是一種人體器官和人體基因的交易行為,而且是一種范圍更為廣泛,危害性更為嚴(yán)重的人體器官買(mǎi)賣(mài)行為和人體基因買(mǎi)賣(mài)行為,因而,走私人體器官的可以被解釋到該罪之中,走私人體基因的當(dāng)然也可以被解釋到該罪之中。本文初步采取了單獨(dú)設(shè)立新罪的觀點(diǎn),限于篇幅,不作細(xì)述。、非法買(mǎi)賣(mài)或進(jìn)出口人體器官、血液、人類胚胎以及買(mǎi)賣(mài)克隆人的犯罪。(2)有悖自愿、知情同意原則的生命科技犯罪。即違反他人自主決定權(quán)或知情同意權(quán)的生命科技犯罪。(3)違反情報(bào)規(guī)則的生命科技犯罪。即將國(guó)家機(jī)密或個(gè)人隱私的資料或信息傳揚(yáng)出去的犯罪行為。(4)無(wú)資質(zhì)類的生命科技犯罪。指不具備生命科技法律法規(guī)規(guī)定的條件,未獲得法定從業(yè)資質(zhì)實(shí)施的醫(yī)學(xué)行為。(5)反人類的生命科技犯罪。違反人類的生命倫理及人類生命科技社會(huì)秩序的穩(wěn)定的犯罪。如非法開(kāi)發(fā)生殖性克隆人技術(shù)罪、利用基因技術(shù)制造怪物罪、制造基因武器或生物病毒的犯罪等。(6)侵犯人性尊嚴(yán)的犯罪。由于強(qiáng)制、脅迫摘取人體器官的行為是對(duì)人性尊嚴(yán),對(duì)人的自我決定自由的侵犯,因而我們需要增補(bǔ)強(qiáng)制、脅迫摘取人體器官的犯罪。增補(bǔ)的方式既可以考慮單獨(dú)增加強(qiáng)制、脅迫摘取人體器官罪,也可以考慮設(shè)立一個(gè)概括性較強(qiáng)的強(qiáng)制罪或脅迫罪,以便強(qiáng)制、脅迫摘取人體器官的行為納入其中。外國(guó)刑事立法采取堵截構(gòu)成要件的方式規(guī)定了統(tǒng)一的強(qiáng)制罪或脅迫罪,如德國(guó)刑法第 240條規(guī)定了強(qiáng)制罪,非法以暴力或明顯的惡意脅迫,強(qiáng)制他人為一定行為,容忍或不為一定行為的,構(gòu)成脅迫罪。第 241條規(guī)定了脅迫罪,以對(duì)被害人本人或與其親近者犯重罪相脅迫的,以及違背良知用即將對(duì)被害人本人或與其親近者犯重罪進(jìn)行蒙蔽的,構(gòu)成脅迫罪。無(wú)論是強(qiáng)制罪還是脅迫罪,都具有較強(qiáng)的概括力,能夠包攝較多的內(nèi)容,這種立法方式具有堵塞攔截犯罪人逃漏法網(wǎng)的功能,自然可以將強(qiáng)制、脅迫摘取人體器官或者提取人體基因的行為解釋為罪。我國(guó)刑法并未設(shè)立一個(gè)統(tǒng)一的強(qiáng)制罪或脅迫罪,而是對(duì)各類嚴(yán)重的強(qiáng)制或脅迫行為規(guī)定為罪,如搶劫罪、強(qiáng)迫賣(mài)血罪、強(qiáng)迫交易罪和強(qiáng)奸罪等,因而立法自然難免掛一漏萬(wàn)。隨著實(shí)踐的發(fā)展,對(duì)于生命科技發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的強(qiáng)制或脅迫摘取人體器官、提取人體基因或者進(jìn)行人體試驗(yàn)的行為便無(wú)法規(guī)制,這在立法上顯得捉襟見(jiàn)肘,有必要統(tǒng)一進(jìn)行規(guī)制。

[1][2][4]劉長(zhǎng)秋.生命科技犯罪及其刑法應(yīng)對(duì)策略研究[M].北京:法律出版社,2006.20-21, 86,51-53.

[3]儲(chǔ)槐植,宗建文等.刑法機(jī)制[M].北京:法律出版社,2004.120-131.

責(zé)任編輯:王 瑞

D914.565,D924

A

1008-6951(2010)01-0038-04

2009-10-11

本文系2008年國(guó)家法治與法學(xué)理論研究項(xiàng)目“現(xiàn)代生物科技發(fā)展及其刑法規(guī)制”的階段性研究成果(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào):08SFB2023)

熊永明(1969— ),男,江西進(jìn)賢人,法學(xué)博士,南昌大學(xué)法學(xué)院副教授,主要研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)、刑事政策學(xué)。