◎陶建杰

一、問題的提出

傳播與人類相伴相生。傳播是人們獲得生存資源、發(fā)展機會最重要的載體和工具。傳播學家?guī)炖驼J為：“傳播是人類社會關(guān)系賴以生存和發(fā)展的機制，社會就是人與人之間的相互影響，而這種影響就是通過傳播形成的，所以人類的歷史也就是傳播的歷史。”①人際傳播作為最古老的一種傳播形式，盡管今天的大眾傳播日益發(fā)達，但人際傳播依然發(fā)揮著重要的作用。當我們以個體的形式和周圍發(fā)生交流時，人際傳播便無時不在。而生活中的各種“意見領(lǐng)袖”，也通過人際傳播的形式，潛移默化地改變著我們的態(tài)度和認知。尤其是現(xiàn)代化的各種傳播媒介產(chǎn)生后，克服了通過見面交談、體態(tài)語言等直接傳播形式受時空限制的不足，借助于電話、手機、互聯(lián)網(wǎng)等媒介，人際傳播的可能性和隨意性更大。

我們發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工來到城市所形成的嶄新空間是獨特的：大雜居小聚居。農(nóng)民工分布在城市的各個角落，都市中無時無刻不在閃現(xiàn)著他們的身影。但是，他們中的絕大多數(shù)進城后依然以親緣、地緣、業(yè)緣等傳統(tǒng)關(guān)系為紐帶，形成一個個相對封閉、鑲嵌于城市中的“擬鄉(xiāng)村社會”。置身其中的農(nóng)民工主要通過無時不在的人際傳播和市民產(chǎn)生接觸。同時，受原有鄉(xiāng)村生活和社會結(jié)構(gòu)的影響，人際傳播在農(nóng)民工群體內(nèi)部依然重要。有研究表明，農(nóng)民工進城后，出于最基本的生存和自我保護的需要，以鄉(xiāng)土關(guān)系為基礎(chǔ)的人際傳播的頻度、效率都有了提高。因此，人際傳播是農(nóng)民工城市生活中最重要的傳播方式。

以往探討農(nóng)民工融入城市的文獻中，大致有兩種取向：經(jīng)濟取向和社會取向。經(jīng)濟取向主要從各項經(jīng)濟指標的角度，分析農(nóng)民工在城市中的生存狀態(tài)；社會取向，則主要從社會融合、文化融合等角度，審視農(nóng)民工在城市社會中的地位與心理。針對農(nóng)民工人際傳播的研究，也主要從社會取向入手。較為遺憾的是，學者均從質(zhì)化的角度進行論述，尚未有人對城市農(nóng)民工的人際傳播行為進行過實證研究。本文利用2009年11月對在滬農(nóng)民工的調(diào)查數(shù)據(jù)，從社會網(wǎng)絡(luò)角度，分析農(nóng)民工的人際傳播網(wǎng)絡(luò)特征，試圖客觀、真實地展現(xiàn)農(nóng)民工人際傳播網(wǎng)的現(xiàn)狀，并從個體因素、網(wǎng)絡(luò)因素、流動因素三個方面，分析并解釋影響傳播頻率、傳播內(nèi)容的各種因素。

二、研究方法及指標

（一）抽樣方法

本文所用的數(shù)據(jù)，來自筆者于2009年11月對上海市農(nóng)民工的多階段分層抽樣調(diào)查。上海作為中國第一大城市和經(jīng)濟中心，截至2007年底，來滬農(nóng)民工總量已達到403萬，占同期上海1858萬常住人口的21.69%。②上海地區(qū)的農(nóng)民工，具有來源廣（以華東地區(qū)為主），年齡結(jié)構(gòu)輕（以青壯年為主），流動頻率低、穩(wěn)定性高，行業(yè)分布多樣（以個體私營經(jīng)濟就業(yè)為主）的特點。③選取上海作為農(nóng)民工研究的調(diào)查地，具有一定的代表性。通過對街道、居委會、住所三階段PPS抽樣方法，共抽取有效樣本500人。在500個選取樣本中，成功訪問了395人，最終獲得有效問卷335份，其中男性占67.2%，女性占32.8%，樣本有效率為67.0%。

（二）主要分析指標

（1）人際傳播網(wǎng)絡(luò)特征

本研究主要從自我中心網(wǎng)絡(luò)（egocentric network）的角度，考察農(nóng)民工人際傳播網(wǎng)的特征。參照國外在自我中心網(wǎng)絡(luò)特征方面的成熟研究，④⑤⑥⑦⑧本文涉及的指標有網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、關(guān)系構(gòu)成、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性。

網(wǎng)絡(luò)規(guī)模：指人際傳播網(wǎng)絡(luò)中成員的數(shù)目。采用通行的“提名法”獲得每個農(nóng)民工的人際傳播網(wǎng)成員人數(shù)，即讓每個受訪者列舉最近半年內(nèi)與其交流過各種重要信息的總?cè)藬?shù)。為了研究的方便，總?cè)藬?shù)限定在1-5人。然后用“提名詮釋法”獲得農(nóng)民工人際傳播網(wǎng)成員的基本情況、與受訪者的關(guān)系等內(nèi)容。關(guān)系構(gòu)成：指網(wǎng)絡(luò)成員與自我的關(guān)系。研究中分為配偶/同居伴侶、父母、子女、兄弟姐妹、其他親戚等5種親屬關(guān)系，老鄉(xiāng)、同學、普通朋友、好友戀人、同事等5種非親屬關(guān)系及其他。網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性：指人際傳播網(wǎng)中全體成員（不包括自我）在某種社會特征方面的分布情況。在本研究中，年齡、受教育年數(shù)是連續(xù)變量，其異質(zhì)性用網(wǎng)絡(luò)成員間的年齡、年數(shù)標準差來表示。對于性別、行業(yè)等類別變量，用異質(zhì)性指數(shù)表示：D=1-∑（Pi）2，其中P=i組中的數(shù)目為占總體數(shù)目的比例。異質(zhì)性指數(shù)的分布從0到1，0表示網(wǎng)絡(luò)成員間在某個指標方面不存在差異，1表示網(wǎng)絡(luò)成員間在某個指標上完全不同。在計算異質(zhì)性指標時，排除了人際傳播網(wǎng)規(guī)模小于2的個案。

（2）人際傳播行為

傳播強度：分別從認識年數(shù)和傳播頻率兩方面體現(xiàn)。認識年數(shù)是指人際傳播網(wǎng)中每位成員與自我的認識時間，研究中分為“不足3年”、“3-6年”、“超過6年”。傳播頻率又細分為兩個指標：以見面為代表的直接人際傳播頻率、以電話/短信為代表的間接人際傳播頻率。兩種傳播頻率均分為：“每天都有”、“每周有幾次”、“每月有幾次”、“大約每月一次”、“少于每月一次”。傳播內(nèi)容：借用林南對社會行動的劃分原則，⑨我們把傳播內(nèi)容分為工具性傳播和非工具性傳播。工具性傳播指為獲得自身尚未擁有的資源而進行的傳播。非工具性傳播指維持自身已有資源而進行的傳播。我們又將非工具性傳播細分為情感性傳播和社交性傳播。屬于工具性傳播內(nèi)容的有 “求職信息”、“技能培訓信息”、“住房信息”、“健康醫(yī)療信息”、“法律政策信息”、“投資理財信息”；屬于情感性傳播內(nèi)容的有“情感信息”、“子女教育信息”；屬于社交性傳播內(nèi)容的有“娛樂消費信息”、“衣著飲食信息”、“時事信息”。

（3）個體指標

年齡，以調(diào)查時的實足周歲為準；性別，在回歸分析中編碼為虛擬變量，男性為1，女性為 0；婚姻狀況，將“已婚”編碼為 1，“未婚”、“離異”、“喪偶”編碼為 0；教育水平，為連續(xù)變量，以實際受教育年數(shù)為準；行業(yè)，根據(jù)農(nóng)民工所從事行業(yè)的特點，分為“餐飲/賓館業(yè)”、“娛樂/美容美發(fā)業(yè)”、“家政/裁縫業(yè)”、“批發(fā)零售業(yè)”、“加工制造業(yè)”等 13類；流動時間，以外出打工的累計實際年數(shù)計算；流動目的，掙錢養(yǎng)家、掙錢結(jié)婚等“經(jīng)濟型流動”編碼為1，結(jié)婚、照顧家人、見世面等“非經(jīng)濟型流動”編碼為0；融入程度，以上海話水平為指標，“會說或能聽懂”，編碼為1，“基本聽不懂”編碼為0。

三、研究發(fā)現(xiàn)

（一）網(wǎng)絡(luò)規(guī)模

農(nóng)民工人際傳播網(wǎng)絡(luò)規(guī)模平均為3.16人，即在過去的半年中，農(nóng)民工平均與3.16個成員交流過自己認為重要的信息。56.5%的被訪者提到2-4位成員，有31.6%的人提到5位成員。由于問卷限制了最多提名人數(shù)為5人，可以推測，如果不限定最多提名人數(shù)的話，農(nóng)民工人際傳播網(wǎng)中的成員數(shù)，應(yīng)該會更多。在親屬網(wǎng)絡(luò)規(guī)模中，有32.2%的農(nóng)民工為0，即人際傳播網(wǎng)中沒有任何親屬。平均的親屬網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為1.26人，平均親屬關(guān)系比例占41%，意味著平均每個農(nóng)民工的人際傳播網(wǎng)絡(luò)中，有41%的成員為親屬。

（二）關(guān)系構(gòu)成

在傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村人際傳播網(wǎng)中，成員多以親屬為主。⑩農(nóng)民工進城后，人際傳播的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)是否有所變化？調(diào)查顯示67.8%的調(diào)查對象至少提到了1名親屬，74.6%的調(diào)查對象至少提到了1名非親屬；43.3%提到了配偶，76.4%提到了父母、子女、兄弟姐妹等近親；29.9%提到了老鄉(xiāng)，39.4%提到了同學，20.9%提到了普通朋友，44.5%提到了好友、戀人，22.7%提到了同事。在農(nóng)民工的人際傳播網(wǎng)絡(luò)中，非親屬關(guān)系比親屬關(guān)系更重要。這是他們進城前后的顯著變化。在親屬關(guān)系內(nèi)部，最重要的是配偶、兄弟姐妹，在非親屬關(guān)系內(nèi)部，最重要的是好友、戀人。如果以在全部關(guān)系中的比例來看，農(nóng)民工人際傳播網(wǎng)中成員的關(guān)系比例從好友、戀人、同學、配偶、老鄉(xiāng)、兄弟姐妹、同事、父母、普通朋友、其他親戚、子女依次降低。

（三）網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性

農(nóng)民工人際傳播網(wǎng)絡(luò)成員性別異質(zhì)性指數(shù)為0.44，16.9%的網(wǎng)絡(luò)性別異質(zhì)性指數(shù)為0，即成員的性別完全相同。網(wǎng)絡(luò)成員的年齡平均相差4.39歲。成員的年齡較接近，大部分屬于同一個年齡組別，有72.2%的網(wǎng)絡(luò)成員相互之間的年齡差距在5歲以內(nèi)，表明農(nóng)民工更愿意與同齡人交往。網(wǎng)絡(luò)成員的教育程度也較接近，教育異質(zhì)性為1.42年；行業(yè)差異適中，異質(zhì)性均值是0.43。總之，農(nóng)民工人際傳播網(wǎng)絡(luò)各方面的異質(zhì)性均不高，不同網(wǎng)絡(luò)成員的個體特征比較接近。

（四）傳播強度

從自我與被提名成員的認識年數(shù)看，“不足3年”占30.8%，“3-6年”占29.6%，“超過6年”占39.6%。農(nóng)民工與網(wǎng)絡(luò)成員間認識的時間普遍不長。這一現(xiàn)象，恰好體現(xiàn)了他們“流動”的特點。無論在城市間，還是同一城市內(nèi)不同行業(yè)、企業(yè)間，農(nóng)民工都較之于其他群體流動更加頻繁，他們的人際傳播網(wǎng)絡(luò)成員，處于更多的不穩(wěn)定狀態(tài)。與網(wǎng)絡(luò)成員的見面頻率，“每天都有”占36.6%，“少于每月一次”占24.5%；電話/短信等間接傳播方式，“每天都有”占14.6%，“每周有幾次”占34.2%?？傮w上看，農(nóng)民工與網(wǎng)絡(luò)成員的交流比較頻繁，其中間接傳播較之于直接傳播更頻繁。

對傳播頻率的回歸結(jié)果顯示，僅有年齡、懂上海話的系數(shù)達到顯著。農(nóng)民工每年長1歲，其與人際傳播網(wǎng)中成員的見面頻率增加0.064。懂上海話的農(nóng)民工與網(wǎng)絡(luò)成員的見面頻率，比不懂上海話的農(nóng)民工要高52.3%。電話/短信傳播，各自變量回歸系數(shù)均不顯著。這意味著，不同個體特征、網(wǎng)絡(luò)規(guī)模、流動狀況的農(nóng)民工，以間接形式開展人際傳播的頻率差不多。

（五）傳播內(nèi)容

在11類重要信息中，比例最高的是情感信息，占14.2%，其他比例較高的還有娛樂消費信息、住房信息、職業(yè)介紹信息、投資理財信息，分別占12.3%、10.3%、10.2%和10.1%?！胺烧咝畔ⅰ焙汀皶r事信息”在農(nóng)民工人際傳播中較少被提及。通過深入訪談，我們發(fā)現(xiàn)造成這兩類信息關(guān)注度較低的原因有二：首先，農(nóng)民工普遍感覺法律、時事等信息，往往無關(guān)切身利益，關(guān)注度不高；其次，時事信息主要通過大眾傳媒獲得，而當需要尋求司法救助時，也會通過報紙、互聯(lián)網(wǎng)、專業(yè)書籍等非人際傳播形式。從大類看，農(nóng)民工日常人際傳播的內(nèi)容，以工具性信息為主，占52.6%，社交性信息和情感性信息的比例差不多，各占工具性信息的一半左右。流動原因中，“掙錢養(yǎng)家”和“掙錢結(jié)婚”的經(jīng)濟型流動占62.0%，“求學、學手藝”占13.7%，而屬于“結(jié)婚”、“見世面”、“照顧家人”等非工具性目的，僅占17.9%。在工具性目的驅(qū)動下，農(nóng)民工進城后的人際傳播內(nèi)容，理所當然地會側(cè)重于工具性信息。

對人際傳播內(nèi)容的回歸顯示，工具性信息，男性比女性高26.3%；網(wǎng)絡(luò)規(guī)模每多1人，工具性傳播減少0.083；經(jīng)濟型流動比非經(jīng)濟型流動的工具性傳播高28.3%；懂上海話的比不懂的高24.7%。情感性信息，男性比女性低24.5%；已婚農(nóng)民工比未婚農(nóng)民工多12.4%，流動時間每長1年，情感性傳播減少1.8%。社交性信息方面，男性比女性低14.1%；每年長1歲，社交性信息降低1.1%；流動時間每多1年，社交性信息增加1.2%。

四、結(jié)論與解釋

（一）“內(nèi)聚性”傳播網(wǎng)絡(luò)

農(nóng)民工的人際傳播網(wǎng)有較強“內(nèi)聚性”：低異質(zhì)性、高緊密度、小規(guī)模、內(nèi)部交流頻繁。傳播網(wǎng)絡(luò)有明顯的群體界限——農(nóng)民工更愿意選擇和自己年齡、教育程度、職業(yè)等社會背景相似的人進行頻繁的交流。尤其值得注意的是，所提到的人際傳播成員中，上海人僅占12.9%。除了工作等關(guān)系外，農(nóng)民工較少與市民進行自主性人際交流。

“內(nèi)聚性”特點既與農(nóng)民工的居住方式、職業(yè)行業(yè)構(gòu)成等客觀因素有關(guān)，也和他們的主觀心理有關(guān)。農(nóng)民工的居住方式，分為聚居和散居。聚居主要是企業(yè)提供的集體宿舍。很多聚居的農(nóng)民工都表示，無論上班下班感覺不大——總是在廠里。有的企業(yè)更是人性化地設(shè)立了食堂、活動室、閱覽室、小超市等，農(nóng)民工基本上可以不出廠門而滿足日常生活的所有需求。如此一來，農(nóng)民工在接受企業(yè)福利的同時，無形中降低了接觸更為廣闊、復雜社會的需求。散居的農(nóng)民工，盡管從表面上看他們有足夠的自由，但囿于城市高額的房租，他們只能在一些城鄉(xiāng)結(jié)合部或城中村中簡陋地生活。時間一長，境況類似的農(nóng)民工逐漸匯攏而形成了一個個“安徽村”、“重慶村”、“河南村”。可見，無論是聚居還是散居，農(nóng)民工的日常交往對象，大部分還是農(nóng)民工。就行業(yè)構(gòu)成看，農(nóng)民工的行業(yè)高度相近。主要集中在電子機械制造業(yè)、建筑業(yè)、服裝紡織業(yè)、家政業(yè)、飲食業(yè)等。?“同鄉(xiāng)同業(yè)”的情況也非常突出：文印業(yè)基本為湖南新化籍農(nóng)民工壟斷，果品批發(fā)業(yè)多為江西上饒籍農(nóng)民工，自行車修理業(yè)則以江蘇南通籍農(nóng)民工居多。居住方式、職業(yè)行業(yè)等客觀方面的高度趨同，使農(nóng)民工處于一個巨大的同質(zhì)性場域內(nèi)，大大降低了他們與多元社會群體接觸的機會。

“內(nèi)聚性”特點，與農(nóng)民工的主觀心理也不無關(guān)系。經(jīng)歷了心理、價值觀念、精神生活、歸屬意識等與城市文化的疏離后，盡管農(nóng)民工已經(jīng)漸漸適應(yīng)城市生活，但內(nèi)心深處，他們?nèi)杂兄蚨嗷蛏俚淖员?。例證之一便是，本研究問卷中對農(nóng)民工群體的稱呼，根據(jù)他們的建議，歷經(jīng)“農(nóng)民工”、“流動人口”、“新市民”、“外來務(wù)工者”、“進城務(wù)工者”等多次修改，最終采用了“外來務(wù)工者”這一中性稱謂。一個稱謂的反復修改，足見農(nóng)民工群體內(nèi)心之敏感。因此，他們在進行社會交往時，更傾向于與自己背景相近的人，從而避免被歧視。

（二）傳播中的“差序格局”

農(nóng)民工人際傳播網(wǎng)中，也存在著“差序格局”。調(diào)查顯示，與自我認識超過6年的成員比例，從第一位的41.0%依次降低到第五位的30.0%；不足3年的比例，從第一位的31.3%升高到第五位的45.2%。每天都有見面頻率的人，從第一位的41.0%下降到第五位的32.0%；每天都有電話/短信聯(lián)系的人，從第一位的23.6%下降到第五位的6.8%。提名順序中，第一至第五位成員中親屬關(guān)系的比例分別是49.8%、38.9%、35.0%、34.0%、31.4%，逐步降低，非親屬的比例則從第一位的50.2%逐步上升到第五位的68.6%。從第一位成員是親屬關(guān)系的內(nèi)部情況看，配偶/同居伴侶占23.1%，父母子女占13.8%，兄弟姐妹占9.1%，其他親戚占3.9%，關(guān)系由近及遠順次降低?？梢姡r(nóng)民工人際傳播網(wǎng)中的提名順序，會沿著家人、近親、遠親、非親屬的差序由里及外、由近及遠發(fā)散。與自我認識時間長的人，越可能較早被提及；與自我傳播頻率越高的人，越可能被較早提及。

與費孝通先生所提出的差序格局稍有不同的是，農(nóng)民工人際傳播網(wǎng)的“差序格局”中，主軸是橫向的夫妻關(guān)系，而不是費老時代的“主軸是在父子之間，在婆媳之間”，“夫婦成了配軸”。?農(nóng)民工差序格局的重心，從父子、婆媳的縱向關(guān)系變成了夫妻之間的橫向關(guān)系，其中既有深刻的社會原因，又有群體自身原因。以核心家庭、小家庭為主的家庭結(jié)構(gòu)，是現(xiàn)代中國社會不同于傳統(tǒng)社會的鮮明特點，在農(nóng)民工的人際傳播網(wǎng)絡(luò)中，亦如此體現(xiàn)。就群體特點看，青壯年的進城造成了大批的“留守老人”、“留守兒童”，時空與境遇的迥異，使縱向關(guān)系產(chǎn)生了疏離。盡管如此，“以家庭倫理為基礎(chǔ)的親、熟、信三位一體的義務(wù)交換關(guān)系是中國人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的根本特征”，?在當代社會依然適用，以親緣、地緣建立起來的人際傳播網(wǎng)，具有高度的可信任感。由此也就不難理解為什么農(nóng)民工人際傳播網(wǎng)中存在的差序格局了。

（三）影響傳播頻率的因素

研究發(fā)現(xiàn)，僅有年齡、懂上海話對直接傳播（見面）頻率的影響顯著，各變量對間接傳播頻率的影響均不顯著。年齡不僅是人的具體生命周期的數(shù)字表示，更是個人社會資本及生活方式的重要指標。樣本中的農(nóng)民工，隨著年齡的增加，已婚比例從“25-29歲”的78.1%，到“30-34歲”的86.7%，再到“35歲以上”的95.0%，逐步上升。隨著年齡的增加，他們在城市中的生活日趨穩(wěn)定，舉家遷居城市的農(nóng)民工比例也不斷提高。已婚、與家人共同生活，是農(nóng)民工隨著年齡增長在城市生活中出現(xiàn)的顯著變化。近親屬占到了他們?nèi)穗H傳播網(wǎng)成員中的大部分，這些人也是他們共同生活的家庭成員，見面頻率必然較高。

把上海話水平作為農(nóng)民工融入程度的標志，是有充分理由的。語言作為最重要的傳播工具，通常決定了傳播的規(guī)模、頻度、內(nèi)容等其他方面。首先，懂上海話，尤其是會說上海話的農(nóng)民工，和上海市民的交流更順暢，越容易和市民建立人際傳播關(guān)系。其次，上海話能力的形成，既和農(nóng)民工來滬時間長短等客觀因素有關(guān)，也和農(nóng)民工自我學習等主觀因素有關(guān)。上海話能力越好的人，其融入上海的意愿越強烈。本次調(diào)查顯示，懂上海話的人，其定居上海的意愿為32.4%，不懂的人定居意愿則為23.5%。再次，上海話水平也影響到農(nóng)民工與市民交往中的自信心。懂上海話的人，其對上海本土文化有更好的理解領(lǐng)會，更善于用上海市民熟悉的情境、語境與他們交流，農(nóng)民工主動交流意愿更強烈，心態(tài)也更平和，傳播頻率相應(yīng)提高。最后，上海話能力也是農(nóng)民工在上海生活的一項技能，很多崗位招聘，明確要求員工起碼能聽懂上海話。掌握了上海話的農(nóng)民工，運用人際傳播網(wǎng)尋求職業(yè)、住房、投資等發(fā)展機會的可能性越大。這一點從上海話能力對工具性傳播內(nèi)容的回歸系數(shù)呈顯著正影響也可以看出。

（四）影響傳播內(nèi)容的因素

人際傳播內(nèi)容方面的結(jié)論有：（1）男性的工具性傳播多于女性，而女性的情感性、社交性傳播多于男性。（2）已婚者的情感性傳播多于未婚者。（3）網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，工具性傳播越少。（4）流動時間對社交性傳播有顯著正影響，對情感性傳播有顯著負影響。（5）經(jīng)濟型流動農(nóng)民工的工具性傳播多于非經(jīng)濟型流動，懂上海話的農(nóng)民工的工具性傳播多于不懂上海話的農(nóng)民工。統(tǒng)計顯示，經(jīng)濟型流動的男性占63.1%，女性占57.5%，流動目的的差異，表明男性農(nóng)民工進城，更多是以賺錢為目的的只身闖蕩。工具性傳播能帶來直接的物質(zhì)性利益，這一點恰好契合了男性。他們更專注于選擇與自己切身利益有關(guān)的人進行交往。女性農(nóng)民工中，有一部分是因結(jié)婚、照顧家人進城，功利性沒有男性明顯。再加上女人的天性，她們互相間更容易聊情感方面的話題，更關(guān)注包括時尚、娛樂、衣著、飲食等在內(nèi)的社交性信息。于是性別差異，開始逐漸影響到各自的人際傳播內(nèi)容。

三種傳播內(nèi)容中，與諸因素關(guān)系最密切的是工具性傳播。這里想特別解釋的是，為什么網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，工具性傳播反而越少呢？原因有二。首先，網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大，成員結(jié)構(gòu)越復雜，適合傳播不同內(nèi)容的成員也就越多，從而為進行不同類型的傳播提供了機會，專注于工具性傳播的比例就降低了。其次，這也是“馬斯洛需求層次理論”在農(nóng)民工人際傳播中的體現(xiàn)。工具性、情感性、社交性內(nèi)容，其實也遵循著遞進的需求層次，只有滿足了工具性傳播，人們才會更多地考慮情感性和社交性傳播。擁有較大網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的人，其社會資本也多，在滿足基本的工具性傳播后，他更愿意主動尋求情感性、社交性傳播內(nèi)容。這一趨勢，從網(wǎng)絡(luò)規(guī)模對情感性、社交性傳播的正面影響也可以證明，只是尚未達到統(tǒng)計上的顯著而已。

已婚者扮演著更多的社會角色，也承擔了更多的責任和壓力，他們更需要在工作之余向他人傾訴生活中的種種問題。在中國人的觀念中，情感性內(nèi)容屬于個人隱私，而隱私內(nèi)容更適合在親屬內(nèi)傳播。已婚者與親屬共同居住的比例較高，這一居住方式恰恰為他們開展情感性傳播提供了適宜環(huán)境。此外，在已婚者情感性傳播中，很大部分包含了子女教育信息。將生活重心偏重于孩子，圍繞孩子開展話題，也是該群體的顯著特色。流動時間對社交性傳播內(nèi)容的正面影響，也不難理解。流動時間越長，在滬的人脈和社會資源相應(yīng)越多，融入上海的程度越深，產(chǎn)生社交性傳播意愿和實現(xiàn)的可能性也就越大?？梢?，在每一個回歸系數(shù)的背后，其實都反映了農(nóng)民工隨著個人在城市社會資本、生活狀態(tài)的變化，而對人際傳播網(wǎng)絡(luò)和傳播行為的主動調(diào)整和選擇。

注：

①[美]查爾斯·霍頓·庫利.社會過程[M].北京：華夏出版社，2000：156.

②人民網(wǎng).上海農(nóng)民工超過 400 萬人[EB/OL].http://society.people.com.cn/GB/1062/7113564.html，2008-4-13.

③錢文榮.轉(zhuǎn)型時期的中國農(nóng)民工：長江三角洲十六城市農(nóng)民工市民化問題調(diào)查[M].北京：中國社會科學出版社，2007：245.

④Bott,Elizabeth.Family and Social Networks[M].London：Tavistock，1971：45.

⑤Laumann,Edward O.Prestige and Association in an Urban Community[M].Indianapolis：Bobbs-Merrill，1966：274.

⑥Granovetter,Mark.The Strength of Weak Ties[J].American Journal of Sociology，1973（78）：1360-80.

⑦ Marsden,Peter V.,and Jeanne S.Hurlbert.Social Resources and Mobility Outcomes:A Replication and Extension[J].Social Forces，1988（66）：1038-59.

⑧Ruan,Danching.Social Networks in Urban China[D].New York：Columbia University，1993：35.

⑨Lin,Nan.Social Resource Theory[A].In：E.F.Borgatta and M.L.Borgatta(eds.).Encyclopedia of Sociology[M].New York：Macmillan，1992：1936-1942.

⑩曹錦清，張樂天，陳中亞.當代浙北鄉(xiāng)村的社會文化變遷[M].上海：上海遠東出版社，2001：332.

?林建永，周瑩.上海奉賢區(qū)農(nóng)民工現(xiàn)狀調(diào)查[J].經(jīng)濟咨詢，2007（2）：14-20.

?費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].上海：上海人民出版社，2001：97.

?梁漱溟.中國文化要義[M].北京：三聯(lián)書店出版社，1987：127.