張鐵力

（重慶電子工程職業(yè)學(xué)院 繼續(xù)教育學(xué)院，重慶 401331）

科技型初創(chuàng)企業(yè)往往是成立時(shí)間短（成立時(shí)間在36個(gè)月以內(nèi)）、資產(chǎn)規(guī)模小、無(wú)形資產(chǎn)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）比重大而有形資產(chǎn)相對(duì)較少、研發(fā)投入大的科技型中小企業(yè)。而企業(yè)融資不外乎直接融資（以發(fā)行股票為代表）和間接融資（以銀行貸款為代表）兩個(gè)大類，對(duì)科技型初創(chuàng)期企業(yè)而言直接融資渠道是不可能暢通的，間接融資也面臨巨大障礙，因?yàn)槠渥畲罂赡苡糜诘盅海|(zhì)押的無(wú)形資產(chǎn)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）很難得到商業(yè)銀行的認(rèn)可。

一、問(wèn)題分析

據(jù)統(tǒng)計(jì)，在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)的貢獻(xiàn)度通常在20%以內(nèi)，所以大多數(shù)國(guó)家的會(huì)計(jì)制度中均有無(wú)形資產(chǎn)比重不得超過(guò)注冊(cè)資本20%的規(guī)定。但隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái)和智力活動(dòng)在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的作用越來(lái)越大，各國(guó)對(duì)此制度紛紛做出調(diào)整。我國(guó)2006年頒布的新《公司法》中將此調(diào)整為“全體股東的貨幣出資金額不得低于有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的百分之三十”（《公司法》第27條），對(duì)無(wú)形資產(chǎn)則沒(méi)有硬性規(guī)定。這表明企業(yè)的注冊(cè)資本中，無(wú)形資產(chǎn)比重最高可達(dá)70%，大大加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在企業(yè)活動(dòng)中的重要性。但對(duì)于大多數(shù)科技型中小企業(yè)特別是初創(chuàng)企業(yè)而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往成為 “賬面資產(chǎn)”而無(wú)法直接利用，尤其是在融資過(guò)程中通常得不到商業(yè)銀行的認(rèn)可。概括而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

（一）道德風(fēng)險(xiǎn)［1］

道德風(fēng)險(xiǎn)并不等同于道德敗壞，它是指“從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人在最大限度地增進(jìn)自身效用的同時(shí)做出不利于他人的行動(dòng)?！痹趽?dān)保貸款中，道德風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，一旦受監(jiān)管的賬戶發(fā)生未經(jīng)授權(quán)的有價(jià)證券及現(xiàn)金的轉(zhuǎn)出，銀行貸款回收沒(méi)有保證，從而帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。在銀行貸款沒(méi)有完全回收之前，出質(zhì)方（即中小企業(yè)）對(duì)質(zhì)押物（即用于質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的任何經(jīng)濟(jì)行為（如轉(zhuǎn)讓、被控告侵權(quán)等）都可能導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，盡管《擔(dān)保法》第80條規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)依法出質(zhì)后，“出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用”，但對(duì)債權(quán)人一方來(lái)說(shuō)是難以控制的，且控制成本也往往很高，屬于“不經(jīng)濟(jì)”的行為。

（二）估值風(fēng)險(xiǎn)［2］

通常而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估有重置成本法、現(xiàn)實(shí)市價(jià)法和收益現(xiàn)值法，三者各有優(yōu)劣，但都不能完全真實(shí)地反映出無(wú)形資產(chǎn)的價(jià)值。有形資產(chǎn)都有相應(yīng)的市場(chǎng)價(jià)格，也有固定統(tǒng)一的計(jì)算公式進(jìn)行折舊或折現(xiàn)，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)上沒(méi)有統(tǒng)一的市場(chǎng)價(jià)格。通常情況下，尤其是對(duì)科技型初創(chuàng)期企業(yè)而言，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形成正是市場(chǎng)上所缺少的，是“獨(dú)一無(wú)二”的，在評(píng)估時(shí)連參考物都很難找到。對(duì)未來(lái)市場(chǎng)的預(yù)測(cè)更是參數(shù)眾多，難以準(zhǔn)確預(yù)算。這就使得借貸雙方對(duì)質(zhì)押標(biāo)的評(píng)估價(jià)值難以達(dá)成共識(shí)，成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資談判中難以妥協(xié)的癥結(jié)。

（三）資產(chǎn)形態(tài)［3］

同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有不同于有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律特性（如排他性、地域性和時(shí)間性），因而對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保措施，應(yīng)堅(jiān)持不同于有形資產(chǎn)的具體原則，充分考慮其評(píng)估標(biāo)的的法律特性。具體到專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)的，還需要注意各自的具體特點(diǎn)。我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方面的法律體系還不健全，只有會(huì)計(jì)意義上的評(píng)估方法，尚無(wú)法律意義上的評(píng)估制度，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加劇。

（四）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)［4］

企業(yè)融資的核心意義并不在擔(dān)保物的價(jià)值，而在于能夠及時(shí)償貸。如果企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益良好，能夠及時(shí)還本付息，則擔(dān)保物不受任何影響。商業(yè)銀行進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押擔(dān)保貸款的風(fēng)險(xiǎn)在于，一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能評(píng)估價(jià)值很高，一旦企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況陷入困境，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格可能就會(huì)一落千丈，使得銀行債權(quán)得不到保障。對(duì)于初創(chuàng)期企業(yè)而言，往往缺乏連續(xù)經(jīng)營(yíng)的數(shù)據(jù)來(lái)證明其業(yè)績(jī)，其所持有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)所帶來(lái)的預(yù)期收益也是充滿變數(shù)的，因而很難獲得銀行信用。

（五）法律風(fēng)險(xiǎn)［5］

法律因素是影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的重要因素之一。由于目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度尚不健全，而且受產(chǎn)權(quán)特征的影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身存在較大的權(quán)利不穩(wěn)定性，易導(dǎo)致權(quán)屬爭(zhēng)議。主要的法律風(fēng)險(xiǎn)有：（1）權(quán)屬風(fēng)險(xiǎn)，如專利發(fā)明人不一定是權(quán)利人，在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造中，專利權(quán)人為單位而非發(fā)明創(chuàng)造人，這中情況在企業(yè)創(chuàng)業(yè)人為技術(shù)人員出身的情況下尤其容易混淆，為逆選擇提供了土壤；（2）期限風(fēng)險(xiǎn)，如專利因未交年費(fèi)而失效或授權(quán)期限屆滿、超過(guò)保護(hù)期而失效；（3）侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，如被仿冒，這在中小企業(yè)中尤其普遍；（4）授權(quán)和轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議風(fēng)險(xiǎn)，如商標(biāo)、專利權(quán)授權(quán)使用形式的約定可能會(huì)影響其價(jià)值，尤其是對(duì)于債權(quán)人而言難以控制和掌握，導(dǎo)致對(duì)債務(wù)人信用下降。這些制度缺陷極大地打擊了商業(yè)銀行的貸款積極性，成為科技型初創(chuàng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資難的根本原因。

二、對(duì)策建議

（一）專設(shè)商業(yè)銀行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)

目前，商業(yè)銀行大都沒(méi)有專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的信貸政策，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款遵循銀行關(guān)于抵押擔(dān)保貸款管理的政策執(zhí)行。但從長(zhǎng)期穩(wěn)健發(fā)展的角度考慮，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的操作規(guī)程，建立專門的風(fēng)險(xiǎn)管理制度。這種商業(yè)銀行知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款體系的建立有三個(gè)方面的工作需要重點(diǎn)突出：（1）改變傳統(tǒng)的面向國(guó)有企業(yè)、大中型企業(yè)的觀念，在新興技術(shù)行業(yè)、在科技型初創(chuàng)企業(yè)中篩選具有發(fā)展?jié)摿褪袌?chǎng)前景的企業(yè)和科技項(xiàng)目；（2）在對(duì)科技型初創(chuàng)企業(yè)的貸款項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)審時(shí)，除管理、財(cái)務(wù)等方面的專家外，還需要引進(jìn)（或借助）專業(yè)性技術(shù)人才參與到評(píng)審工作中來(lái)，對(duì)項(xiàng)目技術(shù)的先進(jìn)性和成熟性等方面進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)商業(yè)前景進(jìn)行預(yù)測(cè)，既懂金融又懂科技的人才更能保證決策的科學(xué)性；（3）建立新的專門針對(duì)科技初創(chuàng)企業(yè)貸款項(xiàng)目的審貸程序和貸后風(fēng)險(xiǎn)管理程序，科技項(xiàng)目貸款與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)貸款存在較大的差異，在擔(dān)保措施、審貸流程和手續(xù)等方面均需要提出新的辦法，在理論和技術(shù)上做好準(zhǔn)備，并在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和完善。

（二）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估制度

我國(guó)目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估有方法無(wú)制度，可考慮由銀行業(yè)協(xié)會(huì)或擔(dān)保協(xié)會(huì)建立專門的專家?guī)旎蛭瘑T會(huì)，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估制定專門的操作流程和方法。針對(duì)科技企業(yè)提出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資案例，由行業(yè)技術(shù)專家、資產(chǎn)評(píng)估師、會(huì)計(jì)師、律師及相關(guān)管理部門參加的評(píng)估組進(jìn)行評(píng)估，并建立嚴(yán)格的評(píng)估人員責(zé)任制度。在評(píng)估方法的選擇上，既要考慮獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歷史成本，更要考慮其未來(lái)收益，以及企業(yè)尤其是企業(yè)核心團(tuán)隊(duì)能否順利實(shí)現(xiàn)該科技項(xiàng)目產(chǎn)業(yè)化、推進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的能力。這樣的評(píng)估結(jié)果比單有資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告更顯公允，有利于被借貸雙方認(rèn)同。

（三）健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保登記制度

登記制度解決了擔(dān)保物權(quán)的公示問(wèn)題，避免了統(tǒng)一擔(dān)保標(biāo)的重復(fù)擔(dān)保的問(wèn)題。但其缺點(diǎn)也相當(dāng)明顯，即偏重形式，靈活性不足而且會(huì)增加交易費(fèi)用和加重登記機(jī)關(guān)以及第三人的負(fù)擔(dān)。尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的時(shí)效性和地域性使得登記制度的公示作用大為降低。只有設(shè)立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)，統(tǒng)一登記程序，才能起到降低擔(dān)保成本、為商業(yè)銀行審核擔(dān)保標(biāo)的提供便利，從而為科技企業(yè)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資提供渠道。

（四）將創(chuàng)業(yè)者個(gè)人信用納入企業(yè)信用

對(duì)初創(chuàng)期中小企業(yè)而言，盡管在法律主體上將創(chuàng)業(yè)者（實(shí)際控制人）與企業(yè)嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)，但在實(shí)際運(yùn)營(yíng)過(guò)程中，二者是密不可分的。鑒于這類企業(yè)的融資需求具有金額小、期限短等特征，可考慮將創(chuàng)業(yè)者（實(shí)際控制人）個(gè)人信用納入其企業(yè)信用，在企業(yè)無(wú)法提供除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外的其他有形資產(chǎn)作為抵押擔(dān)保的情況下，由創(chuàng)業(yè)者（實(shí)際控制人）個(gè)人財(cái)產(chǎn)和個(gè)人信用連同知識(shí)產(chǎn)權(quán)一起作為借款擔(dān)保措施，從而增大商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)可控性。

［1］鄧智山．淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的法律風(fēng)險(xiǎn)及防范［N］．法治快報(bào)，2009－12－09.

［2］馬秀山．知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押緣何叫好不叫座［J］．中國(guó)發(fā)明與專利，2009，（11）．

［3］王麗惠．論知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的客體范疇——以物權(quán)法定原則為視角［J］．法制與社會(huì)，2009，（31）．

［4］劉杉．中小企業(yè)融資研究理論綜述［J］．南開經(jīng)濟(jì)研究，2005，（01）．

［5］周天泰．知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資的法治研究與建議［D］．中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù)，2007，（11）．