●楊居讓（陜西省圖書館，西安 710061）

《呂氏春秋》二十六卷，秦相呂不韋令其門客編著，《四庫全書》著錄為呂不韋撰。《中國古籍善本總目》收錄《呂氏春秋》不著撰者，自元至清，包括同一刻本的不同批校題跋者在內(nèi)，共計48種。其中元刻本5種，明刻本34種，清刻本7種，清稿本2種。在34種明刻本中，宋邦乂刻本有4種?！吨袊偶票究偰俊分粚λ伟顏V刻本中的第一種，著錄了行款和版式，為半葉十行，行二十字，小字雙行同，白口，左右雙邊。收藏單位有北京大學圖書館、中科院圖書館、上海圖書館、復旦大學圖書館等18家單位。其余3種，未著錄行款、版式，應為同一版本、不同的批校題跋者。該版本筆者未見，筆者所見的其他幾種版本：《四部叢刊》初編本所選《呂氏春秋》宋邦乂刻本、2008年《第一批國家珍貴古籍名錄圖錄》選本，以及筆者在2009年古籍普查中，所見到的陜西李先生私藏宋邦乂刻本，比較之下，發(fā)現(xiàn)存在著諸多差異。這些情況表明，《呂氏春秋》明宋邦乂刻本存在一些未明之處，筆者對這幾種刻本進行了詳細查檢比對，將其不同之處客觀敘述并試圖澄清，以求教于方家。

1 不同的宋邦乂刻本

《呂氏春秋》明宋邦乂刻本，至少有3種，存在著明顯的不同。為了便于說明，現(xiàn)將各種刻本情況分述如下。

第一種刻本：2008年《第一批國家珍貴古籍名錄圖錄》所選《呂氏春秋》宋邦乂刻本（以下簡稱“《圖錄》選本”）。此刻本收藏單位是，甘肅農(nóng)業(yè)大學圖書館?！秷D錄》著錄：“《呂氏春秋》二十六卷，（漢）高誘注，明宋邦乂等刻本?？蚋?9厘米，寬19.5厘米。半葉十行，行二十字，小字雙行同，白口，左右雙邊。”［1］卷端校訂者題名“明云間宋邦乂、男宋啟明校”。此刻本應著重注意的是，版框尺寸和校訂者題名。

第二種刻本：《四部叢刊》所選之涵芬樓藏《呂氏春秋》宋邦乂刻本（以下簡稱“《四部叢刊》選本”）。此本“原書板框高營造尺六寸二分，寬四寸六分”。［2］按營造尺計算，一寸等于3.2厘米，版框應為高21.2厘米，寬18.8厘米（整版寬度）。半葉十行，行二十字，小字雙行同。白口。左右雙邊。每卷卷端校訂者題：“云間宋邦乂、張邦瑩、徐益孫、何玉畏?！保欢诰砦?、卷八題：“云間宋邦乂、范廷啟、徐益孫、何玉畏?！?；在卷七、卷十七、卷二十四、卷二十六題：“云間宋邦乂、范廷啟、徐益孫、張邦瑩?！保辉诰砭?、卷十五、卷二十一、卷二十三題：“云間宋邦乂、范廷啟、張邦瑩、何玉畏?！?。此刻本應著重注意的是，卷端校訂者有“何玉畏”、諸多卷端校訂者不同、版框尺寸與“《圖錄》選本”差別較大。

第三種刻本：陜西李先生收藏的《呂氏春秋》宋邦乂刻本（以下簡稱“李先生藏本”）。此本版框高19.2厘米，寬14.5厘米。半葉十行，行二十字，小字雙行同，白口，左右雙邊。所有卷端校訂者題名與“《四部叢刊》選本”同，只是《四部叢刊》選本校訂者中的“何玉畏”在此全都變成了“何三畏”。此刻本應著重注意的是，校訂者“何玉畏”變成了“何三畏”。

另外還有一種刻本，即丁丙《善本書室藏書志》所記《呂氏春秋》宋邦乂本。此本與杜信孚先生《明代版刻綜錄》選本相同。［3］因此刻本的校訂者著錄“明云間宋邦乂、男宋啟明校”，類歸于《圖錄》選本以及《中國古籍善本總目》所載，在此不單列。且王利器先生在《呂氏春秋注疏》中注釋宋邦乂此刻本時，引用丁丙《善本書室藏書志》云：“《呂氏春秋》二十六卷，明刊本，高誘《訓解》，明云間宋邦乂、男宋啟明校。前有瑯邪王世貞撰《序》，又華亭宋啟明重刻《序》及高誘原《序》?！保?］王利器先生認為：“宋邦乂原有是刻，范廷啟、徐益孫、何玉畏同校。此皆刪去，僅列男宋啟明一名耳?！保?］按王利器先生此說，丁丙《善本書室藏書志》所記《呂氏春秋》宋邦乂本，應是“《四部叢刊》選本”的重修本。

2 宋邦乂刻本的相同與不同

將以上客觀信息進行比對得知，宋邦乂《呂氏春秋》3種版本存在著相同與不同之處。相同之處是，與《中國古籍善本總目》一樣，行款版式均為“半葉十行，行二十字，小字雙行同，白口，左右雙邊”。但3種版本也存在著不同。不同之一是，版框尺寸相差懸殊；不同之二是，校訂者不一樣；不同之三是書中的其他細節(jié)有差異。差異一，“《四部叢刊》選本”，只有高誘原《呂氏春秋序》；而“李先生藏本”，除高誘原《呂氏春秋序》外，還有瑯邪王世貞撰、云間莫是龍書《重刻呂氏春秋序》和方孝孺《讀呂氏春秋》序。差異二，“《四部叢刊》選本”，在高誘原《呂氏春秋序》的第二頁書口下方有“長洲張楩刻”；而“李先生藏本”，在瑯邪王世貞撰、云間莫是龍書《重刻呂氏春秋序》的第一頁、高誘原《呂氏春秋序》的第二頁版心下方，均有“長洲張楩刻”。對于張楩其人，《中國古籍版刻辭典》記載：“張楩或署張便，明嘉靖間長洲人，刻字工人。參加刻過《春秋四傳》（吉澄本）。萬歷間參加刻過《文心雕龍》《史通》（皆猗蘭堂本）、《欣賞編》（文霞閣本）”。［5］差異三，在“李先生藏本”中，瑯邪王世貞撰、云間莫是龍書《重刻呂氏春秋序》后，有兩方鐫刻印章：“王氏元美”“弇州山叟”，在第二十六卷卷末有“宋邦乂印”小方鐫刻印章；“《四部叢刊》選本”“《圖錄》選本”卻沒有。

3 宋邦乂刻本不同情況分析

上述情況和客觀信息說明，宋邦乂《呂氏春秋》3種版本很可能是同一刻本，因為3種版本的行款版式完全相同。但各版本的不同點也說明其復雜紛繁，讓人眼花繚亂。要弄清楚這些不同情況形成的原因，必須從各自的不同點入手。第一個不同是，版框尺寸大小不一，特別是“《圖錄》選本”?！啊秷D錄》選本”框高29厘米，寬19.5厘米；“《四部叢刊》選本”版框高21.2厘米，寬18.8厘米（應該是整版寬度）；“李先生藏本”框高19.2厘米，寬14.5厘米。我們知道，古籍版框尺寸大小，直接決定著行格款式變化。而出現(xiàn)版框尺寸大小不同的最可能的原因是，是否選擇了同一版面，以及雖是同一版面但內(nèi)框、外框選擇是否同一。如果考慮到上述版框尺寸所取不同的頁面以及內(nèi)、外框不同而產(chǎn)生的差異，“《四部叢刊》選本”與“李先生藏本”，版框尺寸，差別不大。但“《圖錄》選本”，則相差甚遠。也就是說，若以版框尺寸來判斷，“《圖錄》選本”肯定是另一刻本。但仔細觀察比對“《圖錄》選本”、書影與“《四部叢刊》選本”以及“李先生藏本”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：這3種版本的行款、版式、字體風格完全一樣。換句話說，如果字體風格、版式，特別是行格款式完全一樣，而版框尺寸相差懸殊，那幾乎是不可能的。所以，筆者認為“《圖錄》選本”版框尺寸著錄可能有誤，而不是不同刻本。第二個不同是，卷端校訂者題名，以及序和鐫刻印章。將3種刻本不同之處加以比較就會發(fā)現(xiàn)，這3種刻本的不同點，都出現(xiàn)在卷端校訂者題名以及序和鐫刻印章上?！啊秷D錄》選本”卷端校訂者題名為“明云間宋邦乂、男宋啟明?！?；而“《四部叢刊》選本”卷端校訂者題名為：“云間宋邦乂、張邦瑩、徐益孫、何玉畏?！?；“李先生藏本”卷端校訂者題名為：“明云間宋邦乂、張邦瑩、徐益孫、何三畏?！薄Ａ硗馐侨缜八?，各刻本存在序文多少和有無鐫刻印章之不同。這些地方和內(nèi)容所出現(xiàn)的差異，是重修本最方便、最容易實施的地方，也是重修本的重修范圍?！吨袊墨I編目規(guī)則》對“重修本”的定義是：“保持原書正文，僅增補或改動原書附錄。若同時修補更換原書殘損模糊的版片，仍屬重修”。［6］

通過以上分析，我們明白，《呂氏春秋》明宋邦乂刻本，不存在諸多刻本的情況，但存在著重修本的問題。既然是重修，弄清楚哪一種是原刻本，哪一種是重修本，就成了問題的關鍵。

4 原刻本和重修本之辨

一般說來，原版初刻，鐫印上版，增輝傳播，這是文人酷愛文化的典籍確證，也是原刻本的重要特征。作為原版初刻，為了彰顯知名的寫序大家和表明版權所有，除了將牌記和封面作為署名標識處以外，刊刻者還常常將作序者的名字和?？咦约旱拿?，以印章形式鐫刻上版，或在序后，或在卷末，以傳揚功業(yè)。

如前所述，“李先生藏本”，在書前瑯邪王世貞撰、云間莫是龍書《重刻呂氏春秋序》之落款處，鐫刻有兩方印章“王氏元美”“弇州山叟”，這是在作“序”者之后；在第二十六卷卷末鐫刻有“宋邦乂印”，這是在卷末?！巴跏显馈薄皬m州山叟”，均是王世貞的藏書印章。王世貞是明嘉靖二十六年（1547年）進士，好為古詩文。始與李攀龍主文壇，以復古號召一世。攀龍死，獨主文壇二十余年，操文章之柄。而宋邦乂是此書之?？?。這兩處鐫刻著兩人的印章，是“李先生藏本”作為原刻本的第一個依據(jù)。

第二個依據(jù)是，“李先生藏本”和“《四部叢刊》選本”的校訂者中，“何三畏”與“何玉畏”的一字之差，也顯露出了原刻本和重修本的端倪?！袄钕壬乇尽本矶祟}名的最后一位校訂者是“何三畏”，“《四部叢刊》選本”卷端題名的最后一位校訂者是“何玉畏”。關于“何玉畏”，王利器先生在《呂氏春秋注疏》中引用《天祿琳瑯書目·后集》著錄《四部叢刊》選本云：“玉畏字士柳，華亭人，萬歷壬午舉人，官紹興府推官。余無考?！保?］除此之外，史無記載。也就是說，“何玉畏”僅出現(xiàn)在“《四部叢刊》選本”卷端校訂者題名處。關于何三畏，瞿冕良先生在《中國古籍版刻辭典》中云：“何三畏，明隆慶間松江華亭人，字士柳，曾任紹興府推官。有《欶六齋集》。萬歷間刻印過自撰《新刻何氏類镕》三十五卷，又《何氏芝園集》 二十五卷?！保?］

將這兩條資料放在一起加以對比，《天祿琳瑯書目·后集》所注的萬歷朝的“何玉畏”很可能就是瞿冕良先生所說的隆慶朝的“何三畏”，即同一人。只是將“三”字誤刻為“玉”字。

需要糾正的是：何三畏，其字為“士抑”，而不是“士柳”；何三畏不只經(jīng)歷隆慶、萬歷兩朝。

查萬歷四十七年（1619年），何三畏刻自撰《新刻何氏類镕》三十五卷（中國科學圖書館收藏此版本），其卷端著者題名是，“皇明云間何三畏士抑父撰”。在此書卷前胡繼升所寫的序中有：“士抑以七十歲作《類镕》?！保?］在《新刻何氏類镕》其他幾個序文中，陳繼儒及何三畏的門人，均稱何三畏為何士抑。因此，何三畏字為“士抑”而不是“士柳”。又因為《類镕》刊刻于萬歷四十七年（1619年），根據(jù)胡繼升在該刻本序中所說“士抑以七十歲作《類镕》”推算，何三畏大概出生于嘉靖二十九年（1550年）。天啟四年（1624年）何三畏又刻印過自己纂修的《云間志略》二十四卷，《志余》一卷。顯然，何三畏至少經(jīng)歷嘉靖、隆慶、萬歷、天啟四朝，與王世貞（1526—1590）為同一時期人。

何三畏的資料詳細確鑿，其真實程度應該確信無疑。反過來說，“何玉畏”卻有重修版時刻字錯訛、造成張冠李戴之嫌。這是因為，原刻本的刊刻者，一般不會把自己的名字刻印錯誤。而重修本重修時，或因時過境遷，對校訂者不熟悉不了解，出錯也就難免了。因此說，“李先生藏本”，因其卷端校訂者題名有何三畏，應為原刻本?！啊端牟繀部愤x本”則為依之重修本，重修時，有可能將何三畏誤刻成“何玉畏”。

第三個依據(jù)是，萬歷四十七年（1619年）何三畏刻印的《新刻何氏類镕》三十五卷，與《呂氏春秋》選本，字體風格一樣。而所有《呂氏春秋》宋邦乂等刻本，字體風格、行款版式完全一致。這條附加佐證說明，署“何三畏”校訂者的《呂氏春秋》宋邦乂等刻本，和《新刻何氏類镕》刻本，很可能出自同一人何三畏之手。也就是說，署“何三畏”校訂者的《呂氏春秋》宋邦乂等刻本，是原刻本。

綜上所述，雖然《呂氏春秋》明宋邦乂刻本，復雜多樣，存在許多差異。但經(jīng)過筆者仔細查檢比對和分析研究，澄清了其版本差異原委，理清了頭緒：陜西李先生收藏的明宋邦乂刻本是原刻本，《四部叢刊》所選涵芬樓藏宋邦乂刻本為依之重修?！秷D錄》所選甘肅農(nóng)業(yè)大學圖書館藏本、丁丙《善本書室藏書志》所記《呂氏春秋》宋邦乂本、杜信孚先生《明代版刻綜錄》選本，應同為《四部叢刊》涵芬樓藏宋邦乂刻本之重修本。

［1］中國國家圖書館，中國國家古籍保護中心.第一批國家珍貴古籍名錄圖［O］.北京：國家圖書館出版社，2008：75.

［2］呂氏春秋［M］//四部叢刊.上海：商務印書館，1923.

［3］杜信孚.明代版刻綜錄［M］.揚州：江蘇廣陵古籍刻印社，1983.

［4］王利器.呂氏春秋注疏［M］.成都：巴蜀書社，2002.

［5］瞿冕良.中國古籍版刻辭典［K］.濟南：齊魯書社，1999：309.

［6］中國文獻編目規(guī)則編撰小組.中國文獻編目規(guī)則［S］．廣州：廣東人民出版社，1996.

［7］胡繼升.何氏類镕敘［M］//四庫全書存目叢書.濟南：齊魯書社，1995.