鄒建鋒,樓國(guó)軍

（1.湖州師范學(xué)院,浙江 湖州 313000;2.贛南師范學(xué)院,江西 贛州 341000）

進(jìn)入政治學(xué)的世界
——《政治學(xué)入門》研讀

鄒建鋒1,樓國(guó)軍2

（1.湖州師范學(xué)院,浙江 湖州 313000;2.贛南師范學(xué)院,江西 贛州 341000）

佛萊德列希（C.Friedrich）的政治學(xué)分析框架對(duì)于我們理解當(dāng)代政治學(xué)具有重要的思想啟發(fā)意義。他從自由、權(quán)威、秩序、正義與平等諸角度對(duì)政治學(xué)進(jìn)行重新的詮釋。當(dāng)代政治學(xué)需要政治學(xué)同仁之間不斷的互動(dòng)、交流、溝通和理性批判,體現(xiàn)新鮮的時(shí)代價(jià)值與重要的啟蒙意義,為富強(qiáng)、民主、文明與和諧的社會(huì)建構(gòu)提供學(xué)理分析的政治智慧與政治分析新視野。

佛萊德列希（C.Friedrich）;政治學(xué);正義;平等

哈佛大學(xué)榮譽(yù)教授佛萊德列希（Carl Joachim Friedrich,1901-1984）是當(dāng)代富有盛名的政治科學(xué)家、教育家和政策顧問(wèn)①。1955-1971年,他一直擔(dān)任哈佛大學(xué)政府管理學(xué)院的伊頓（Eaton）教授。

一、佛萊德列希其人

佛萊德列希出生在德國(guó),曾在馬爾堡、弗蘭克富、維也納接受教育。1922年,他與一群歐洲學(xué)生首次來(lái)到美國(guó),出席一戰(zhàn)后青年問(wèn)題的學(xué)術(shù)訪問(wèn)項(xiàng)目。1925年獲得歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)博士,1926年進(jìn)入哈佛大學(xué)政府管理系,成為講師,從此開(kāi)始了長(zhǎng)期的哈佛教學(xué)生涯。他于1927年成為政府管理方向助理教授,1936年成為正教授,1938年成為公共行政管理研究生院教員。二戰(zhàn)時(shí),他幫助籌建哈佛大學(xué)政府管理海外學(xué)院,負(fù)責(zé)為軍方培訓(xùn)高級(jí)管理人員,在1943-1946年間,成為該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。1956-1966年,受聘為德國(guó)海德堡大學(xué)政治科學(xué)教授,并幫忙籌建專門研究學(xué)院。1962年當(dāng)選美國(guó)政治學(xué)會(huì)主席,1967-1970年擔(dān)任美國(guó)國(guó)際政治學(xué)會(huì)主席。1967年,德國(guó)總統(tǒng)為表彰他在美德跨文化交流和國(guó)家民主重建所做的巨大貢獻(xiàn),特別授予“騎士”勛章。1971年,70歲高齡、快要退休的佛萊德列希成為哈佛大學(xué)名譽(yù)教授。

在二戰(zhàn)前,佛萊德列希的主要研究領(lǐng)域在于現(xiàn)代政治思想史、政府中的領(lǐng)導(dǎo)力、官僚制度、公共行政制度、比較政治制度和美國(guó)的外交政策。他的早期作品包括《負(fù)責(zé)任的官僚制》（1932）、《憲政與政治》（1937,1941）和《外交政策的制定：對(duì)權(quán)力平衡一個(gè)新的研究》（1938）。他同樣對(duì)公共輿論感興趣。他是波斯頓委員會(huì)的副委員長(zhǎng)和廣播電視的總負(fù)責(zé)人。在二戰(zhàn)期間,他是民主委員會(huì)執(zhí)行首腦,目的是說(shuō)服美國(guó)民眾保存民主憲政的重要性,反對(duì)極權(quán)主義。在這個(gè)領(lǐng)域,他領(lǐng)導(dǎo)相關(guān)的部門發(fā)表了眾多民主方面的文章。他是議會(huì)中英國(guó)分支的主任。在1942年,他出版了《人及其政治信念》。戰(zhàn)后,他參與了德國(guó)的建設(shè)。1947-1948年,他是德國(guó)軍事政府的憲法和政府事務(wù)的觀察員。他參與了聯(lián)邦德國(guó)共和國(guó)憲法的起草。他的國(guó)際政治理論和想法遠(yuǎn)不局限在德國(guó),他作為一個(gè)憲政顧問(wèn),對(duì)聯(lián)邦制度有深入研究,把自己所了解的憲政理論、實(shí)踐和信仰的學(xué)問(wèn)應(yīng)用到其他幾個(gè)國(guó)家,并在20世紀(jì)50年代早期為歐洲共同體起草憲法。他的興趣是多元化的,在1952年他出版了《巴洛克的時(shí)代》——一件反映他對(duì)這時(shí)段歷史著迷的作品。在1953、1954年又相繼出版了研究康德哲學(xué)和黑格爾哲學(xué)的著作②。

二、佛萊德列希與政治學(xué)新體系

（一）政治秩序：政治共同體的前提條件

政治秩序的維持是政治共同體的責(zé)任。佛萊德列希的學(xué)生和同事亨廷頓采用大量的經(jīng)驗(yàn)分析研究方法,突出政治秩序的現(xiàn)實(shí)重要性,把政治秩序的規(guī)范研究轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢愿兄膶?shí)然分析,推進(jìn)了政治秩序的研究深度③。而佛萊德列希本人主要從規(guī)范的角度分析政治秩序的幾個(gè)內(nèi)在關(guān)系和政治思想史上的秩序設(shè)計(jì)理論。

在佛萊德列?？磥?lái),政治共同體秩序維持的困難在于如何協(xié)調(diào)政治統(tǒng)一與多元的關(guān)系。政治統(tǒng)一是指確保民眾具有共同的價(jià)值、利益和信條,民眾自覺(jué)認(rèn)同和承認(rèn)政治共同體合法性;政治多元是指民眾有自己歸屬的家庭、教會(huì)和職業(yè)團(tuán)體,有自己的獨(dú)立行為領(lǐng)域。佛萊德列希利用滕尼斯對(duì)政治共同體的研究成果,對(duì)其作二元?jiǎng)澐郑耗康男院陀袡C(jī)性[1]（pp.52-53）。立憲民主政治的目的就是將二者協(xié)調(diào)起來(lái),并以妥協(xié)、包容的精神程序化地加以組織。

佛萊德列希并沒(méi)有突出政治秩序的現(xiàn)實(shí)重要性,他認(rèn)為秩序之外的其他價(jià)值亦可以優(yōu)先于秩序。他以自己書(shū)房的雜亂和剛開(kāi)工的建筑工地的無(wú)序證明這種必要性。他發(fā)現(xiàn),世界上最有序的地方是墓地,稱之為“墓地”秩序,因?yàn)槟沟氐某蓡T均為不能活動(dòng)的死者,本身絕無(wú)發(fā)生事件的可能,但是墓地秩序畢竟是屬于死者而非活人的。佛萊德列希認(rèn)真分析了幾種對(duì)未來(lái)美好政治秩序體制的政治制度設(shè)計(jì)。他認(rèn)為有序和無(wú)序完全取決于當(dāng)時(shí)的環(huán)境,無(wú)論是大同社會(huì)還是烏托邦,都存在著理論上的合理性,但是都不應(yīng)該過(guò)分強(qiáng)調(diào)某種學(xué)說(shuō)的正當(dāng)性。

在佛萊德列?？磥?lái),政治哲學(xué)的核心理念應(yīng)該是包容和妥協(xié),協(xié)調(diào)好統(tǒng)一和多元、有機(jī)和目的、共有和互異的關(guān)系是理解政治共同體和秩序的關(guān)鍵。在討論亞里士多德（前384-前322）對(duì)政治共同體的建構(gòu)中,佛萊德列希認(rèn)為一般意義上理解的“人是政治的動(dòng)物”是有失偏頗的。因?yàn)槌前钜詫?shí)現(xiàn)“至善”為目的,而人以追求“至善”為責(zé)任,所以人類不應(yīng)該是陷于權(quán)力爭(zhēng)奪的政治動(dòng)物,而是以實(shí)現(xiàn)真、善、美為目標(biāo)的高尚美德的智慧人群。因此,從這個(gè)角度而言,人類皆應(yīng)隸屬城邦這一最高目標(biāo),故而人類是有著高尚德性與奉獻(xiàn)精神的。

政治共同體成為人類獲得幸福的必備條件,人類必須認(rèn)識(shí)到政治共同體實(shí)現(xiàn)的必要條件的重要性,注重從現(xiàn)實(shí)中尋求政治發(fā)展和政治秩序,佛萊德列希認(rèn)為這些是亞氏最大的遺產(chǎn)。佛萊德列希認(rèn)為阿奎那注意到遺產(chǎn)的重要性,將亞里士多德思想與天主教的傳統(tǒng)達(dá)成某種和諧,使得亞里士多德的思想能夠比較完整地傳承下來(lái)。因此,他認(rèn)為政治秩序的維持要堅(jiān)持原有的政治遺產(chǎn)。

（二）政治權(quán)威：政治秩序的重要條件

權(quán)威和權(quán)力概念是現(xiàn)代政治學(xué)分析的中心。權(quán)力可以劃分為實(shí)體性權(quán)力和關(guān)系性權(quán)力兩種。實(shí)體性權(quán)力把權(quán)力看作所有物,可享受、使用和濫用;關(guān)系性權(quán)力強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系的重要性。實(shí)體性權(quán)力的主要表現(xiàn)方式是強(qiáng)制、支配、命令和武力,實(shí)際執(zhí)行中具有自上而下的等級(jí)色彩;關(guān)系性權(quán)力的主要表現(xiàn)方式是互動(dòng)、談判、說(shuō)服、交流、溝通和妥協(xié),是一種言語(yǔ)權(quán)力,強(qiáng)調(diào)自愿、內(nèi)心的感覺(jué)和平等性。

佛萊德列希認(rèn)為從規(guī)范分析的角度講實(shí)體性權(quán)力也很重要。權(quán)威是一種兼具合法性與關(guān)系性的權(quán)力,主要是指經(jīng)過(guò)論證的方法將所欲之事予以正當(dāng)化的能力,具有使人事權(quán)力增大的特性,傳統(tǒng)、宗教、理性和“理論整然和嚴(yán)密周延的說(shuō)服能力”是權(quán)威的四個(gè)要素。權(quán)威的衰落與上面的四個(gè)因素的流失有關(guān)。比如,高齡領(lǐng)導(dǎo)者因?yàn)槟挲g太大引發(fā)老年政治問(wèn)題。佛萊德列希認(rèn)為,正是由于年輕領(lǐng)導(dǎo)和老年領(lǐng)導(dǎo)的價(jià)值、信仰和利害均有差距,原來(lái)的老齡領(lǐng)導(dǎo)者周延的說(shuō)明能力無(wú)法再適用新的年輕人群體和新的政治環(huán)境,從而爆發(fā)價(jià)值沖突和政策沖突,破壞政治體系權(quán)威的正當(dāng)性。

政治思想史上,對(duì)權(quán)力和權(quán)威研究公認(rèn)的學(xué)者是馬基雅維里（1469-1527）和霍布斯（1588-1679）。佛萊德列希一反傳統(tǒng)的觀點(diǎn),認(rèn)為馬基雅維里和霍布斯兩人都是個(gè)人主義者和自由主義者,專門研究國(guó)家起源的開(kāi)創(chuàng)性學(xué)者。兩人由于過(guò)于關(guān)心權(quán)力而受到貶抑,并不是所謂的全體主義理論奠基者。

馬基雅維里從歷史的角度探討政治的實(shí)體,探討一個(gè)怎樣的君主才能建設(shè)好一個(gè)國(guó)家,希望動(dòng)蕩中的民族國(guó)家能夠有一位卓越超群的非凡者出現(xiàn)。如果說(shuō)馬基雅維里是一個(gè)樂(lè)觀主義者的話,那么,霍布斯是個(gè)悲觀主義者?；舨妓钩撩杂趯?duì)權(quán)力的現(xiàn)實(shí)主義特性分析,由于對(duì)人性善徹底的絕望,因而建構(gòu)一種人與人互爭(zhēng)的“狼式”不斷沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)?；舨妓褂蒙飳W(xué)和物理動(dòng)力學(xué)的基本原理解釋政治和建構(gòu)解決方案?；舨妓拐J(rèn)為為了避免民眾暴力致死,民眾自發(fā)的締約,推舉絕對(duì)權(quán)威的掌權(quán)者治理社會(huì)。應(yīng)該來(lái)說(shuō),佛萊德列希這樣一種同情的政治詮釋研究,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,還是有助于政治哲學(xué)的復(fù)興的。

（三）公民自由：民主政府的基礎(chǔ)

自由主義是西方社會(huì)的意識(shí)形態(tài)和學(xué)理基礎(chǔ)。自由權(quán)（liberal）是天賦的,具有客觀實(shí)在性④。自由權(quán)不會(huì)因?yàn)檎J(rèn)識(shí)者與管理階層沒(méi)有認(rèn)識(shí)到而忽視它的存在,也不會(huì)因?yàn)闃O權(quán)政府的獨(dú)裁而消滅?？傊?自由權(quán)是天然的,是具有全球影響力的,是具有普遍適用性的。自由是人的根本性權(quán)利,是社會(huì)公正的基礎(chǔ),是人類和諧生存與發(fā)展的重要保障。

佛萊德列希詳細(xì)梳理自由理論的歷史發(fā)展和自由的基本含義。古代希臘的政治自由表現(xiàn)為城邦的獨(dú)立、公民自決和政治參與（以貝殼投票）。近代西歐自由經(jīng)歷過(guò)自然權(quán)、市民自由和積極自由三個(gè)層次。從消極自由到積極自由,從理想主義完美化取向到現(xiàn)實(shí)主義多元化,西歐的自由觀經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐發(fā)展和理論思維的改善。從自由自身含義來(lái)講,它包括自我保存、自我主張和自我發(fā)展三個(gè)層次。需要補(bǔ)充的是,自由內(nèi)部的各項(xiàng)權(quán)利之間是互相沖突的,而且這種沖突也是不可避免的。國(guó)家的政治自由任務(wù)在于維持和諧的政治秩序,制定一套系統(tǒng)的救濟(jì)方法和配套政策,以便讓政治自由良好地實(shí)現(xiàn),確保公民的行動(dòng)自由、言論自由與出版自由。先有良好的政治秩序而后才有個(gè)人的自由,無(wú)秩序則無(wú)自由[2]（p.7）。沒(méi)有救濟(jì)方法與公共政策的制度化安排,各項(xiàng)政治權(quán)利之間的沖突就會(huì)損害弱者的利益。而在制度的層面上采取配套政策可以減少這種危害,實(shí)現(xiàn)正義的政治價(jià)值。由于人獲取知識(shí)能力的有限性及社會(huì)問(wèn)題的復(fù)雜性和不確定性,自由價(jià)值對(duì)于人類來(lái)講都是相對(duì)的、有限的,需要不斷地調(diào)試和改善。

從某種程度上說(shuō),現(xiàn)實(shí)中的人都是不自由的,誠(chéng)如達(dá)爾所言的“某種程度上,歷史的囚徒”,因而人類所能做的是提供某種程度的自由[3]（p.80）。佛萊德列希認(rèn)為洛克的自由觀是一種精英式自由。洛克認(rèn)為擁有財(cái)產(chǎn)才會(huì)珍惜、使用和保護(hù)自由,財(cái)產(chǎn)是自由實(shí)現(xiàn)的必要條件,無(wú)財(cái)產(chǎn)的貧苦大眾不在自由之列。密爾（1806-1873）發(fā)展政治自由觀,建構(gòu)個(gè)人至上主義的自由觀[4]（p.60）。密爾認(rèn)為,某人想如何處理自己的事物,他人沒(méi)有權(quán)力指揮,個(gè)人本身就是自己的主權(quán)者。佛萊德列希認(rèn)為,密爾的激進(jìn)色彩自由觀過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由,不僅否定基督教,還否定源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的柏拉圖（約前427-前347）傳統(tǒng),對(duì)以后的自由主義起著明顯的奠基作用。政府的目的是確保此人的利益,同時(shí)也防止他加害他人。在個(gè)人與政府的層面上,個(gè)人的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)政府,政府是為個(gè)人服務(wù)而設(shè)的權(quán)威結(jié)構(gòu)。

（四）正義：政治體系的根本目標(biāo)

由于對(duì)正義政治價(jià)值含義理解的不同,導(dǎo)致實(shí)現(xiàn)正義方式的不同。激進(jìn)主義正義觀突出快速實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo),暴力和流血沖突夾雜其中,導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)者濫用暴力和民眾對(duì)未來(lái)幻滅感的出現(xiàn),尤其是這種暴力化傾向易產(chǎn)生惡性循環(huán),美好目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)變得遙遙無(wú)期,政治秩序和政治傳統(tǒng)蕩然無(wú)存,最終走向獨(dú)裁的反動(dòng)結(jié)局,這一特征的典型表現(xiàn)是法國(guó)的大革命。從上述論述可以看出佛萊德列希是反對(duì)激進(jìn)暴力而主張漸進(jìn)改良的。他希望在制度合作層面解決團(tuán)體利益間的政治沖突。他特別抨擊斯大林極權(quán)主義對(duì)馬克思主義的曲解和利用。佛萊德列希詳細(xì)地分析柏拉圖和羅爾斯（1921-2002）的漸進(jìn)正義觀⑤。漸進(jìn)正義觀強(qiáng)調(diào)政治精英的主動(dòng)性改革而不是采取動(dòng)員群眾式的大范圍革命。具有和諧價(jià)值觀念與民主精神的政治精英間互動(dòng)而不是一般民眾的暴力行為容易實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)正義觀。

C·米爾斯（1916-1962）對(duì)政治精英持激烈批評(píng)態(tài)度。他認(rèn)為少數(shù)精英是反自由民主政體的自主團(tuán)體[5]（p.1）。一種完全相反的觀點(diǎn)是由達(dá)爾主張的多重少數(shù)多元民主統(tǒng)治觀,通過(guò)對(duì)紐黑文城市民主自治的經(jīng)驗(yàn)分析,他認(rèn)為正是由于精英的妥協(xié)和互動(dòng)使得民主政體存續(xù)下來(lái)。可見(jiàn),即便是漸進(jìn)主義正義觀,其內(nèi)部也充滿著沖突。正義觀之所以要漸進(jìn)改善在于正當(dāng)性理由其接近真理的程度是一個(gè)漸進(jìn)演化的過(guò)程,而且重要的是真理本身絕對(duì)是個(gè)尚未解決的問(wèn)題,更不要談?wù)摾碛膳c真理之間的遙遠(yuǎn)距離。

佛萊德列希認(rèn)為,法律是實(shí)現(xiàn)正義的保障,惡法是缺乏權(quán)威之法。為彰顯正義,惡法不應(yīng)該全盤(pán)拋棄,應(yīng)該漸進(jìn)改善。正義問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是正當(dāng)性（合法性）問(wèn)題[6]（p.12）。亞里士多德提出差別原則解決正義難題。羅爾斯提出在不危及自由原則下最少受惠最大限度補(bǔ)償?shù)慕ㄗh。佛萊德列希認(rèn)為,正義是一個(gè)既不可化約又難以折沖的內(nèi)含價(jià)值沖突的概念。他認(rèn)為柏拉圖的《論國(guó)家》譯為《正義論》更切合。柏拉圖試圖解決何為正義與如何實(shí)現(xiàn)正義兩大問(wèn)題,柏拉圖正義論的特色在于采用邏輯演繹的方法,通過(guò)由正當(dāng)之人的合理性建構(gòu)正當(dāng)之國(guó),國(guó)家不過(guò)是個(gè)人的放大,即“人國(guó)同構(gòu)”模式。

何為正當(dāng)之人?佛萊德列希認(rèn)為追求智慧之人即愛(ài)智者就是正當(dāng)之人。他認(rèn)為傳統(tǒng)的將愛(ài)智者翻譯為“哲學(xué)王”、“哲學(xué)家”和“政治學(xué)教授”都是曲解柏拉圖的本意的。而中國(guó)的儒學(xué)家或佛教的賢人更接近這一概念,因?yàn)閻?ài)智者對(duì)宗教方面的知識(shí)很淵博⑥。

（五）平等：民主的內(nèi)在價(jià)值

政治平等是政治民主價(jià)值的核心要素⑦。再也沒(méi)有一個(gè)概念比平等復(fù)雜,也沒(méi)有一個(gè)概念比平等遭歧視。即便是著名政治學(xué)者達(dá)爾也不例外,其民主觀中對(duì)政治公民與政府公共政策平等的強(qiáng)調(diào)近年來(lái)遭遇到以西塞（James W.Ceaser）為代表的新自由主義民主學(xué)者的猛烈批判⑧。人們有意無(wú)意將平等和激烈的改革及革命聯(lián)系起來(lái)。但是,平等作為政治學(xué)核心價(jià)值和社會(huì)正義的重要體現(xiàn),需要我們?nèi)ド钊氲胤治?。?guī)范與經(jīng)驗(yàn)之間的平等沖突將永遠(yuǎn)存在。

人類生而平等,人類應(yīng)該彼此互敬。從政治發(fā)展史來(lái)看,不平等的狀況改變了很多,但是在現(xiàn)實(shí)的政治生活中不平等卻普遍存在。無(wú)論是盧梭、尼采和馬克思,還是雷、羅爾斯、達(dá)爾和德沃金都曾研究過(guò)政治平等,但是卻難有一個(gè)共同的辦法來(lái)解決現(xiàn)實(shí)中各種各樣的不平等。佛萊德列希區(qū)分了一般平等、法的平等和政治平等三者之間的區(qū)別是必要的。一般平等主要指抽象意義上的人的平等的絕對(duì)至上性。雖然法律面前人人平等,但在實(shí)際運(yùn)作過(guò)程中,往往采用差別原則。

在過(guò)去,以平等的機(jī)會(huì)參與政治是政治平等之要義,但是在現(xiàn)在,對(duì)分配結(jié)果的平等更受人們的重視[3]（p.176）。以達(dá)成目標(biāo)為例：前途考慮和份額考慮的兩個(gè)層面之間存在著顯而易見(jiàn)的沖突;即使是結(jié)果分配方面,份額考慮和人的考慮的兩個(gè)層面之間又何嘗不是難以協(xié)調(diào)和折中的?

在探討盧梭（1712-1778）的平等觀中,佛萊德列希試圖糾正傳統(tǒng)學(xué)者對(duì)盧梭的不公正評(píng)價(jià)。首先,盧梭深深痛恨流血沖突,因而不可能是極權(quán)主義的提倡者,但是,由于法國(guó)革命精英又是深深服膺于盧梭的激近平等主義的,盧梭與大革命脫不了關(guān)系。第二,盧梭關(guān)注的主要取向是個(gè)人的政治自由,更富有同情心,更有愛(ài)心,因而不是冷漠的極權(quán)主義者。

三、佛萊德列希與當(dāng)代政治哲學(xué)的復(fù)興

佛萊德列希對(duì)政治哲學(xué)思想的重建帶來(lái)了政治哲學(xué)的復(fù)興⑨。正是因?yàn)榉鹑R德列希深刻的閱讀經(jīng)典政治哲學(xué)原著,使得他的分析格外地具有濃厚的學(xué)術(shù)力量。佛萊德列希以一種歷史宏觀的大視野和極具同情心的規(guī)范分析來(lái)論述盧梭的激進(jìn)政治觀,盡量從好的、有利于促進(jìn)學(xué)科發(fā)展的方面挖掘政治學(xué)的核心價(jià)值,在這一點(diǎn)上他明顯地繼承了密爾同情式了解的研究方法,兼容并包,不斷傳承政治哲學(xué)傳統(tǒng),突破政治哲學(xué)研究的范圍。

由于規(guī)范分析中政治哲學(xué)內(nèi)部的每一項(xiàng)價(jià)值都是獨(dú)立的、自主的,更不要說(shuō)每一項(xiàng)價(jià)值內(nèi)部的沖突性,價(jià)值相互之間難以化約,這就注定政治哲學(xué)內(nèi)部存在著永恒的張力,而正是由于這種不息的爭(zhēng)論帶來(lái)的動(dòng)力不斷地推動(dòng)著政治哲學(xué)的前進(jìn)。由于每一項(xiàng)價(jià)值本身不可能自我運(yùn)用,價(jià)值的應(yīng)用存在著很大的變數(shù),特別是現(xiàn)實(shí)生活具有的不確定性特征使得政治哲學(xué)面臨著永遠(yuǎn)的責(zé)難和阻力,因而不斷地重新建構(gòu)政治哲學(xué)成為每一代政治學(xué)者的使命。正是在這樣不斷的反復(fù)建構(gòu)中,政治哲學(xué)才能為政治發(fā)展提供社會(huì)正義和道德關(guān)懷。二戰(zhàn)時(shí)期極權(quán)主義反思的時(shí)代背景決定了佛萊德列希的政治哲學(xué)理論研究的主題、深度和廣度,其對(duì)全體主義的分析已成為研究極權(quán)主義的一種范式⑩。

而后在政治學(xué)行為主義取向的環(huán)境下,佛萊德列希又與經(jīng)驗(yàn)分析做艱苦的抗?fàn)?為政治哲學(xué)留下一個(gè)最基本的堡壘,為以羅爾斯為代表的新一代規(guī)范主義政治哲學(xué)的復(fù)興奠定基礎(chǔ)。這也說(shuō)明在政治學(xué)研究方法中,規(guī)范分析和經(jīng)驗(yàn)分析都不應(yīng)該過(guò)分偏廢和過(guò)分強(qiáng)調(diào),二者都是能夠有助于政治學(xué)研究的不斷深入的。正如著名民主理論研究學(xué)者R·達(dá)爾所說(shuō)：“沒(méi)有明顯的理由證明經(jīng)驗(yàn)的或科學(xué)的取向本質(zhì)上與規(guī)范的取向是不相合的。它們能夠相互取長(zhǎng)補(bǔ)短。不了解經(jīng)驗(yàn)取向的分析提供的事實(shí),政治哲學(xué)容易變得不切題,甚至愚蠢。不關(guān)心政治哲學(xué)家（無(wú)論是古人還是今人）提出的若干基本問(wèn)題,經(jīng)驗(yàn)分析就會(huì)有退化到鉆牛角尖的危險(xiǎn)?！盵7]（p.1）

注釋：

①據(jù)1962年由蘇米德和唐納豪士?jī)晌粚W(xué)者對(duì)全美832位專業(yè)政治學(xué)者所做的學(xué)術(shù)聲譽(yù)排名調(diào)查數(shù)據(jù),在二戰(zhàn)前,佛萊德列希位居全美專業(yè)政治學(xué)者排名第14位;在二戰(zhàn)后,佛萊德列希全美專業(yè)政治學(xué)者排名為第10位。在這兩份排行表中,不少知名學(xué)者并沒(méi)有同時(shí)出現(xiàn),從中可以看出,佛萊德列希對(duì)于學(xué)術(shù)研究的熱情和長(zhǎng)久支持。他著作超過(guò)數(shù)十種,代表作是《立憲政府與民主》（1941）,該書(shū)多次重版,享譽(yù)政治學(xué)界。目前國(guó)內(nèi)的佛萊德列希譯著主要有：《超驗(yàn)正義：憲政的宗教之維》（周勇、王麗芝譯,三聯(lián)書(shū)店1997年版）。

“Friedrich”,有的學(xué)者翻譯為“弗里德里?！?見(jiàn)劉小平：《卡爾·J·弗里德里希：極權(quán)主義與憲政國(guó)家》（《社會(huì)科學(xué)論壇》2006年第1期）。為保證用語(yǔ)的一致性,本文采用臺(tái)灣學(xué)者的譯法。

②劉小平補(bǔ)充的著述還包括《注定和平》（1948）、《極權(quán)主義專政和獨(dú)裁政府》（與 Z·K·布熱津斯基合著,1956）;《立憲的國(guó)家理性》（1957）、《法哲學(xué)的歷史考察》（1958）、《人類及其政府》（1963）以及《超驗(yàn)正義：憲政的宗教之維》（1964）等。

③亨廷頓（1927-2008）,1951年在哈佛大學(xué)獲博士學(xué)位后留校任教,當(dāng)代著名的國(guó)際政治理論家,《變化社會(huì)中的政治秩序》是其奠基之作。

④約翰·洛克（1632-1704）的《政府契約論》（下篇）中提出兩個(gè)基本的自由概念：經(jīng)濟(jì)自由（擁有和運(yùn)用財(cái)產(chǎn)的權(quán)利）和知識(shí)上的自由（包括道德觀的自由）。1911年,霍布豪斯（1864-1929）的《自由主義》一書(shū),總結(jié)了新的自由主義觀,包括有限制的由政府介入經(jīng)濟(jì)以及所有人在交易時(shí)應(yīng)享有平等地位的權(quán)利。后來(lái)形成自由主義政治思潮,主要為追求保護(hù)個(gè)人思想自由的社會(huì)、以法律限制政府對(duì)權(quán)力的運(yùn)用、保障自由貿(mào)易的觀念、支持私人企業(yè)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、透明的政治體制以保障少數(shù)人的權(quán)利等思想?，F(xiàn)當(dāng)代思想家亞當(dāng)·斯密、威廉·馮·洪堡、約翰·杜威、莫迪默·阿德勒、弗里德里克·哈耶克、卡爾·波普爾、米爾頓·弗里德曼都是自由思想的重要代表。

⑤羅爾斯的《正義論》標(biāo)志著美國(guó)政治哲學(xué)的復(fù)興,是規(guī)范主義的重要奠基之作。羅爾斯指出正義的兩個(gè)原則：（一）一般原則：一切社會(huì)價(jià)值——自由、機(jī)會(huì)、收入、財(cái)富、自尊都應(yīng)平等分配,除非某些或全部社會(huì)價(jià)值的不平等分配符合每個(gè)人的利益。（二）兩個(gè)小原則：（1）保障民主秩序中公民政治權(quán)利的完全平等;（2）保障社會(huì)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的分配中的平等待遇,雖然不一定是完全平等。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不平等是不能允許的,除非——不平等符合每個(gè)人的利益;每個(gè)人有尋求不同報(bào)酬的地位的平等待遇。

⑥關(guān)于對(duì)柏拉圖政治思想的深入研究可以參閱薩拜因（Geo rge Holland Sabine,1880-1961）：《政治學(xué)說(shuō)史（上下）》（商務(wù)印書(shū)館1986年版）。作者根據(jù)多年在康奈爾大學(xué)從事政治學(xué)教學(xué)和科研的心得寫(xiě)了此書(shū),該書(shū)自1937年問(wèn)世后,就被西方許多國(guó)家列為政治學(xué)教科書(shū)與必讀參考書(shū)。主要著作還有Pluralism：A point of view（1923）、The two democratic traditions（The Bobbs-Merrill rep rint series in the social sciences）（1952）等。

⑦民主是一種競(jìng)爭(zhēng)性的政治體制,在這種體制中,相互競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)袖和組織以某種方式確定公共政策的選擇范圍,以便使公眾能夠參與決策過(guò)程。政治沖突、競(jìng)爭(zhēng)、組織、領(lǐng)導(dǎo)、責(zé)任是可操作性民主的要素。羅伯特·達(dá)爾在《論民主》一書(shū)中提出,民主就是一種理想,又是一種現(xiàn)實(shí)。他構(gòu)建了著名的“多元民主主義理論”,即多重少數(shù)人統(tǒng)治社會(huì)的原理。他認(rèn)為“辨識(shí)現(xiàn)代民主政體的依據(jù),要看是否存在各種團(tuán)體與組織,看他們是否擁有合法地位,以及他們相對(duì)于政府是否獨(dú)立,彼此之間是否獨(dú)立”。達(dá)爾指出現(xiàn)代民主社會(huì)是一種多元體制（polyarchy）,即多種政治權(quán)力中心選民可以公平、公正地選擇自己的政治領(lǐng)袖,政治領(lǐng)袖也是公平地競(jìng)爭(zhēng),非選舉產(chǎn)生的,受到控制、人身自由終身的,多元體制的政治形態(tài)受到控制。

⑧詳細(xì)的研究參閱西瑟《自由民主與政治學(xué)》（竺乾威譯,上海人民出版社1998年版）。

⑨很多美國(guó)政治學(xué)者認(rèn)為,以佛萊德列希、伊斯頓、羅爾斯和達(dá)爾等學(xué)者為代表的著作標(biāo)志著當(dāng)代美國(guó)政治哲學(xué)的復(fù)興。

⑩一般認(rèn)為,除了政治學(xué)體系的建構(gòu)這一重要貢獻(xiàn)之外,佛萊德列希的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)還包括對(duì)極權(quán)主義、全體主義進(jìn)行批評(píng),捍衛(wèi)民主憲政思想。

[1][德]斐迪南·滕尼斯.共同體與社會(huì)[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1999.

[2][美]塞繆爾·亨廷頓.變革社會(huì)中的政治秩序[M].北京：三聯(lián)書(shū)店,1989.

[3][美]羅伯特·達(dá)爾.現(xiàn)代政治分析[M].上海：上海譯文出版社.1987.

[4][英]密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書(shū)館,1996.

[5]M ills,C.W right.The Power Elite[M].New York：Oxfo rd University Press,1956.

[6]胡偉.合法性問(wèn)題研究：政治學(xué)研究的新視角[J].政治學(xué)研究,1996,（1）.

[7][美]羅伯特·達(dá)爾：多元主義民主的困境[M].北京：求實(shí)出版社,1989.

D08 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1008-7168（2010）02-0041-05

2009-06-28

1.鄒建鋒（1978-）,男,江西崇仁人,湖州師范學(xué)院行政管理系講師,蘇州大學(xué)博士生;

2.樓國(guó)軍（1985-）,男,浙江金華人,贛南師范學(xué)院碩士生。

段志超]