陶文昭

（中國人民大學(xué),北京 100872）

選舉權(quán)發(fā)展的歷史審視

陶文昭

（中國人民大學(xué),北京 100872）

現(xiàn)代國家中選舉權(quán)逐步朝著普選和平等的方向發(fā)展。在選舉權(quán)的擴(kuò)展中,經(jīng)歷了階級的、性別的、種族的乃至年齡的擴(kuò)展。各階級和群體的自覺斗爭是選舉權(quán)發(fā)展的動力。工人階級取得選舉權(quán)是普選得以落實的關(guān)鍵。民主力量的積累、左翼的推動和有利的國際局勢,也促進(jìn)了選舉權(quán)的擴(kuò)展。歷史上對選舉權(quán)的限制,既是統(tǒng)治階層的階級局限,也有社會發(fā)展和認(rèn)識水平的局限。發(fā)展中國家必須加快社會發(fā)展、完善民主機制,方能使選舉權(quán)真正落到實處。

民主;選舉權(quán);平等;工人階級

選舉是民主政治正常運行的基礎(chǔ)。依照人民主權(quán)原則,國家的一切權(quán)力屬于人民。然而,在現(xiàn)代國家中人民不可能直接進(jìn)行治理,必須通過選舉的方式,委托代理人進(jìn)行治理。選舉作為一種必不可少的選擇程序,成為代議制民主制的組成部分,而選舉首先涉及選舉權(quán)。本文試圖從選舉權(quán)發(fā)展的進(jìn)程中,把握選舉權(quán)發(fā)展的規(guī)律和動力,總結(jié)其中的經(jīng)驗教訓(xùn)。

一、選舉權(quán)的歷史發(fā)展

現(xiàn)代民主發(fā)軔于資產(chǎn)階級革命,作為這個民主的基礎(chǔ)和重要組成部分的選舉權(quán),其源頭也在西歐的資產(chǎn)階級革命之中。英國選舉權(quán)問題出現(xiàn)得最早,其選舉制度源于中世紀(jì)英國國會中下院即平民院議員的選舉。1295年,英王愛德華一世邀請僧俗貴族、騎士和市民三個等級參加國會。1343年,國會分為上、下兩院,作為上院的貴族院議員由擁有土地的貴族擔(dān)任,無須選舉,而作為下院的平民院議員,則由全體自由土地占有者投票選舉產(chǎn)生。英國資產(chǎn)階級革命后,于1689年通過《權(quán)利法案》規(guī)定下院議員實行自由選舉。法國1789年大革命后以及美國1787年頒布獨立后的憲法,也開始了自由選舉。有選舉就涉及選舉權(quán)問題,即什么人達(dá)到什么樣的條件才能參加選舉。

從有選舉至今,選舉權(quán)經(jīng)歷了歷史的發(fā)展,這包括從限制性向普選制發(fā)展,也包括從權(quán)利的不平等向平等發(fā)展。

從限制到普選是選舉權(quán)發(fā)展的最重要的方面。所謂普選是指,凡是具有公民權(quán)者就有選舉權(quán),國家對公民選舉權(quán)的取得不再另行規(guī)定資格限制,不以財產(chǎn)、學(xué)識、性別等條件限制選民的資格。限制性選舉是指,公民要享有選舉權(quán)除具有公民資格外,還須具備規(guī)定的財產(chǎn)條件、教育條件或性別條件等。財產(chǎn)條件是指,公民必須具有一定的財產(chǎn)才有選舉權(quán),不具有規(guī)定財產(chǎn)的公民則無選舉權(quán)。這個財產(chǎn)包括一定數(shù)量的土地,或擁有一定數(shù)量的資產(chǎn),或交納一定數(shù)量的賦稅等。歷史上主要西方國家都有過相關(guān)的規(guī)定。英國1832年制定的選舉法就規(guī)定,城市選民資格為收入10磅以上的房主和年付10磅以上房租的房客;農(nóng)村選民的資格為收入10磅以上的土地持有者和年收入50磅以上的租地經(jīng)營者。教育條件是指,公民必須受過一定教育才有選舉權(quán)。美國、澳大利亞和葡萄牙等存在過這種限制。美國有些州的選舉法曾規(guī)定公民取得選民資格須經(jīng)過“文化測驗”的條文。澳大利亞一個州甚至規(guī)定,只有畢業(yè)于聯(lián)邦某個大學(xué)的公民,才享有選舉權(quán)。性別條件即以男性為取得選舉權(quán)的條件,女性則沒有選舉權(quán)。作為美國立國綱領(lǐng)的《獨立宣言》,在宣布人人生而平等時,人人用的是“M en”即男人,而將占人口半數(shù)的婦女排斥在外。在第一次世界大戰(zhàn)以前,各國婦女享有選舉權(quán)的很少。

隨著限制性條件的逐步突破、降低和取消,選舉權(quán)在各個方面向前發(fā)展。

第一,數(shù)量擴(kuò)展。一些國家最初擁有選舉權(quán)的公民比例較小,直到20世紀(jì)才算得上普及。美國在1787年制憲之后,選舉權(quán)由各州規(guī)定。依照一般的州法律,擁有選舉權(quán)者僅限白人、男性和有財產(chǎn)的公民,在有的州的全部成年男人中,享有選舉權(quán)的僅占10%左右。直到南北戰(zhàn)爭前,美國僅有不到40%的成年男性擁有選舉權(quán)。法國在拿破侖失敗之后,擁有選舉權(quán)的公民人數(shù)只占當(dāng)時法國男性公民的1/6。英國在這方面更為典型,在英國資產(chǎn)階級革命后,由于對選民資格做了財產(chǎn)等多方面的嚴(yán)格限制,18世紀(jì)之初擁有選舉權(quán)的人約占成年人數(shù)的5%。1832年改革后,20歲以上的居民中只有7%的男子享有選舉權(quán)。1867年選舉改革降低了財產(chǎn)資格的限制,享有選舉資格的男子的比例提高到16%。1884年再次降低財產(chǎn)資格,具有選舉權(quán)的人提高到28%。1918年規(guī)定30歲以上的婦女享有選舉權(quán),這一比例使享有選舉資格的人數(shù)提高到78%。到1928年男女平權(quán)之后,成年人中享有選舉權(quán)的人達(dá)到90%。

第二,階級擴(kuò)展。選舉權(quán)的數(shù)量擴(kuò)展,從階級角度而言實際上是從上層階級向普通民眾擴(kuò)展。在選舉權(quán)的限制中,當(dāng)然沒有明文的階級限制,但財產(chǎn)的條件事實上起著階級限定的作用。英國早期選舉權(quán)實際上僅限定于貴族階層。1832年的第一次選舉改革,增加了城市代表名額,降低了選民財產(chǎn)資格的限制,使中產(chǎn)階級有了選舉權(quán);1867年的第二次改革,使城市工人有了選舉權(quán);1884年的第三次改革,統(tǒng)一了全國城市與農(nóng)村的選民資格標(biāo)準(zhǔn),使農(nóng)村工人有了選舉權(quán)。

第三,性別擴(kuò)展。19世紀(jì)之前,資本主義國家的婦女基本都不享有選舉權(quán)。1866年英國婦女第一次提出婦女享有選舉權(quán),1869年美國婦女提出婦女參政的口號,世界上婦女最早獲得選舉權(quán)的國家是新西蘭（1893）和芬蘭（1906）。第一次世界大戰(zhàn)前后,挪威（1913）、丹麥（1915）、蘇聯(lián)（1917）、美國（1920）等國的婦女相繼獲得選舉權(quán)。英國在1918年規(guī)定,女性享有選舉權(quán),但當(dāng)時男性2l歲就有選舉權(quán),而女性限大學(xué)畢業(yè)或能夠畢業(yè)的年滿30歲的婦女,本人或丈夫擁有每年價值5鎊以上產(chǎn)業(yè),直到1928年男女平等法才解決了這個問題。法國雖早在1848年就已確定一人一票的選舉原則,但實際直到1944年女性才正式享有與男性相同的選舉權(quán)。

第四,種族擴(kuò)展。這發(fā)生在一些國內(nèi)存在重大種族差別的國家。美國早期各州的選舉權(quán)實際上限于白色人種,作為原住民的印第安人以及后來的黑人被排斥在外。1857年在一件憲法訴訟案中,聯(lián)邦最高法院的判決書仍宣稱：美國憲法中的公民一詞并不包括黑奴在內(nèi),他們不能享有與白人平等的權(quán)力。美國南北戰(zhàn)爭之后的1870年聯(lián)邦憲法修正案規(guī)定：任何人不得因種族、膚色而拒絕或剝奪公民的選舉權(quán)。但南部各州為了限制黑人選舉,紛紛修改州憲法,規(guī)定選民必須交納人頭稅和通過文化測驗,凡不納人頭稅,不能朗讀和解釋憲法條文者,不準(zhǔn)進(jìn)行選民登記,這樣就從事實上剝奪了黑人的選舉權(quán)。直到20世紀(jì)40年代,南部各州成年黑人只有5%登記為選民,而美國的印第安人,直到1948年才在法律上獲得了選舉權(quán)。

第五,年齡擴(kuò)展。行使選舉權(quán)是選民參與國家政治生活的一種重要方式,選民必須具備一定的判斷和行為能力,而年齡資格是判斷選民是否具備此種能力的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。各國在有關(guān)選舉的法規(guī)中都明確規(guī)定,公民達(dá)到一定的年齡才可成為選民行使投票權(quán),選舉權(quán)的年齡規(guī)定總體上有下降的趨勢。法國歷史上規(guī)定年齡最高的是1811年的30歲,1974年降到18歲。英國1918年選舉法規(guī)定為21歲,1969年降到18歲。目前,大部分國家把選民年齡資格都定為18-21歲。如美國、德國等規(guī)定選民年齡資格為18歲;日本為20歲;意大利、比利時為21歲;古巴的選舉權(quán)年齡最低,無論男女年滿16周歲即有選舉權(quán);目前英國正考慮將選民的年齡下限降低至16歲。

從不平等到平等是選舉權(quán)發(fā)展的另一個重要方面。平等選舉權(quán)原則指的是,每個選民所投選票具有同等的價值,所謂不平等是指每個選民所擁有的投票數(shù)不相等,或投票數(shù)雖相等但其效力不相等。選舉權(quán)的不平等也以各種形式長期存在著：

其一,投票數(shù)不平等。在英國選舉史上曾長期存在著一種復(fù)數(shù)投票制度。這一制度規(guī)定,那些擁有固定資產(chǎn)的選舉人可以在其住地選區(qū)投票外,還可以在其產(chǎn)業(yè)所在地或其營業(yè)所選區(qū)再次投票。依此規(guī)定,某些選民在一次選舉中可以投票數(shù)十次。另外,牛津、劍橋等大學(xué)的畢業(yè)生可以分別在其住所選區(qū)和大學(xué)選區(qū)投票。

其二,投票效力不平等。英國曾經(jīng)存在一種等級投票制度,即選舉人按照納稅多少排列順序,分為三個等級,每個級別的納稅額總數(shù)是全部選民納稅總額的1/3,從而使三個級別的選民人數(shù)不相等。納稅較多的選民所組成的級別人數(shù)較少,而納稅較少的選民級別人數(shù)較多。每個選民各投一票,每一級各選出相同數(shù)量的代表。在這種情況下,每個選民選票的實際價值是不同的,納稅較多的選民的選票價值要高出很多。英國早期下議院議員,不是在人口比例的基礎(chǔ)上選出的,而是每一自治城市,不論人口多少、面積大小,都有兩個席位。工業(yè)革命以后,這種不平等情況更加突出,那些僅有少數(shù)居民的衰敗城鎮(zhèn),在下院還擁有兩個席位。1831年,像曼徹斯特、伯明翰這樣一些新興的大工業(yè)城市,連一個議員也沒有;相反,在只有7名登記選民的老薩拉姆,連投票站的房子都找不到,卻擁有兩個席位。鄧尼奇是北海的一個邊緣小鎮(zhèn),只有一個選民,卻也擁有一個議席,這就造成不同地區(qū)的選民選票的價值很不一樣。

這種選舉權(quán)的不平等逐步得到校正。針對地域不平等問題,1832年英國重新分配議席,增加了城市代表名額。盡管如此,英國在二戰(zhàn)以前各個選區(qū)的人口與議員數(shù)的比例相差還是很大。后來丘吉爾政府為了確保各選區(qū)享有平等代表權(quán),定期復(fù)查選區(qū),根據(jù)人口或其他情況的變化,對議席分配做出必要的調(diào)整。由于選區(qū)的劃分不可能做到完全均等,選舉的票值總還存在著差別。一些國家在實踐上將這種票值的差別控制于適度的范圍之內(nèi),最高不超過2倍。針對此出現(xiàn)了運用選舉劃分影響選舉的所謂“選舉地理學(xué)”,1962年美國聯(lián)邦最高法院在審理選區(qū)劃分舞弊案件中宣布不按人口比例劃分選區(qū)是違反憲法的。1964年聯(lián)邦最高法院裁定在眾議員選區(qū)劃分上,要“使一個人在眾議員選舉中所投的票與另一個人所投的票有同等價值”[1]（p.103）。英國復(fù)票制的存在使有產(chǎn)者享有更多的政治特權(quán),造成了選民之間的不平等,1948年英國最終廢除營業(yè)處所、倫敦市和大學(xué)選區(qū)的復(fù)票制度,實行了“一人一票、一票一值”的原則（Oneman,One vote,One value）。

大體上在二戰(zhàn)之后,西方國家都建立了普遍、平等的選舉制。日本是民主發(fā)展相對滯后的發(fā)達(dá)國家,其憲法對選舉權(quán)的規(guī)定是這個發(fā)展的縮影。1889年《大日本帝國憲法》中規(guī)定,眾議院是由依選舉法產(chǎn)生的議員組成,按照選舉法,年滿25歲、交納直接國稅15日元的男子才有選舉權(quán)。而今日本在憲法第44條規(guī)定：兩議院的議員及其選舉人的資格,由法律規(guī)定;但不得由于種族、信仰、性別、社會身份、門第、教育、財產(chǎn)或者收入不同而加以差別對待。當(dāng)今世界選舉權(quán)已發(fā)展到比較成熟的階段,妨礙普選權(quán)的一些關(guān)鍵問題都得到解決,如階級、種族、性別問題,即使在中東的君主制國家,由于文化和制度的原因,女性參政受到嚴(yán)格的限制,但在21世紀(jì)之初,這種情況也出現(xiàn)了松動,包括沙特、科威特等都在嘗試給予婦女選舉權(quán)。

當(dāng)然,即使是當(dāng)代,選舉權(quán)的發(fā)展還是存在一些問題的。比如,至今仍有一些國家實行程度不等的變相的財產(chǎn)資格限制,如法國、比利時規(guī)定,無償還能力的破產(chǎn)者沒有選舉權(quán),巴西、葡萄牙等規(guī)定不識字的人沒有選舉權(quán)等。美國有一些州規(guī)定,乞丐流浪漢和受濟(jì)貧院撫養(yǎng)的人無選舉權(quán)。美國哥倫比亞大學(xué)教授曼寧·馬拉伯（Manning M arable）列出數(shù)字指出：近400萬美國人,即成年人的2%,因為犯罪而暫時或永久地失去了選舉權(quán);在那些剝奪了前罪犯的選舉權(quán)的州,有40%的黑人男性將永久失去選舉權(quán)[2]。除此之外,發(fā)達(dá)國家的外籍人選舉權(quán)問題也日趨突出,德國有外籍人600多萬,占德國人口的8%,他們事實上在德國工作和生活,但沒有相應(yīng)的選舉權(quán)和平等權(quán)。

二、選舉權(quán)的發(fā)展動力

選舉權(quán)作為一種政治權(quán)利,總是政治較量的結(jié)果,近代以來主要政治力量分別是封建貴族、資產(chǎn)階級和工人階級。選舉權(quán)的發(fā)展歷程,與這幾個主要階級的力量對比變化和斗爭密切關(guān)聯(lián)。

關(guān)于新興資產(chǎn)階級爭取選舉權(quán)的斗爭。英國在1688年之后確立了資本主義體制,但當(dāng)時參加選舉的主要是一些社會上層貴族。隨著工業(yè)革命的蓬勃開展,到19世紀(jì)初英國階級結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化,階級力量對比出現(xiàn)了新情況,那就是貴族地主階級衰落,資產(chǎn)階級特別是工業(yè)資產(chǎn)階級日益壯大,這些新興的資產(chǎn)階級強烈要求參與政治,使本階級對工業(yè)化進(jìn)程中增長的社會資源擁有更大的支配權(quán)和更多的分配份額。在此背景下,1832年代表資產(chǎn)階級利益的輝格黨在人民要求普選權(quán)的聲浪中提出了第一個選舉制度改革法。這次改革重新分配議會議員的席位,56個衰敗城鎮(zhèn)或人口少于2000人的小城市的議員議席被取消,歸并到鄰近的郡區(qū);另有30個人口在2000～4000人的市鎮(zhèn)減少一個議席,而將空出來的143個議席分配給人口眾多的新興工業(yè)城市和工業(yè)發(fā)達(dá)的郡。議席的調(diào)整和選舉財產(chǎn)限制的降低,標(biāo)志著資產(chǎn)階級在選舉權(quán)擴(kuò)展中取得了決定性的勝利,資產(chǎn)階級也名副其實地成為社會中的統(tǒng)治階級。

關(guān)于工人階級爭取選舉權(quán)的斗爭。“工業(yè)革命創(chuàng)造了一個大工業(yè)資本家的階級,但是也創(chuàng)造了一個人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前者的工業(yè)工人的階級。隨著工業(yè)革命逐步波及各個工業(yè)部門,這個階級在人數(shù)上不斷增加;隨著人數(shù)的增加,它的力量也增強了?！盵3]（p.29）。工人階級在爭取普選權(quán)的斗爭中,最初與資產(chǎn)階級站在一起,隨著工人階級的壯大,在資產(chǎn)階級已經(jīng)獲得選舉權(quán)的情況下,工人階級開始作為獨立的政治力量開展?fàn)幦∵x舉權(quán)的斗爭。當(dāng)英國1832年的法案剝奪工人選舉權(quán)的時候,他們開始了持續(xù)10年之久的憲章運動。憲章派為爭取政治民主,即通過其六項綱領(lǐng)：男性普選權(quán)、秘密投票、取消財產(chǎn)限制、年度議會、議員支薪以及選區(qū)平等,來擴(kuò)大公民權(quán)和公民的自由權(quán)利。當(dāng)恩格斯于1842年來到曼徹斯特時,幾百萬工人正在組織集體簽名,要求英國議會批準(zhǔn)通過這個憲章的實施,讓每個工人都有選舉權(quán)。恩格斯也積極加入他們的斗爭行列,與他們一道爭取工人的平等權(quán)利。通過長期斗爭,英國第二次選舉改革后工人終于有了選舉權(quán)。

工人階級取得選舉權(quán)在選舉權(quán)發(fā)展歷程中具有關(guān)鍵性意義。在工人階級取得選舉權(quán)之前,社會中擁有選舉權(quán)的只是少數(shù)人,在工人階級取得選舉權(quán)之后,社會中多數(shù)人擁有了選舉權(quán)。這是一個轉(zhuǎn)折點,是從精英選舉制走向普選的分水嶺。工人階級爭取選舉權(quán)的一個關(guān)鍵是取消財產(chǎn)權(quán)限制,財產(chǎn)限制是限制下層選民權(quán)利的根本性規(guī)定,其他的限制條件都與財產(chǎn)資格規(guī)定聯(lián)系在一起。比如,受教育往往是有產(chǎn)者才可以享有的,一些窮人因缺乏經(jīng)濟(jì)條件而沒有受教育機會。財產(chǎn)限制的取消,也使得其他社會下層都開始獲得選舉權(quán),工人階級作為社會的下層階級,在獲得選舉權(quán)之后,對其他弱勢群體爭取選舉權(quán)提供了強有力的政治支持。

社會中弱勢階層和群體也是通過長期艱苦的斗爭才獲得選舉權(quán)的,如同托馬斯·佩特森在《美國民主》中所言：具有更強社會力量的群體極少會把政治上的平等權(quán)利主動賜予弱勢群體。整個美國歷史表明,不做斗爭,弱勢群體就不會得到法律上的平等地位,比如黑人、女性、印第安人、西班牙裔人、亞洲人、殘疾人、老年人、同性戀者[4]。美國黑人、婦女、印第安人為了獲得法律上的選舉權(quán)分別先后爭取了94年、144年和172年之久。

婦女占成年人口的一半,沒有婦女的選舉權(quán)就沒有所謂的普選,婦女為爭取包括選舉權(quán)在內(nèi)的政治權(quán)利進(jìn)行了長期艱苦的斗爭。美國婦女在1848年紐約州舉行的女權(quán)大會上就通過了一項議案,要求聯(lián)邦政府給予婦女平等權(quán)利,但未能實現(xiàn)。1868年,她們根據(jù)憲法第14條修正案再次要求給予婦女平等權(quán)利,又遭到拒絕。直到1910年,美國婦女只在4個州享有選舉權(quán)。一戰(zhàn)之后,在婦女的進(jìn)一步覺悟和工人運動高漲的推動下,美國國會于1920年通過了憲法第19條修正案,婦女才獲得了選舉權(quán)。當(dāng)今沙特等君主制國家也考慮給予婦女選舉權(quán),這受到當(dāng)代世界潮流的推動,也與婦女自身成長有關(guān)。隨著沙特婦女就業(yè)率的不斷攀升,婦女要求獲得權(quán)力的呼聲越來越高,有統(tǒng)計數(shù)字顯示,沙特目前10%的私人企業(yè)老板是女性。

美國黑人為了爭取各種政治權(quán)利,進(jìn)行過各種形式的長期抗?fàn)?。美國黑人雖然因1866年的民權(quán)法案和1870年的憲法修正案獲得與白人平等的權(quán)利,但在實際生活中種族歧視依然長期存在。美國黑人爭取平等民主權(quán)利的斗爭持續(xù)不斷,至20世紀(jì)五六十年代更是達(dá)到新的高潮,這包括暴力的與非暴力的、合乎當(dāng)時法律的與不合乎當(dāng)時法律的、有組織的與無組織的、言論的與行動的、積極抗?fàn)幍呐c消極抗議的,其中著名的是馬丁·路德·金領(lǐng)導(dǎo)的民權(quán)運動,進(jìn)行大規(guī)模的非暴力不合作運動。正是在這種斗爭之下,美國國會從1957年到1968年先后通過5項立法,保障黑人的選舉權(quán),禁止在就業(yè)、住房等方面對黑人的限制,從而比較全面地落實了黑人的選舉權(quán)等政治權(quán)利。

選舉權(quán)的年齡降低,也與青年人的抗?fàn)幱新?lián)系。英國1969年修改選舉法,規(guī)定年滿18歲的公民都有選舉權(quán);法國1974年將選民的年齡資格由原來的2l歲降為18歲;美國1971年聯(lián)邦選舉法將選民年齡的下限從21歲降到18歲。這些修改與20世紀(jì)60年代席卷西方的學(xué)生抗議運動具有某種直接的或間接的聯(lián)系。這些國家將選舉年齡從21周歲降到18周歲,對于大學(xué)生而言也就意味著在校期間就擁有選舉權(quán),而不是等到畢業(yè)之后。

從選舉權(quán)的歷程可以看出,每個階級、階層、集團(tuán)和群體要爭取選舉權(quán),需要自身有一定的力量、一定的覺悟,并進(jìn)行必要的斗爭。從這個意義上,選舉權(quán)的擴(kuò)展是社會中各階級和群體自覺斗爭的結(jié)果。

在選舉權(quán)的發(fā)展中,也表現(xiàn)出一些規(guī)律性現(xiàn)象：

一是慣性積累。19世紀(jì)法國學(xué)者托克維爾就在《論美國的民主》一書中寫到：“當(dāng)一個國家開始規(guī)定選舉資格的時候,就可以預(yù)見總有一天要全部取消已做的規(guī)定;只是到來的時間有早有晚而已。這是支配社會的發(fā)展的不變規(guī)律之一。選舉權(quán)的范圍越擴(kuò)大,人們越想把它擴(kuò)大,因為在每得到一次新的讓步之后,民主的力量便有增加,而民主的要求又隨其力量的增加而增加。沒有選舉資格的人奮起爭取選舉資格,其爭取的勁頭與有選舉資格的人的多寡成正比。最后,例外終于成了常規(guī),即接連讓步,直到實行普選為止。”[5]（p.61）從這個角度看,選舉權(quán)的擴(kuò)展如同滾雪球一樣,每一次擴(kuò)大都意味著隨之而來的進(jìn)一步擴(kuò)大,并且總的擴(kuò)展速度是不斷加快的。

二是左翼政治力量的推進(jìn)。右翼政治力量一般代表社會上層,是選舉權(quán)的既得利益者,一般不熱心甚至阻礙選舉權(quán)的擴(kuò)展;左翼政治力量與社會下層聯(lián)系密切。選舉權(quán)的重大發(fā)展往往是左翼主政或者左翼力量強大時期,當(dāng)然,這個左翼在不同時期表現(xiàn)的形式和程度不一樣。英國歷史上,輝格黨相對于托利黨是左翼,工黨相對于保守黨是左翼,輝格黨和工黨對選舉權(quán)的發(fā)展持比較積極的態(tài)度,英國是從工黨開始執(zhí)政才最終確立了普選權(quán)。在美國,民主黨相對于共和黨是左翼,民主黨對民權(quán)也更加關(guān)注,黑人平等權(quán)利的最終解決也在民主黨主政時期。左右翼在對待選民財產(chǎn)和年齡上的態(tài)度很能說明問題。在財產(chǎn)限制上,法國1789年資產(chǎn)階級大革命后,在右翼大資產(chǎn)階級掌握政權(quán)的形勢下,憲法確認(rèn)將公民分為積極公民和消極公民,規(guī)定只有繳納土地稅和人頭稅的人,即積極公民才擁有選舉權(quán)。1792年,左翼的雅各賓派取得政權(quán),取消了以上的限制性條件,通過普選產(chǎn)生了議會,并將普選權(quán)原則寫入了1793年憲法。但是,1794年熱月政變后,普選制隨著1793年憲法一同被取消,恢復(fù)了財產(chǎn)資格限制和兩級選舉制。1814年封建波旁王朝復(fù)辟后,規(guī)定每年交納300法郎直接稅者才享有選舉權(quán)。在年齡限制上,保守派傾向于將選民年齡限制提高,因為一般年齡較大的人,保守主義思想愈濃,對保守派愈有利;激進(jìn)派則傾向于將選民年齡限制降低,其理由正好與保守派相反。以法國為例,1791年的憲法規(guī)定選民年齡為25歲,1793年則降為21歲,1811年又升為30歲,1830年又降為25歲,1848年又進(jìn)一步降為21歲。這當(dāng)中,選民年齡限制的提高與降低,正好伴隨著保守派與激進(jìn)派政府的更迭。當(dāng)代英國工黨政府希望有更多的年輕人參與政治,肩負(fù)起社會責(zé)任,主張將選民年齡從18歲降低到16歲。支持提案的人認(rèn)為,既然十幾歲的人能夠納稅、參軍而且可以在父母同意的前提下結(jié)婚,那么他們就應(yīng)該擁有選舉權(quán),而反對者則認(rèn)為,十幾歲的人在政治上還不成熟,開明和保守兩種心態(tài)昭然若揭。

三是社會形勢發(fā)展的推動。一戰(zhàn)和二戰(zhàn)的結(jié)束,對選舉權(quán)有很大的推動。在兩次世界大戰(zhàn)期間,為了進(jìn)行戰(zhàn)爭伴隨著廣泛的社會動員,為那些處于弱勢和被動的群體提供了參與社會工作的機會,這就增強了他們的力量,提高了他們的覺悟。比如,婦女在戰(zhàn)爭期間走出家庭,承擔(dān)各種社會工作,在戰(zhàn)爭結(jié)束之后,原來對下層的種種限制就顯得不合時宜了。因此,在世界大戰(zhàn)結(jié)束之后,總是伴隨著民主改革的潮流,也成為選舉權(quán)發(fā)展的黃金時期。

三、選舉權(quán)發(fā)展的啟示

選舉權(quán)在長達(dá)幾個世紀(jì)的發(fā)展中,留下很多經(jīng)驗教訓(xùn),其中爭議最多或者說備受非議的是選舉權(quán)的限制問題。如前所述,限制選舉權(quán)首要的原因當(dāng)然是社會上層為了維護(hù)自身的利益,而對社會下層和弱勢群體采取的行動。“資產(chǎn)階級在奪取政權(quán)之時,他依靠了一個比較大的選民群體。而一旦獲得政權(quán)以后,他就在普選面前筑起大壩,關(guān)上閘門：只是到了后來,‘被關(guān)在城門外’的工人階級才逐步加入選民群體。”[6]（p.10）馬克思主義對這種限制選舉權(quán)的階級屬性也做過嚴(yán)厲的批判。的確,在馬克思那個時代,還沒有哪一個資本主義國家實行普選,有選舉權(quán)的人都是能納得起一定稅賦的有產(chǎn)者,其民主的資產(chǎn)階級性質(zhì)無可辯駁。然而,要全面認(rèn)識選舉權(quán)的限制問題,還要分析其他的復(fù)雜原因。

首先,對選舉權(quán)的限制與選舉權(quán)的理論認(rèn)識有關(guān)：

一是選舉權(quán)是權(quán)利還是義務(wù)問題。西方激進(jìn)一派的政治理論,如盧梭的學(xué)說認(rèn)為：選舉權(quán)是公民當(dāng)然享有的,與生俱來而且不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利,它屬于公民的自然權(quán)利,不得任意地被限制與剝奪。國家主權(quán)屬于全體人民,人民為表達(dá)他們的公共意志,都有權(quán)參與主權(quán)的行使;參加選舉就是表達(dá)意見的一種方式,因此人民應(yīng)當(dāng)享有選舉權(quán)。但是,西方也有理論認(rèn)為：選舉權(quán)是國家依據(jù)法律賦予公民的一種社會義務(wù);國家基于公共利益的目的授予公民選舉的資格,要求選民以國家的名義必須行使選舉權(quán)。根據(jù)這種學(xué)說,選舉權(quán)不是固有的,而是賦予的。國家可以基于社會利益而規(guī)定選民行使職務(wù)的相當(dāng)資格,對選舉做出必要的限制[7]。對權(quán)利和義務(wù)看法的差別,也關(guān)涉投票的方式。主張實行強制投票制者認(rèn)為,公民的投票行為是履行社會職務(wù),公民有投票的義務(wù),公民無故不盡投票的義務(wù),則國家可以進(jìn)行制裁。歷史上的比利時、墨西哥和現(xiàn)今的拉美等國家均實行強制投票制。主張實行自由投票制者認(rèn)為,選舉是公民權(quán)利的一種,既然是權(quán)利,則既可行使,也可放棄。

二是選舉權(quán)是不是特殊權(quán)利問題。歐美國家在資產(chǎn)階級革命醞釀時期或革命勝利后,許多思想家和政治家認(rèn)為,選舉權(quán)作為參政權(quán),是與其他共享的公民權(quán)相區(qū)別的。或者說,一般的公民權(quán)利并不包括選舉權(quán),如在美國的權(quán)利法案中就根本未涉及選舉權(quán)。一般公民權(quán)是指保護(hù)公民不受政府侵害的言論自由、不受歧視的宗教信仰自由以及法律面前人人平等的權(quán)利。這些權(quán)利應(yīng)不問公民在種族、財產(chǎn)、受教育程度的差異而一律享有。但參政權(quán)被認(rèn)為是一種特殊的權(quán)利,它要求持有這種權(quán)利的人具備某些條件,使其有能力去運用它。這些條件就構(gòu)成對選舉權(quán)或者說對政治參與的限制。他們認(rèn)為政治參與上的限制,并不影響公民在普通權(quán)利上的平等,在激進(jìn)的法國革命后,也做出了“積極公民”和“消極公民”的區(qū)別,只有前者才有選舉權(quán)。

其次,對選舉權(quán)的限制還有政治操作的考慮：

一是公民素質(zhì)。民主制度初始階段,普通民眾對政治知之甚少,一些人因擔(dān)心公民的素質(zhì)低下而提出附加條件。選民資格的擴(kuò)大化,必然會帶來選民整體素質(zhì)的下降。約翰·密爾理論上主張普選,并支持婦女參政,但他在《代議制政府》中卻論證了為何必須對選舉權(quán)附加受教育程度和納稅條件,教育條件指至少會做普通的算術(shù)運算。密爾認(rèn)為,只有這樣,個人才具備明智地追求他們自己的利益以及和他們最密切地結(jié)合在一起的人們的利益所必要的最普遍、最根本的條件。至于附加納稅條件,密爾認(rèn)為不交稅的人,通過他們的投票處置他人的財產(chǎn),就有可能造成浪費而不會想到節(jié)省。

二是潛在危險。一些人擔(dān)心在條件不具備的時候貿(mào)然擴(kuò)大參政范圍是危險的。密爾更擔(dān)心民主總是把全體國民降低到智力和意向都堪稱平庸的大眾水準(zhǔn),用無名的集體暴政去貶抑杰出人物形形色色的個性,磨平他們的棱角[8]（p.69）。所以,他既主張實行公開的選舉,又主張限制選舉權(quán),讓納稅多的和受過教育的人有多于一張的選票。選舉權(quán)的擴(kuò)大可能導(dǎo)致原有的作為統(tǒng)治精英的社會上層分子逐漸由多數(shù)轉(zhuǎn)化為少數(shù),這就意味著政治格局的改變。英國的選舉改革的確造成了政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移。更有人覺得在選舉權(quán)的擴(kuò)大中,因下層民眾人數(shù)眾多而出現(xiàn)剝奪財產(chǎn)所有者的階級立法的危險,因無知而被掌權(quán)者操縱成為暴政工具的危險,受權(quán)力角逐者蠱惑和利用而成為宗派工具的危險,等等。甚至具有平民主義傾向的托馬斯·杰斐遜在致拉法耶特的信中說,在還沒有準(zhǔn)備好的人民那里,自由仍然會變成多數(shù)人、少數(shù)人或一個人治下的暴政[9]。

限制選舉權(quán),毫無疑問抑制了民主的快速發(fā)展,但在民主操作上,也留下了一些需要思考的問題：第一,選舉權(quán)的限制總體上還是臨時的。在英美、北歐等國家,民主是原生的并逐步建立起來的,他們普選制的確立大體上都經(jīng)歷了嚴(yán)格限制選舉權(quán)、逐步放寬選舉權(quán)、形式上確立普選權(quán)三個發(fā)展階段。雖然限制的有關(guān)措施持續(xù)時間很長,但從歷史發(fā)展的總體上看還是具有臨時性的。由于資產(chǎn)階級宣揚“人人平等”的原則,因此選舉權(quán)的限制只能是策略性的和臨時的,也是必定要取消的。第二,選舉權(quán)的限制開辟了民主發(fā)展的漸進(jìn)道路。在原生型民主國家中,選舉權(quán)發(fā)展存在著激進(jìn)與漸進(jìn)的區(qū)別。如果說英國是漸進(jìn)的代表,法國則是激進(jìn)的典型。法國在大革命勝利后確立了普選制原則,然而其后政治上革命與復(fù)辟的交替,使得這個原則也沒有落實。1789年法國大革命最早宣布實行不受財產(chǎn)、種族、性別和教育程度限制的普選權(quán),但隨著資產(chǎn)階級同封建勢力的長期反復(fù)斗爭,公民的選舉權(quán)也跟著發(fā)生反復(fù)無常的變化。具有諷刺意味的是,法國1848年革命迅速取得勝利并建立了第二共和國,然而在年輕的共和國實行普選后,占選民大多數(shù)的農(nóng)民投了路易·波拿巴的票。而波拿巴當(dāng)選后,在很短的時間里就把大權(quán)完全抓到自己手中,實行了軍事獨裁,建立了法蘭西第二帝國,激進(jìn)的民主理想被這種殘酷的民主實踐所摧毀。英國走的是漸進(jìn)的道路。從西方近代以來的歷史看,英國在光榮革命后擁有選舉權(quán)的人不到人口的5%,與真正的民主相去甚遠(yuǎn)。英國通過一系列政治改革,逐步擴(kuò)大選舉權(quán),并且在這個過程中,積累和完善了民主政治的規(guī)則。英國在擴(kuò)大選舉權(quán)的過程中,無論是贊成還是反對的派別,都有某種民主的共識,議會制度的改革盡管有爭議和斗爭卻幾乎沒有什么反復(fù),社會十分平穩(wěn)地過渡到了現(xiàn)代的普選制。這些事實并不是說明漸進(jìn)的就比激進(jìn)的好,但的確表明民主發(fā)展的具體路徑值得斟酌。

現(xiàn)今世界除了極少數(shù)國家之外,都在名義上實行了普選。大多數(shù)發(fā)展中國家公民的選舉權(quán)都沒有經(jīng)歷如同老牌西方國家那樣從限制到普選的漫長發(fā)展,這當(dāng)然是值得慶幸的,是發(fā)展中國家在民主發(fā)展上的后發(fā)優(yōu)勢。然而,正是沒有經(jīng)歷過這種逐漸的發(fā)展,加上這些國家經(jīng)濟(jì)文化等方面的相對落后,這些國家的普選也存在著諸多需要改進(jìn)和完善的問題。一是歷史經(jīng)驗的積累問題。發(fā)展中國家由于沒有選舉權(quán)逐漸發(fā)展的歷史積累,因而在相應(yīng)的機制上不健全,民主文化的發(fā)育也不成熟,比如對選舉權(quán)的重視問題。西方國家由于選舉權(quán)的限制,每個階層獲得選舉權(quán)都經(jīng)過程度不同的斗爭,對于這種來之不易的選舉權(quán),公民就有了更多的自覺性。相反,一些發(fā)展中國家的選舉權(quán)似乎得來容易,所以也難以體會其中的深刻含義,這就容易出現(xiàn)不尊重選舉權(quán),或者使得選舉形式化的現(xiàn)象。二是社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約。馬克思指出,“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展”[10]（p.15）,選舉權(quán)的發(fā)展也跳不出這種制約。當(dāng)今發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)文化相對落后,因而選舉權(quán)受

到客觀的限制。比如印度,經(jīng)濟(jì)比較落后,失業(yè)率居高不下,近一半人口是文盲,三分之一人口生活在絕對貧困線以下,許多偏遠(yuǎn)農(nóng)村至今仍沒有電和自來水。最近幾次選舉來看,選民的投票率都不超過55%,也就是說,近一半選民根本就不去行使自己神圣的選舉權(quán)。又如中國,新中國一成立就實現(xiàn)了普選,但與此同時,中國對城鄉(xiāng)之間規(guī)定了選舉權(quán)的差別。1953年的《中華人民共和國全國人民代表大會及地方各級人民代表大會選舉法》規(guī)定了城鄉(xiāng)人民代表可以代表不同的選民人數(shù)。在選舉全國人民代表大會代表時,農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)是城市每一代表所代表的人口數(shù)的8倍,在選舉省、縣人民代表時,這個差別分別是5倍和4倍。1995年《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》規(guī)定,從縣一級到全國人大一級的代表名額,按照農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)4倍于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則分配。中國的這種規(guī)定,是考慮到政權(quán)的性質(zhì)以及城鄉(xiāng)人口比例,這實際上反映了社會發(fā)展對選舉權(quán)的制約。當(dāng)然,隨著中國現(xiàn)代化的推進(jìn),這種不平等將會逐步縮小并最終消除。黨的十七大報告明確提出,“逐步實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”。中國有關(guān)方面正在著手從法律上落實這個精神,城鄉(xiāng)居民選舉權(quán)的平等在不遠(yuǎn)的將來即將實現(xiàn)。

[1][英]維爾.美國政治[M].北京：商務(wù)印書館,1981.

[2]薛涌.美國：被囚禁的自由[EB/OL].搜狐網(wǎng)站文化頻道,2005-01-06.http：//cul.sohu.com/20050106/n223808530.shtml.

[3]恩格斯.社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展[M].北京：人民出版社,1997.

[4]張曉群.“多數(shù)人暴政”在什么意義上才是真命題[EB/OL].燕南思想庫,http：//www.yannan.cn/homepage/zhangxiaoqun.htm.

[5][法]托克維爾.論美國的民主（上卷）[M].北京：商務(wù)印書館,1996.

[6][法]讓-馬里·科特雷.選舉制度[M].北京：商務(wù)印書館,1996.

[7]陳宏光.論選舉權(quán)的享有、限制與剝奪及其法律救濟(jì)[J].安徽大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）,2001,（3）.

[8][英]約翰 ·密爾.論自由[M].北京：商務(wù)印書館,1956.

[9]肖雪慧.納稅人、選舉權(quán)及其他[J].書屋,2002,（7）.

[10]馬克思.哥達(dá)綱領(lǐng)批判[M].北京：人民出版社,1997.

D08 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：

1008-7168（2010）02-0017-07

2009-12-08

陶文昭（1965-）,男,安徽潛山人,中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師。

岳 林]