郭延坡

（中共天水市委黨校，甘肅 天水 741018)

幾種伏羲研究相關(guān)文獻(xiàn)資料辨析

郭延坡

（中共天水市委黨校，甘肅 天水 741018)

在伏羲研究的相關(guān)文獻(xiàn)資料中，《易傳·系辭》篇產(chǎn)生于秦漢之際；《竹書統(tǒng)箋》中有關(guān)伏羲的文字是清代學(xué)者在偽書《今本竹書紀(jì)年》基礎(chǔ)上的續(xù)作；而《詩含神霧》等漢代的緯書，屬于神話學(xué)范疇。

伏羲研究；易傳；竹書紀(jì)年；緯書

歷史學(xué)家傅斯年說：史學(xué)即史料學(xué)。對(duì)史料的分析無非是三個(gè)方面，即史料產(chǎn)生的年代、史料的真?zhèn)魏褪妨蟽?nèi)容的性質(zhì)。對(duì)傳世的文獻(xiàn)史料做恰當(dāng)?shù)姆治龊涂茖W(xué)的認(rèn)識(shí)，是歷史研究的前提和基礎(chǔ)。進(jìn)行伏羲文化研究，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)傳世文獻(xiàn)中有關(guān)伏羲的資料做細(xì)致的梳理和科學(xué)分析，辨明其年代真?zhèn)魏托再|(zhì)，才能正本清源、廓清迷霧，使我們從源頭上對(duì)伏羲形象有一個(gè)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。本文即在前人研究的基礎(chǔ)上，擇取幾種伏羲研究相關(guān)文獻(xiàn)，從這三個(gè)方面作一個(gè)粗淺的考證與辨析，以期對(duì)伏羲文化研究有所裨益。

一、《易傳·系辭》篇年代略考

《易傳》是《周易》的一部分，傳世的《周易》分為經(jīng)、傳兩部分，《易經(jīng)》由六十四卦，每卦六爻，以及卦辭和爻辭組成；《易傳》包括《彖傳》上下篇、《象傳》上下篇、《系辭傳》上下篇、《文言》、《說卦》、《序卦》和《雜卦》共十篇，又稱“十翼”。

在《易傳·系辭下》中，有一段關(guān)于伏羲的記載，歷來為伏羲研究者所稱引：“古者包犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之宜。近取諸身，遠(yuǎn)取諸物。于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情。作結(jié)繩而為罔罟，以佃以漁，蓋取諸離。包犧氏沒，神農(nóng)氏作……”

自來相傳，認(rèn)為《易傳》是孔子所作，司馬遷《史記·孔子世家》說：“孔子晚而喜易，序彖、系、象、說卦、文言。”班固《漢書·藝文志》也說：“孔氏為之彖、象、系辭、文言、序卦之屬十篇?！庇终f：“《易》道深矣!人更三圣，世歷三古?！庇捎趦汕陙砣藗儗?duì)孔子及六經(jīng)的迷信盲從，上述《易傳》中伏羲觀象制器的這一段話就成了古圣帝王伏羲制八卦的鐵證，伏羲畫八卦、周文王演為六十四卦，作卦辭和爻辭、孔子作《易傳》十篇，這一觀念自西漢以來歷兩千多年而不變。對(duì)于現(xiàn)代很多研究伏羲的學(xué)者來說，《系辭下》中的這一段話也被當(dāng)成最早記載伏羲史跡的文字，如著名學(xué)者聞一多在《伏羲考》中，就把《易傳·系辭下》列在最早記載伏羲資料的首位。當(dāng)代，天水師范學(xué)院劉雁翔教授、浙江工商大學(xué)徐日輝教授等眾多學(xué)者也都認(rèn)為《易傳·系辭下》成書于春秋時(shí)期，然而這都是不正確的?！吨芤住返摹敖?jīng)”部分固然成書較早，但也非周文王所作，據(jù)顧頡剛《周易卦爻辭中的故事》考證，應(yīng)當(dāng)作于西周時(shí)期。而《易傳》部分則成書相當(dāng)晚，在歷史文獻(xiàn)和現(xiàn)代考古發(fā)掘資料中都可以找到《易傳》晚出的證據(jù)。

《晉書·束皙傳》記載：“太康二年，汲郡人不準(zhǔn)盜發(fā)魏襄王墓，或言安釐王冢，得竹書數(shù)十車。其《紀(jì)年》十三篇，記夏以來……至安釐王之二十年?！洹兑捉?jīng)》二篇，與《周易》上下經(jīng)同?！兑佐黻庩栘浴范?，與《周易》略同，《繇辭》則異。《卦下易經(jīng)》一篇，似《說卦》而異?！?/p>

上面提到的《紀(jì)年》即《竹書紀(jì)年》，《竹書紀(jì)年》的記事至魏襄王二十年止，而魏襄王在位共23年，死于公元前296年。由這一則《晉書·束皙傳》記載的晉武帝太康二年(公元281年)的考古發(fā)掘報(bào)告可知，到戰(zhàn)國晚期魏襄王時(shí)期，《周易》的經(jīng)部分雖已經(jīng)形成，但還有《易繇陰陽卦》這樣的不同的版本同時(shí)流傳，而《易傳》部分除《卦下易經(jīng)》一篇與《說卦》略有相似之外，其它各篇包括《系辭》篇還均未出現(xiàn)。

1994年上海博物館從香港購回一批戰(zhàn)國楚簡(jiǎn)，其中也有《周易》，年代大概在公元前300年左右，與汲冢中出土的《周易》年代大致相同，其中同樣只有經(jīng)部分，而沒有傳文。這說明直到戰(zhàn)國晚期公元前300年左右，也就是孔子去世180多年之后，《易傳》各篇均未出現(xiàn)，孔子作《易傳》十篇之說不攻自破。

那么，《易傳》各篇尤其是《系辭》篇究竟成于何時(shí)呢？

1973年長(zhǎng)沙馬王堆漢墓發(fā)掘出土了大量帛書，其中有《易經(jīng)》和《二三子》、《系辭》、《衷》（又稱《易之義》）、《要》、《繆和》、《昭力》六篇傳文。帛書本《系辭》與今本相比，不分上下篇，內(nèi)容包括今本《系辭》上篇的大部分和下篇的一部分；《衷》篇也有一部分內(nèi)容與今本《系辭》相同，還有一些內(nèi)容見于今本《說卦》篇；其他各篇內(nèi)容不見于今本《易傳》（李學(xué)勤《出土文物與〈周易〉研究》）。這說明當(dāng)時(shí)的帛書本《系辭》以及《衷》、《要》各篇相對(duì)與今本《易傳》來說，還是一個(gè)“草稿”。

馬王堆漢墓是西漢長(zhǎng)沙相利蒼及其妻辛追和兒子的墓葬，出土帛書的三號(hào)墓葬形成時(shí)間是確定的，在漢文帝前12年(公元前168年)。說明西漢初年漢文帝時(shí)期，正是《系辭》篇(還有可能包括其他篇)由草創(chuàng)到最后形成定本的中間期。由此推測(cè)，《系辭》篇的主體文字出現(xiàn)的最早時(shí)間不會(huì)超過秦始皇時(shí)代。前輩學(xué)者的研究也有相似的結(jié)論：20世紀(jì)30年代郭沫若在《〈周易〉的制作年代》一文中，通過比較《荀子》一書與《易傳》的彖、系辭、文言各篇的異同，揭示了兩書在文字、用語和思想上的傳承關(guān)系，最后得出《易傳》的大部分是秦時(shí)代荀子的楚國門徒所著的結(jié)論，可以說是非常有道理的（郭沫若《青銅時(shí)代》）。而顧頡剛、錢穆、馮友蘭、李鏡池等學(xué)者通過各自的研究，也都得出相似的結(jié)論，即《易傳》絕不是孔子所作，各篇產(chǎn)生年代最早不超過戰(zhàn)國末期，其完全成書年代則在西漢中后期武帝至昭宣年間（《古史辨》第三冊(cè)）。

綜上所述，可以看出，伏羲研究者們極為推崇的《易傳·系辭》篇，不但不是孔子所作，而且其成書年代是相當(dāng)晚的，它的“草稿”大概成于秦或漢初，上距孔子時(shí)代大約300年，而其最后定稿，則應(yīng)當(dāng)在西漢中期武帝時(shí)代。

關(guān)于伏羲觀象制器的一段話：在馬王堆帛書《系辭》篇中已經(jīng)出現(xiàn)，現(xiàn)將專家的釋讀摘錄如下：

古者戲是之王天下也，卬則觀馬于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文，與地之義，近取諸身，遠(yuǎn)取者物。于是始作八卦，以達(dá)神明之德，以類萬物之請(qǐng)。作結(jié)繩而為古，以田以漁，蓋取者羅也。 □犧是沒，神戎是作……（廖明春《馬王堆帛書周易經(jīng)傳釋文》）

除個(gè)別文字差異外，大體與今本相同。其實(shí)，《系辭》篇中說伏羲作八卦、作結(jié)繩而為罔罟，這本身就帶有鮮明的戰(zhàn)國末、秦和漢初的時(shí)代特征。最早提到伏羲之名的傳世典籍是 《莊子》，在《人間世》、《大宗師》、《胠篋》、《繕性》、《田子方》等篇中，將伏羲與狶韋氏、黃帝、幾蘧等古帝王并稱。但《莊子》的這幾篇寫作年代是不同的，《人間世》、《大宗師》屬于《莊子·內(nèi)篇》，一般認(rèn)為是莊子本人的作品，年代較早，是記載伏羲的最早文獻(xiàn)資料，而《胠篋》、《繕性》、《田子方》屬于《莊子·外篇》，一般認(rèn)為是莊子的后學(xué)者所作，形成年代在戰(zhàn)國末秦漢間。另外在《戰(zhàn)國策·趙策二》說到“宓戲、神農(nóng)教而不誅，黃帝、堯舜誅而不怒”，《荀子·成相篇》說“文武之道同伏戲”。但上述這些資料都是僅僅提到伏羲的名字而已，而伏羲的功業(yè)事跡則置之闕如。直到《楚辭·大招》才提到“伏羲駕辯”，在《世本》中才說“伏羲作琴”、“伏羲制儷皮嫁娶之禮”?！洞笳小返淖髡呤菓?zhàn)國末楚國人景差，而《世本》提到趙幽穆王為“今王”，更說明是秦始皇時(shí)代的作品。這說明莊子時(shí)代“伏羲”之名初現(xiàn)時(shí)，并沒有后來所稱道的許多功業(yè)事跡。直到戰(zhàn)國末、秦漢之際，才開始將人類的器物發(fā)明制度附會(huì)到伏羲等古帝王身上，而《系辭》篇說伏羲觀象制八卦，和這一時(shí)代特征是相符合的。

二、《竹書紀(jì)年》的流傳情況

一些學(xué)者研究伏羲，喜歡引用《竹書紀(jì)年》的記載，稱“太皞伏羲氏”云云，所以也有必要對(duì)這部書稍加分辨。

《竹書紀(jì)年》即上文提到的，晉太康二年（公元281年）盜墓者挖掘戰(zhàn)國魏襄王墓，出土的大批竹簡(jiǎn)書中的一種，因?yàn)榇藭菍懺谥窈?jiǎn)上的編年體史書，所以被后人稱為《竹書紀(jì)年》?！稌x書·束皙傳》說：“……其《紀(jì)年》十三篇，記夏以來至周幽王為犬戎所滅，以［晉］事接之，三家分［晉］，仍述魏事至安厘王（襄王）之二十年。蓋魏國之史書……”杜預(yù)《左傳集解·后序》也說：“其《紀(jì)年》篇，起自夏、殷、周，皆三代王事，無諸國別也。唯特記晉國，……晉國滅，獨(dú)記魏事，下至魏哀王（襄王）之二十年，蓋魏國之史記也?！笨梢?，《竹書紀(jì)年》是戰(zhàn)國時(shí)魏國的一部編年史書，從夏代開始，至魏襄王（《竹書紀(jì)年》稱今王） 二十年（前299年） 止。

《竹書紀(jì)年》出土以后，晉武帝命中書監(jiān)荀勖、中書丞和嶠對(duì)全部竹簡(jiǎn)進(jìn)行編排整理，重新抄寫成定本，后來秘書丞衛(wèi)恒、著作郎束皙又進(jìn)行了考訂?！吨駮o(jì)年》是我國第一部地下出土的史書，具有非常珍貴的史料價(jià)值，它的很多記載可以校正《史記》等史書之誤，對(duì)研究先秦史具有重要意義。但是，由于《竹書紀(jì)年》的很多記載與儒家經(jīng)典的記載大相徑庭，如“益干啟位，啟殺之”、“太甲殺伊尹”等，因而不被重視，除少數(shù)學(xué)者如杜預(yù)撰《左傳集解》，酈道元撰《水經(jīng)注》，裴駟、張守節(jié)、司馬貞注《史記》等等，引征《竹書紀(jì)年》的文字以外，該書并沒有在社會(huì)上流傳，而是僅僅保存在歷代官方府庫之中。最初出土的竹簡(jiǎn)，在晉永嘉之亂中即已毀于戰(zhàn)火，而荀勖等人的抄寫本傳至唐代歷經(jīng)安史之亂、五代十國的戰(zhàn)亂紛爭(zhēng)，到了宋代也已亡佚。

到明代，忽然又出現(xiàn)了一部《竹書紀(jì)年》，不但有正文，還有署名晉沈約的注文，由天一閣主人范欽刊印。學(xué)界以為《竹書紀(jì)年》復(fù)出，一度廣為流傳，現(xiàn)在稱為《今本竹書紀(jì)年》。后來經(jīng)過清代學(xué)者錢大昕等人考證，證明其為偽書。因?yàn)閾?jù)《晉書》、杜預(yù)《左傳集解·后序》的記載，原本《紀(jì)年》自東周以后以晉國、魏國紀(jì)年，而《今本竹書紀(jì)年》則以周王紀(jì)年，再加上其他一些證據(jù)，足可證明此書是后人偽造。清朝嘉慶年間學(xué)者朱右曾輯錄晉以后各類古書的注文所引征的《竹書紀(jì)年》原文，編輯成《汲冢紀(jì)年存真》一書，后王國維又在朱書的基礎(chǔ)上輯成《古本竹書紀(jì)年輯校》。

這是現(xiàn)存今本、古本兩種《竹書紀(jì)年》的流傳情況。這兩種《竹書紀(jì)年》都不是晉太康年間出土的《竹書紀(jì)年》原書，相對(duì)來說，《古本竹書紀(jì)年》是在晉以后古書注文中輯錄的原文，可以算作是先秦資料，史料價(jià)值更高一些，而《今本竹書紀(jì)年》則是后人匯集諸書記載，重加編排而成，雖然也保存了一些原本《竹書紀(jì)年》的資料，但總體上是一部偽書。

需要特別說明的是，這兩種《竹書紀(jì)年》均從黃帝開始，并沒有關(guān)于伏羲的記載。從文獻(xiàn)記載原本《竹書紀(jì)年》的情況來看，上引《晉書·束皙傳》和杜預(yù)《左傳集解后序》均稱“紀(jì)年起自夏”；劉宋裴骃《史記集解》說：“和嶠云：紀(jì)年起自黃帝……”郝懿行《竹書紀(jì)年校正序》認(rèn)為：“勖獨(dú)被詔撰次，或預(yù)、皙未睹全篇，勖、嶠既同撰次，自宜以起自黃帝為定?！睙o論怎樣，原本《竹書紀(jì)年》中并無伏羲的記載，是肯定的。

那么，很多學(xué)者常常引用的《竹書紀(jì)年》中的伏羲文字是從哪里來的呢？原來，它是來自于一部叫做《竹書統(tǒng)箋》的書。該書作者徐文靖，清初學(xué)者，安徽當(dāng)涂人。他的一生著作，除《竹書統(tǒng)箋》外，還有《山河兩戒考》、《禹貢會(huì)箋》、《管城碩記》等。

《四庫全書總目提要》評(píng)價(jià)《竹書統(tǒng)箋》： “是編蓋作于孫之騄考定《竹書》以后，亦因偽《沈約注》為之引證推闡。首仿司馬貞補(bǔ)《史記》例，作《伏羲神農(nóng)紀(jì)年》，題曰《前編》，而自為之注。多據(jù)毛漸偽《三墳》，殊失考正。次為《雜述》，述《竹書》源流，皆不入卷數(shù)。其箋則依諸經(jīng)注疏之例，發(fā)明於各條之下。蓋文靖誤以《紀(jì)年》為原書，又誤以其注真出沈約，故以箋自名?！?/p>

可見，所謂“《竹書紀(jì)年》太昊伏羲氏”云云，是《今本竹書紀(jì)年》流傳以后，徐文靖未加詳考，誤以為是《竹書紀(jì)年》原書，因而效仿唐代司馬貞補(bǔ)作《史記·三皇本紀(jì)》之例而補(bǔ)作的，與“炎帝神農(nóng)氏”篇和在一起，以“前編”為題，放在《竹書統(tǒng)箋》的卷首。

《竹書統(tǒng)箋·前編·太昊庖羲氏》包括正文和箋注兩部分文字，正文很簡(jiǎn)略，現(xiàn)抄錄如下：

太昊庖羲氏

太昊之母居于華胥之渚，履巨人跡，意有所動(dòng)虹且繞之，因而始娠，生帝于成紀(jì)。以木德王，為風(fēng)姓，元年即位，都宛丘。龍馬負(fù)圖出河，始作八卦，以龍紀(jì)官，立九相六佐，制九州。造書契，作甲歷，造琴瑟，作立基之樂，制嫁娶以儷皮為禮，造干戈，在位一百一十五年陟。

這些文字的來源，《四庫全書總目提要》只說“多據(jù)毛漸偽《三墳》”，其實(shí)除偽《三墳》以外，也能見到《三皇本紀(jì)》、《帝王世紀(jì)》以及《漢書·律歷志》和漢代緯書等等典籍的影子。實(shí)際上它們是漢代以來各種古書中關(guān)于伏羲的事跡功業(yè)記載的雜湊與羅列，卻并沒有稍加辨析，連“履巨人跡”、“龍馬負(fù)圖”、“在位一百一十五年”這樣荒誕不經(jīng)的記載也采信其中，可見《四庫全書總目提要》給予的“殊失考正”四字評(píng)語還是十分準(zhǔn)確的。

中國古代學(xué)者出于“整齊故事”的文化心理，對(duì)一些史書進(jìn)行補(bǔ)作續(xù)作，本是古代一種常見的文化現(xiàn)象，其中有一些不嚴(yán)謹(jǐn)之處，也不能對(duì)古人過多苛求。但是我們現(xiàn)代學(xué)者在研究中運(yùn)用這些資料時(shí)，則應(yīng)當(dāng)詳加考察，區(qū)分原作和續(xù)作各自產(chǎn)生的年代，辨訂真?zhèn)?。《竹書統(tǒng)箋》中這篇關(guān)于伏羲的文字并非《竹書紀(jì)年》原文，而是徐文靖的續(xù)貂之作，這本是非常明確的?！督癖局駮o(jì)年》已屬偽作，徐文靖在其基礎(chǔ)上續(xù)作“伏羲神農(nóng)紀(jì)年”，更是偽上加偽。很多地方學(xué)者對(duì)此不詳加考察，在伏羲研究中將徐的文字當(dāng)作原本《竹書紀(jì)年》的記載，將《竹書統(tǒng)箋》中的“太昊伏羲氏”云云當(dāng)作先秦資料來使用，這樣的研究成果可信性可想而知。至于一些學(xué)者將《竹書統(tǒng)箋》中的箋注文字，如“命朱襄為飛龍氏造書契，昊英為潛龍氏造甲歴，大庭為居龍氏造屋廬……”也當(dāng)作《竹書紀(jì)年》的內(nèi)容來引用，則更是等而下之，大錯(cuò)特錯(cuò)了。

三、緯書的神話學(xué)性質(zhì)

在伏羲研究中，還經(jīng)常引用到以下幾種資料：

《詩緯·含神霧》：“大跡出雷澤，華胥履之，生宓羲?！保ㄒ娙毡緦W(xué)者安居香山、中村璋八輯《緯書集成》，以下所引緯書資料均見該書）《孝經(jīng)緯·鉤命決》：“華胥履跡，怪生皇羲。”《河圖·稽命微》：“華胥于雷澤履大人跡，而生伏羲?！薄缎⒔?jīng)緯·援神契》：“伏羲大目山凖，日角而連珠衡?！薄抖Y緯·含文嘉》：“伏犧德洽上下，天應(yīng)以鳥獸文章，地應(yīng)以河圖洛書，乃則象而作易，始畫八卦?！薄渡袝ぶ泻睢の蘸佑洝罚骸胺耸嫌刑煜?，龍馬負(fù)圖出于河?！边€有《春秋緯·合誠圖》、《運(yùn)斗樞》、《元命苞》、《演孔圖》、《文耀鉤》、《易緯·乾鑿度》、《河圖·挺佐輔》、《握矩記》、《秋內(nèi)事》等等，也都記載著大量關(guān)于伏羲的文字。

以上這些都是緯書。緯書是漢代一種特殊的文化現(xiàn)象，是西漢末年大量出現(xiàn)的緯侯圖讖等資料的總稱，又統(tǒng)稱為讖緯。讖，就是以祥瑞災(zāi)異等神跡來預(yù)決吉兇的宗教預(yù)言；緯，是以宗教迷信和神話來附會(huì)曲解六經(jīng)和《論語》、《孝經(jīng)》等儒家經(jīng)典。讖緯思想出現(xiàn)的很早，但緯書作為一種特定文化現(xiàn)象，則興起于西漢末年哀平之際，《后漢書·張衡傳》說：“若夏侯勝、眭孟之徒，以道術(shù)立名，其所述著，無讖一言。劉向父子領(lǐng)校秘書，閱定九流，亦無讖錄。成、哀之后，乃始聞之?！苯F(xiàn)代學(xué)者也大都認(rèn)同這一點(diǎn)。

緯書主要包括河圖洛書緯和七經(jīng)緯，《張衡傳》“河洛六藝，篇錄已定”注引《衡集·上事》云：“河洛五九，六藝四九，謂八十一篇也。”“六藝”即“六緯”，可知東漢時(shí)期，共有河圖洛書緯45篇，七經(jīng)緯（還包括《孝經(jīng)》）36篇，共81篇，這是劉秀“宣布圖讖于天下”后所確定下來的讖緯總篇目。當(dāng)代日本學(xué)者安居香山、中村璋八兩位教授廣搜漢以來各種緯書，編訂《緯書集成》一書，共計(jì)176篇，是緯書搜集整理的集大成之作。

緯書中保存了大量古代歷史或傳說人物的記載，除上面引述的伏羲資料以外，還有神農(nóng)、黃帝、少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、湯、后稷、文王、孔子、劉邦等等。對(duì)緯書中這些記載，我們必須保持清醒的頭腦，不能對(duì)它們的史料價(jià)值做過高的估計(jì)。事實(shí)上，緯書中這些歷史或傳說人物的事跡描述，大都是神話意義上的，是與漢代的陰陽五行、天人感應(yīng)思想特別是五德終始說密切相關(guān)的。

“五德終始說”是在中國封建社會(huì)發(fā)生重大影響的一種社會(huì)政治學(xué)說，發(fā)端于戰(zhàn)國晚期的齊國人鄒衍?！妒酚洝し舛U書》說：“鄒子之徒論著始終五德之運(yùn)?！蔽宓陆K始說以陰陽五行思想為基礎(chǔ)，認(rèn)為每一個(gè)朝代對(duì)應(yīng)著金木水火土五行中的一種德行，五行相克、德運(yùn)循環(huán)是歷史朝代興替的根本原因?！秴问洗呵铩贰ⅰ妒酚洝返认惹睾蜐h初的文獻(xiàn)都記述黃帝為土德、夏為木德、殷商為金德、周為火德，秦始皇統(tǒng)一六國后，也認(rèn)為秦當(dāng)應(yīng)水德，就是這一學(xué)說的反映。

到西漢末年五德終始說又有新的發(fā)展：一方面，出于助王莽篡漢的目的，劉向劉歆父子對(duì)五德終始說加以改造，從五行相克（相勝）變?yōu)槲逍邢嗌?，帝王的五德譜系也從不足一個(gè)循環(huán)擴(kuò)大到從伏羲到漢代的十二個(gè)朝代帝王兩個(gè)半循環(huán)：（詳見顧頡剛《五德終始說下的政治與歷史》，《古史辨》第五冊(cè)）。

伏羲（木） →神農(nóng)（火） →黃帝（土） →少昊（金）→顓頊（水） →帝嚳（木） →堯（火） →舜（土） →禹夏（金） →商（水） →周（木） →漢（火）

另一方面，五德終始說經(jīng)過董仲舒的闡釋和發(fā)揮，被進(jìn)一步宗教化和神學(xué)化，形成了緯書中特有的五帝—五德體系。在緯書中人們相信，天上太微宮中有五色天帝，《春秋緯·文耀鉤》說：“太微宮中有五座帝星，蒼帝其名曰靈威仰；赤帝其名曰赤熛怒；黃帝其名曰含樞紐；白帝其名曰白招矩；黑帝其名曰汁光紀(jì)。”《詩緯·含神霧》、《河圖》等篇中也有類似的文字。靈威仰、赤熛怒、含樞紐、白招矩、汁光紀(jì)五位天帝分別對(duì)應(yīng)木火土金水五德，人間的天子、帝王的祖先都是感天上五帝之精而生的，《孝經(jīng)緯·援神契》說：“帝者諦也，象上可承五精之神，五精之神實(shí)在太微?！薄洞呵锞暋ぱ菘讏D》說：“天子皆五帝精寶，各有題序，次運(yùn)相據(jù)起?！睎|漢大學(xué)者鄭玄也篤信這一理論：“王者之先祖皆感太微五帝之精以生，蒼則靈威仰…”（《禮記·大傳·鄭玄注》） 所以在緯書系統(tǒng)里，伏羲、帝嚳以及周的始祖后稷和文王都是感東方蒼帝（青帝）靈威仰之精以生，《孝經(jīng)緯·鉤命決》“華胥履跡，怪生皇羲”宋均注：“跡，靈威仰之跡也?！薄洞呵锞暋ぴ罚骸吧n神精感姜嫄而生，卦之得震，故周蒼代商?！薄兑拙暋で彾取粪嵭ⅲ骸胺恕⑽耐?，皆蒼精也?！倍褶r(nóng)、堯和漢高祖劉邦則都是感南方赤帝赤熛怒之精而生，其他黃帝等等也都是感相對(duì)應(yīng)的天帝而生。

正是為了構(gòu)建這樣一種神學(xué)化的五帝—五德體系，達(dá)到神化伏羲、黃帝等古帝王的目的，在緯書中制造了大量的感生神話和神跡故事。除了我們熟知的“華胥履跡而生伏羲”以外，其他如黃帝，《河圖緯·握矩記》記載：“黃帝名軒，北斗黃神之精，母地祗之女附寶。之郊野，大電繞斗，樞星耀，感附寶，生軒，胸文曰：黃帝子?！庇秩鐖?，《春秋緯·合誠圖》說：“堯母慶都，有名于世，蓋大帝之女，……有赤龍負(fù)圖出，慶都讀之：赤受天運(yùn)。下有圖……赤龍與慶都合婚，有娠，龍消不見。既乳，視堯貌如圖表”現(xiàn)在的河北省望都縣古又稱慶都，現(xiàn)在自稱“堯母之鄉(xiāng)”，其依據(jù)推本溯源即來自于緯書的記載。再如《春秋緯·演孔圖》記載孔子：“孔子母徵在游大澤之坡，睡夢(mèng)黑帝使，請(qǐng)己巳往夢(mèng)交，汝乳必于空桑中。覺則若感，生丘于空桑中。”《河圖·稽命微》記載劉邦：“帝劉季，日角，戴北斗，胸龜背龍，身長(zhǎng)七尺八寸，明圣而寬仁，好任主?！绷硗膺€有安登感神龍首而生神農(nóng)、女樞感瑤光貫月而生顓頊、握登感大虹而生舜、修紀(jì)感白帝金星之精而生禹等等，幾乎緯書所有的篇章中都有類似的記載。

在神化這些古圣王的過程中，對(duì)聯(lián)結(jié)天上五帝與人間圣王的關(guān)鍵環(huán)節(jié)即這些古圣王的母親加以造作和神化，就成了緯書的神話體系中必不可少的內(nèi)容。即以伏羲為例，在緯書之前的先秦和西漢各種典籍中，從沒有關(guān)于伏羲出身和生平的記載，更沒有只字片語提到伏羲之母名為“華胥”，但是到了西漢末至東漢時(shí)期的緯書中，卻突然出現(xiàn)了“華胥履跡而生伏羲”的故事，這本身不就是很可疑的嗎？但我們將“華胥履跡”的故事放在緯書的五德—五帝神話體系中，放在漢代天人感應(yīng)和陰陽五行思想大行其道的宗教神學(xué)氛圍下，則不難理解，這則神話故事正是為了神化伏羲，將傳說中的古帝王伏羲與天上蒼帝靈威仰聯(lián)結(jié)起來，納入到神學(xué)化的五德終始說中而造作出來的。

不僅伏羲，緯書中記載的許多帝王之母的感生神話，除了極少數(shù)有著古老的淵源傳承（如“姜嫄履跡而生后稷”的故事出于《詩經(jīng)·大雅·生民》篇記載的古老傳說，被緯書加以改造，并且因?yàn)樵跐h末五行相生的五德終始循環(huán)中，周代和伏羲同屬木德之運(yùn)；在緯書的神話體系中后稷、文王與伏羲同是靈威仰之子，因而成為制造“華胥履跡”故事的模板），其它大多數(shù)，如黃帝母附寶、神農(nóng)母安登、堯母慶都等等，在緯書之前的典籍中均不著一字，沒有任何記載，只是到了緯書的五帝—五行神話體系中，才突然被制造出來。

漢代緯書對(duì)古代帝王的神化渲染，從根本上說，是為了神化漢朝劉氏皇權(quán)。緯書制造這樣一個(gè)從伏羲到劉漢由上天五帝之精輪流“執(zhí)政”的神話體系，就是為了將劉邦這位平民出身的開國皇帝納入到這一體系當(dāng)中，將劉邦渲染成和神農(nóng)、帝堯這樣的古代圣王一樣，都是天上赤帝在人間的代表，從而為劉漢王朝提供理論合法性，樹立權(quán)威。東漢劉秀集團(tuán)借助緯書作為理論武器取得政權(quán)以后，大力推崇緯書的思想，緯學(xué)在東漢成為顯學(xué)，甚至凌駕于傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)之上，被稱為“內(nèi)學(xué)”，而傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)被稱為外學(xué)，“儒者爭(zhēng)學(xué)圖讖”（張衡傳），許多大學(xué)者如鄭玄等，也對(duì)緯書思想深信不疑，可見其影響。

東漢末年，曹丕同樣利用緯書作為思想工具，上演了曹魏禪漢的一幕，統(tǒng)治者開始認(rèn)識(shí)到緯學(xué)是一把“雙刃劍”，認(rèn)識(shí)到緯學(xué)不僅可以鞏固自己的統(tǒng)治，任何有政治野心的人也可以利用緯學(xué)來威脅自己的統(tǒng)治。東漢之后，緯書開始遭到毀禁，隋唐時(shí)期實(shí)行更加嚴(yán)厲的毀禁政策，到宋朝時(shí)，漢代興盛一時(shí)的緯書凋零殆盡。

緯書雖然在東漢之后遭到毀禁，遠(yuǎn)離了正統(tǒng)的官方意識(shí)形態(tài)和學(xué)術(shù)主流，但緯書的思想并沒有絕跡。一方面緯書中的天人感應(yīng)、陰陽五行、讖緯、星象等思想在民間流傳下來，成為我國民間神秘文化的組成部分；另一方面，緯書中的三皇五帝、五德終始的古史體系經(jīng)過鄭玄、皇普謐等人的傳承，兩干多年來成為了我國歷史學(xué)的主流觀念，對(duì)我國歷史學(xué)的研究和認(rèn)知發(fā)生了甚至直到現(xiàn)在仍然發(fā)生著重要影響。但我們只要認(rèn)識(shí)到緯書的神話性質(zhì)，認(rèn)識(shí)到緯書的主要內(nèi)容就是造神，我們就不會(huì)把“華胥履跡”“慶都感龍”之類的故事當(dāng)做真實(shí)的史料來使用了。

K207

A

1009-6566（2010）06-0108-04

2010-09-02

郭延坡（1971—），男，河北望都人，中共天水市委黨?！短焖畬W(xué)刊》編輯部編輯，主要從事中國古代文化研究。