王青梅

（安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

我國公務(wù)員錄用制度的困境

王青梅

（安徽師范大學(xué)政法學(xué)院，安徽 蕪湖 241003）

公務(wù)員錄用機(jī)制是我國公務(wù)員制度的重要組成部分。目前，我國公務(wù)員錄用機(jī)制中存在五種困境?？梢試L試以對職位進(jìn)行科學(xué)化與動態(tài)化的分析，在“專才”基礎(chǔ)上選拔“通才”，減少在錄用過程對道德的過度關(guān)注，對意識形態(tài)的知識性考查轉(zhuǎn)向?qū)嵺`性考查，完善防弊措施等途徑來化解。

公務(wù)員；制度；困境；路徑

為政之要，首在擇人。公務(wù)員錄用機(jī)制作為我國公務(wù)員制度的重要組成部分，是指圍繞公務(wù)員錄用而制定的相關(guān)法律法規(guī)、錄用流程、考試程序與內(nèi)容設(shè)計等體系制度。2006年，《中華人民共和國公務(wù)員法》正式施行，標(biāo)志著中國公務(wù)員制度的建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入新的階段，其中公務(wù)員錄用制度更因其適應(yīng)社會發(fā)展與行政管理需要而日趨規(guī)范。但是，當(dāng)前，我國公務(wù)員錄用制度卻并不能因其符合社會的需要就充分發(fā)揮其運(yùn)行的積極功效，在現(xiàn)實操作中存在著諸多困境。

一、我國公務(wù)員錄用的五種困境

（一）第一困境——職位分析簡化

當(dāng)前中國公務(wù)員錄用制度的職位分析，是從西方引進(jìn)的技術(shù)，但這種技術(shù)在中國的實行尚處于不科學(xué)狀態(tài)：沒有相關(guān)專家對空缺職位進(jìn)行科學(xué)的評定，從而得出與職位相適的能力需求，在對職位的靜態(tài)分析方面不夠科學(xué)；而對公務(wù)員的“綜合管理類”、“行政執(zhí)法類”、“專業(yè)技術(shù)類”的簡單劃分，導(dǎo)致招考公告中的資格條件要求不能簡單地以職位分類為依據(jù)，進(jìn)而導(dǎo)致整個公務(wù)員錄用考試內(nèi)容與程序的設(shè)定都沒有科學(xué)的職位分類依據(jù)。同時，停留在靜態(tài)的職位分析，僅符合西方的文官制度設(shè)計，因為西方文官錄用所針對的是事務(wù)類的公務(wù)員，所以在職位分析時僅需分析出與擬招職位相匹配的能力。但這種靜態(tài)的職位分析并不符合中國公務(wù)員制度的運(yùn)行環(huán)境，對非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)晉升領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的可能要求職位分析時不僅要分析出與擬招職位相匹配的能力，還要分析其決策、領(lǐng)導(dǎo)方面的潛能。

（二）第二困境——筆試內(nèi)容混亂

公務(wù)員錄用筆試主要包括行政職業(yè)能力傾向測驗和申論。行政職業(yè)能力傾向測驗，是從西方引入的技術(shù)，建立在西方靜態(tài)的職位分析基礎(chǔ)之上，是為事務(wù)類公務(wù)員準(zhǔn)備的測量技術(shù)，所測的雖是潛能，但也只是從事行政事務(wù)工作的潛能：數(shù)量關(guān)系、言語理解與表達(dá)、邏輯推理、資料分析等題目的設(shè)置都是考察考生的計算能力、理解能力、判斷能力、簡單工作能力等方面的潛能，這些潛能都服務(wù)于簡單的行政事務(wù)工作，對于西方文官錄用考試雖適合，但卻不適合中國。中國對行政職業(yè)能力傾向測驗的要求，不僅要測出考生與擬招職位的匹配能力傾向，還要測出決策能力、領(lǐng)導(dǎo)能力的傾向；申論近幾年涉及的主要是資源開放問題、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題、三農(nóng)問題以及突發(fā)公共事件等熱點。題目的設(shè)置表面上是與西方類似的，因為英美等國的申論也是論文寫作的考試，但實質(zhì)上卻有很大不同：中國錄用考試的申論主要是通過考生對熱點難點問題的分析，考察其對當(dāng)前中國共產(chǎn)黨的路線方針政策的掌握與理解能力，這種評判標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定主要服務(wù)于中國的政黨政治，并受傳統(tǒng)官員考選制度的影響；這種影響還體現(xiàn)在對公共基礎(chǔ)知識的考查方面，公共基礎(chǔ)知識的考查更是僅限于對官方意識形態(tài)理論的掌握和理解。筆試內(nèi)容的設(shè)置，從行政職業(yè)能力傾向測試到申論，糅雜了服務(wù)于西方政黨政治的技術(shù)操作，服務(wù)于中國一黨執(zhí)政的技術(shù)設(shè)計，并受中國傳統(tǒng)官員考任制度的影響，筆試內(nèi)容駁雜不明晰。

（三）第三困境——面試標(biāo)準(zhǔn)模糊

公務(wù)員錄用的面試，近幾年來有結(jié)構(gòu)化面試和無領(lǐng)導(dǎo)小組討論兩種形式。擬考查的能力包括：綜合分析能力，計劃組織協(xié)調(diào)能力，應(yīng)變能力，自我情緒控制能力，人際交往的意識與技巧等。綜合分析能力題目的設(shè)置又集中于社會的熱點難點問題，考查本質(zhì)還是對官方意識形態(tài)的掌握和理解，這種與申論的重復(fù)，既證明面試設(shè)置的不科學(xué)，也證明了中國對擬招公務(wù)員意識形態(tài)的要求和重視；計劃組織協(xié)調(diào)能力、應(yīng)變能力、自我情緒控制能力的考查其實已不再是對考生與擬任職位相匹配的能力要求，問題設(shè)置的宏觀與難度即便是領(lǐng)導(dǎo)干部也難以應(yīng)對和解決，雖然難度把握有誤，但這種對不符合靜態(tài)職位分析的“通才”的考量，與整個公務(wù)員制度的設(shè)計卻是相符的；人際交往的意識與技巧的題目設(shè)置，往往是辦公室的一種上級與下級相處的技巧，判斷的標(biāo)準(zhǔn)也是下級對上級的絕對服從，或是在服從下的道德堅持等方面，這其實是受“官本位”、“德才兼?zhèn)洹钡葌鹘y(tǒng)思想的干擾。面試的設(shè)計和考量，大量體現(xiàn)了傳統(tǒng)的選才思想：如“通才”的要求、“官本位”的體現(xiàn)、“德才兼?zhèn)洹钡囊蟮?。過多的受傳統(tǒng)思想的干擾，面試考官的評分標(biāo)準(zhǔn)模糊混亂。

（四）第四困境——考察技術(shù)缺失

考察，是中國不同于西方的一個環(huán)節(jié)，但這一環(huán)節(jié)卻是從察舉制開始就有的中國的傳統(tǒng)。當(dāng)前的考察環(huán)節(jié)主要是對考生的“德”進(jìn)行衡量，“德”的設(shè)定不僅僅包含道德的因素，還包含官方意識形態(tài)的因素。道德有個人道德、職業(yè)道德、行政道德，目前考察并未對此作科學(xué)的區(qū)分，而道德的隱蔽易偽裝也要求較高水平的技術(shù)操作，中國還未有與此相應(yīng)的技術(shù)水平；其中的定性考察內(nèi)容是“能否堅持黨的基本路線，在重大政治問題上是否與黨中央保持一致”等，這些其實就是用官方意識形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)對考生進(jìn)行衡量，是繼筆試、面試之后第三次的官方意識形態(tài)的貫徹體現(xiàn)。在入口處對道德關(guān)注的必要與否，官方意識形態(tài)貫徹其中的“雙刃”性，是錄用正式制度的第四困境。

（五）第五困境——防弊措施缺乏

整個錄用程序的設(shè)定，尤其是職位分析、資格審查、面試等環(huán)節(jié)，雖適用西方卻不能在中國實現(xiàn)相應(yīng)的功效。因為中國的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象普遍，在用人的環(huán)節(jié)因“官本位”的影響尤為嚴(yán)重，在這種情況下，僅僅類似于西方的程序設(shè)定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在此程序基礎(chǔ)上應(yīng)實現(xiàn)防弊措施的加強(qiáng)與完善，否則即使錄用制度實現(xiàn)了設(shè)計的理性，也會因腐敗而無法實現(xiàn)其應(yīng)有的積極效能。

二、完善公務(wù)員錄用機(jī)制的路徑探索

公務(wù)員錄用制度是我國在改革開放的背景下進(jìn)行的一次強(qiáng)制性制度變遷，在新的制度環(huán)境中，公務(wù)員錄用制度必然有一個融合適應(yīng)過程，這個過程是雙向的，是一個創(chuàng)造性的適應(yīng)過程而不是被動的適應(yīng)過程。因此，公務(wù)員錄用困境的化解，既是一種適應(yīng)性創(chuàng)新——為西方非正式規(guī)則適應(yīng)中國的制度環(huán)境而進(jìn)行的創(chuàng)新；也是一種繼承性創(chuàng)新——為中國傳統(tǒng)選才思維在新的公務(wù)員錄用制度中的揚(yáng)棄而進(jìn)行的創(chuàng)新。

（一）職位分析的科學(xué)化與動態(tài)化

我國公務(wù)員錄用制度，當(dāng)前在操作技術(shù)上的最弱環(huán)節(jié)就是其基礎(chǔ)——職位分析。中國當(dāng)前僅將公務(wù)員簡單分為三類：綜合管理類、行政執(zhí)法類、專業(yè)技術(shù)類，職位分類的簡單導(dǎo)致錄用時確定擬招職位資格條件的自主性和隨意性，況且沒有相關(guān)的專家對擬招職位進(jìn)行分析，僅憑各單位的人事人員或領(lǐng)導(dǎo)主觀的衡量，而在發(fā)布的招考公告中規(guī)定擬招職位所需的資格條件，包括專業(yè)、學(xué)歷、政治面貌、是否有基層工作經(jīng)歷以及相關(guān)的其他條件。這種資格條件的再次詳細(xì)制定是職位分類的簡單性導(dǎo)致，其制定主體的非專業(yè)也導(dǎo)致了條件的隨意性，所以公務(wù)員錄用的職位分析，無論是系統(tǒng)性還是規(guī)范性都不能夠科學(xué)地實現(xiàn)，這也給“權(quán)權(quán)交易”、“權(quán)錢交易”、“權(quán)情交易”創(chuàng)造了契機(jī)。

基于中國的特殊國情，職位分析不能僅僅通過相關(guān)專業(yè)人士的介入而實現(xiàn)科學(xué)化，專家介入僅能保證職位分析如西方文官錄用制度，確定與擬招職位相匹配的能力。西方文官錄用制度的職位分析，是建立在近似靜態(tài)的基礎(chǔ)上的科學(xué)分析，與中國行政管理的前提是不相符的。政治參與不同于西方的政治中立，這要求我們不僅要實現(xiàn)職位分析的科學(xué)化，還要結(jié)合自身的制度環(huán)境，在科學(xué)的前提下實現(xiàn)職位分析的動態(tài)化。畢竟無論是外部環(huán)境還是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部以及個人都處于頻繁的動態(tài)變化中，這是新的時代與特定國情給錄用職位分析帶來的新的挑戰(zhàn)——充分考慮組織與個人的動態(tài)發(fā)展。因此，由專家對職位進(jìn)行客觀科學(xué)動態(tài)的分析，這是保證整個錄用制度在實踐中不易變異的必需的技術(shù)前提。應(yīng)然的職位分析應(yīng)由專家科學(xué)進(jìn)行，在將個人目標(biāo)與工作目標(biāo)結(jié)合過程中充分考慮工作現(xiàn)狀與人員能力等方面，實現(xiàn)與組織目標(biāo)及個人職業(yè)生涯發(fā)展的思路相適，實現(xiàn)職位的區(qū)別與相互依存以形成一個有機(jī)的整體，從而發(fā)揮組織的最大效能。

（二）“專才”基礎(chǔ)上的“通才”選拔

“專才”與“通才”是在官員選拔中一直備受爭議的問題：中國古代，一直都不遺余力地通過各種手段網(wǎng)羅社會上的優(yōu)秀“通才”，這固然是源于“政府本位”的影響，卻也因為中國古代一直處于比較原始的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，政府對小農(nóng)的生產(chǎn)過程的管理可有可無，官員的專業(yè)工作實際上集中于賦稅的征收及其使用，因此并不需要官員過高的專業(yè)能力。而政府所重視的是如何控制國家，維護(hù)君主以及整個政府的統(tǒng)治合法性，這就需要優(yōu)秀的“通才”組成官僚隊伍來實現(xiàn)。當(dāng)前我國公務(wù)員錄用的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置，已經(jīng)拋開了應(yīng)為前提與基礎(chǔ)的職位分析，從專業(yè)、能力傾向、寫作、分析、組織、人際、應(yīng)變等各個方面各個角度不遺余力地貫徹“通才”的要求。

在當(dāng)前的中國，對“通才”的選拔雖是傳統(tǒng)認(rèn)知的延續(xù)，卻也是行政管理發(fā)展的必然結(jié)果。公務(wù)員錄用考試不僅要肩負(fù)選拔普通的非領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)員的任務(wù)，還要肩負(fù)選拔未來領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員的任務(wù)。這種公務(wù)員整體制度的設(shè)計增加了中國公務(wù)員錄用考試的難度。在這種動態(tài)的需求下，對應(yīng)試者的要求僅限于與所報職位相匹配就不盡合理了。所以，當(dāng)前公務(wù)員錄用制度對選拔人員的素質(zhì)要求不能簡單地定為“專才”，而是在必然的“專才”基礎(chǔ)上的“通才”?！皩２拧焙饬渴欠?wù)于擬招職位，而“通才”衡量是服務(wù)于政治參與以及整個公務(wù)員制度的，這種“通才”的衡量就要求錄用考試中對考生的決策與領(lǐng)導(dǎo)能力的傾向和潛能的測評。針對當(dāng)前錄用的弊端，應(yīng)然的解決辦法是：行政職業(yè)能力傾向測驗應(yīng)加入決策能力、計劃組織協(xié)調(diào)能力等“通才”能力傾向測驗部分；對申論、面試的題目設(shè)置，也要考慮考生的行政實踐經(jīng)驗的缺乏，減少題目的行政色彩，在此基礎(chǔ)上加大對考生領(lǐng)導(dǎo)能力傾向的測試。

（三）減少在錄用中對道德的關(guān)注

在錄用時將道德作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，其倫理邏輯是：行政人員應(yīng)由有德者居之，有德之人進(jìn)入政府才能保證其在政府運(yùn)作時行有德之事。這種理論的邏輯前提是：道德是一成不變的，不會因時間與環(huán)境的變換而改變；政府運(yùn)作時的行政倫理是靠行政人員的自律實現(xiàn)的。但事實上，行政倫理深受具體行政環(huán)境的影響，且呈現(xiàn)出不斷發(fā)展變化的特點。“如果人人都是天使，就不需要任何政府了，如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了?！保?］行政行為無論是善或惡，不在于行政個體本身，而在于影響行政行為的環(huán)境，環(huán)境發(fā)生變化，行政行為的性質(zhì)也會發(fā)生變化，原來具備善的道德，可能隨著時間的發(fā)展，環(huán)境的變化，也會使其演變?yōu)閻旱男袨?。“什么是善或惡、正?dāng)或不正當(dāng)，不與行動聯(lián)系著，而只與行動的環(huán)境聯(lián)系著。”［2］從這個角度衡量，在公務(wù)員錄用時對道德進(jìn)行關(guān)注是無意義的。雖然在錄用中對道德進(jìn)行關(guān)注對行政倫理的整體建設(shè)無實質(zhì)意義，但作為政府對這方面進(jìn)行相應(yīng)的要求，也屬于“德治”的一部分，對民眾也能起相應(yīng)的引導(dǎo)作用。“德治”的全面建設(shè)，“德才兼?zhèn)洹钡膫鹘y(tǒng)思維，要求我們在錄用時對道德還是要做相應(yīng)的關(guān)注，因此對錄用制度的完善，只能減少對道德的關(guān)注，但卻不是完全的漠視。同時，因目前尚沒有對道德衡量的行之有效的方法，尤其是對高道德衡量的不可操作性，要求錄用在減少對道德關(guān)注的同時，還要將道德的要求盡量維持在較低的可衡量的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前中國的錄用制度，面試時應(yīng)減少甚至取消其對“德”的考量，而最后的考察階段中對“德”的考察雖可保留，但應(yīng)使這種“德”維持在基本的社會公德和公民道德的低水平上，即實用、有效、可行。

（四）知識性考查向?qū)嵺`性考查的轉(zhuǎn)變

中國當(dāng)前的公務(wù)員錄用，在資格審查、筆試、面試、考察等各環(huán)節(jié)均體現(xiàn)了官方意識形態(tài)的貫徹，這既源于當(dāng)前的政黨政治需要，也源于中國幾千年來的官員選拔的傳統(tǒng)。中國一直以來都是以官方意識形態(tài)對社會進(jìn)行整合，對權(quán)威進(jìn)行維系的。從商周開始，部分貴族就已開始探討著治國之道并向理論升華，自春秋而入戰(zhàn)國，百家齊鳴，諸子峰起，紛紛為救世而馳騁言辭。一個由學(xué)士構(gòu)成的文化群體及其紛繁歧義的政治理論對當(dāng)時政治的重大影響，不可避免也無從回避。統(tǒng)治原則必須從理論上加以闡發(fā)和論證，政務(wù)舉措需得與某種學(xué)說融會和契合，這構(gòu)成了傳統(tǒng)政治的重大特色。由此，春秋戰(zhàn)國秦漢期間，法術(shù)、道術(shù)和儒術(shù)在政治文化中的此起彼伏，構(gòu)成了政治文化史上的奇觀。而“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”的出現(xiàn)，使儒學(xué)成為中國幾千年封建政權(quán)的官方意識形態(tài)，儒學(xué)對于封建統(tǒng)治的強(qiáng)固維系作用也是不可估量的。中國共產(chǎn)黨建立了新的政權(quán)，這種政權(quán)也有相應(yīng)的意識形態(tài)進(jìn)行維系和強(qiáng)固。用新的意識形態(tài)對社會進(jìn)行整合，對國家建設(shè)和政治發(fā)展是必不可少的。

意識形態(tài)雖然必須要堅持和貫徹，但是否應(yīng)當(dāng)在公務(wù)員錄用的整個過程中堅持和貫徹卻是需要商榷的。前面已經(jīng)分析過，儒學(xué)作為封建社會的官方意識形態(tài)，一直被當(dāng)權(quán)者不遺余力地貫徹到官員考選制度中，而官員考選制度也確實起到了普及儒學(xué)、將儒學(xué)社會化的作用，且影響巨大。但儒學(xué)在百家爭鳴的情況下成為官方意識形態(tài)，是因為其自身所含的深邃智慧、自我創(chuàng)新能力等優(yōu)勢，也是因為它在眾多思想中最被民眾認(rèn)可，但當(dāng)它成為官方意識形態(tài)，且成為科舉制的唯一考試內(nèi)容時，就逐漸失去了最初的智慧和活力，演變?yōu)榻┗慕虠l和空疏的學(xué)問。從博大精深的先秦儒學(xué)，到宋明理學(xué)直至科舉制的僵化的八股文，儒學(xué)因科舉制而失去了在初始階段的獨(dú)立性格和批判精神。這是因為社會成員在“官本位”的影響下，在極端功利的心態(tài)下對其進(jìn)行學(xué)習(xí)和研究，而科舉考試中固定的格式、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)也鉗制了儒學(xué)的創(chuàng)造與更新。儒學(xué)這種官方意識形態(tài)的逐漸式微證明了在官員考選過程中，如果僅僅以對官方意識形態(tài)的掌握與理解為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行知識性的考查，且用既定的統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去衡量與評判，就易導(dǎo)致官方意識形態(tài)的僵化，從而無法實現(xiàn)其最初維系與強(qiáng)固的初衷。

“物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”［3］意識形態(tài)如果沒有得到社會大多數(shù)人的認(rèn)可和接納，就不能成為社會中的真實意識形態(tài)，而只是一種由政府控制的輿論所宣傳的社會思想和觀念。歷史已經(jīng)證明，這種做法并不能形成共識以減少外部性，反而因為缺少思想的自由與交流，而導(dǎo)致自身的僵化以及社會大眾對其的排斥。在當(dāng)前民主和開放的社會中，官方意識形態(tài)對社會意識的形成不可能具有決定性作用，只有在其不斷創(chuàng)新、“與時俱進(jìn)”的前提下，才能保持自身的思維優(yōu)勢，成為社會中真實的主流社會意識，從而維系自身的官方地位，起到應(yīng)有的強(qiáng)固作用。因此，我國的公務(wù)員錄用制度，對意識形態(tài)是必須貫徹的，因為錄用畢竟是宣傳與維系官方意識形態(tài)的良好手段，但這種貫徹絕不能重蹈歷史的覆轍，通過官方意識形態(tài)的知識性考查來實現(xiàn)。應(yīng)然的辦法是在錄用中實現(xiàn)對官方意識形態(tài)的實踐性考查，包括：減少有關(guān)意識形態(tài)的基礎(chǔ)知識測試，因為這只是一種對馬克思主義的僵化的知識性考查；申論和面試對官方意識形態(tài)的考查雖在近幾年已逐漸由知識性向?qū)嵺`性轉(zhuǎn)變，但答案還是比較局限、統(tǒng)一，所以答案的設(shè)置、評判的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)趨向豐富、靈活，應(yīng)當(dāng)在馬克思主義為指導(dǎo)下以實踐為標(biāo)準(zhǔn)來考察考生的理論應(yīng)用于實踐的能力。

（五）防弊措施的完善

“官本位”在當(dāng)今社會的殘留，給公務(wù)員錄用制度造成的最大困擾就是錄用的腐敗?！皺?quán)力尋租”若是頻繁出現(xiàn)在公務(wù)員錄用過程中，會導(dǎo)致錄用制度整體信度和效度的缺失。在所有的腐敗當(dāng)中，最可怕的就是用人的腐敗，所以對公務(wù)員錄用制度的改革，防弊措施的完善應(yīng)是重中之重。

公務(wù)員錄用考試的四個環(huán)節(jié)：準(zhǔn)備階段、筆試階段、面試階段、考察階段。準(zhǔn)備階段中，職位分析是最為關(guān)鍵的，但公務(wù)員總體職位分類的簡單化使職位分析這一最為關(guān)鍵的環(huán)節(jié)變得薄弱，因為現(xiàn)在整體分類過于簡單，導(dǎo)致擬招職位的素質(zhì)要求與資格條件只能由各單位自行制定，制定過程中各單位的不專業(yè)與主觀致使資格條件的限定變得隨意，同時也為“權(quán)錢、權(quán)權(quán)、權(quán)情”的交易大開方便之門。雖然從應(yīng)然層面而言，公務(wù)員錄用考試的資格限定放寬了，但實踐操作卻使資格限定較之古代變得更為嚴(yán)格，且這種嚴(yán)格在很大程度上并不是因為科學(xué)的職位分析，而是職位分析主體的主觀或“權(quán)力尋租”導(dǎo)致；筆試階段一方面由于中國從古沿襲至今的科場規(guī)范的豐富，另一方面由于對“能”的測試防弊易操作性較強(qiáng)，所以這方面的防弊措施相對完善；面試也是較易作弊的環(huán)節(jié)，在此環(huán)節(jié)的防弊措施不完善主要是考官的不專業(yè)所致。中國目前面試考官的組成有三部分：用人部門的業(yè)務(wù)骨干，人事管理干部，心理學(xué)專家，但在實踐的操作中卻往往以前兩部分的參與為主。面試是一種對考官的智力、技巧、修養(yǎng)等素質(zhì)都有很高要求的一種高級智慧活動，但當(dāng)前的考官隊伍組成卻造成了一種兩難的局面：從防弊的角度考慮，進(jìn)行考官的臨時選擇與機(jī)動組合，才能最大限度地減少面試環(huán)節(jié)的作弊契機(jī)，但面試尤其是無領(lǐng)導(dǎo)小組討論對考官的素質(zhì)要求非常之高，大部分臨時進(jìn)入考場的非專業(yè)考官都不具備相應(yīng)的能力，而面試中極易出現(xiàn)且難以扭轉(zhuǎn)的主觀判斷更是使這些并不專業(yè)的考官的結(jié)論失去信度和效度；考察階段無論定性還是定量的考察，都屬于主觀性質(zhì)的判斷，且并沒有行之有效的具有可操作性的標(biāo)準(zhǔn)，這無疑也是防弊措施較不完善的階段，目前還沒有相應(yīng)的解決此階段腐敗現(xiàn)象的適當(dāng)方法。

我國當(dāng)前錄用制度的運(yùn)行過程中，資格條件的確定與審查過于隨意和主觀，不夠客觀與科學(xué)的面試又往往成為錄用中關(guān)鍵的淘汰環(huán)節(jié)。如果在這兩個階段不加強(qiáng)相應(yīng)的防弊措施，公務(wù)員錄用制度也就失去了其應(yīng)有的價值與意義。所以防弊是錄用制度改革的重點，應(yīng)然的防弊，要實現(xiàn)職位分析的科學(xué)化與動態(tài)化，聘請專家共同實現(xiàn)職位分析的流程：組織的任務(wù)、個人的職業(yè)生涯可能、工作分析、職務(wù)說明書的形成等，并嚴(yán)格根據(jù)職務(wù)說明書的規(guī)定，發(fā)布招考公告并進(jìn)行客觀公正的資格審查；真正實現(xiàn)筆試與面試成績的結(jié)合，改變以面試決定錄用結(jié)果的規(guī)定，同時要對面試考官進(jìn)行系統(tǒng)的培訓(xùn)，并在面試前通過抽調(diào)與輪調(diào)的方式選擇考官以保證面試過程的科學(xué)與公正；考察階段應(yīng)弱化對高道德的要求，且形成一套行之有效的意識形態(tài)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，并以此固定標(biāo)準(zhǔn)對考生進(jìn)行相對客觀的考察。

傳統(tǒng)“高道德自律”的思維定勢決定了當(dāng)前公務(wù)員錄用“德才兼?zhèn)洹钡姆钦揭?，意識形態(tài)的貫徹傳統(tǒng)更是給予今天的錄用考試以經(jīng)驗和借鑒，“官本位”的殘留意識也要求中國公務(wù)員錄用制度施行時防弊措施的相應(yīng)加強(qiáng)。在此基礎(chǔ)上減少對道德的關(guān)注，對意識形態(tài)由傳統(tǒng)的知識性考查向?qū)嵺`性考查轉(zhuǎn)變，并在整個錄用流程中實現(xiàn)防弊措施的完善，就是解決我國公務(wù)員錄用困境的主要路徑。

［1］（美）漢密爾頓，杰伊，麥迪遜．聯(lián)邦黨人文集［M］．北京：商務(wù)印書館，1997．264．

［2］石毓彬，楊遠(yuǎn)等．二十世紀(jì)西方倫理學(xué)［M］．武漢：湖北人民出版社，1986．593．

［3］馬克思恩格斯選集（第 1卷）［M］．北京：人民出版社，1995．9．

The Dilemmasand Solve Pathsof the System of Civil Service Recruitment of China

WANG Qing-mei
（College of Administration，Jilin University，Changchun 130012，China）

The system of civil service recruitment is the indivisible element of the civil servant institution of China.There are five dilemmas in the system of civil service.It can be solved by scientific and dynamic position analysis，select an all-round person on specialist，decrease morals-oriented in recruitment，from intellectual examination to practical examination on ideology and perfect themethod of preventive malfeasance.

cxivilservice；system dilemmas；path

D630.3

A

1009-6566（2010）06-0045-05

本文為安徽省教育廳2008年人文社科項目“我國公務(wù)員錄用正式與非正式制度的沖突與融合”（項目編號2008sk101）的階段性成果。

2010-08-15

王青梅（1981—），女，黑龍江佳木斯人，吉林大學(xué)行政學(xué)院博士研究生，安徽師范大學(xué)政法學(xué)院講師，研究方向為公共人力資源管理和公共政策。