盛 浩

（北京物資學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京市 101149）

一、引 言

大企業(yè)是產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然產(chǎn)物。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)迫于競(jìng)爭(zhēng)壓力，總是會(huì)努力擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，以維持或提高利潤(rùn)水平，由此導(dǎo)致生產(chǎn)逐步集中于少數(shù)大企業(yè)?？v觀工業(yè)革命后一百多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史不難發(fā)現(xiàn)，工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終伴隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張。戰(zhàn)后發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，也出現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)張的情況。目前，某些新興工業(yè)化國(guó)家已經(jīng)擁有了一批在規(guī)模上可與發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司相媲美的巨型企業(yè)。

大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響始終是一個(gè)爭(zhēng)論的問(wèn)題。對(duì)這一問(wèn)題的討論，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期是圍繞著“公平”展開(kāi)的，帶有比較強(qiáng)烈的道德評(píng)價(jià)色彩。20世紀(jì)60年代之后，隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的演進(jìn)，“效率”成為評(píng)價(jià)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張利弊得失的標(biāo)準(zhǔn)。按照哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張及由此導(dǎo)致的市場(chǎng)集中度提高，將使企業(yè)獲得操縱產(chǎn)量和價(jià)格的能力，并造成效率損失；而芝加哥學(xué)派則認(rèn)為，在市場(chǎng)進(jìn)入相對(duì)自由的情況下，企業(yè)通過(guò)合并和內(nèi)部增長(zhǎng)進(jìn)行的擴(kuò)張，能夠使其利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低成本，從而提高經(jīng)濟(jì)效率。到了20世紀(jì)80~90年代，在技術(shù)進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響不斷加大的情況下，動(dòng)態(tài)效率的概念得到廣泛運(yùn)用，這增加了對(duì)大企業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行評(píng)估的復(fù)雜性。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的演進(jìn)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的影響，使發(fā)達(dá)國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)改變了對(duì)大企業(yè)的敵意，不再單純以企業(yè)的市場(chǎng)份額作為判斷壟斷是否存在的依據(jù)，而是注重對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張與經(jīng)濟(jì)效率的關(guān)系進(jìn)行綜合評(píng)估與權(quán)衡。

與發(fā)達(dá)國(guó)家的情況不同，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的政府始終相信“大的就是美好的”，創(chuàng)建大企業(yè)特別是在重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)建大企業(yè)，并通過(guò)政策措施支持這些大企業(yè)不斷擴(kuò)張規(guī)模，成為一種在發(fā)展中國(guó)家相當(dāng)普遍的做法。在發(fā)展中國(guó)家特定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下，如何評(píng)價(jià)大企業(yè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛討論。不少學(xué)者認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家政府應(yīng)當(dāng)支持本國(guó)企業(yè)不斷擴(kuò)張規(guī)模，這是實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和動(dòng)態(tài)效率的要求。

二、政策背景

發(fā)展中國(guó)家政府對(duì)大企業(yè)有著強(qiáng)烈的偏好，認(rèn)為大企業(yè)在引進(jìn)與傳播先進(jìn)技術(shù)、推動(dòng)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、增加工作崗位等方面發(fā)揮著積極作用，其中的國(guó)有企業(yè)還可以保證政府稅收來(lái)源、擴(kuò)大稅收基礎(chǔ)。因此，在不同時(shí)期，政府除了直接投資創(chuàng)建大企業(yè)外，還通過(guò)各種政策加速其規(guī)模擴(kuò)張。

在國(guó)內(nèi)新興產(chǎn)業(yè)初創(chuàng)時(shí)期，發(fā)展中國(guó)家政府一般會(huì)運(yùn)用財(cái)政資金直接投資創(chuàng)辦國(guó)有企業(yè)，或向投資于重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的私人企業(yè)提供優(yōu)惠貸款，以此解決國(guó)內(nèi)資本稀缺和市場(chǎng)失靈造成的投資不足問(wèn)題。政府對(duì)大企業(yè)的偏好與財(cái)政支持，使得這些企業(yè)能夠跨越自由競(jìng)爭(zhēng)條件下資本集中與資本積聚的過(guò)程，在創(chuàng)辦伊始就具有較大的規(guī)模，成為發(fā)展中國(guó)家大企業(yè)的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，政府的各種經(jīng)濟(jì)政策造就了一個(gè)有利于大企業(yè)不斷擴(kuò)張規(guī)模的環(huán)境，加速了大企業(yè)的發(fā)展。泰伯特（James Tybout）指出，在制造業(yè)內(nèi)部，一般認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策對(duì)大企業(yè)有利。在某些情況下，投資激勵(lì)措施僅給予那些達(dá)到一定規(guī)模的項(xiàng)目，而規(guī)模較大的企業(yè)更容易得到這些項(xiàng)目，由此獲得特別的補(bǔ)貼。政府有時(shí)還會(huì)向大的、有影響的企業(yè)提供特別的稅收優(yōu)惠。除了這些直接支持大企業(yè)的產(chǎn)業(yè)政策措施外，某些產(chǎn)業(yè)政策工具也間接地有利于大企業(yè)的發(fā)展。泰伯特認(rèn)為，貿(mào)易保護(hù)措施就在客觀上有利于大企業(yè)的發(fā)展，因?yàn)榇笃髽I(yè)的產(chǎn)品與進(jìn)口商品之間有著更為直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故而能夠從保護(hù)主義的貿(mào)易體制中獲得更多的收益。[1]

20世紀(jì)80年代末開(kāi)始，發(fā)展中國(guó)家政府在經(jīng)濟(jì)全球化步伐不斷加快的背景下，面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的巨型企業(yè)并購(gòu)浪潮，從提高本國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的角度鼓勵(lì)本國(guó)企業(yè)并購(gòu)重組。格羅斯基（Geroski）指出，許多發(fā)展中國(guó)家政府將創(chuàng)立國(guó)家冠軍（National Champions）作為推動(dòng)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國(guó)家經(jīng)濟(jì)繁榮的手段，它們出于對(duì)規(guī)模經(jīng)濟(jì)等因素的考慮，認(rèn)為在全球市場(chǎng)上，企業(yè)必須達(dá)到一定的規(guī)模才能夠具有競(jìng)爭(zhēng)力。[2]

20世紀(jì)60~70年代是發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的黃金時(shí)期，也成為發(fā)展中國(guó)家大企業(yè)迅速成長(zhǎng)的時(shí)期。據(jù)對(duì)市場(chǎng)四企業(yè)集中度的測(cè)算，1972年，巴西、墨西哥等拉丁美洲國(guó)家的數(shù)值在43~51之間，亞洲的印度為46（1984年），韓國(guó)為62（三企業(yè)集中度），而美國(guó)僅為40，低于發(fā)展中國(guó)家。[3]這一測(cè)算結(jié)果比較清楚地反映了發(fā)展中國(guó)家大企業(yè)發(fā)展的情況。20世紀(jì)80~90年代，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張，1994年韓國(guó)5家最大的綜合商社銷(xiāo)售額占該國(guó)國(guó)民收入的49%，[4]拉丁美洲國(guó)家在80~90年代經(jīng)濟(jì)調(diào)整與改革的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)集中化的趨勢(shì)也更加明顯。[5]

三、效率收益

經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論認(rèn)為，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，市場(chǎng)參與者的行為將引起供求關(guān)系和價(jià)格水平的變化，并最終使價(jià)格等于邊際成本，此時(shí)資源得到了最充分的利用，即市場(chǎng)有效率。這種效率即資源配置效率，它要求市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，因此西方國(guó)家作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“憲法”的競(jìng)爭(zhēng)政策一度帶有反大企業(yè)的傾向。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的進(jìn)一步研究表明，企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張也有可能提高效率。根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論，企業(yè)在達(dá)到最優(yōu)經(jīng)濟(jì)規(guī)模之前，產(chǎn)量增加使平均成本遞減，企業(yè)因而能夠通過(guò)規(guī)模擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率，而總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中資源的有效配置，要求所有的企業(yè)都實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率。從技術(shù)進(jìn)步的角度看，大企業(yè)在潛在競(jìng)爭(zhēng)者的威脅下，不得不將壟斷利潤(rùn)投入創(chuàng)新活動(dòng)，而技術(shù)創(chuàng)新能降低企業(yè)成本，使消費(fèi)者偏好得到更好的滿足，并促使企業(yè)在更高的層次上展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，從而提高配置效率。規(guī)模經(jīng)濟(jì)和動(dòng)態(tài)效率的提出，并不能完全排除大企業(yè)仍然有利用市場(chǎng)權(quán)力謀取壟斷租金，由此造成效率損失的可能，因此要求在企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張?jiān)斐傻男蕮p失與效率增進(jìn)之間進(jìn)行權(quán)衡，反映在經(jīng)濟(jì)政策上，是競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)對(duì)大企業(yè)及大企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張行為有條件的容忍。

然而，在支持發(fā)展中國(guó)家企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的學(xué)者們看來(lái)，為了獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)效率和動(dòng)態(tài)效率，政府應(yīng)當(dāng)支持企業(yè)持續(xù)擴(kuò)大規(guī)模。1999年11月聯(lián)合國(guó)南方中心（the South Centre）發(fā)布的一份由劍橋大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授辛格等人完成的工作文件中，對(duì)發(fā)展中國(guó)家大企業(yè)與企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的合理性進(jìn)行了比較全面的闡釋。根據(jù)該文件，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張是與西方國(guó)家大企業(yè)平等競(jìng)爭(zhēng)的要求，也是企業(yè)開(kāi)展研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)的要求。文件指出，西方國(guó)家的大企業(yè)在規(guī)模超過(guò)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求之后仍然繼續(xù)擴(kuò)張，主要原因在于這些大企業(yè)能夠通過(guò)整合實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)性”，“這些經(jīng)濟(jì)性包括與大批量采購(gòu)?fù)度肫酚嘘P(guān)的經(jīng)濟(jì)性，因規(guī)模巨大導(dǎo)致的資本成本下降，以及大企業(yè)在廣告和其他市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)中獲得的經(jīng)濟(jì)性”，這種經(jīng)濟(jì)性即“金錢(qián)經(jīng)濟(jì)性”（Pecuniary Economies），它未必會(huì)提高福利水平，而且可能阻礙競(jìng)爭(zhēng)。文件認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家允許國(guó)內(nèi)大企業(yè)合并，從而能夠與國(guó)外的跨國(guó)公司在比較平等的條件下展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，是完全合理的，“即使這些國(guó)內(nèi)大企業(yè)的規(guī)模已經(jīng)超過(guò)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，企業(yè)規(guī)模也能夠促進(jìn)動(dòng)態(tài)效率，因?yàn)槠髽I(yè)必須具有一定的規(guī)模才能夠支持其研發(fā)活動(dòng)”。[6]作者認(rèn)為，規(guī)模經(jīng)濟(jì)性與“金錢(qián)經(jīng)濟(jì)性”帶來(lái)的高利潤(rùn)，是企業(yè)研發(fā)活動(dòng)從而也是動(dòng)態(tài)效率的來(lái)源。

在這份工作文件中，作者沒(méi)有限定企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的合理邊界，以及為了獲得動(dòng)態(tài)效率而可以容忍的靜態(tài)效率損失的程度與持續(xù)時(shí)間。這實(shí)際上是將企業(yè)盈利能力與企業(yè)研發(fā)能力等同起來(lái)，并將動(dòng)態(tài)效率作為對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張及其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的唯一要求。規(guī)模經(jīng)濟(jì)之所以重要，主要是因?yàn)樗軌蛱岣咂髽I(yè)利潤(rùn)水平；壟斷也具有合理性，因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)也可以將超額壟斷利潤(rùn)投入研發(fā)活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)效率。這樣就無(wú)需再對(duì)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張帶來(lái)的效率增進(jìn)與效率損失進(jìn)行權(quán)衡，因?yàn)殪o態(tài)的效率損失是為了獲得動(dòng)態(tài)效率必須付出的代價(jià)，而技術(shù)進(jìn)步最終將解決一切效率問(wèn)題。

四、市場(chǎng)條件約束

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在發(fā)展中國(guó)家，政府可以按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求引導(dǎo)企業(yè)適度擴(kuò)大規(guī)模。但企業(yè)在達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求之后繼續(xù)擴(kuò)張，能否因其“經(jīng)濟(jì)性”而提高研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)水平，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)效率，則存在很大的不確定性。其原因在于，企業(yè)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)性及企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)水平之間的關(guān)系受到市場(chǎng)條件的影響。

理論上，大企業(yè)可以因成本降低而獲得經(jīng)濟(jì)性，并將利潤(rùn)投入研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)，提高企業(yè)技術(shù)水平和生產(chǎn)效率。但這僅僅是一種可能。大企業(yè)獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)和動(dòng)態(tài)效率，有著嚴(yán)格的假設(shè)條件，如市場(chǎng)進(jìn)入無(wú)障礙、信息透明、潛在進(jìn)入者無(wú)需考慮沉沒(méi)成本等等。如果這些假設(shè)條件不能實(shí)現(xiàn)，大企業(yè)就會(huì)謀取市場(chǎng)權(quán)力與壟斷租金，而政府對(duì)大企業(yè)的保護(hù)與支持，則更使企業(yè)缺乏改進(jìn)技術(shù)與提高效率的動(dòng)機(jī)。這些都將導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)效率下降，即X-非效率及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)整體效率的損失。

就實(shí)際情況看，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)環(huán)境遠(yuǎn)未達(dá)到上述假設(shè)條件的要求。企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張是為了尋求市場(chǎng)權(quán)力還是尋求效率，一個(gè)關(guān)鍵因素是市場(chǎng)是否存在進(jìn)入障礙。本內(nèi)特（John Bennett）和埃斯特林（Saul Estrin）認(rèn)為，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家總體上具有市場(chǎng)進(jìn)入率低的特點(diǎn)，而這主要是由管制性障礙造成的。[7]迪詹諾（Djankov）曾經(jīng)對(duì) 85個(gè)發(fā)展中國(guó)家影響市場(chǎng)進(jìn)入的行政規(guī)章進(jìn)行研究，該項(xiàng)研究涉及有關(guān)國(guó)家創(chuàng)辦企業(yè)所需行政審批環(huán)節(jié)的數(shù)量、行政審批所需要的時(shí)間及費(fèi)用等，結(jié)果表明，大多數(shù)國(guó)家都存在平均進(jìn)入成本較高的情況。[8]除了管制性障礙之外，發(fā)展中國(guó)家政府對(duì)大企業(yè)的特殊支持和保護(hù)，也足以阻礙潛在進(jìn)入者進(jìn)入市場(chǎng)。可以認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)環(huán)境，決定了壟斷租金和政策租金的存在，而且考慮到政府對(duì)大企業(yè)的支持與保護(hù)使大企業(yè)更容易謀取市場(chǎng)壟斷地位，所以在發(fā)展中國(guó)家，壟斷租金和政策租金是相互支撐的。

發(fā)展中國(guó)家特定的市場(chǎng)環(huán)境會(huì)削弱發(fā)展中國(guó)家大企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力。英國(guó)貿(mào)工部最新發(fā)布的“2009年全球企業(yè)研發(fā)費(fèi)用排行榜”[9]（共1000家企業(yè)），有不少發(fā)展中國(guó)家的500強(qiáng)企業(yè)位居其中，但其研發(fā)強(qiáng)度不高，且研發(fā)強(qiáng)度高的發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)卻往往并非大企業(yè)。如韓國(guó)的三星電子在“《財(cái)富》世界500強(qiáng)”中位列電子電器設(shè)備制造企業(yè)第2位，是排名最靠前的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)，但其研發(fā)強(qiáng)度僅為5.8，與同行業(yè)內(nèi)中國(guó)臺(tái)灣的宏達(dá)電子（6.1）和統(tǒng)寶光電（9.5）這兩家中等規(guī)模的企業(yè)相比尚有不小的距離。在化學(xué)工業(yè)領(lǐng)域，沙特基礎(chǔ)工業(yè)公司是500強(qiáng)中最大的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)，行業(yè)排名第5，但在“研發(fā)排行榜”上的77家化學(xué)企業(yè)中居第74位，研發(fā)強(qiáng)度僅為0.4。這從一個(gè)側(cè)面反映出發(fā)展中國(guó)家大企業(yè)的研發(fā)動(dòng)力不足。

五、結(jié)論與政策建議

在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，大企業(yè)在利潤(rùn)水平和研發(fā)能力方面有比較突出的表現(xiàn)。貝恩關(guān)于行業(yè)集中程度和盈利水平的統(tǒng)計(jì)分析，[10]以及熊彼特關(guān)于企業(yè)規(guī)模與研發(fā)投入的統(tǒng)計(jì)分析[11]都支持這一觀點(diǎn)。但發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張是充分競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，它受到政府政策的約束，而非特殊的支持和保護(hù)。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的大企業(yè)所處的截然不同的市場(chǎng)條件，決定了這些企業(yè)有著不同的經(jīng)營(yíng)行為，并給經(jīng)濟(jì)效率的變化造成了不同的影響。

發(fā)展中國(guó)家政府應(yīng)當(dāng)采取措施加速生產(chǎn)集中，以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。但這種措施，應(yīng)當(dāng)著眼于建立穩(wěn)定的國(guó)內(nèi)商業(yè)環(huán)境，包括高效的資本市場(chǎng)和穩(wěn)定的政策環(huán)境，保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為建立在理性預(yù)期的基礎(chǔ)上，從而為獲得長(zhǎng)期的經(jīng)營(yíng)收益而不斷擴(kuò)大投資規(guī)模。通過(guò)政府行為，按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求加速產(chǎn)業(yè)重組，在政策層面存在無(wú)法克服的困難，如最優(yōu)規(guī)模無(wú)法確定。當(dāng)前對(duì)不同行業(yè)中企業(yè)最優(yōu)規(guī)模的測(cè)算方法，都因企業(yè)市場(chǎng)范圍的動(dòng)態(tài)不確定性而缺乏實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。

動(dòng)態(tài)效率應(yīng)當(dāng)是發(fā)展中國(guó)家政府經(jīng)濟(jì)政策優(yōu)先考慮的目標(biāo)，但動(dòng)態(tài)效率不能建立在企業(yè)會(huì)自動(dòng)將利潤(rùn)投入研發(fā)活動(dòng)的假設(shè)之上，尋租機(jī)會(huì)的增加會(huì)降低企業(yè)總體生產(chǎn)效率，削弱企業(yè)的研發(fā)動(dòng)機(jī)，因此，為實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)效率，政府的經(jīng)濟(jì)政策必須致力于創(chuàng)造競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境。這就要求政府將對(duì)企業(yè)的扶持和保護(hù)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的扶持和保護(hù)，即通過(guò)研發(fā)補(bǔ)貼和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來(lái)提高企業(yè)的研發(fā)能力，同時(shí)審慎對(duì)待大企業(yè)的并購(gòu)行為。在發(fā)達(dá)國(guó)家，20世紀(jì)80年代之后，競(jìng)爭(zhēng)管理機(jī)構(gòu)在引起市場(chǎng)集中度進(jìn)一步提高的大企業(yè)的并購(gòu)分析中，開(kāi)始使用“動(dòng)態(tài)效率”概念，承認(rèn)并購(gòu)帶來(lái)的創(chuàng)新能力的提高，可以成為市場(chǎng)集中度提高的抵消因素。但考慮到動(dòng)態(tài)效率難以清晰界定，因而將“可以查證的技術(shù)互補(bǔ)性”作為批準(zhǔn)企業(yè)為提高創(chuàng)新能力而進(jìn)行的合并的首要限制，防止企業(yè)追求市場(chǎng)權(quán)力。[12]歐盟2004年的《平行并購(gòu)評(píng)估指南》也承認(rèn)如果并購(gòu)有利于企業(yè)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，有助于實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)效率，那么即使它引起了市場(chǎng)集中度的進(jìn)一步上升，也應(yīng)得到批準(zhǔn)。但這種效率必須有利于消費(fèi)者、只能經(jīng)由并購(gòu)獲得、能夠明確證實(shí)。[13]發(fā)達(dá)國(guó)家這種處理企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的做法，可以作為發(fā)展中國(guó)家的借鑒。

＊本文為2010年北京市教育委員會(huì)人文社會(huì)科學(xué)面上項(xiàng)目“產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力形成過(guò)程中的‘政府干預(yù)’與‘市場(chǎng)選擇’”（項(xiàng)目編號(hào)：SM201010037002）和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)北京市重點(diǎn)建設(shè)學(xué)科系列研究成果之一。

[1]James R.Tybout.Manufacturing Firms in Developing Countries：How Will Do They Do，and Why?[J].Journal of Economic Literature，2000（3）：11-44.

[2]Paul A.Geroski.Competition Policy and National Champions [EB/OL].http：//www.competition -commission.org.uk/our_peop/members/chair_speeches/pdf，2005-03-08.

[3]Ajit Singh.Competition and Competition Policy in Emerging Markets：International and Developmental Dimensions[Z].UNCTAD/GDS/MDPB/G24/18，2002：6.

[4]Asian DevelopmentBank.Asian Development Outlook 2005[M].Concord：Paul&Co.Pub Consortium，2005：254.

[5]蘇振興.拉美國(guó)家制造業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整[J]．拉丁美洲研究，2002（6）：20-25．

[6]Ajit Singh.Rahul Dhumale.Competition Policy，Developmentand Developing Countries[Z].South Centre TRADE Working Paper 7，1999：9、22.

[7]John Bennett and Saul Estrin.Regulatory Barriers and Entry in Developing E－conomies[Z].CEDI Working Paper 06-02，Brunel University，2006：1.

[8]Djankov et al.The Regulation of Entry[J].Quarterly Journal of Economics，2002（1）：1-37.

[9]Department for Business，Innovation and Skills.The R&D Scoreboard 2009[EB/OL].http：//www.innovation.gov.uk/rd_scoreboard，2010-03-25.

[10]丹尼斯·卡爾頓，杰弗里·佩羅夫．現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織[M]．上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1998：478．

[11]熊彼特．資本主義、社會(huì)主義和民主主義[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1979：105．

[12]Federal Trade Commission.Competition Policy Report[EB/OL].http：//www.antitrust.org/law/comp，1997-10-20.

[13]EU Commission.Guidelines on the Assessment of Horizontal Mergers under the Council Regulation on the Control of Concentrations between Undertakings[Z].Official Journal of the European Union C 31（2004/C 31/03），2004：9.