丁延齡

(山東政法學(xué)院法學(xué)院,山東濟(jì)南250014)

語(yǔ)言權(quán)作為一個(gè)重要的法學(xué)研究范疇,屬于法律語(yǔ)言學(xué)與人權(quán)研究共同關(guān)注的問(wèn)題。不過(guò),國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)于該問(wèn)題屬于典型的后知后覺,直到步入新世紀(jì)之后,這個(gè)舶來(lái)的人權(quán)范疇,才真正進(jìn)入人們的視野(當(dāng)然這不是否認(rèn)國(guó)內(nèi)此前曾有過(guò)這方面問(wèn)題的零散研究,只不過(guò)當(dāng)時(shí)尚未出現(xiàn)語(yǔ)言權(quán)層面的系統(tǒng)的自覺研究),并引起法學(xué)界與語(yǔ)言學(xué)界的重視。

國(guó)外有關(guān)文獻(xiàn)中,語(yǔ)言權(quán)(language right)、語(yǔ)言權(quán)利(linguistic right)和語(yǔ)言人權(quán)(linguistic human right)通常被視為具有相同或相似含義,但是基于國(guó)內(nèi)學(xué)者的使用習(xí)慣,語(yǔ)言權(quán)利一般是指國(guó)家通過(guò)法律規(guī)定的具體的、上升到法律層面的語(yǔ)言權(quán)利(實(shí)然權(quán)利角度)。語(yǔ)言權(quán)與語(yǔ)言人權(quán)具有相似含義,是把語(yǔ)言和人權(quán)相連接,從人權(quán)(應(yīng)然的、價(jià)值評(píng)價(jià)的)角度出發(fā),討論實(shí)際法律語(yǔ)言權(quán)利的現(xiàn)狀,其目的在于塑造語(yǔ)言權(quán)利意識(shí)與語(yǔ)言平等意識(shí),要求不同語(yǔ)言在社會(huì)生活中廣泛使用的權(quán)利,從而保存不同語(yǔ)言,保持文化多樣性與文化生態(tài)平衡。根據(jù)主體的差異,語(yǔ)言權(quán)主要包含兩個(gè)層次的意義,即個(gè)人層次的語(yǔ)言權(quán)與集體層次的語(yǔ)言權(quán)。就個(gè)體語(yǔ)言權(quán)而言,指的是公民個(gè)人在母語(yǔ)、官方語(yǔ)言、外語(yǔ)及其他語(yǔ)言方面的使用、學(xué)習(xí)、傳播的權(quán)利。集體層次的語(yǔ)言權(quán)則涉及少數(shù)族群、特殊弱勢(shì)群體、甚至是國(guó)家所要求的在國(guó)內(nèi)、國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活中保持、使用、發(fā)展自己的語(yǔ)言文化的權(quán)利。語(yǔ)言和文化、社會(huì)、教育和生活有密切的關(guān)系,語(yǔ)言權(quán)的剝奪,常會(huì)導(dǎo)致其他人權(quán)的侵損,如政治權(quán)利,公平的接受的審判權(quán)利、言論自由,以及保存其文化傳統(tǒng)的權(quán)利,因此語(yǔ)言權(quán)具有重要的人權(quán)價(jià)值,已經(jīng)成為國(guó)際人權(quán)研究的新陣地。

語(yǔ)言權(quán)絕對(duì)不是一種局部的現(xiàn)象,而是一種跨越國(guó)界的國(guó)際性問(wèn)題,而且語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題從19世紀(jì)起就已經(jīng)為國(guó)際社會(huì)所重視。根據(jù)蘇金智教授的介紹,西方學(xué)者將語(yǔ)言權(quán)的概念在法律文本中的形成大略可以分為五個(gè)階段(ToveSkutnabb-kangas,Robert Yhillipson,1994):第一個(gè)階段是1815年前,這是一個(gè)歐洲語(yǔ)言霸權(quán)的時(shí)代,西方殖民者將自己的語(yǔ)言強(qiáng)加給殖民地人民,作為殖民主義的輔助政策,而殖民地民族的語(yǔ)言權(quán)被忽略和剝奪;第二個(gè)階段始于1815年維也納會(huì)議,此時(shí)開始提出保護(hù)少數(shù)群體語(yǔ)言的條款,有些國(guó)家憲法開始保護(hù)少數(shù)群體的語(yǔ)言,如奧地利率先在憲法中提出各民族都有保留和發(fā)展自己語(yǔ)言的權(quán)利;第三個(gè)階段是在兩次世界大戰(zhàn)之間,國(guó)際社會(huì)開始重視保護(hù)少數(shù)群體的語(yǔ)言權(quán);第四個(gè)階段是1945年到1970年,人權(quán)問(wèn)題受到國(guó)際社會(huì)重視,并出現(xiàn)了眾多人權(quán)立法,但對(duì)少數(shù)群體的語(yǔ)言權(quán)并未引起足夠重視;第五個(gè)階段始于1971年,有關(guān)語(yǔ)言權(quán)的國(guó)際立法與國(guó)際宣言廣泛出現(xiàn),語(yǔ)言權(quán)研究開始受到國(guó)際社會(huì)的重視,并成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立與完整的研究領(lǐng)域。[1]P21成立于1984年的國(guó)際語(yǔ)言法學(xué)研究會(huì)(International Academy of Linguistic Law)(簡(jiǎn)稱 IALL),是一個(gè)國(guó)際性的交叉學(xué)科學(xué)術(shù)研究組織,會(huì)員由來(lái)自世界各地的多個(gè)學(xué)科的專家組成,該學(xué)會(huì)成立以來(lái)一個(gè)重要議題就是語(yǔ)言權(quán)利與語(yǔ)言立法的研究,該學(xué)會(huì)組織的第10屆國(guó)際語(yǔ)言法學(xué)研討會(huì)于2006在愛爾蘭國(guó)立大學(xué)愛爾蘭人權(quán)研究中心舉行,主題為“語(yǔ)言法學(xué)和語(yǔ)言權(quán)利:成文法及其實(shí)施的挑戰(zhàn)”,該次會(huì)議最后起草了一份呼吁聯(lián)合國(guó)教科文組織和聯(lián)合國(guó)成員國(guó)制定語(yǔ)言多樣性國(guó)際公約的建議,建議以一種清晰而有效的方式承認(rèn)世界語(yǔ)言的多樣性。該建議認(rèn)為“如果我們想讓語(yǔ)言權(quán)利在新千年里變成有效的基本權(quán)利,那有必要制定一部國(guó)際語(yǔ)言多樣性公約。世界上有6000多種語(yǔ)言。但從演說(shuō)者的能力和使用模式的角度看,許多少數(shù)人的語(yǔ)言遭到多數(shù)人語(yǔ)言的嚴(yán)厲的壓迫。采取行動(dòng)來(lái)支持語(yǔ)言多樣性的時(shí)機(jī)已到”。[2]

盡管《中華人民共和國(guó)憲法》、《中華人民共和國(guó)民族區(qū)域自治法》、三大訴訟法中都涉及到少數(shù)民族的群體語(yǔ)言權(quán)的問(wèn)題①,但是作為一個(gè)系統(tǒng)的自覺的研究領(lǐng)域,語(yǔ)言權(quán)研究在國(guó)內(nèi)一直是一個(gè)空白。進(jìn)入新世紀(jì),法律語(yǔ)言學(xué)作為語(yǔ)言學(xué)與法學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)新興的交叉領(lǐng)域開始受到國(guó)內(nèi)學(xué)者的重視,廖美珍教授在《論法學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向》、《語(yǔ)言學(xué)與法學(xué)》等文章中指出,哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向促成了法學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向,哲學(xué)關(guān)注的根本問(wèn)題從本體論到認(rèn)識(shí)論,并在本世紀(jì)向語(yǔ)言轉(zhuǎn)向,語(yǔ)言成為哲學(xué)研究的中心問(wèn)題,哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向必然導(dǎo)致法學(xué)研究的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向,法學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的聯(lián)系與交叉成為一種趨勢(shì),而法學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向需要解決的具體問(wèn)題之一就是語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題。

2000年10月31日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》,此法確立了普通話和規(guī)范漢字的“國(guó)家通用語(yǔ)言文字”的法定地位,同時(shí)也使得作為國(guó)家通用語(yǔ)言文字的普通話和規(guī)范漢字與地方性方言、少數(shù)民族的語(yǔ)言文字之間的沖突浮出水面②?；谖幕嘣浴⑸贁?shù)民族文化與地域性文化價(jià)值的考慮,語(yǔ)言作為一種具有人權(quán)價(jià)值的文化工具,受到社會(huì)各界的關(guān)注。因此,世紀(jì)之交,一些國(guó)內(nèi)學(xué)者將語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題引入我國(guó)理論界,并迅速得到回應(yīng),出現(xiàn)了一些研究該問(wèn)題的論文與專著,但實(shí)事求是地講,由于時(shí)間的短促,國(guó)內(nèi)語(yǔ)言權(quán)研究雖然取得一定成果,但總體而言,語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題尚未受到主流法學(xué)家的重視,存在研究領(lǐng)域分散、研究缺乏系統(tǒng)性、前景與出路不明晰等問(wèn)題。而且目前已經(jīng)有研究熱情消退的跡象,因此,時(shí)下是對(duì)語(yǔ)言權(quán)研究做一個(gè)階段性的總結(jié)與分析的時(shí)候了,總結(jié)成果、展望未來(lái),并借世界法哲學(xué)大會(huì)在中國(guó)召開的契機(jī),以重塑學(xué)者對(duì)語(yǔ)言權(quán)研究的熱情。

一、語(yǔ)言權(quán)研究的價(jià)值

語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題,我們采取的是舶來(lái)的方式,國(guó)際社會(huì)關(guān)注,所以我們關(guān)注,至于其研究?jī)r(jià)值,國(guó)內(nèi)學(xué)者并沒有多少學(xué)術(shù)興趣(或認(rèn)為不言而喻、或認(rèn)為動(dòng)輒研究?jī)r(jià)值問(wèn)題過(guò)于學(xué)究),但是筆者仍然認(rèn)為,基于學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性的考慮,價(jià)值問(wèn)題應(yīng)當(dāng)是一切研究的起點(diǎn),語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題亦是如此。

(一)語(yǔ)言造就文化的“超機(jī)體性”特征

社會(huì)存在于有感知能力、會(huì)思維、有思想且需要表達(dá)自己思想的人類中,并從社會(huì)成員的交互作用中獲得發(fā)展動(dòng)力。我們一直在探討人類區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)屬性,對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的回答可能是多樣化的,但是法人類學(xué)告訴我們,事實(shí)上的差別可能是動(dòng)物的大多數(shù)行為是來(lái)源于本能,而人類的大多數(shù)行為是通過(guò)學(xué)習(xí)與模仿獲得的,通過(guò)學(xué)習(xí)得來(lái)的行為在集團(tuán)中就是文化,文化是一個(gè)社會(huì)成員表現(xiàn)與分享的行為方式的總和,一個(gè)社會(huì)就是其行為與其文化盡量保持一致的群體。

而文化的生命力來(lái)源于其“超機(jī)體性”③,在人類進(jìn)化的歷史長(zhǎng)河中,當(dāng)有生命的有機(jī)體獲得思維的能力,能夠發(fā)現(xiàn)與創(chuàng)造超越本能的新的行為方式與生命意義時(shí),人類就獲得了創(chuàng)造文化的能力。文化來(lái)源于有機(jī)體,但是又超越有機(jī)體,它早于進(jìn)入社會(huì)的個(gè)人,也不會(huì)因個(gè)別生命的結(jié)束而消失,它經(jīng)歷與積累無(wú)數(shù)代人的生命、經(jīng)驗(yàn)與智慧,從而獲得指導(dǎo)人類生活的真理性與規(guī)范性價(jià)值,而文化之所以能夠達(dá)到“超機(jī)體性”,主要源于人類的語(yǔ)言與文字能力,借助語(yǔ)言文字,人類得以保存、傳承、學(xué)習(xí)與模仿歷代社會(huì)成員的經(jīng)驗(yàn)、智慧,形成博大精深的獨(dú)特文化。因此語(yǔ)言與文字是文化得以形成與保存的載體,語(yǔ)言對(duì)于特定的社會(huì)而言,具有文化傳承的獨(dú)特意義。

(二)語(yǔ)言的獨(dú)特性造就文化多樣性

語(yǔ)言權(quán)利背后是多樣性(多元性)與規(guī)范性(單一型)的矛盾,[3]語(yǔ)言的擴(kuò)散、維持和衰落一般不僅僅是一個(gè)純粹的語(yǔ)言學(xué)問(wèn)題,而是一種復(fù)雜的社會(huì)、政治以及經(jīng)濟(jì)力量相互作用的結(jié)果,語(yǔ)言背后體現(xiàn)著社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)。[4]任何國(guó)家都面臨著這樣的問(wèn)題,即語(yǔ)言的多樣性為文化、經(jīng)濟(jì)、政治交流帶來(lái)困難,在一定程度上威脅國(guó)家統(tǒng)一性,因此任何國(guó)家基于政治統(tǒng)治的穩(wěn)定性,文化經(jīng)濟(jì)交流的便利性,都一定程度上重視語(yǔ)言的規(guī)范性與統(tǒng)一性。由此,某種或幾種語(yǔ)言作為官方語(yǔ)言或正式的社交語(yǔ)言借助政治力量獲得強(qiáng)勢(shì)地位,并影響到其他語(yǔ)言的生存空間。

超機(jī)體的文化,使人類得以沉積有價(jià)值的生活方式,因此以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的文化必然具有保守氣質(zhì)。歷史的前進(jìn)歷程決定,文化要具有生命力,除了為人們提供一種保護(hù)性的“洞穴”④,還必須有突破自身不斷發(fā)展的能力。歷史經(jīng)驗(yàn)證明,文化的生命力源于多樣性,正如近代自由主義者哈耶克所言,社會(huì)的活力源于社會(huì)成員的多樣性生活與多樣性經(jīng)驗(yàn),也就是哈特所謂的允許社會(huì)道德試驗(yàn),千差萬(wàn)別的經(jīng)驗(yàn)更有助于新的有價(jià)值的生活方式的發(fā)現(xiàn)。同樣的道理,人類整體的文化現(xiàn)象之中,必須允許多樣的子文化現(xiàn)象的存在,甚至是與主流文化向左的文化現(xiàn)象的存在,將有助于文化的繁榮。

語(yǔ)言和文化的密切關(guān)系,使得一定意義上可以這么說(shuō),一種語(yǔ)言的存在就意味著一種有價(jià)值的文化的存在,一種語(yǔ)言的消亡就是一種文化的消亡,語(yǔ)言(文化)的多樣性與生物多樣性同樣重要。語(yǔ)言的多樣性是人類生存、發(fā)展、繁榮的體現(xiàn),并對(duì)維持人類的和諧發(fā)展發(fā)揮不可替代的作用。

(三)語(yǔ)言權(quán)是其他眾多語(yǔ)言權(quán)利的人權(quán)基礎(chǔ)

如前文所述,語(yǔ)言權(quán)與語(yǔ)言權(quán)利是兩個(gè)不同的范疇,語(yǔ)言權(quán)屬于人權(quán),語(yǔ)言權(quán)利則屬于具體的法律權(quán)利范疇。語(yǔ)言權(quán)作為一個(gè)基本的人權(quán)概念,包含若干子權(quán)利系統(tǒng),而且有許多子權(quán)利已經(jīng)為法律承認(rèn),成為法律權(quán)利,如言論自由的權(quán)利、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行示威的權(quán)利,受教育的權(quán)利、以及在立法、司法、行政過(guò)程中體現(xiàn)的少數(shù)民族運(yùn)用本民族語(yǔ)言文字的權(quán)利等等。當(dāng)然也有若干的子權(quán)利目前尚未上升到法律權(quán)利層面,這一些權(quán)利是目前語(yǔ)言權(quán)研究的重點(diǎn),也是對(duì)立法實(shí)踐具有現(xiàn)實(shí)意義的領(lǐng)域,如地域性方言的地位問(wèn)題,少數(shù)民族語(yǔ)言文字的地位問(wèn)題,在國(guó)際語(yǔ)言擴(kuò)張背景下,各方面過(guò)多運(yùn)用國(guó)際語(yǔ)言帶來(lái)本國(guó)公民的權(quán)利侵損問(wèn)題,特殊群體語(yǔ)言權(quán)利(聾啞人與盲人的符號(hào)語(yǔ)言的地位問(wèn)題以及由此帶來(lái)的一系列權(quán)利問(wèn)題),在國(guó)際交往領(lǐng)域不同國(guó)家語(yǔ)言文字的地位問(wèn)題等等。語(yǔ)言權(quán)作為一項(xiàng)重要人權(quán),其研究有利于法律權(quán)利體系的豐富與完善。

(四)尊重與保護(hù)語(yǔ)言權(quán)有利于建立和諧、安全、平等的世界秩序

語(yǔ)言權(quán)是跨越國(guó)界的人權(quán)問(wèn)題,在國(guó)際交往中也具有重要的價(jià)值。與各國(guó)國(guó)內(nèi)存在語(yǔ)言多樣化與規(guī)范化的矛盾一樣,國(guó)際交往中,個(gè)別強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言(國(guó)際語(yǔ))的擴(kuò)張也影響到一些發(fā)展中國(guó)家的文化獨(dú)特性,如美國(guó)的快餐文化、流行文化對(duì)其他國(guó)家的沖擊。人類整體的文化現(xiàn)象需要保持活力,需要文化現(xiàn)象的多樣性,因此,尊重一切國(guó)家的語(yǔ)言文化,既有利于促進(jìn)人類文明的繁榮,同時(shí)也有利于各國(guó)增進(jìn)了解,消除誤解,建立和諧、安全、平等的世界秩序。

哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向促成了法學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向,法律語(yǔ)言學(xué)必將是法學(xué)研究的新高地,語(yǔ)言權(quán)作為這一交叉學(xué)科的核心領(lǐng)域之一,必然會(huì)成為法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。再加上國(guó)際人權(quán)發(fā)展的大背景,決定了語(yǔ)言權(quán)研究在中國(guó)的重要價(jià)值,語(yǔ)言權(quán)研究在中國(guó)受到法學(xué)界重視也就成為順理成章的事。

二、新世紀(jì)中國(guó)語(yǔ)言權(quán)研究現(xiàn)狀概述

2002年至2003年,蘇金智教授通過(guò)兩篇論文即《論語(yǔ)言權(quán)》、《語(yǔ)言權(quán)保護(hù)在中國(guó)》完成了將語(yǔ)言權(quán)研究引入中國(guó)法學(xué)界的工作,使得語(yǔ)言權(quán)這樣一個(gè)國(guó)際社會(huì)廣泛關(guān)注而國(guó)內(nèi)民眾相對(duì)陌生的基本人權(quán)概念進(jìn)入人們的視野,并完成了關(guān)于語(yǔ)言權(quán)的一些本體論問(wèn)題的基本工作,對(duì)國(guó)內(nèi)法學(xué)界起到了啟蒙的作用。蘇金智教授的貢獻(xiàn)主要在于以下各方面:

首先,他明確指出作為西方學(xué)界提出的語(yǔ)言權(quán)具有人權(quán)屬性,是基本人權(quán)的組成部分,屬應(yīng)然權(quán)利范疇,而語(yǔ)言權(quán)利則屬于一般的法律語(yǔ)言權(quán)利,作為人權(quán)的語(yǔ)言權(quán)主要發(fā)揮價(jià)值導(dǎo)向的作用。這一區(qū)別,對(duì)于國(guó)內(nèi)語(yǔ)言權(quán)研究具有重要的方法論意義。

其次,他介紹了國(guó)際法律與語(yǔ)言法學(xué)界公認(rèn)的語(yǔ)言權(quán)的基本內(nèi)容,即“語(yǔ)言教師國(guó)際協(xié)會(huì)”草擬的“基本語(yǔ)言權(quán)普遍章程”擬定的語(yǔ)言權(quán)基本內(nèi)容:(1)所有人都有學(xué)習(xí)自己母語(yǔ)的權(quán)利;(2)所有人都有學(xué)習(xí)國(guó)家規(guī)定作為正式教育語(yǔ)言的官方語(yǔ)言(至少一種)的權(quán)利;(3)為消除文盲或克服語(yǔ)言殘障,任何人都有權(quán)得到特殊援助;(4)所有人都有學(xué)習(xí)自己選擇的語(yǔ)言的權(quán)利;(5)所有人都有用任何語(yǔ)言自由表達(dá)的權(quán)利;(6)所有年輕人都有被教本人或家庭成員最容易理解的語(yǔ)言的權(quán)利;(7)所有人都有被教所在國(guó)官方語(yǔ)言(至少一種)的權(quán)利;(8)為了提高社會(huì)、文化、教育和知識(shí)水平,促進(jìn)不同國(guó)家間和不同文化間的相互理解,所有人都有被教至少一種外國(guó)語(yǔ)言的權(quán)利;(9)使用語(yǔ)言的權(quán)利,說(shuō)、讀、寫一種語(yǔ)言,學(xué)習(xí)、教授或接觸某種語(yǔ)言的權(quán)利不可受到有意壓制或禁止。⑤這些內(nèi)容已經(jīng)相當(dāng)全面概括了社會(huì)成員在使用、學(xué)習(xí)母語(yǔ)、官方語(yǔ)言、外語(yǔ)、聾啞語(yǔ)言以及其他語(yǔ)言方面的基本權(quán)利,這也表明語(yǔ)言權(quán)在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)是相當(dāng)成熟的人權(quán)形態(tài),國(guó)內(nèi)語(yǔ)言權(quán)研究必須有時(shí)不我待的歷史緊迫感。

再次,他介紹了語(yǔ)言權(quán)在法律文本中形成的五個(gè)歷史階段,關(guān)于這一點(diǎn),本文第一部分已經(jīng)介紹過(guò),不再累述。

最后,他為中國(guó)的語(yǔ)言權(quán)研究擬定了基本綱領(lǐng),認(rèn)為以下內(nèi)容是中國(guó)語(yǔ)言權(quán)研究必須涵括的內(nèi)容:(1)作為人權(quán)的語(yǔ)言權(quán)的本體論問(wèn)題,即語(yǔ)言權(quán)的概念、發(fā)展、內(nèi)涵、子權(quán)利體系;(2)法律如何充分保障少數(shù)民族學(xué)習(xí)、使用、傳播本民族語(yǔ)言的權(quán)利;(3)學(xué)習(xí)使用國(guó)家通用語(yǔ)言文字的權(quán)利是最基本的語(yǔ)言權(quán);(4)語(yǔ)言權(quán)概念產(chǎn)生和發(fā)展的歷史主要是圍繞著母語(yǔ)的學(xué)習(xí)、使用和傳播展開的;(5)法律應(yīng)當(dāng)重視盲、聾、啞人特殊語(yǔ)言(手語(yǔ)、盲文)權(quán)利的保護(hù);(6)發(fā)展與完善我國(guó)語(yǔ)言權(quán)的立法與實(shí)施工作。

另一位關(guān)注語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題的是李立教授,它所完成的介紹與引入性工作,主要通過(guò)兩篇文章《語(yǔ)言立法與語(yǔ)言權(quán)利——第十屆國(guó)際語(yǔ)言法學(xué)研討會(huì)綜述》、《語(yǔ)言立法與語(yǔ)言權(quán)利的發(fā)展之路》展開,兩篇論文內(nèi)容相似,都是介紹國(guó)際語(yǔ)言法學(xué)研究會(huì)舉辦的第十屆國(guó)際語(yǔ)言法學(xué)研討會(huì)的主要論題。此次研討會(huì)由愛爾蘭國(guó)立大學(xué)愛爾蘭人權(quán)研究中心承辦,我國(guó)組建了一個(gè)以中國(guó)政法大學(xué)李立教授為團(tuán)長(zhǎng)的9人代表團(tuán)參加了這次語(yǔ)言法學(xué)盛會(huì)。研討會(huì)的主題為“語(yǔ)言法學(xué)和語(yǔ)言權(quán)利:成文法及其實(shí)施的挑戰(zhàn)”,會(huì)議主要圍繞語(yǔ)言權(quán)的相關(guān)問(wèn)題展開。會(huì)議的議題主要涉及以下方面:

首先是有關(guān)語(yǔ)言政治的討論,四位加拿大學(xué)者即約克大學(xué)馬特爾(MarcelMartel)教授、蒙特艾黎森大學(xué)的MatthewHayday教授、拉法爾大學(xué)的Martin Paquet教授和拉法爾的Stephane Savard先生的發(fā)言,展現(xiàn)了加拿大代表不同語(yǔ)言的利益集團(tuán)之間的博弈對(duì)國(guó)家語(yǔ)言政策的影響,這一論題表明語(yǔ)言權(quán)不單單是一個(gè)法律問(wèn)題,更是涉及爭(zhēng)奪國(guó)家政治生活中話語(yǔ)權(quán)的政治問(wèn)題,特別是存在多種強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言的國(guó)家,語(yǔ)言權(quán)利的爭(zhēng)奪本身就是對(duì)國(guó)家政治生活支配地位的爭(zhēng)奪。加拿大的語(yǔ)言權(quán)利斗爭(zhēng)主要圍繞教育展開,繼而影響到國(guó)家的語(yǔ)言政策。這一議題給了我們重要啟示:國(guó)家的語(yǔ)言政策,以及由此確立的語(yǔ)言權(quán)利,本身就體現(xiàn)了不同語(yǔ)言利益者(各少數(shù)民族、地域方言、特殊群體等)在國(guó)家政治生活中的地位,語(yǔ)言與政治密不可分,語(yǔ)言權(quán)利的確立最終會(huì)受到多方面利益博弈的影響,如中央與地方的關(guān)系、民族之間的關(guān)系等等。

其次是有關(guān)語(yǔ)言計(jì)劃和話語(yǔ)權(quán)的研討。美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)的Teresa L.McCarty教授題為“原住民的語(yǔ)言教育計(jì)劃和政策——在美國(guó)本土語(yǔ)境中的挑戰(zhàn)和可能性”給我們的啟示是,語(yǔ)言權(quán)與教育的關(guān)系甚為密切,國(guó)家的教育政策對(duì)方言以及少數(shù)民族語(yǔ)言的影響甚大,國(guó)家禁止在學(xué)校中講“土話”,已經(jīng)嚴(yán)重威脅到美國(guó)本土語(yǔ)言的生存。斯洛文尼亞倫理研究院SonjaNovak-Lukanovic博士的題為“斯洛文尼亞邊疆地區(qū)的語(yǔ)言多樣性:語(yǔ)言權(quán)利的最新研究和含義”的演講,則采用了早期社會(huì)學(xué)家慣用的描述性研究方法,通過(guò)斯洛文尼亞邊疆地區(qū)這樣一個(gè)語(yǔ)言多樣化的自然語(yǔ)言實(shí)驗(yàn)室的觀察、分析,揭示了語(yǔ)言作為不同社區(qū)標(biāo)志符號(hào),具有身份認(rèn)同與文化保存的價(jià)值,但是語(yǔ)言作為交流工具本身具有功利性價(jià)值,多種語(yǔ)言的存在本身會(huì)影響到交流,人們會(huì)傾向于按照語(yǔ)言的價(jià)值(政治、文化、經(jīng)濟(jì)交流方面的價(jià)值)來(lái)選擇語(yǔ)言學(xué)習(xí)。由此可見語(yǔ)言的多樣化本身會(huì)影響到國(guó)家的統(tǒng)一性,因?yàn)檎Z(yǔ)言具有身份認(rèn)同的作用,多種語(yǔ)言本身就證明一個(gè)國(guó)家存在多種身份認(rèn)同,民族認(rèn)同與作為公民的國(guó)家認(rèn)同之間的矛盾,決定了國(guó)家語(yǔ)言政策的平衡性特征與進(jìn)退兩難的處境,尤其是單一制國(guó)家,在確立自身語(yǔ)言政策時(shí)不得不在多元性與規(guī)范性之間艱難平衡。

最后,該次會(huì)議認(rèn)為,必須以一種清晰而有效的方式承認(rèn)世界語(yǔ)言的多樣性。如果想讓語(yǔ)言權(quán)利成為有效的基本權(quán)利,那就必須制定一部國(guó)際語(yǔ)言多樣性公約。世界上有六千多種語(yǔ)言。但從演說(shuō)者的網(wǎng)絡(luò)、能力和使用模式的角度看,許多少數(shù)人的語(yǔ)言遭到多數(shù)人語(yǔ)言的嚴(yán)厲的壓迫。通過(guò)國(guó)際語(yǔ)言多樣性公約的制定引起各國(guó)對(duì)語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題的重視,促進(jìn)相應(yīng)的語(yǔ)言立法與實(shí)施,對(duì)于維護(hù)語(yǔ)言多樣性與文化多樣性具有重要意義。

蘇金智教授與李立教授的主要貢獻(xiàn)是將語(yǔ)言權(quán)這一論題引入國(guó)內(nèi)理論界,盡管蘇金智教授提到,國(guó)際語(yǔ)言權(quán)研究中心已經(jīng)從群體語(yǔ)言權(quán)轉(zhuǎn)向個(gè)體語(yǔ)言權(quán),但是國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的仍然是群體語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題,如方言問(wèn)題、少數(shù)民族語(yǔ)言問(wèn)題。方言一直以來(lái)缺乏法律界的關(guān)注,法律地位不明確,但是近年來(lái),方言(主要是漢語(yǔ)方言)通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)、電視等傳播手段,體現(xiàn)出了驚人的娛樂文化價(jià)值、市場(chǎng)價(jià)值,加之其傳統(tǒng)的地域認(rèn)同價(jià)值,體現(xiàn)出了前所未有的生命活力,但隨之而來(lái)的是,方言與普通話的張力也體現(xiàn)出來(lái),并引起學(xué)界關(guān)注。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,對(duì)方言的發(fā)展應(yīng)當(dāng)持一種樂觀態(tài)度。游汝杰在《方言和普通話的社會(huì)功能與和諧發(fā)展》一文中從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的角度,以上海話為例,討論方言與普通話的關(guān)系(以各自承擔(dān)的社會(huì)功能為基礎(chǔ))。由于方言具有難以替代的社會(huì)功能⑥,因此方言不可能輕易地退出社會(huì)生活。在多民族多語(yǔ)言國(guó)家,語(yǔ)言的分層現(xiàn)象比較明顯,面對(duì)具有不同交流價(jià)值的語(yǔ)言,社會(huì)成員已經(jīng)有能力根據(jù)場(chǎng)合選擇運(yùn)用兩種或兩種以上的語(yǔ)言或方言,即出現(xiàn)所謂的雙重語(yǔ)言人和雙層語(yǔ)言現(xiàn)象。方言的社會(huì)交流價(jià)值隨著人際交往范圍的擴(kuò)大而貶值,在方言區(qū),方言逐漸演化為非正式場(chǎng)合的“低層語(yǔ)體”,超方言變體(如我國(guó)普通話)則逐漸演化為正式場(chǎng)合的“高層語(yǔ)體”⑦。因此,盡管使用范圍與場(chǎng)合產(chǎn)生了變化,但相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,近20年來(lái),上海人的上海話能力并沒有明顯的下降,上海話詞匯衰退率也比較低,普通話與方言完全可以在互相影響中,長(zhǎng)期共存,和諧發(fā)展,[5]只是發(fā)揮作用的領(lǐng)域、人群會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。

另一種觀點(diǎn)則對(duì)方言的價(jià)值與地位持悲觀態(tài)度。張震在《“方言學(xué)?！笔录u(píng)析——以我國(guó)憲法文本中普通話條款的規(guī)范分析為路徑》一文中認(rèn)為:與普通話、少數(shù)民族語(yǔ)言不同的是,方言并沒有明確的憲法地位。⑧根據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第19條第5款“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話”以及《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》第4條“地方各級(jí)人民政府及其有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)采取措施,推廣普通話和推行規(guī)范漢字”的規(guī)定,推廣普通話的主體是國(guó)家,而國(guó)家實(shí)際上是一個(gè)較為抽象的概念,具體在一個(gè)國(guó)家里面,國(guó)家的概念物化為國(guó)家機(jī)關(guān),即立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。[6]因此,地方政府推廣方言這一行為本身就是違憲的,以能否會(huì)說(shuō)方言作為是否能融入該地的標(biāo)準(zhǔn)本身反映了該地人和政府心態(tài)的狹隘和不開放。至于母語(yǔ),該文認(rèn)為在不同的民族間才存在母語(yǔ)之說(shuō),在我國(guó)同為漢族語(yǔ)言的不同方言不屬于母語(yǔ)。此外該文還認(rèn)為“語(yǔ)言教師國(guó)際協(xié)會(huì)”草擬的“基本語(yǔ)言權(quán)普遍章程”中的九項(xiàng)語(yǔ)言權(quán)內(nèi)容在中國(guó)難有操作性,甚至?xí)＜拔覈?guó)的單一制國(guó)家結(jié)構(gòu),因此對(duì)語(yǔ)言權(quán)能否作為一項(xiàng)新的權(quán)利單獨(dú)提出并寫進(jìn)憲法,應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。

對(duì)于少數(shù)民族語(yǔ)言保護(hù)問(wèn)題也引起一些學(xué)者的關(guān)注?！墩撜Z(yǔ)言民族性與社會(huì)性的關(guān)系》一文認(rèn)為堅(jiān)持民族語(yǔ)言文字平等原則,保障各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由,是民族平等原則的內(nèi)容和體現(xiàn)。社會(huì)的任何一種語(yǔ)言總是同時(shí)具有民族性和社會(huì)性,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展以及各民族之間相互聯(lián)系的密切,語(yǔ)言的民族性漸趨減弱,而社會(huì)性漸趨增強(qiáng)。一種語(yǔ)言的社會(huì)性特點(diǎn)愈突出,這種語(yǔ)言的應(yīng)用區(qū)域范圍也就愈大,愈會(huì)超越以該語(yǔ)言為母語(yǔ)的民族所居住區(qū)域的范圍。[7]正是語(yǔ)言的雙重屬性決定了不同語(yǔ)言的使用范圍與交流價(jià)值,以及不同的生存狀況。

少數(shù)民族和地方土著族群語(yǔ)言權(quán)受到抑制,已經(jīng)是全球語(yǔ)言生態(tài)危機(jī)的一種普遍表現(xiàn)形式。而實(shí)際上,語(yǔ)言消亡并非是偶然的歷史現(xiàn)象,語(yǔ)言發(fā)展與進(jìn)化的總趨勢(shì)是:由最初的少數(shù)語(yǔ)言,到伴隨族群繁殖分遷而出現(xiàn)多樣化格局,最終又因民族和族群的融合使得語(yǔ)言同化而減少。[8]《少數(shù)民族語(yǔ)言危機(jī)與語(yǔ)言人權(quán)問(wèn)題》一文為我們提供了認(rèn)識(shí)語(yǔ)言瀕危問(wèn)題的語(yǔ)言生態(tài)學(xué)視角。語(yǔ)言生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言多樣性,是與文化多樣性密切相關(guān)的人——社會(huì)——自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的語(yǔ)言多樣性,語(yǔ)言只有在多種語(yǔ)言共存與互動(dòng)中獲得生命力,每種語(yǔ)言都需要從他種語(yǔ)言文化中獲得生命能量,多元與競(jìng)爭(zhēng)是語(yǔ)言保持活力的基礎(chǔ)。語(yǔ)言瀕危的根源在于語(yǔ)言的外生態(tài)環(huán)境,現(xiàn)代社會(huì)的信息化和全球化在給人類生活帶來(lái)極大便利的同時(shí),也前所未有地壓縮著少數(shù)民族和土著少數(shù)人族群的語(yǔ)言生存空間,少數(shù)強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言借助其政治、經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勢(shì)地位,借助現(xiàn)代信息和傳媒技術(shù),不斷侵入、擠占弱勢(shì)語(yǔ)言的傳統(tǒng)核心領(lǐng)域。語(yǔ)言多樣性的快速喪失,已經(jīng)嚴(yán)重危及人類文化多樣性和社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展,因此該文認(rèn)為,在瀕危語(yǔ)言研究和保護(hù)實(shí)踐中,重點(diǎn)應(yīng)放在語(yǔ)言生態(tài)的保護(hù)與改善,不過(guò)可惜的是對(duì)于如何保護(hù)與改善語(yǔ)言的生態(tài)環(huán)境,文章并未展開。

通過(guò)以上分析可以看到,中國(guó)語(yǔ)言權(quán)的研究盡管已經(jīng)起步并取得一定成果,但仍然存在諸多問(wèn)題:首先,介紹外國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)較多,自我發(fā)展的內(nèi)容較少,語(yǔ)言權(quán)的問(wèn)題因殖民者推行強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言而產(chǎn)生,現(xiàn)在的語(yǔ)言解放又得依靠強(qiáng)勢(shì)的國(guó)際語(yǔ)言,這本身就是一種諷刺;其次,研究缺乏系統(tǒng)性,在語(yǔ)言權(quán)的價(jià)值論、本體論問(wèn)題未解決的情況下,僅關(guān)注群體語(yǔ)言權(quán)內(nèi)容(少數(shù)民族語(yǔ)言與方言問(wèn)題),個(gè)體語(yǔ)言權(quán)的研究尚未展開;再次,尚未注意到語(yǔ)言的新發(fā)展帶來(lái)的新課題,如網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的發(fā)展、語(yǔ)言的專業(yè)化帶來(lái)的語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題等;第四個(gè)方面,實(shí)證研究匱乏,如中國(guó)語(yǔ)言生活的現(xiàn)狀與數(shù)據(jù)調(diào)查,語(yǔ)言消亡的社會(huì)力量的調(diào)查研究等;最后,對(duì)特定群體語(yǔ)言權(quán)利缺乏足夠關(guān)注(聾啞盲人)。借助以上這些分析,本文擬對(duì)中國(guó)語(yǔ)言權(quán)研究的發(fā)展方向做出自己的判斷與預(yù)測(cè),以期有助于中國(guó)語(yǔ)言權(quán)的研究。

三、中國(guó)語(yǔ)言權(quán)研究的方向

欲想使語(yǔ)言權(quán)不至淪為一時(shí)時(shí)髦的說(shuō)法,必須使語(yǔ)言權(quán)的研究更加系統(tǒng)化,即涵括本體論、價(jià)值論、歷史發(fā)展等方面的總體研究。關(guān)于語(yǔ)言權(quán)價(jià)值論,本文第一部分從法人類學(xué)的角度,探討了語(yǔ)言權(quán)存在的價(jià)值,此外語(yǔ)言生態(tài)學(xué)也是語(yǔ)言權(quán)價(jià)值研究的可選視角。本文希望這些研究能夠“拋磚引玉”,帶來(lái)更多有價(jià)值的研究,利益法學(xué)早就告訴我們,任何法律權(quán)利背后都隱藏著利益與價(jià)值,有社會(huì)價(jià)值的東西才是值得研究的真命題。當(dāng)然我們目前關(guān)于語(yǔ)言權(quán)本體論的研究也存在不少空缺,因此語(yǔ)言權(quán)研究首先需要解決的是本體論的相關(guān)問(wèn)題。

(一)解決與語(yǔ)言權(quán)本體論相關(guān)的諸問(wèn)題

前文所述,關(guān)于方言是否屬于母語(yǔ)范疇這一問(wèn)題的不明確,就已經(jīng)證明了我們語(yǔ)言權(quán)本體論研究的不成熟。目前與本體論相關(guān)的問(wèn)題主要有兩方面,即語(yǔ)言權(quán)的內(nèi)容與個(gè)體語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題。

首先,關(guān)于語(yǔ)言權(quán)的內(nèi)容,對(duì)“語(yǔ)言教師國(guó)際協(xié)會(huì)”草擬的“基本語(yǔ)言權(quán)普遍章程”擬定的語(yǔ)言權(quán)九項(xiàng)基本內(nèi)容,稍加概括即可知語(yǔ)言權(quán)主要應(yīng)該包括語(yǔ)言的學(xué)習(xí)權(quán)、使用權(quán)和傳播權(quán)。但是此九項(xiàng)內(nèi)容的本土化工作尚未展開,而且所涉及的具體概念也缺乏分析,并極易造成誤解。例如,(1)“所有人都有使用自己母語(yǔ)的權(quán)利”,何為母語(yǔ),母語(yǔ)是與地域相關(guān),還是與民族相關(guān),還是兩者皆相關(guān)聯(lián)?(2)“所有人都有被教所在國(guó)官方語(yǔ)言(至少一種)的權(quán)利”,“所有人”的范圍如何界定,是否僅指本國(guó)公民,還是包括外國(guó)人與無(wú)國(guó)籍人,如果包括外國(guó)人與無(wú)國(guó)籍人,這種教育權(quán)如何實(shí)現(xiàn)?(3)學(xué)習(xí)權(quán)、使用權(quán)和傳播權(quán)是否窮盡了語(yǔ)言權(quán)的內(nèi)涵?對(duì)此有的國(guó)內(nèi)學(xué)者提出了語(yǔ)言的接受權(quán)問(wèn)題,即公民在自己的國(guó)家,在絕大多數(shù)情況下,有接受母語(yǔ)或本國(guó)通用語(yǔ)言的權(quán)利,而這種權(quán)利絕不應(yīng)以任何理由被剝奪。[9]這一權(quán)利往往與公民的知情權(quán)、語(yǔ)言理解權(quán)、獲得幫助權(quán)相關(guān),也涉及到本國(guó)語(yǔ)言與外國(guó)語(yǔ)言的關(guān)系問(wèn)題,具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。這些問(wèn)題都是語(yǔ)言權(quán)本體論研究無(wú)法回避的問(wèn)題。

其次,盡管國(guó)際語(yǔ)言權(quán)研究重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向個(gè)體語(yǔ)言權(quán),但是國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的似乎仍然是群體語(yǔ)言權(quán),并多側(cè)重方言問(wèn)題、少數(shù)民族語(yǔ)言問(wèn)題的研究,而對(duì)個(gè)體語(yǔ)言權(quán)的關(guān)注則較少。因此,未來(lái)的語(yǔ)言權(quán)研究,應(yīng)當(dāng)提供更為清晰的個(gè)體語(yǔ)言權(quán)的框架,包括其概念、內(nèi)容、體系以及具體問(wèn)題的討論。

(二)語(yǔ)言平等立法方面的研究(包括國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩個(gè)層面)

首先是國(guó)內(nèi)的語(yǔ)言平等立法。不同語(yǔ)言之間的法律地位的平等性,是其他語(yǔ)言權(quán)利的基礎(chǔ),仔細(xì)分析我國(guó)相關(guān)法律行文的措辭,無(wú)論是憲法第4條規(guī)定的“各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由,都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由”,還是《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》第3條“國(guó)家推廣普通話,推行規(guī)范漢字”的規(guī)定,以及第8條“各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由”,都難以推導(dǎo)出少數(shù)民族語(yǔ)言與普通話、規(guī)范漢字之間的平等地位,相反我們推導(dǎo)出的是國(guó)家機(jī)關(guān)推廣普通話、推行規(guī)范漢字的法律義務(wù)以及普通話與規(guī)范漢字的高層語(yǔ)體的強(qiáng)勢(shì)地位,而漢語(yǔ)系中的方言更是缺乏明確的法律定位。語(yǔ)言的平等地位是語(yǔ)言權(quán)的基礎(chǔ),無(wú)平等即無(wú)權(quán)利,沒有中間路線可走。

其次是國(guó)際層面的語(yǔ)言平等立法。語(yǔ)言權(quán)既是一個(gè)國(guó)內(nèi)人權(quán),也是一個(gè)國(guó)際人權(quán),不同國(guó)家之間的語(yǔ)言平等也應(yīng)當(dāng)是語(yǔ)言權(quán)的一個(gè)重要內(nèi)容。國(guó)際性組織僅僅使用少數(shù)幾種“國(guó)際語(yǔ)言”作為正式交流語(yǔ)言,該策略本身就侵犯了語(yǔ)言平等的基礎(chǔ)。而且“國(guó)際語(yǔ)言”本身就是國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)不平等的產(chǎn)物,如同國(guó)內(nèi)某種強(qiáng)勢(shì)語(yǔ)言會(huì)壓縮其他語(yǔ)言的生存空間,國(guó)際語(yǔ)言的強(qiáng)勢(shì)也會(huì)影響其他民族語(yǔ)言的國(guó)際地位。國(guó)際交流需要國(guó)際通用語(yǔ)言,但是以某幾個(gè)國(guó)家語(yǔ)言作為國(guó)際語(yǔ)言就會(huì)造成語(yǔ)言霸權(quán),并會(huì)沖擊到相對(duì)弱后國(guó)家的語(yǔ)言與文化結(jié)構(gòu)。可能的路徑之一,應(yīng)當(dāng)是通過(guò)國(guó)際性合作,引入某種計(jì)劃語(yǔ)言,或者說(shuō)一種新的人造語(yǔ)言,去取代英語(yǔ)等特定國(guó)家語(yǔ)言的“國(guó)際語(yǔ)言”地位。

(三)加強(qiáng)語(yǔ)言權(quán)實(shí)證研究

目前這方面的工作主要由語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者完成,法學(xué)界的人士尚未參與進(jìn)來(lái),《方言和普通話的社會(huì)功能與和諧發(fā)展》為我們提供了上海方言20年的發(fā)展變化、上海方言對(duì)普通話的影響以及其現(xiàn)在的使用情況(使用的人群與情境)等實(shí)證數(shù)據(jù),有說(shuō)服力的證明了上海方言的變化發(fā)展。此外數(shù)據(jù)表明,方言與普通話承擔(dān)不同的社會(huì)功能,適用于不同場(chǎng)合,互相影響,互相吸收,兩者完全可以長(zhǎng)期共存,和諧發(fā)展。

社會(huì)學(xué)、法理學(xué)給我們的啟示之一,就是法理學(xué)研究必須承認(rèn)與保持描述理論、分析理論、評(píng)價(jià)理論的連貫性,描述性實(shí)證研究應(yīng)當(dāng)是學(xué)術(shù)研究的起點(diǎn),并為學(xué)術(shù)分析提供數(shù)據(jù)支持。但是遺憾的是,目前關(guān)于中國(guó)語(yǔ)言生活的現(xiàn)狀與數(shù)據(jù)、威脅語(yǔ)言生存與多樣性的社會(huì)力量及其運(yùn)動(dòng)、語(yǔ)言多樣性的價(jià)值、語(yǔ)言消亡的后果等實(shí)證研究尚未受到重視,這種現(xiàn)狀與我們長(zhǎng)期以來(lái)從理論到理論的學(xué)術(shù)習(xí)慣有關(guān),也證明了語(yǔ)言權(quán)的研究并未真正形成體系化研究,因此未來(lái)關(guān)于我國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言、方言的生存狀況、公民個(gè)體語(yǔ)言權(quán)的現(xiàn)狀等實(shí)證調(diào)查應(yīng)當(dāng)受到重視,并廣泛展開,唯有如此,才能使語(yǔ)言權(quán)研究真正繁榮。

(四)語(yǔ)言發(fā)展的新狀況給語(yǔ)言權(quán)研究帶來(lái)的新課題應(yīng)當(dāng)引起足夠重視

首先,網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的發(fā)展,對(duì)語(yǔ)言規(guī)范已經(jīng)形成一定程度的沖擊。網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的簡(jiǎn)單化、字母化、數(shù)字化、符號(hào)化、諧音化、個(gè)性化等特征已經(jīng)對(duì)語(yǔ)言規(guī)范形成沖擊。[10]網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的以上特征,使其對(duì)普通話與規(guī)范漢字,甚至少數(shù)民族的語(yǔ)言文字、方言產(chǎn)生了巨大的沖擊。而且由于網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的“離經(jīng)叛道”與不走尋常路,已經(jīng)造成了不同社會(huì)群體(網(wǎng)民與非網(wǎng)民)之間的語(yǔ)言交流的障礙,尤其與青少年與中老年人的代際交流障礙,因此規(guī)范網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的發(fā)展也將是語(yǔ)言權(quán)研究的一個(gè)重要領(lǐng)域。

其次,語(yǔ)言的專業(yè)性帶來(lái)的語(yǔ)言權(quán)問(wèn)題。有機(jī)的社會(huì)連帶以社會(huì)分工為主要特征,社會(huì)分工的發(fā)展使得特定領(lǐng)域的語(yǔ)言日益專業(yè)化與封閉化,這是社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)。但是特定領(lǐng)域使用過(guò)多學(xué)術(shù)性、專門性語(yǔ)言的確會(huì)損及公民的語(yǔ)言接受權(quán),侵犯公民的知情權(quán),這些領(lǐng)域往往包括以下方面,如政府工作報(bào)告、財(cái)政預(yù)算、投資計(jì)劃報(bào)告,關(guān)系大眾民生的商品(如藥品、保健品、食品、飲料等)的宣傳介紹(成分、用途、副作用等等),法律文本的起草、公布、聽證過(guò)程等等。過(guò)于專業(yè)化的語(yǔ)言對(duì)公民的語(yǔ)言接受權(quán)造成的侵損,作為一個(gè)被忽視的領(lǐng)域,應(yīng)當(dāng)引起足夠的重視。

(五)盲聾啞人是社會(huì)中特殊的弱勢(shì)群體,他們的語(yǔ)言權(quán)利屬于集體層次的語(yǔ)言權(quán)

弱勢(shì)群體的人權(quán)保護(hù)方能體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的人權(quán)保護(hù)水平,因此盲聾啞人的語(yǔ)言權(quán)保護(hù)必須引起足夠的關(guān)注。語(yǔ)言權(quán)是關(guān)于語(yǔ)言的人權(quán),而語(yǔ)言是一種表達(dá)意愿、交流思想的工具,是一種在人與人之間溝通時(shí)發(fā)生的社會(huì)現(xiàn)象,是通過(guò)符號(hào)、語(yǔ)音的綜合進(jìn)行交流的工具,因此語(yǔ)言自然應(yīng)當(dāng)包括各種符號(hào)語(yǔ)言(主要是指供聾啞人使用的手勢(shì)語(yǔ)符號(hào)語(yǔ)言以及供盲人使用的盲文),語(yǔ)言權(quán)的保護(hù)對(duì)象理所當(dāng)然地應(yīng)當(dāng)涵蓋盲聾啞人這一社會(huì)中特殊的弱勢(shì)群體。美國(guó)的一些大學(xué)已經(jīng)開始把符號(hào)語(yǔ)言作為外語(yǔ)必修課。1988年,歐盟承認(rèn)12個(gè)成員國(guó)的符號(hào)語(yǔ)言為合法語(yǔ)言。符號(hào)語(yǔ)言已經(jīng)逐漸成為國(guó)際場(chǎng)合廣泛使用的重要語(yǔ)言。新中國(guó)成立后,十分重視聾啞盲人的教育與語(yǔ)言問(wèn)題,創(chuàng)制了盲字和聾啞人的漢語(yǔ)手指字母方案。但是盲聾啞人的語(yǔ)言權(quán)保護(hù)是一個(gè)系統(tǒng)工程,要想有效地使盲聾啞人參與到社會(huì)文化生活中,盲字、手勢(shì)語(yǔ)的普及對(duì)象就不能僅僅限制于盲聾啞人的小圈子,而應(yīng)當(dāng)在全社會(huì)進(jìn)行最基本的普及與推廣,這就要涉及教育政策與教育措施的配套改革。唯有如此,盲字、手勢(shì)語(yǔ)才能與其他語(yǔ)言進(jìn)行交流,才能使盲聾啞人真正參與到社會(huì)交流中去。此外,如何提供足夠的條件為聾啞盲人參與文化生活也是一個(gè)重要課題,而此課題可能會(huì)涉及到報(bào)紙、電視節(jié)目、著作權(quán)保護(hù)等諸多方面。

(六)加強(qiáng)語(yǔ)言立法研究

根據(jù)社會(huì)學(xué)法學(xué)的觀點(diǎn),法學(xué)研究,應(yīng)有助于制度設(shè)計(jì),并為解決制度性問(wèn)題提供指南。語(yǔ)言權(quán)是把語(yǔ)言和人權(quán)連接在一起,從人權(quán)(應(yīng)然的、價(jià)值評(píng)價(jià)的角度)角度出發(fā),討論法律規(guī)定的語(yǔ)言權(quán)利的現(xiàn)狀(關(guān)于語(yǔ)言權(quán)利的實(shí)然狀況),語(yǔ)言權(quán)研究的價(jià)值就在于為法律現(xiàn)狀提供價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)尺,在此意義上,語(yǔ)言權(quán)具有自然法價(jià)值。德國(guó)法史學(xué)家祁克認(rèn)為,不朽的自然法精神永遠(yuǎn)不可能被熄滅,如果它被拒絕進(jìn)入實(shí)體法的機(jī)體,就會(huì)像幽靈一樣飄蕩在房間周圍,并像德庫(kù)拉伯爵一樣去吸吮法律機(jī)體的血液。語(yǔ)言權(quán)研究的價(jià)值就在于其批判精神與革命氣質(zhì),這種批判的結(jié)果應(yīng)當(dāng)是法律機(jī)體的覺醒與改良。所以,理論研究的一切努力及成果只有對(duì)立法產(chǎn)生影響,才能實(shí)現(xiàn)其價(jià)值,加強(qiáng)語(yǔ)言立法研究,是所有語(yǔ)言權(quán)研究的最終方向。純粹理論研究與立法研究是密切相關(guān)、但又各不相同的范疇(純粹理論研究可以是超前的,但立法研究就必須考慮現(xiàn)實(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化情況所允許的限度),理論研究的前瞻性與現(xiàn)實(shí)情況的可操作性的結(jié)合,是語(yǔ)言立法研究的核心,因此語(yǔ)言立法更應(yīng)側(cè)重現(xiàn)實(shí)需要、可操作性與我國(guó)國(guó)情,逐步、分階段的實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言權(quán)研究的理論目標(biāo)。

作為結(jié)語(yǔ),本文想要強(qiáng)調(diào)的是,語(yǔ)言的學(xué)習(xí)、傳播、使用、接受都是與教育密切相關(guān)的,語(yǔ)言權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)是以教育為起點(diǎn)的,因此如何將語(yǔ)言權(quán)研究與教育改革有機(jī)結(jié)合,也將是語(yǔ)言權(quán)研究的一個(gè)重心。該領(lǐng)域已經(jīng)得到國(guó)際社會(huì)的關(guān)注(本文第二部分已介紹過(guò)),臺(tái)灣學(xué)者也比較重視這一領(lǐng)域的研究,如張學(xué)謙在《將語(yǔ)言人權(quán)觀念融入語(yǔ)文教學(xué)》一文中,已經(jīng)在嘗試設(shè)計(jì)融入語(yǔ)言人權(quán)觀念的語(yǔ)文統(tǒng)整課程,通過(guò)MAR的語(yǔ)言人權(quán)課程,M(即知覺錯(cuò)誤)探討侵犯語(yǔ)言人權(quán)的案例,A(提升意識(shí))通過(guò)語(yǔ)言人權(quán)的概念和保護(hù)語(yǔ)言人權(quán)的國(guó)際條約的學(xué)習(xí),提升語(yǔ)言權(quán)利意識(shí),R(改正錯(cuò)誤)強(qiáng)調(diào)通過(guò)社會(huì)行動(dòng),參與語(yǔ)言人權(quán)實(shí)踐,提升師生的語(yǔ)言人權(quán)意識(shí),并以學(xué)校為起點(diǎn),逐步激發(fā)社會(huì)參與的語(yǔ)言人權(quán)實(shí)踐行動(dòng)。因此,教育是國(guó)家語(yǔ)言政策推廣實(shí)施的源頭,將語(yǔ)言權(quán)研究與教育改革有機(jī)結(jié)合,將是語(yǔ)言權(quán)理論研究向?qū)嵺`領(lǐng)域進(jìn)軍的橋頭堡。

注釋:

① 《中華人民共和國(guó)憲法》第4條第4款規(guī)定:“各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由,都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由。”《中華人民共和國(guó)少數(shù)民族區(qū)域自治法》第10條規(guī)定:“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)保障本地方各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由,都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由。”《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第9條規(guī)定:“各民族公民都有用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)于不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言文字的訴訟參與人,應(yīng)當(dāng)為他們翻譯。在少數(shù)民族聚居或者多民族雜居的地區(qū),應(yīng)當(dāng)用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫恼Z(yǔ)言進(jìn)行審訊,用當(dāng)?shù)赝ㄓ玫奈淖职l(fā)布判決書、布告和其他文件?！?/p>

② 作為對(duì)推廣普通話的一種回應(yīng),一些地方出現(xiàn)了方言熱現(xiàn)象,各種方言電視、廣播節(jié)目大受歡迎,一些地方還出現(xiàn)了方言學(xué)校或培訓(xùn)班,如蘇州早在2003年就在全市范圍內(nèi)掀起了學(xué)說(shuō)蘇州話的熱潮,外來(lái)務(wù)工的年輕人為了融入當(dāng)?shù)厣?熱衷于學(xué)習(xí)“吳語(yǔ)”,2003年和2005年還舉辦了兩屆“蘇州話風(fēng)情大賽”。再如濟(jì)南,最受歡迎的電視節(jié)目,就是以濟(jì)南方言為主要語(yǔ)言形式,如“拉呱”、“有么說(shuō)么”等節(jié)目異?；鸨?/p>

③ 參看A·L·克羅伯:《超機(jī)體》,轉(zhuǎn)引自[美]霍貝爾:《原始人的法》,嚴(yán)存生譯,法律出版社2006年版,第8頁(yè)。

④ 柏拉圖曾用過(guò)“洞穴”的比喻,實(shí)際上“洞穴”是人類生活的普遍現(xiàn)象,這主要是由于文化的保守性特征造成的,文化的保守性賦予了其規(guī)范性特征,指導(dǎo)我們按舊的生活方式行為,一種突破“洞穴”的新的生活方式往往要經(jīng)歷許多失敗后才能得到社會(huì)承認(rèn)。局部的看,“洞穴”現(xiàn)象有時(shí)候是落后的甚至是反動(dòng)的,但是從整體的人類歷史看,這種保護(hù)層為舊的生活方式與新的生活方式之間提供了緩沖的空間,為社會(huì)生活的改變實(shí)現(xiàn)軟著陸提供了基礎(chǔ),并避免人類生活的劇烈變動(dòng)帶來(lái)的文化損失。

⑤ 參看蘇金智:《論語(yǔ)言權(quán)》,載周慶生、王潔、蘇金智主編:《語(yǔ)言與法律研究的新視野》,法律出版社2003年版,第21頁(yè)。

⑥ 上海話或其他方言除了有上述的作為低層語(yǔ)體的言語(yǔ)交際作用外,還有其他難以替代的社會(huì)功能:語(yǔ)言是民族的重要特征之一,方言則是民系的重要特征之一,方言又是民系認(rèn)同和身份認(rèn)同的重要標(biāo)志;方言是燦爛多姿的地方文化的重要組成部分或載體之一;方言與服飾、飲食、節(jié)慶之類民俗一樣,都有追求時(shí)髦的傾向,這也是方言和語(yǔ)言發(fā)展的原動(dòng)力之一;在特殊的場(chǎng)合,例如軍事通訊、體育比賽和商業(yè)競(jìng)爭(zhēng),使用方言還可以起到對(duì)外保密的作用;語(yǔ)言不僅是社會(huì)的資源,也是個(gè)人的資源和權(quán)利。參看游汝杰:《方言和普通話的社會(huì)功能與和諧發(fā)展》,載《修辭學(xué)習(xí)》2006年第6期。

⑦ 該文作者提供的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,在上海這個(gè)語(yǔ)言社區(qū)里,目前的現(xiàn)實(shí)是:普通話是通用語(yǔ),也是高層語(yǔ)體,上海話則是低層語(yǔ)體。高級(jí)語(yǔ)體用于書面語(yǔ)言和較正式的場(chǎng)合,例如政府辦公場(chǎng)所、政府工作會(huì)議、課堂教學(xué)、電視新聞、機(jī)場(chǎng)播音等。低級(jí)語(yǔ)體則多用于非正式的場(chǎng)合,用于一般市民日常生活溝通,如家庭生活、日常閑聊、小商店購(gòu)物、地方戲曲或曲藝等。參看游汝杰:《方言和普通話的社會(huì)功能與和諧發(fā)展》,載《修辭學(xué)習(xí)》2006年第6期。

⑧ 《中華人民共和國(guó)憲法》第4條第4款:“各民族都有使用和發(fā)展自己的語(yǔ)言文字的自由,都有保持或者改革自己的風(fēng)俗習(xí)慣的自由?！钡?9條第5款:“國(guó)家推廣全國(guó)通用的普通話。”

[1] 蘇金智.論語(yǔ)言權(quán)[A].周慶生,王潔,蘇金智主編.語(yǔ)言與法律研究的新視野[C].北京:法律出版社,2003.

[2] 李立.語(yǔ)言立法與語(yǔ)言權(quán)利的發(fā)展之路[J].國(guó)際學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài),2007,2.

[3] 劉飛宇,石俊.語(yǔ)言權(quán)的限制與保護(hù)——從地方方言譯制片被禁說(shuō)起[J].法學(xué)論壇,2005,6.

[4] 劉海濤.語(yǔ)言權(quán)也是人權(quán)[EB/OL].http://www.pkucn.com,2003-05-16.

[5] 游汝杰.方言和普通話的社會(huì)功能與和諧發(fā)展[J].修辭學(xué)習(xí),2006,6.

[6] 張震.“方言學(xué)?！笔录u(píng)析——以我國(guó)憲法文本中普通話條款的規(guī)范分析為路徑[J].山東社會(huì)科學(xué),2007,5.

[7] 劉愛英,王培英.論語(yǔ)言民族性與社會(huì)性的關(guān)系[J].中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2002,1.

[8] 范俊軍.少數(shù)民族語(yǔ)言危機(jī)與語(yǔ)言人權(quán)問(wèn)題[J].貴州民族研究,2006,2.

[9] 蔣可心,楊華.關(guān)于語(yǔ)言接受權(quán)問(wèn)題[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2005,4.

[10] 張潤(rùn)娟.網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的發(fā)展趨勢(shì)和立法規(guī)范研究[J].河北法學(xué),2007,10.