杜紅梅(合肥市衡正公證處 安徽合肥 230001)■文

公證證明標(biāo)準(zhǔn)探析

Stud ies and A na lysis on Certifying S tanda rds of Pub lic N o ta ry

杜紅梅(合肥市衡正公證處 安徽合肥 230001)■文

2008年8月,某公證處辦理了一件聲明書(shū)公證,大體案情如下:24周歲的張A聲明同意將其享有的一套回遷安置房(房屋產(chǎn)權(quán)證尚未辦理)產(chǎn)權(quán)證登記在其父親張B名下,日后該房屋產(chǎn)權(quán)歸張B所有。辦證時(shí)張A提供了聲明書(shū)中涉及的財(cái)產(chǎn)權(quán)利憑證---回遷房移交證書(shū),證書(shū)的戶(hù)主名稱(chēng)系張A。辦理公證時(shí),張A稱(chēng)其未婚,后公證處出具了聲明書(shū)公證書(shū)。2009年7月,張A的丈夫李某來(lái)到該公證處投訴,稱(chēng)張A已與其分居一年多,現(xiàn)到法院起訴要求和其離婚,在庭審的過(guò)程中李某要求分割上述回遷安置房才獲悉張A已通過(guò)聲明書(shū)公證書(shū)將房產(chǎn)登記在張B名下,故以張A隱瞞事實(shí)真相、騙取公證書(shū),要求我處撤銷(xiāo)該聲明書(shū)公證,賠償其損失。

受理投訴后,公證處對(duì)該聲明書(shū)公證形成二種意見(jiàn):一種意見(jiàn)認(rèn)為,聲明書(shū)公證,公證處只證明聲明人意思表示行為的真實(shí),而不證明聲明書(shū)內(nèi)容的真實(shí),公證處對(duì)聲明的內(nèi)容無(wú)需調(diào)查,其法律責(zé)任由聲明人自己負(fù)責(zé),故不予撤證;另一種意見(jiàn)認(rèn)為,該聲明書(shū)系涉及財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移的公證事項(xiàng),公證員應(yīng)嚴(yán)格審查、核實(shí)其內(nèi)容,聲明人隱瞞真實(shí)婚姻狀況,擅自處分他人財(cái)產(chǎn),應(yīng)予以撤證。

該件聲明書(shū)公證投訴案件引發(fā)了筆者的深思:公證處出具公證文書(shū)前證明材料怎樣才算達(dá)到齊備?核實(shí)活動(dòng)應(yīng)達(dá)到何種程度才算盡到核實(shí)義務(wù)?公證員怎樣才算是盡到應(yīng)盡的審查責(zé)任?即對(duì)公證證明標(biāo)準(zhǔn)的思考。我國(guó)現(xiàn)行的《公證法》及《公證程序規(guī)則》中都沒(méi)有對(duì)公證證明標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定,從而導(dǎo)致對(duì)同樣的公證事項(xiàng),公證員辦證的標(biāo)準(zhǔn)不一,不僅會(huì)引起當(dāng)事人對(duì)公證員有故意刁難、不予辦證的懷疑,而且也會(huì)影響公證文書(shū)的采信力,進(jìn)而對(duì)公證機(jī)構(gòu)的公信力產(chǎn)生影響。因此,探析公證的證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公證事業(yè)的發(fā)展具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。既然我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)沒(méi)有對(duì)公證證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定,而公證制度又是我國(guó)司法制度中非訴訟法律制度的重要組成部分,所以筆者試圖借鑒司法訴訟領(lǐng)域中的證明標(biāo)準(zhǔn)探析公證證明標(biāo)準(zhǔn)。

一、司法訴訟領(lǐng)域證明標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀

何謂"證明標(biāo)準(zhǔn)"?嚴(yán)格意義來(lái)講,"證明標(biāo)準(zhǔn)"這一術(shù)語(yǔ)是舶來(lái)品,在英美法系國(guó)家的證據(jù)法中一般以"standard of p roof"、"the degreesof p roof"等詞匯表述,指的是運(yùn)用證據(jù)對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行證明應(yīng)當(dāng)達(dá)到的程度和水平,是案件事實(shí)得到證明對(duì)證據(jù)的質(zhì)和量所提出的具體要求。簡(jiǎn)言之,證明標(biāo)準(zhǔn)就是司法證明必須達(dá)到的程度和水平①何家弘、張衛(wèi)平主編:《簡(jiǎn)明證據(jù)法學(xué)》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版,第318頁(yè)。。我們先來(lái)比較訴訟法領(lǐng)域中證明標(biāo)準(zhǔn)的性質(zhì)及特點(diǎn)。

(一)英美法系國(guó)家訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

在英美法系國(guó)家,刑事訴訟中作出有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)是"排除合理的懷疑";而民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)是:"優(yōu)勢(shì)證據(jù)"。在眾所周知的辛普森案件中,辛普森在形式訴訟中被判無(wú)罪,卻在其后的民事訴訟中被判"有罪",原因就是刑事訴訟中因解決的是被告的刑事責(zé)任問(wèn)題,往往涉及人剝奪人的自由甚至生命;而在民事訴訟中解決的是當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系,涉及的通常是財(cái)產(chǎn)責(zé)任,其錯(cuò)誤的判決結(jié)果所帶來(lái)的后果要比刑事訴訟帶來(lái)的相對(duì)好救濟(jì)一些。一般來(lái)說(shuō),刑事案件有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該高于民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。

至于行政訴訟,因?yàn)槠浣鉀Q的是行政主體與行政相對(duì)人之間的糾紛,其直接涉及到公共利益和公民、法人或其他組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)和一定范圍的人身權(quán),判決產(chǎn)生的后果相對(duì)于民事案件要嚴(yán)重,比刑事案件要低,故而,其訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)要高于民事訴訟,低于刑事訴訟。

(二)大陸法系國(guó)家訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

大陸法系國(guó)家,包括德國(guó)、日本、蘇聯(lián)以及現(xiàn)在的俄羅斯等國(guó)家和地區(qū)一般普遍采用"內(nèi)心確信"的證明標(biāo)準(zhǔn),即法官在裁決前不論證據(jù)是否充分、足夠,也不論是通過(guò)何種途徑達(dá)成內(nèi)心的確信,只要憑借自己的誠(chéng)實(shí)和良心,依靠自己的理智,形成內(nèi)心的確信,作出判決。但大陸法系也有國(guó)家如德國(guó)其證明標(biāo)準(zhǔn)不是按照訴訟的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分,而是根據(jù)證明對(duì)象的不同,實(shí)行多元化的證明標(biāo)準(zhǔn):信服、釋明、表面證明。信服標(biāo)準(zhǔn)適用于法院的實(shí)體裁決,是指法官對(duì)當(dāng)事人主張的案件事實(shí)完全信服,需要排除一切合理懷疑的可能性。釋明標(biāo)準(zhǔn)適用于程序裁定,主要指確信當(dāng)事人主張的事實(shí)具有相當(dāng)?shù)目赡苄浴?/p>

(三)我國(guó)的訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)

1、刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。立案?jìng)刹榈淖C明標(biāo)準(zhǔn)是"認(rèn)為有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任";逮捕的證明標(biāo)準(zhǔn)是"有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)",偵查終結(jié)移送審查起訴、提起公訴和作出有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)是"證據(jù)確實(shí)、充分"。

2、民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)為"案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分"。另外,"優(yōu)勢(shì)證據(jù)"在我國(guó)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條中得到確認(rèn)。

3、行政訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)行政訴訟確立的證明標(biāo)準(zhǔn)是"案件事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿(實(shí))、充分"。

綜上,我國(guó)刑事、民事、行政訴訟的法定標(biāo)準(zhǔn)都是一致的,即"案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分"。

二、公證證明任務(wù)的二元化

在確立公證證明標(biāo)準(zhǔn)前,首先要搞清楚公證證明的任務(wù)是什么?即搞清楚法律要求公證證明所要達(dá)到的程度,才能確定公證要采用什么證明標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)《公證法》第2條規(guī)定"公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng),依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)"。第28條規(guī)定公證機(jī)構(gòu)辦理公證,應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同公證事項(xiàng)的辦證規(guī)則,分別審查"提供的證明材料是否真實(shí)、合法、充分","申請(qǐng)公證的事項(xiàng)是否真實(shí)、合法"。第31條規(guī)定,"當(dāng)事人虛構(gòu)、隱瞞事實(shí),或者提供虛假證明材料的"以及"申請(qǐng)公證的事項(xiàng)不真實(shí)、不合法的"公證機(jī)構(gòu)不予辦理公證。我們可以總結(jié)出我國(guó)《公證法》對(duì)公證設(shè)立的審查任務(wù)是"真實(shí)、合法",我國(guó)由于受傳統(tǒng)訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)"案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分"影響,很多人將公證審查任務(wù)"真實(shí)"定格為客觀真實(shí)。當(dāng)然,將客觀真實(shí)作為公證證明任務(wù)對(duì)維護(hù)法律賦予公證文書(shū)特殊的證據(jù)效力起到相得益彰的作用。然而,公證業(yè)務(wù)中很多都是對(duì)過(guò)去客觀事實(shí)的證實(shí),由于時(shí)間不可逆性決定了公證員不可能目睹公證證明事項(xiàng)發(fā)生的過(guò)程和結(jié)果,客觀真實(shí)作為已經(jīng)發(fā)生過(guò)的事實(shí),只能夠作為證明的最高目標(biāo),它只能被證實(shí)而不能復(fù)現(xiàn)。如辦理的出生公證,公證員只能根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的出生證明、戶(hù)籍資料及對(duì)申請(qǐng)人的詢(xún)問(wèn)得知的信息,通過(guò)合理的推理、判斷,認(rèn)定出生的相關(guān)事實(shí)。在此,我們認(rèn)定的事實(shí)是在公證程序中確定的事實(shí),是建立在客觀證據(jù)的基礎(chǔ)上確定的事實(shí),在這里,證據(jù)是"事",公證證明的事實(shí)真實(shí)與否是"是",這是一個(gè)實(shí)事求是的過(guò)程。但在公證機(jī)構(gòu)出具的出生證明是否就一定是客觀事實(shí)呢?會(huì)不會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人出生后因相關(guān)原因在戶(hù)籍登記機(jī)關(guān)登記的出生日期與實(shí)際出生日期不符的情況,如把年齡登記大了或登記小了,或農(nóng)歷出生日期登記成公歷出生日期。所以,筆者認(rèn)為出生公證中證明的"真實(shí)"應(yīng)為法律真實(shí)。

法律真實(shí)是法律認(rèn)可的真實(shí),其中包含有符合客觀實(shí)際情況的內(nèi)容,也可能包含有不符合客觀真實(shí)情況的內(nèi)容。目前很多人將公證證明任務(wù)傾向完全采用法律真實(shí)。筆者持不同意見(jiàn),理由是,完全采用法律真實(shí)與公證的效力不相適應(yīng)?！睹袷略V訟法》第67條規(guī)定:"經(jīng)過(guò)法定程序公證證明的法律行為,法律事實(shí)和文書(shū),人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。"第218條規(guī)定:"對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū),一方當(dāng)事人不履行的,對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行,受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。"因此,法律賦予了公證文書(shū)較高的證明力,所以就應(yīng)該有一個(gè)適宜的公證證明任務(wù)與此證明力相銜接。公證業(yè)務(wù)可以根據(jù)其特點(diǎn)分為見(jiàn)證業(yè)務(wù)和非見(jiàn)證業(yè)務(wù)。見(jiàn)證業(yè)務(wù)即公證員親歷親聞、眼見(jiàn)為證的業(yè)務(wù)。非見(jiàn)證業(yè)務(wù),是指對(duì)過(guò)去事實(shí)的證明或者稱(chēng)對(duì)非親眼見(jiàn)到的事實(shí)的證明。如上所述,非見(jiàn)證業(yè)務(wù)可以適用"法律事實(shí)"作為公證證明任務(wù)。見(jiàn)證業(yè)務(wù),如證據(jù)保全公證,筆者認(rèn)為是可以適用客觀真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)的。理由有三點(diǎn):其一是公證證明的對(duì)象是公證員親眼看到的事實(shí);其二是證據(jù)保全的公證書(shū)采用的是要素式文書(shū),公證員有條件將保全的事實(shí)敘述清楚;其三保全時(shí)公證員完全可以客觀、公正地證明保全對(duì)象的現(xiàn)狀而不添加任何主觀判斷在其中;其四公證員有能力、也應(yīng)當(dāng)具備社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)、邏輯推理能力分辨真假。

舉例而言,某樓盤(pán)要開(kāi)盤(pán),開(kāi)發(fā)商邀請(qǐng)公證員對(duì)其現(xiàn)場(chǎng)通過(guò)電腦搖號(hào)產(chǎn)生客戶(hù)選房順序的活動(dòng)予以現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督。搖號(hào)軟件,不是公證員開(kāi)發(fā),其內(nèi)定的程序是否設(shè)定有假,公證員一般不能通過(guò)電腦技能現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)。但公證員卻可以在此之前試著多搖幾次號(hào),通過(guò)幾次搖號(hào)結(jié)果的對(duì)比,來(lái)發(fā)現(xiàn)其重復(fù)率,進(jìn)而辨別其真?zhèn)巍Ａ硗?公證員還可以通過(guò)邀請(qǐng)專(zhuān)家鑒定的方式確認(rèn)真假。

總之,"客觀真實(shí)"是我們終生追求的目標(biāo),但把"客觀真實(shí)"完全作為公證證明要求實(shí)乃"強(qiáng)人所難",故筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)區(qū)分公證事項(xiàng)的差異性將"客觀真實(shí)"和"法律真實(shí)"作為公證證明的任務(wù)比較適宜,即公證證明任務(wù)采用"客觀真實(shí)"、"法律真實(shí)"二元化。

三、公證證明標(biāo)準(zhǔn)的確立

根據(jù)唯物主義辯證法關(guān)于物質(zhì)世界的普遍聯(lián)系性,可以得知公證證明材料與待證事實(shí)之間必須具有關(guān)聯(lián)性。證明材料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性呈現(xiàn)為極為復(fù)雜的表現(xiàn)形式:當(dāng)證明材料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)性確定無(wú)疑,只有一種可能時(shí),哲學(xué)上稱(chēng)之為必然性或確然性;當(dāng)證明材料與待證事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)不是確定無(wú)疑,而是存在二種或二種以上的可能性時(shí),則稱(chēng)之為蓋然性②秦世平:《對(duì)公證證明標(biāo)準(zhǔn)的全面分析》,《中國(guó)公證》2006年第3期。。

筆者前文將公證事項(xiàng)分見(jiàn)證業(yè)務(wù)和非見(jiàn)證業(yè)務(wù),見(jiàn)證業(yè)務(wù)堅(jiān)持"客觀真實(shí)"的證明任務(wù),所以將"必然性"作為見(jiàn)證業(yè)務(wù)的證明標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)當(dāng)符合該類(lèi)公證業(yè)務(wù)的操作標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)于非見(jiàn)證業(yè)務(wù),如對(duì)過(guò)去發(fā)生事實(shí)的證明,確立公證的證明標(biāo)準(zhǔn),需要對(duì)公證的證據(jù)效力、強(qiáng)制執(zhí)行效力、公證舉證責(zé)任的分配、公證的特點(diǎn)等多方面的因素進(jìn)行權(quán)衡。

我國(guó)《民事訴訟法》第67條賦予了公證較高的證據(jù)效力,即其不容輕易否定或質(zhì)疑;第218條賦予了公證的強(qiáng)制執(zhí)行效力,因而,我們?cè)跇?gòu)建非見(jiàn)證業(yè)務(wù)公證證明標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持一個(gè)較高的標(biāo)準(zhǔn)。

由于我國(guó)《公證法》把舉證責(zé)任賦予了當(dāng)事人,公證機(jī)構(gòu)只有"核實(shí)權(quán)",不能依靠主動(dòng)調(diào)查取證,獲取事實(shí)的真相,當(dāng)事人舉證不能導(dǎo)致無(wú)法公證的后果由當(dāng)事人承擔(dān)。公證員證明活動(dòng)主要依靠審查當(dāng)事人提供的證明材料,以及在辦理過(guò)程中詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人和關(guān)系人時(shí)獲取的信息來(lái)查明證明事實(shí)的,是一個(gè)當(dāng)事人的舉證和公證員的認(rèn)證過(guò)程。所以,將此類(lèi)公證的證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立成"必然性"也不可取。

在對(duì)過(guò)去事實(shí)的公證證明活動(dòng)中,公證員首先要判斷證明材料與待證事實(shí)之間的聯(lián)系性,接著公證員就會(huì)排出合理的疑問(wèn),當(dāng)證明材料顯示待證事實(shí)很有可能發(fā)生,即可根據(jù)證明材料得出確認(rèn)的真實(shí)性結(jié)論。如在辦理遺囑繼承權(quán)公證時(shí),公證員會(huì)根據(jù)當(dāng)事人提供的公證遺囑,結(jié)合辦理公證遺囑時(shí),死者生前陳述、態(tài)度等判斷立遺囑人改變遺囑的可能性,再和死者生前法定繼承人做詢(xún)問(wèn)筆錄確定死者生前是否立有公證遺囑將財(cái)產(chǎn)處分給他們。確定沒(méi)有后,基本上就會(huì)認(rèn)定遺囑為有效遺囑,據(jù)以出具遺囑繼承權(quán)公證書(shū)。那么,立遺囑人生前是否在辦過(guò)公證遺囑后又改變主意將財(cái)產(chǎn)立遺囑遺贈(zèng)給他人?不能說(shuō)百分之百?zèng)]有可能,只能說(shuō)可能性很小。所以公證人員在此適用的就是為廣大學(xué)者所推崇的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)。

所謂高度蓋然性,即根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識(shí)方法,是人們?cè)趯?duì)事物的認(rèn)識(shí)達(dá)不到邏輯必然性條件時(shí)不得不采用的一種認(rèn)識(shí)手段。所謂高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),是將蓋然性占優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)手段運(yùn)用于司法領(lǐng)域的民事審判中,在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下,如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有高度的蓋然性,人民法院即可對(duì)該事實(shí)予以確定③有人將民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)概括為蓋然性占優(yōu)勢(shì)、排除合理懷疑、高度蓋然性和確實(shí)充分四大類(lèi),并形象運(yùn)用百分比來(lái)反映法官的心證程度:假設(shè)證據(jù)無(wú)任何證明力為零,證明完全符合客觀為100%,則上述標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在大于50%小于100%之間,對(duì)于蓋然性占優(yōu)勢(shì),只要證明程度大于51%,即便為51%,亦可認(rèn)定已獲證明,高度蓋然性需為75%以上,排除合理懷疑為90%以上,而確實(shí)充分則為95%以上。參見(jiàn)郝振江:《民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)》,《現(xiàn)代法學(xué)》2000年第5期,第81～82頁(yè)。。運(yùn)用到非見(jiàn)證業(yè)務(wù)公證實(shí)務(wù)中,就是相關(guān)證明材料已經(jīng)證明該待證事實(shí)發(fā)生具有高度的蓋然性。

筆者認(rèn)為,對(duì)于非見(jiàn)證業(yè)務(wù)公證采用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)具有下列益處:第一,符合公證效益原則,有助于消除公證員對(duì)案件客觀真實(shí)的盲目追求。第二,有助于實(shí)現(xiàn)公平與正義。高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)可以充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人在公證活動(dòng)中的積極能動(dòng)性,避免造成當(dāng)事人為追求客觀事實(shí)而無(wú)法舉證的尷尬局面。第三,有助于民事關(guān)系的及時(shí)穩(wěn)定。如果將證明的標(biāo)準(zhǔn)定得過(guò)高,會(huì)導(dǎo)致無(wú)法公證的案件增多,相關(guān)的民事關(guān)系也長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

四、公證證明標(biāo)準(zhǔn)的適用

公證證明標(biāo)準(zhǔn)僅限于公證證明對(duì)象,即公證書(shū)中證明的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書(shū),而不是公證事項(xiàng)涉及的所有相關(guān)內(nèi)容。

回到本文開(kāi)頭所述的案例中,對(duì)本案產(chǎn)生爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)公證證明對(duì)象確認(rèn)的差異,有不少人認(rèn)為,只要以文字形式存在于公證文書(shū)中的內(nèi)容,其真實(shí)性都應(yīng)屬于公證證明的范疇。其實(shí)這是一種誤解,公證是有限證明,只對(duì)公證證明對(duì)象的真實(shí)性負(fù)責(zé),而不可能是對(duì)公證事項(xiàng)中所有涉及的所有內(nèi)容都證明。公證的證明標(biāo)準(zhǔn)僅限于公證的證明對(duì)象④葉歡江:《論公證證明標(biāo)準(zhǔn)》,《中國(guó)司法》2006年第8期。。本案中系對(duì)聲明行為本身辦理公證,而不是對(duì)聲明文書(shū)辦理公證,公證的證明對(duì)象是聲明行為本身的真實(shí)性,故筆者認(rèn)為公證處證明聲明人張A的聲明行為真實(shí),沒(méi)有錯(cuò)誤,公證員已經(jīng)盡到了審查責(zé)任,不應(yīng)撤證。而本案之所以產(chǎn)生投訴,根源是公證書(shū)使用人對(duì)公證證明的對(duì)象產(chǎn)生誤解,認(rèn)為公證處對(duì)聲明文書(shū)的內(nèi)容均予以證明。如果本案中公證員辦理的是張A與張B之間的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,那么,公證員沒(méi)有盡到核實(shí)張A婚姻狀況及財(cái)產(chǎn)是否有其他共有人的義務(wù),則應(yīng)予以撤證。

五、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)的現(xiàn)行立法中沒(méi)有關(guān)于公證的證明標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定,業(yè)內(nèi)同行關(guān)于此方面的研究也屈指可數(shù),本文是筆者在前人研究的基礎(chǔ)上的一點(diǎn)拙見(jiàn),目的是為起到拋磚引玉之用,也為公證標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)做鋪墊,望有更廣大的同仁加入志同道合的隊(duì)伍。

(責(zé)任編輯 趙海鷗)

book=103,ebook=459