朱世海

（中央社會主義學院， 北京100081）

·港澳臺問題研究·

論香港的政黨演進與政治發(fā)展的關系

朱世海

（中央社會主義學院， 北京100081）

香港的政黨演進與政治發(fā)展之間存在著密切的關系。一方面，香港的政治發(fā)展為政黨演進提供必要條件；另一方面，香港的政黨演進推進了政治發(fā)展。此外，香港的政黨演進與政治發(fā)展存在契合性。

文中的“演進”有特定的含義。它既包含“演變”、“發(fā)展”，又包含“產(chǎn)生”。“政治發(fā)展”這個概念是20世紀50年代以后由西方政治學界首先提出的，指發(fā)展中國家從傳統(tǒng)政治體制、政治模式向現(xiàn)代政治體制、政治模式發(fā)展演變的過程。本文中的“政治發(fā)展”，意指伴隨社會經(jīng)濟的發(fā)展，在社會政治方面出現(xiàn)的進步。其內(nèi)涵比較寬泛，包括政治文化現(xiàn)代化、政治制度民主化、政治主體多元化、政治行為理性化、政治參與有序化等內(nèi)容。香港政黨演進與政治發(fā)展之間存在著密切的關系，具體體現(xiàn)在以下三個方面：

一、香港的政治發(fā)展為政黨演進提供必要條件

“政制發(fā)展”是政治制度的變革、進步?！罢瓢l(fā)展，相對于政治發(fā)展而言，畢竟是一個相對狹小的范圍，它只是政治發(fā)展的一個方面，而政治發(fā)展所涉及的內(nèi)容要比政制發(fā)展的內(nèi)容寬泛得多?！保?］香港的政治發(fā)展為政黨演進提供必要條件，主要體現(xiàn)在政制發(fā)展的功用上。

（一）香港政制發(fā)展為政黨產(chǎn)生提供契機和機制

政黨是民主發(fā)展的產(chǎn)物。“在利益多元化的社會中，政黨就成為動員和組織屬于同一階級、階層或一定社會集團的成員參與政治的一種形式。由此可見，導致政黨產(chǎn)生的最直接原因就是代議制民主的發(fā)展。”［2］香港產(chǎn)生政黨的最直接原因是20世紀80年代港英政府推行代議制改革。

1980年6月，港英政府發(fā)表《地方行政的模式》綠皮書，提出在香港市區(qū)及“新界”設立若干區(qū)議會，在區(qū)議會中設有民選議席。這標志著港英政府正式開始在香港推行“非殖民化”。1981年港英政府公布《地方行政》白皮書和《區(qū)議會條例》，對地區(qū)施政作出重大改革。1984年 7月，港英政府發(fā)表《代議政制在香港的進一步發(fā)展》綠皮書。在綠皮書的引言中指出，主要目標是要“逐步建立一個政制，使其權力穩(wěn)固地立根于香港，有充分權威代表港人的意見，同時更能直接向港人負責”。同年11月公布的代議政制白皮書確認了綠皮書提出的政制改革的目標和方向，并建議在按社會功能劃分組別以甄選非官守議員的辦法的基礎上，制定正式的代議制度。香港立法局在1985年首次舉行了選舉。香港的政治團體就是通過此次選舉正式進入香港立法局的。《中英聯(lián)合聲明》的簽署和生效，更加堅定了英國在香港玩弄“非殖民化”的決心，并加快推行代議制的步伐。港英政府在1987年進行了政制檢討，公布了《1987年代議制發(fā)展檢討》綠皮書，書中提出立法局將在1988年引入直接選舉。1991年9月，立法局的選舉引入直選機制。在此前后的一段時間是香港政黨的形成期。歷史表明，香港的政黨不完全是社會自然發(fā)展的結果，而是具有強烈人為色彩的產(chǎn)物。英國在香港推行代議制改革，促進了香港社會的政治化，為香港政治團體參政提供了組織化渠道，也為香港本土政黨的產(chǎn)生提供了契機和機制。

（二）香港政制發(fā)展促進政黨體制的形成

《香港基本法》關于香港居民民主權利和自由的規(guī)定，切實使香港居民摒棄臣民觀念、樹立公民意識。關于香港政制發(fā)展問題，《香港基本法》第45條第2款中規(guī)定：“行政長官的產(chǎn)生辦法根據(jù)香港特別行政區(qū)的實際情況和循序漸進的原則而規(guī)定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名后普選產(chǎn)生的目標。”第68條規(guī)定：“立法會的產(chǎn)生辦法根據(jù)香港特別行政區(qū)的實際情況和循序漸進的原則而規(guī)定，最終達至全部議員由普選產(chǎn)生的目標。”《香港基本法》對香港政制民主化的規(guī)劃，使香港居民更真切地看到香港政治發(fā)展的美好前景；深受鼓舞的香港居民積極地投身于選舉、結社等政治實踐，從而促進政黨的產(chǎn)生。

政黨體制與政制具有密切的關系。一國（或地區(qū)）的政制決定政黨體制，政黨體制應與政制相適應，這是公認的一般原理。香港是先有法律確定的政制，后有政黨。這有利于政府根據(jù)政制運作的需要來規(guī)劃選舉制度，間接促進與政制運作相適應的政黨體制的形成?！断愀刍痉ā匪_定的政制的最顯著特征是行政主導制，這要求立法會不能處于強勢地位，與此相應的是立法會中不能出現(xiàn)操控多數(shù)議員的超大型政黨，議席必須分散于各主要政黨。根據(jù)杜瓦杰定律（Duverger’s Law），“多數(shù)制”容易產(chǎn)生兩黨制，而“比例代表制”則傾向于形成多黨制。因此，香港立法會選舉制度的設計采用“比例代表制”，而不是“多數(shù)制”。在香港，不僅選舉制度對大黨不利，而且計票方法對大黨也不利。香港采用的是“最大余額法”(the largest remainder method)。在“比例代表制”下，該計票方法較之“基本漢狄法”，對小黨更有利，對大黨不利；而在“最大余額法”下，又采用“黑爾基數(shù)”（Hare quota），亦對大黨不利，有利于小黨。眾所周知，選區(qū)的大小對政黨的“席位能力（strength in seat）”［3］也有重要影響。目前，香港的立法會采用大選區(qū)制進行分區(qū)直選。這種大選區(qū)制與“比例代表制”結合，使大黨的“席位能力”受到一定程度的削弱，保障立法會不被個別政黨所掌控，降低立法會對政府的壓力，適應行政主導制的運作，有利于行政長官依法施政。經(jīng)過二十多年的探索，與香港政制相適應的政黨體制已初步形成，香港的政黨體制接近于G·薩托利所說的極端多黨制極端多黨制度以意大利、法國、德國（魏瑪共和國），尤其是歷史上的魏瑪共和國和法蘭西第四共和國為代表，其特點是：政黨數(shù)量6-8個或更多，政黨間的意識形態(tài)距離較大，“政黨分散化”傾向嚴重，左翼和右翼存在著互不妥協(xié)的純綱領政黨。。在這種政黨體制下，政黨體制分化度（，S表示第S個政黨在議會中議席比例）很高。根據(jù)香港2008年立法會選舉結果來計算，政黨體制分化度F約為0.9。根據(jù)賴因·塔格佩拉公式（）［4］,目前，香港政黨體制中的有效政黨數(shù)量約為10個。

（三）香港政制發(fā)展為政黨進入政府政治體系提供廣闊空間

從20世紀90年代起，特別是自香港回歸以來，香港政制開放程度不斷擴大，政黨進入政府政治體系的渠道較為寬廣，政黨在立法機關、行政機關獲取的權力越來越多?！爸袊谔幚硐愀鄣拿裰骰瘑栴}時，較英國人有著更長遠和更周長的考慮，也可以說是采取了更負責的態(tài)度。畢竟，中國政府必須認真考慮香港的長遠繁榮和穩(wěn)定，特別是要確保香港在回歸后較諸在殖民統(tǒng)治時期有更佳的發(fā)展，并且能夠在國家的發(fā)展中作出貢獻?！保?］香港回歸中國后，在中央政府的主導下，香港民主政治有序發(fā)展。一方面，立法機關直選議席的增多為政黨參政提供了廣闊的空間。20世紀90年代立法會中民主因素的增長，強有力地增進了民主陣營的權力，并促進了香港政黨的演進［6］。分區(qū)直選是香港各政黨角逐的主戰(zhàn)場?；貧w以來，隨著香港政治的發(fā)展，香港立法會直選議員數(shù)額逐步增加。2008年第四屆立法會，約90%的直選議席被政黨人士掌控，全部議席的70%為政黨人士掌控。另一方面，政制管控的松動為政黨人士進入政府開辟渠道。2001年香港立法會通過《行政長官選舉條例》，其中，關于行政長官非政黨背景的規(guī)定比原來的有關規(guī)定要寬松得多1996年10月香港特別行政區(qū)籌委會通過的《第一任行政長官人選的產(chǎn)生辦法》，把非政黨（政團）背景作為行政長官參選的消極條件，而2001年7月香港立法會通過的《行政長官選舉條例》把非政黨背景作為行政長官任職的消極條件。。隨著香港政黨影響力的增強，在不久的將來，民建聯(lián)等政黨的成員很可能當選為香港行政長官。推介出行政長官的政黨，當然不是香港的執(zhí)政黨，但會成為類似俄羅斯的“政權黨”根據(jù)俄羅斯有關法律，俄羅斯也不存在執(zhí)政黨。在選舉中，當選總統(tǒng)的人士需要退出所在的政黨，人們把推出總統(tǒng)當選人的政黨稱為“政權黨”。，這樣香港政黨與政府的關系就會“百尺竿頭，更進一步”。不僅關于行政長官的非政黨背景的規(guī)定有所松動，而且政府官員非政黨背景的做法也明顯松動。隨著政治委任制的推行，更多的政黨人士在政府中擔任要職。

二、香港的政黨演進推動政治發(fā)展

政黨是民主發(fā)展的產(chǎn)物。同時，政黨是現(xiàn)代民主政治運作的必需品，“茍無政黨則代議政治無由運用” ［7］。一般說來，政黨推進著民主政治的發(fā)展。政黨的出現(xiàn)使君主個人專制政治轉變?yōu)榻F(xiàn)代政黨主導的民主政治。政黨的出現(xiàn)標志著資產(chǎn)階級民主政治走上軌道［8］。“隨著政黨的出現(xiàn)，形成了多黨或兩黨輪流執(zhí)政，出現(xiàn)了責任制政府后，近代民主政治才真正產(chǎn)生?！保?］香港政黨演進對香港政治發(fā)展起到推動作用，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）政黨成為香港居民政治參與的重要平臺

“政黨作為政治機構的確定性特征在于，政黨是將國家機構與公民社會機構聯(lián)系起來的機制?！保?0］在殖民時期的大部分時間內(nèi)，香港實行的是非政黨的行政管治，也極缺乏大眾政治參與的正式渠道［11］，能夠參與政治的是極少數(shù)精英人士，廣大香港居民被排除在政治之外，用香港人的話說，“香港是有自由，沒有民主”。但自政制改革以來，香港政黨的出現(xiàn)及數(shù)量的增多為香港居民參與政治提供了平臺。從政改開始，在不到20年時間內(nèi)，香港社會主要階層都組建了政黨，市民可以通過政黨表達利益訴求，監(jiān)督政府，進入?yún)^(qū)議會、立法會和政府機關參與公共事務決策和管理。政黨的存在既為香港市民政治參與提供了全天候的平臺，也為政府了解民意提供了經(jīng)常性的渠道，政黨的橋梁作用有效減少市民與政府的直接對抗，顯示出香港政治發(fā)展已經(jīng)走上比較穩(wěn)定的發(fā)展軌道。

（二）政黨成為促進香港政制發(fā)展的重要力量

當今世界，各國（地區(qū)）大多實行政黨政治。目前，香港的政黨尚不能獲得執(zhí)政權。因此，香港的政黨政治是寬泛意義上的政黨政治。雖然香港沒有出現(xiàn)一般意義上的政黨政治，但政黨已經(jīng)在政治生活中起到重要作用。政黨不僅可以通過選舉掌控立法會的大多數(shù)議席，還可以通過政治委任把黨員送入行政會議、行政機關等行政機構擔任要職。實質(zhì)上，香港的某些政黨已經(jīng)成為參政黨，分享了部分行政權。為獲得更多的權力，香港有些政黨一直主張加速政制發(fā)展，力求行政長官、立法會早日實現(xiàn)“雙普選”?！案鼽h派基于政治理念的差異和追逐政治領導地位的天然屬性，不同程度地要求開放特首和立法會選舉程度?！保?2］即使是建制派政黨，也主張不斷發(fā)展香港民主。只是它們主張民主發(fā)展的速度上要“漸進”，不同于反對派政黨的“激進”主張。中央政府已經(jīng)在《香港基本法》中鄭重承諾，行政長官和立法會全部議員最終達至由普選產(chǎn)生，但考慮到香港社會的承受度、各階層均衡參與、香港社會分歧較大等因素，中央政府對政制發(fā)展問題比較審慎。中央政府對香港政黨政制改革的要求是十分理解的，并對香港社會推進政制發(fā)展的訴求作出了及時回應。全國人大常委會在2007年12月就“雙普選”給出時間表，決定2017年香港行政長官可由普選產(chǎn)生，立法會全部議員普選在行政長官普選后的適當時候推行。

（三）政黨參與選舉直接推進香港政治發(fā)展

選舉是民主政治的第一要義，是現(xiàn)代政黨實現(xiàn)其功能的最重要的方式。香港政黨是港英政府政制改造和選舉政治的產(chǎn)物。香港政黨成立之后便積極投身選舉并推動香港的民主化進程。從港英政府時期到特別行政區(qū)時代,香港政黨都在積極地發(fā)起爭取民主的政治運動。民主運動的不斷高漲,使得香港政治生態(tài)中出現(xiàn)了很多活躍的因素。政黨在選舉的過程中,對選民進行政治動員，香港居民的“難民心態(tài)”、“殖民意識”就是在政黨主導下的一次次選舉中逐步消逝的；香港居民的公民意識、參與意識也是在政黨主導下的一次次選舉中逐步形成的。政黨主導的各種選舉對香港的政治文化進行了徹底的革命。香港政黨積極參與選舉的行為，還促進了香港選舉制度的發(fā)展和完善。自政制開放以來，為適應選舉的需要，香港的選舉制度建立并逐步完善起來，《行政長官選舉條例》、《立法會選舉指引》等制度規(guī)范紛紛出臺。香港的這些選舉制度既是政治發(fā)展的成果，也是香港政治發(fā)展的保障。

毋庸諱言，香港政黨只是在總體上推進香港政治發(fā)展。因為有的政黨不夠成熟、不夠理性，存在不當思維方式和行為方式，有時不是促進政治發(fā)展而是阻礙政治發(fā)展。2005年，否定政府的政改方案就是典型的例子。此外，反華勢力企圖利用香港牽制中國，香港存在的民粹主義情緒以及香港社會分裂的現(xiàn)狀等，都是阻礙政治發(fā)展的重要因素，而這些因素都與香港政黨存在著這樣或那樣的關系。眾多事實表明，“只有一個和諧社會和穩(wěn)定的政治生態(tài)，才能加速香港政制的民主進程。相反，政客們的大動作，煽情的口號，牽涉外國勢力的蛛絲馬跡，把民主普選的口號喊得半天響，反而成為香港民主進程的阻力”［13］。

三、香港的政黨演進與政治發(fā)展存在契合性

政黨是十分重要的政治主體，其產(chǎn)生、變化和發(fā)展是考察政治發(fā)展狀況必不可少的內(nèi)容。香港的政黨演進與政治發(fā)展存在契合性，通過對香港政黨演進的考察，特別是對其中政黨與政府關系進行分析，就能在很大程度上把握香港政治發(fā)展的精義。

（一）就政黨自身而言，香港政黨的產(chǎn)生及數(shù)量增多是政治發(fā)展的重要標志

香港政黨的歷史很短，至今僅約三十年。香港政黨是在1991年立法局選舉前后正式產(chǎn)生的，此前只存在政治團體。20世紀90年代成立的政黨有：民主建港協(xié)進聯(lián)盟、香港協(xié)進聯(lián)盟、香港民主黨、香港自由黨、自由民主聯(lián)盟、前線、民權黨等。進入21世紀，香港政黨演進進入新的歷史時期，新成立的政黨有公民黨、全民黨和社會民主連線等。同時，香港政黨還出現(xiàn)大的分化組合，政黨關系出現(xiàn)新變化。2005年2月，民主建港聯(lián)盟與香港協(xié)進聯(lián)盟合并，合并后的黨稱為“民主建港協(xié)進聯(lián)盟”，仍簡稱“民建聯(lián)”。這是香港建制陣營政治力量在香港特別行政區(qū)成立后最大規(guī)模的整合活動。2008年11月，民主黨與前線合并是反對派陣營政治力量在香港特別行政區(qū)成立后最大規(guī)模的整合活動。香港政黨產(chǎn)生及數(shù)量的不斷增多表明，香港已從專制走向民主，而且民主化程度日新月異。政黨演進是香港政治發(fā)展的重要標志。

（二）就政黨與社會關系而言，民建聯(lián)這樣全方位（catch-all）政黨的出現(xiàn)是香港政治發(fā)展的重要成果

目前，香港政黨主體結構比較完善，主要階層都有自己的政黨，基本能夠滿足各主要階層利益表達的需要。但受制于香港社會存在的政治分野、階層分野和官民分野，香港政黨整合能力偏低——政黨意識形態(tài)差距較大，各方面之間的矛盾比較尖銳，理念、利益難以調(diào)和，兩大陣營政黨相互之間難以達成互信，政黨的整合能力一般只限于各自的“鐵桿”力量，無法獲得對方陣營民眾的支持。值得注意的是，民建聯(lián)完成轉型，已成為全方位政黨，這是香港政治發(fā)展的重要成果。民建聯(lián)原來是建基于香港社會基層的政黨，基本立場是愛國愛港，擁護香港回歸，維護國家主權，擁護祖國對香港的政策，實踐“一國兩制”，貫徹《香港基本法》。2005年2月，民建聯(lián)與香港協(xié)進聯(lián)盟合并，跨越草根及工商業(yè)階層的政黨整合，這對于香港政黨政治的成熟發(fā)展，形成平衡、和諧、有建設性的政治生態(tài)，具有積極正面的意義。已經(jīng)發(fā)展成為全方位政黨的民建聯(lián)，其利益表達的社會定位不限于某個階層，而是以香港整體利益為依歸，在一如既往地關注弱勢群體的同時，努力協(xié)調(diào)各階層之間的利益沖突。民建聯(lián)吸取2003年第23條立法問題帶來的教訓，對政府政策不是一味支持，除了政改等重大議題與政府保持一致外，對民生經(jīng)濟等問題，民建聯(lián)能夠積極提出自己獨到的意見和建議，有時甚至反對政府的某項（些）政策，當然民建聯(lián)不會像有的政黨那樣“為了反對而反對”。民建聯(lián)成長的經(jīng)歷及政策綱領的跟進，初顯香港政黨走向理性、成熟的端倪，這是香港政治發(fā)展十分重要的成果。

（三）就政黨與政權關系而言，政黨加強與政府的關系應是香港政治發(fā)展的重要趨勢

國外有學者認為，政黨與政府的關系分為：“政策制定”、“職務任命”、“政治恩賜”。其中，“政治恩賜”會導致各種“小政策”和各樣的任命，但這些小政策和任命與其他政策和任命有重大區(qū)別：它們往往是在暗中進行［14］。香港政黨與政府關系得以加強的動力有兩個方面：從政府的角度來說，不具有政黨背景的行政長官會沒有足夠的政治力量來支撐行政主導的運作，致使行政主導舉步維艱。為改變被動的局面，行政長官需要加強與政黨的溝通、聯(lián)系，通過建立執(zhí)政聯(lián)盟來提高施政力度。從政黨的角度來說，獲得行政權是政黨極其重要的目的，為改變“有票”（在立法會）但“無權”（在政府）的窘?jīng)r，政黨需要加強與政府的關系，以獲取部分行政權。目前，香港政黨與特別行政區(qū)政府的關系至少有“政策制定”和“職務任命”，“政治恩賜”并未顯現(xiàn)。在“政策制定”方面，民建聯(lián)等“支持性政黨”“支持性政黨”指能進入議會和內(nèi)閣、支持政府的組成和運作的政黨。見讓·布隆代爾：《政黨政府的性質(zhì)——一種比較性的歐洲視角》，北京大學出版社，2006年版，序言。通過行政會議、中央政策組等機構參與公共政策的制定。“職務任命”是曾蔭權上任后加強與政黨關系的最重要舉措。曾蔭權上任后不久就擴大行政會議人數(shù)，注重吸收政黨人士。2006年，民建聯(lián)的陳克勤進入行政長官辦擔任特別助理。2007年3月，曾蔭權把香港自由黨主席田北俊吸收進政府，委任其為旅游發(fā)展局局長。由2008年4月1日起，特別行政區(qū)政府開設11個副局長和13個政治助理的職位。政府也在該年5月公布委任首批八位副局長及九位政治助理，他們自2008年6月起相繼上任，其中有數(shù)位是政黨人士。香港某些政黨加入執(zhí)政聯(lián)盟，從而形成香港特色的“政黨政府”這里的“政黨政府”意指政黨與政府相互依賴關系中形成的政府構成及運作方式。，既提高了政制民主化程度，又增強了政制的認受性（legitimacy）。順應選舉政治的推進，香港特區(qū)政府“政黨性”增強，應成為香港政治發(fā)展的重要趨勢。

［1］張定淮.面向二○○七年的香港政治發(fā)展［M］.香港：大公報出版有限公司，2007.3.

［2］［9］周葉中.代議制比較研究［M］. 武漢:武漢大學出版社，2005.177,179.

［3］G·薩托利.政黨與政黨體制［M］.北京：商務印書館，2006.172.

［4］阿倫·李帕特.選舉制度與政黨制度——1945～1990年27個國家的實證研究［M］.上海:上海世紀出版集團，2008.70.

［5］劉兆佳.香港民主發(fā)展的參考意義［J］.港澳研究.2008,(夏):5.

［6］Ralf Horleman.Hong Kong’s Transition To Chinese Rule［M］. New York: Routledge curzon,2003.163.

［7］蒲萊士.現(xiàn)代民主政治［M］.參政院公報科出版，1923.90.

［8］吳江，牛旭光.民主與政黨［M］.北京：中共中央黨校出版社，1991.8.

［10］布萊克維爾政治學百科全書［M］. 北京：中國政法大學出版社，1992.512.

［11］Joan Y. H. Leung. Political Party:Public Perceptions and Implications for Change”［A］.IAN SCOTT. Institutional Change and the political Transition in HK［C］.New York: ST.MARTIN’S PRESS INC.,1988.85.

［12］程潔.香港憲制發(fā)展與行政主導制［J］.法學，2009，（1）：45-46.

［13］吳康民.談香港政治［A］.中央人民政府駐香港特別行政區(qū)聯(lián)絡辦公室.關于“一國兩制”和香港問題的理論文集［C］.2007.374.

［14］讓·布隆代爾.政黨政府的性質(zhì)——一種比較性的歐洲視角［M］. 北京:北京大學出版社，2006.83.

責任編輯： 楊東

On Relations between Evolution of Political Parties and Political Development in Hong Kong

ZHU Shi hai

（The Central Institute of Socialism, Beijing, 100081, China）

The evolution of political parties in Hong Kong is closely related to political development. The political development in Hong Kong is prerequisite to the evolution of political parties. On the other hand, the evolution of political parties advanced the political development. And the evolution of political parties and political development in Hong Kong tally with each other.

Hong Kong; evolution of political parties; political development; development of political systems

D665

A

1002-0519(2010)03-0074-05

2010-03-08

國家社會科學基金項目（08BZZ017）

朱世海，中央社會主義學院副教授，中國人民大學法學院博士研究生，國家社科基金項目“香港的政黨演進與政治發(fā)展研究”主持人。

關鍵詞：香港；政黨演進；政治發(fā)展；政制發(fā)展