黃天柱

(復(fù)旦大學(xué),上海 200433)

政黨是現(xiàn)代政治生活得以展開(kāi)的核心要素,政黨的舞臺(tái)在國(guó)家,但政黨的根基在社會(huì)。社會(huì)的多元是政黨得以產(chǎn)生的前提,換言之,政黨存在體現(xiàn)的是社會(huì)的多元,所以,任何政黨都有自己的社會(huì)屬性,并且要鞏固自己的社會(huì)基礎(chǔ)。在我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的大背景下,明確和鞏固民主黨派的社會(huì)屬性與社會(huì)基礎(chǔ),有利于我國(guó)多黨合作制度的健康持續(xù)發(fā)展,有利于社會(huì)的和諧與團(tuán)結(jié)。2009年 12月 12日,浙江省社會(huì)主義學(xué)院參政黨建設(shè)研究中心與中國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)理論研究會(huì)統(tǒng)戰(zhàn)基礎(chǔ)理論上海研究基地聯(lián)合舉行了專(zhuān)題研討沙龍,參加會(huì)議的有來(lái)自中央社會(huì)主義學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)、浙江大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、浙江省委黨校和上海市社會(huì)科學(xué)院等單位的專(zhuān)家學(xué)者。與會(huì)專(zhuān)家緊緊圍繞“多黨合作與社會(huì)團(tuán)結(jié)——民主黨派的社會(huì)屬性與社會(huì)基礎(chǔ)”這一主題,從政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等多個(gè)學(xué)科,從宏觀(guān)、中觀(guān)、微觀(guān)等多個(gè)層面,從國(guó)家、社會(huì)、政黨等多個(gè)切入點(diǎn),從提煉與總結(jié)、批判與反思、比較與借鑒等多個(gè)緯度,進(jìn)行了深入研討?，F(xiàn)將專(zhuān)家觀(guān)點(diǎn)及我們自己對(duì)這一問(wèn)題的一些思考,綜述如下:

一、研究民主黨派的社會(huì)屬性和社會(huì)基礎(chǔ)問(wèn)題的價(jià)值和意義

有專(zhuān)家認(rèn)為,民主黨派跟社會(huì)歷史上就有天然的聯(lián)系,而參政黨的政治地位為它深入社會(huì)、組織社會(huì)提供了可能空間。與會(huì)者充分肯定了從政黨的社會(huì)屬性和社會(huì)基礎(chǔ)的角度思考和研究我國(guó)民主黨派的自身建設(shè)和作用發(fā)揮的價(jià)值和意義。

第一,從研究現(xiàn)狀看,關(guān)于政黨的屬性和功能,可以說(shuō)是眾說(shuō)紛紜,但還是有一些基本的共識(shí)的,如政黨是國(guó)家與社會(huì)之間的中介體;政黨的舞臺(tái)在國(guó)家,但政黨的根基在社會(huì);政黨是社會(huì)的“部分”等等。從這些基本的判斷出發(fā),我們可以找到理解政黨屬性和功能的兩個(gè)基本切入點(diǎn):一是從政黨與國(guó)家關(guān)系的角度研究政黨的政治屬性和政治功能;二是從政黨與社會(huì)關(guān)系的角度研究政黨的社會(huì)屬性和社會(huì)功能。從現(xiàn)有研究成果來(lái)看,我們對(duì)民主黨派屬性和功能的研究,更多地偏重于對(duì)其政治屬性和政治功能的研究,即更多關(guān)注民主黨派如何進(jìn)入國(guó)家政治體系以及如何影響國(guó)家政治過(guò)程,而相對(duì)忽視了對(duì)民主黨派社會(huì)屬性和社會(huì)功能的研究,即民主黨派如何扎根社會(huì),如何從社會(huì)汲取力量以及如何對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響。

第二,從實(shí)踐層面看,有專(zhuān)家指出,原來(lái)的政治體系中民主黨派的主要功能是在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下參與國(guó)家政治過(guò)程,主要職能是參政議政和民主監(jiān)督。而有效的監(jiān)督制度必須建構(gòu)在監(jiān)督者和被監(jiān)督者競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上,如果沒(méi)有這個(gè)基礎(chǔ),監(jiān)督制度就容易流于形式。從實(shí)際情況來(lái)看,由于民主黨派和共產(chǎn)黨現(xiàn)實(shí)利益的日益同構(gòu),由于缺少有效的制度保障,因此,黨際監(jiān)督的效應(yīng)往往流于表面、趨于弱化,余下來(lái)就主要是參政議政了。民主黨派通過(guò)參政議政所發(fā)揮的作用,有點(diǎn)類(lèi)似于現(xiàn)代智庫(kù)在國(guó)家政治生活中所扮演的角色,但民主黨派又不具備現(xiàn)代智庫(kù)的很多優(yōu)勢(shì)和條件,這樣,民主黨派在政治過(guò)程中的影響力就受到了諸多的限制。在這樣一種現(xiàn)狀之下,挖掘民主黨派的社會(huì)屬性,開(kāi)發(fā)民主黨派的社會(huì)功能,將執(zhí)政黨與參政黨之間的合作從政治領(lǐng)域拓展到社會(huì)領(lǐng)域,不僅可以拓展民主黨派發(fā)揮功能的領(lǐng)域,而且通過(guò)其社會(huì)屬性的展現(xiàn)和社會(huì)功能的發(fā)揮,也許可以完善民主黨派的政黨屬性,擴(kuò)大民主黨派的社會(huì)基礎(chǔ),進(jìn)而反過(guò)來(lái)推動(dòng)民主黨派在國(guó)家政治領(lǐng)域的屬性和功能得到更好展現(xiàn)和發(fā)揮的可能路徑。

二、民主黨派社會(huì)屬性和社會(huì)基礎(chǔ)的發(fā)展演變

我國(guó)各民主黨派自產(chǎn)生以來(lái),隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的不斷變化,其社會(huì)屬性和社會(huì)基礎(chǔ)經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展變化的過(guò)程。實(shí)踐證明,民主黨派有沒(méi)有活力,很大程度上取決于其是否能根據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化不斷調(diào)適自己,是否能將自己的根基深深扎根于社會(huì)的土壤之中。有專(zhuān)家指出,民主黨派是在反對(duì)蔣介石獨(dú)裁統(tǒng)治的過(guò)程中產(chǎn)生的,它當(dāng)時(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)介于工農(nóng)和大地主大資產(chǎn)階級(jí)之間,主要代表的是民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的利益。也就是說(shuō),因?yàn)槊褡遒Y產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)需要訴求、表達(dá)和參與政治,所以,就產(chǎn)生了民主黨派,這時(shí)候的民主黨派應(yīng)該說(shuō)有很明確的社會(huì)基礎(chǔ)。1956年社會(huì)主義改造完成之后,民族資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)作為階級(jí)被消滅了,這部分人被改造成了社會(huì)主義勞動(dòng)者,這時(shí)候民主黨派的社會(huì)基礎(chǔ)就“虛”了,社會(huì)根基就沒(méi)有了,民主黨派的存在就由社會(huì)的需求轉(zhuǎn)變成為政治的安排。有專(zhuān)家認(rèn)為,改革開(kāi)放以來(lái),社會(huì)結(jié)構(gòu)日益分化,新階層大量產(chǎn)生,他們需要政治表達(dá),如果這些政治表達(dá)不能通過(guò)現(xiàn)有的體制性渠道得以傳遞,在一定的時(shí)候就會(huì)有走向組建新政黨的可能性。中國(guó)共產(chǎn)黨正是因?yàn)橐庾R(shí)到了新階層的政治需求,所以,在“三個(gè)代表”重要思想的指導(dǎo)下,允許部分新的社會(huì)階層成員加入中國(guó)共產(chǎn)黨,進(jìn)而將新的社會(huì)階層成員的政治訴求由黨外表達(dá)轉(zhuǎn)變?yōu)辄h內(nèi)表達(dá),以整合新的社會(huì)階層,鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。對(duì)民主黨派的發(fā)展而言,這原本應(yīng)該是一個(gè)很好的時(shí)機(jī),即民主黨派通過(guò)與新的社會(huì)階層對(duì)接,既可以使民主黨派重新?lián)碛凶陨淼纳鐣?huì)根基,又可以引導(dǎo)新的社會(huì)階層進(jìn)行有序的政治參與,替其代言,維護(hù)其合法權(quán)益,避免其組建新的政黨。但實(shí)際上,民主黨派未能實(shí)現(xiàn)與新的社會(huì)階層的有效對(duì)接,這使得民主黨派在利益代表方面存在著嚴(yán)重的趨同化現(xiàn)象,一是與中國(guó)共產(chǎn)黨趨同,二是各民主黨派之間趨同,民主黨派自身社會(huì)基礎(chǔ)虛化的現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有得到實(shí)質(zhì)性的改變。

三、當(dāng)前民主黨派社會(huì)屬性和社會(huì)基礎(chǔ)存在的主要問(wèn)題及對(duì)策思考

有專(zhuān)家概括指出,從政黨社會(huì)屬性和社會(huì)基礎(chǔ)的角度觀(guān)察,當(dāng)今中國(guó)民主黨派產(chǎn)生了兩個(gè)脫離:一是與社會(huì)大眾的脫離;二是與自身所代表的特定階層和群體的脫離。這兩個(gè)脫離使得民主黨派像無(wú)根的浮萍一樣飄蕩在中國(guó)政治生活中,同時(shí)也使得民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨的合作主要是體制性合作,而不是真正意義上的政治性合作與社會(huì)性合作。政治性合作與民主黨派的主體性密切相關(guān),它要求民主黨派有相對(duì)的自主性,其參政能力可以與中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力相匹配、相適應(yīng),從而與中國(guó)共產(chǎn)黨形成協(xié)商結(jié)構(gòu),參與整個(gè)政治過(guò)程。社會(huì)性合作則是民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨在社會(huì)領(lǐng)域共同使力,共同培育社會(huì)、整合社會(huì)。民主黨派跟共產(chǎn)黨的合作從體制性合作轉(zhuǎn)變成為政治性合作與社會(huì)性合作,既取決于中國(guó)的政治生態(tài)和社會(huì)生態(tài)的發(fā)展,也取決于民主黨派自身的作為。如果各民主黨派完全等待體制的安排,其發(fā)展的空間將會(huì)越來(lái)越小。有專(zhuān)家尖銳地指出,民主黨派在慢慢地劣質(zhì)化,其效能在下降,代表性在下降,甚至有特權(quán)傾向。

針對(duì)當(dāng)前民主黨派社會(huì)屬性和社會(huì)基礎(chǔ)方面存在的問(wèn)題和困境,與會(huì)專(zhuān)家從對(duì)策建議的角度提出了不少具有啟發(fā)性的觀(guān)點(diǎn):

第一,與簡(jiǎn)單地增加和擴(kuò)大民主黨派的數(shù)量和規(guī)模相比,改善民主黨派成長(zhǎng)的政治生態(tài)更為重要。一個(gè)國(guó)家的政黨數(shù)量和政黨規(guī)模,實(shí)際上反映的是這個(gè)國(guó)家政治資源的分布和配置問(wèn)題。有專(zhuān)家指出,黨派成員數(shù)量可以有兩種統(tǒng)計(jì)方法,一種基于組織認(rèn)同;一種基于心理認(rèn)同。組織認(rèn)同是固定的、有限的,心理認(rèn)同則是動(dòng)態(tài)的、無(wú)限的。從組織上看,八個(gè)民主黨派加起來(lái)只有 78萬(wàn)成員,但如果真正把民主黨派的功能發(fā)揮好了,其所產(chǎn)生的效應(yīng)和創(chuàng)造的認(rèn)同將不再僅僅局限在這 78萬(wàn)人。因此,問(wèn)題的關(guān)鍵不是簡(jiǎn)單增加和擴(kuò)大民主黨派的數(shù)量和規(guī)模,而是要認(rèn)真思考和探索在現(xiàn)有政治條件的限制下,民主黨派能做哪些事情,以及如何將這些能做的事情做得更好。對(duì)此,有專(zhuān)家認(rèn)為,關(guān)鍵還是要改善民主黨派成長(zhǎng)的政治生態(tài)。如果政治生態(tài)不發(fā)展,民主黨派的存在依然是作為體制性安排的話(huà),那么,即使它增加了數(shù)量、擴(kuò)大了規(guī)模,仍然無(wú)法改善政黨的關(guān)系結(jié)構(gòu),仍然無(wú)法鞏固政治整合與社會(huì)團(tuán)結(jié)。改善政治生態(tài)的關(guān)鍵,說(shuō)到底就是要發(fā)展民主,在推進(jìn)民主的過(guò)程中,通過(guò)民主黨派的成長(zhǎng)來(lái)平衡社會(huì)生態(tài)變遷所引發(fā)的張力,包容社會(huì)結(jié)構(gòu)分化所帶來(lái)的差異性,使成長(zhǎng)起來(lái)的民主黨派充分發(fā)揮其在推進(jìn)社會(huì)整合、實(shí)現(xiàn)社會(huì)團(tuán)結(jié)方面的特殊功能。

第二,要善于運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)組織的形式和力量拓展民主黨派發(fā)揮作用的空間。有專(zhuān)家指出,現(xiàn)代社會(huì)組織的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)是從傳統(tǒng)的有形組織走向網(wǎng)絡(luò)組織。有形組織對(duì)應(yīng)著工業(yè)社會(huì),網(wǎng)絡(luò)組織對(duì)應(yīng)著信息社會(huì)。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)自上而下的組織體系將自己的觸角延伸到了社會(huì)的每一個(gè)角落,而這對(duì)民主黨派而言是不可能辦到的。但是,民主黨派完全可以通過(guò)虛擬組織、網(wǎng)絡(luò)組織的方式來(lái)延伸自己的觸角。實(shí)際上,在信息社會(huì)里,個(gè)人的影響力借助于網(wǎng)絡(luò)組織可以放大到無(wú)限大。因此,對(duì)民主黨派來(lái)說(shuō),有多少人數(shù)并不是最重要的,關(guān)鍵在于能否運(yùn)用現(xiàn)代社會(huì)的組織形態(tài)來(lái)拓展自己。

第三,民主黨派要有利益代表的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)。民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家政權(quán)層面不存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,并不表示它們?cè)诶娲韺用娌豢梢愿?jìng)爭(zhēng)。實(shí)際上,利益代表是可以競(jìng)爭(zhēng)的,民主黨派代表性問(wèn)題的關(guān)鍵,不是被要求代表誰(shuí)的利益或者自我宣稱(chēng)代表誰(shuí)的利益,而是其利益代表的實(shí)際績(jī)效如何。關(guān)于民主黨派的利益代表性問(wèn)題,不少與會(huì)者都談了自己的看法:有的說(shuō)共產(chǎn)黨已經(jīng)代表了的利益,民主黨派就不能再代表了;有的說(shuō)共產(chǎn)黨給每個(gè)民主黨派所聯(lián)系和代表的界別和群體劃了一個(gè)界限;有的說(shuō)民主黨派發(fā)展成員出現(xiàn)了趨同化現(xiàn)象等等。針對(duì)這些觀(guān)點(diǎn),有專(zhuān)家認(rèn)為,所有這些現(xiàn)象和觀(guān)點(diǎn),都沒(méi)有什么矛盾,也不是問(wèn)題的關(guān)鍵,因?yàn)闅w根到底,利益代表是要競(jìng)爭(zhēng)的。不是說(shuō)執(zhí)政黨宣布自己代表了全民利益就真的代表了,也不是說(shuō)安排了某個(gè)政黨代表某些特定群體的利益就真的代表了,關(guān)鍵還是要看實(shí)際的作為以及民眾的認(rèn)同程度。因此,民主黨派在利益代表的過(guò)程中,要樹(shù)立一定的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí),要建立健全相應(yīng)的機(jī)制和制度平臺(tái),當(dāng)好特定階層和群體的“利益代言人”。從理論上講,在利益代表方面,中國(guó)共產(chǎn)黨是“統(tǒng)合型”代表 (代表最廣大人民群眾的根本利益),而民主黨派是“分工型”代表 (每個(gè)黨派都代表了部分社會(huì)階層和群體的利益)。就一般而言,分工的效率要大于統(tǒng)合的效益。問(wèn)題在于,從歷史上看,民主黨派在深入群眾、動(dòng)員社會(huì)、表達(dá)利益等方面并沒(méi)有積累下什么經(jīng)驗(yàn),而從現(xiàn)實(shí)來(lái)看,民主黨派內(nèi)部對(duì)于利益代表問(wèn)題還有較多的顧慮,擔(dān)心一談“利益代表”,就會(huì)淪為“利益集團(tuán)”。因此,一是要克服心理上的障礙;二是要提高利益表達(dá)和利益綜合的能力。

第四,民主黨派要敢于當(dāng)諍友,善于當(dāng)諍友。有專(zhuān)家認(rèn)為,民主黨派的生命力不全在于共產(chǎn)黨給了你多少,而在于你自己做了多少,人民又認(rèn)可你多少。應(yīng)該說(shuō),中國(guó)共產(chǎn)黨為民主黨派成長(zhǎng)和發(fā)揮作用所創(chuàng)設(shè)的制度空間和所提供的條件還是比較多的,關(guān)鍵在于民主黨派自己做了什么、做得如何?，F(xiàn)在的問(wèn)題是,民主黨派缺少逆向思維、發(fā)散性思維和換位思維,更多的是一種趨同思維。在趨同思維之下,民主黨派很難做到如鄧小平所說(shuō)的“從另一個(gè)角度看問(wèn)題”,自然也就無(wú)法提供一種單靠中共黨員所不容易提供的監(jiān)督,無(wú)法發(fā)現(xiàn)執(zhí)政黨和政府工作中一些他們自己不容易發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)。面對(duì)變化的社會(huì),中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方法、看問(wèn)題的視角也在發(fā)生變化,這對(duì)民主黨派的能力提出了更好的要求。民主黨派的參政議政和民主監(jiān)督,不能政府化,不能陷入具體的瑣事,而應(yīng)該具有超前意識(shí)、宏觀(guān)意識(shí),要有警世之言、醒世之言,這樣才是諍友。

第五,中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)從戰(zhàn)略高度認(rèn)識(shí)和處理與民主黨派之間的關(guān)系。有專(zhuān)家指出,今天考慮一個(gè)國(guó)家的政治發(fā)展,必須考慮國(guó)家的生存狀態(tài)以及它所面臨的國(guó)際國(guó)內(nèi)壓力,因?yàn)橐粋€(gè)國(guó)家的政治建設(shè)是與它的生存狀態(tài)緊密聯(lián)系在一起的。對(duì)此,有專(zhuān)家認(rèn)為,社會(huì)在變化,共產(chǎn)黨也在變化,這種變化既體現(xiàn)在其看待問(wèn)題的方式上,也體現(xiàn)在其領(lǐng)導(dǎo)和治理國(guó)家的方式上。比如說(shuō),中國(guó)共產(chǎn)黨提出統(tǒng)籌國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局,這實(shí)際上已經(jīng)完全不同于在傳統(tǒng)思維模式下看問(wèn)題,最主要的是想問(wèn)題的參照系完全不一樣了。考慮到國(guó)際國(guó)內(nèi)兩個(gè)大局的背景,中國(guó)共產(chǎn)黨將會(huì)意識(shí)到,它所需要的是一個(gè)更加具有參政能力的、或者說(shuō)能更加有效地發(fā)揮治理作用的、或者說(shuō)能更加對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮積極功能的參政黨。有專(zhuān)家認(rèn)為,在對(duì)西方政黨制度保持高度警惕性的同時(shí),中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,也要認(rèn)真總結(jié)和吸取前蘇聯(lián)一黨專(zhuān)政留給我們的慘痛教訓(xùn),自覺(jué)接受民主黨派的民主監(jiān)督。有專(zhuān)家指出,中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派有三重關(guān)系:在國(guó)家政治關(guān)系中,中國(guó)共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)黨,民主黨派應(yīng)該心悅誠(chéng)服地接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo);在政權(quán)結(jié)構(gòu)關(guān)系上,中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派是執(zhí)政與參政的關(guān)系;從法律關(guān)系上看,中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派是平等關(guān)系,民主黨派在依法參政過(guò)程中具有相對(duì)獨(dú)立性,可以獨(dú)立開(kāi)展政黨活動(dòng)。不少專(zhuān)家認(rèn)為,在我國(guó)現(xiàn)有政黨制度格局中,中國(guó)共產(chǎn)黨是主導(dǎo)方,多黨合作、黨際監(jiān)督的實(shí)際成效和發(fā)展前景如何,主要取決于中國(guó)共產(chǎn)黨的態(tài)度、認(rèn)識(shí)和作為。