聶慧麗

(河南焦作高等師范?？茖W(xué)校 河南 焦作 454000)

黃海海戰(zhàn)結(jié)局再認識*

聶慧麗

(河南焦作高等師范?？茖W(xué)校 河南 焦作 454000)

黃海海戰(zhàn)在中日甲午戰(zhàn)爭中具有舉足輕重的作用,它的成敗歷來富有爭議,本文主要從戰(zhàn)爭的影響、目的、損失三個方面談了對海戰(zhàn)的結(jié)局的再認識,旨在進一步厘清人們對清政府戰(zhàn)略方向的判斷。

黃海海戰(zhàn);戰(zhàn)局 ;認識

黃海海戰(zhàn)是中日甲午戰(zhàn)爭中雙方海軍主力在黃海北部海域進行的一場戰(zhàn)役規(guī)模的海戰(zhàn)。亦稱中日甲午海戰(zhàn),大東溝海戰(zhàn)。1894年9月17日上午,中國海軍提督丁汝昌率北洋艦隊完成護送陸軍去朝鮮的任務(wù)后,在返航途中到達鴨綠江口的大東溝海面,遭日本軍隊的襲擊,投入戰(zhàn)斗的北洋軍艦共10艘,日艦12艘,戰(zhàn)斗異常激烈,歷時5個多小時,海戰(zhàn)結(jié)果北洋水師損失致遠、經(jīng)遠、超勇、揚威、廣甲5艘軍艦,來遠受重傷,死傷官兵千余人;日本艦隊松島、吉野、比睿、赤城、西京丸5艦受重傷,死傷官兵600余人。日本艦隊率先離開戰(zhàn)場。黃海海戰(zhàn)以后,北洋水師退回旅順、威海,不再出戰(zhàn),日本海軍掌握了黃海制海權(quán)。

黃海海戰(zhàn)之后,清政府最重要的戰(zhàn)略決策就是李鴻章命令北洋艦隊全部躲進威海衛(wèi)實行“避戰(zhàn)保船”的方針。正如陳旭麓先生說的“李鴻章為了保存實力,命令北洋艦隊躲藏在威海衛(wèi)港內(nèi),不需出港巡海,使日本輕而易舉地取得了制海權(quán),并造成北洋海軍坐守待斃的局面”。[1]201人們對海戰(zhàn)勝敗結(jié)局的幾種觀點中滲透著各自不同的價值取向,它影響到人們對清政府戰(zhàn)略方針的判斷。綜觀對黃海海戰(zhàn)戰(zhàn)局的分析,學(xué)術(shù)界大致有四種意見,其一從北洋艦隊本身的損失而言認為北洋艦隊不僅沉沒了四艘軍艦,而且還犧牲了鄧世昌、林永升兩位優(yōu)秀的海軍將領(lǐng),就此而言認為北洋艦隊遭到慘重的失敗;其二從中日參戰(zhàn)的軍艦數(shù)目以及雙方的力量對比出發(fā),認為北洋艦隊雖未獲勝,還不算大敗,只是一次小的失敗;其三將黃海海戰(zhàn)置身于甲午戰(zhàn)爭的整個大背景中,認為這是一次得失相當、不分勝負的海戰(zhàn)。這三種意見都主要是著眼于北洋艦隊本身的損失而言的,第四種意見從中日雙方艦隊到達黃海的目的出發(fā),認為日本艦隊是尋找北洋艦隊進行決戰(zhàn),以實現(xiàn)其“聚殲清艦于黃海中”的狂妄計劃,北洋艦隊勝利地完成了任務(wù),而日本艦隊“聚殲”計劃則遭到了破產(chǎn),另外,在這次歷時近五個小時的海上鏖戰(zhàn)中,雖然戰(zhàn)況時有變化,但最后,卻是日本艦隊勢窮力盡而先逃的,所以,應(yīng)該說是一次小捷。歸結(jié)起來大致有這么幾種觀點:慘敗、小捷、平手、小敗。那么黃海海戰(zhàn)的戰(zhàn)局究竟如何呢?

筆者認為評價黃海海戰(zhàn)的勝敗,首先不能將其從甲午戰(zhàn)爭整個大的戰(zhàn)局中孤立出來進行分析,因為它是甲午海戰(zhàn)的一個重要組成部分。那么,要分析黃海海戰(zhàn)的成敗,必然首先看這一戰(zhàn)役在整個戰(zhàn)爭中是起了積極作用還是消極作用。其次,應(yīng)針對本次戰(zhàn)爭,將其限定在固有的程序中進行分析,應(yīng)該從戰(zhàn)爭達到目的的程度、獲益程度、損失大小及其對戰(zhàn)后政治、經(jīng)濟等多方面的影響,多層次、多角度的進行分析。

一、黃海海戰(zhàn)對甲午中日戰(zhàn)爭的影響

眾所周知,黃海海戰(zhàn)后,北洋艦隊退居威海衛(wèi)軍港,再也不敢接受聯(lián)合艦隊的挑戰(zhàn)。這樣,北洋水師的唯一機會就是放棄一切在開闊海域與敵決戰(zhàn)的想法,借助威海衛(wèi)要塞強大岸基炮火的支援,固守待援。黃海海戰(zhàn)使清政府從上層領(lǐng)導(dǎo)人到將士、士兵紛紛在心理上產(chǎn)生了一種恐懼的心理,這種恐懼心理強加給勝利者是極不適合的,如果說黃海海戰(zhàn)中北洋艦隊取得了勝利,李鴻章是絕不會出此下策的。盡管清政府腐敗無能,可我們不能不承認的是清王朝發(fā)展海軍的主要目的,是為了抵御外來侵略,尤其是防御日本。李鴻章說:“泰西雖強,尚在萬里之外,日本則近在戶闥,向我需實,誠為中國永遠大患”,[2]當初中國之大辦水師,大建旅順、威海衛(wèi)軍港,即以日本為假想敵人,是要與日本決勝于海上。當年李鴻章曾上書主張“但當以戰(zhàn)為防,不能以收為防”,他還具體說“以鐵艦御之鐵艦,以快船御敵之快船,再以魚雷艇數(shù)十艘,密布各島,侍機方可制勝”[3]這是個積極防御的正確方針。同樣是李鴻章,在黃海海戰(zhàn)之后讓他的軍隊龜縮到威海衛(wèi)軍港內(nèi),不敢與敵作戰(zhàn),其中的道理難道不值的我們?nèi)ド钏家幌聠?如果是勝利,它會積極尋找機會與日軍作戰(zhàn)的,而事實是日聯(lián)合艦隊在不斷的尋機與大為削弱的北洋艦隊再戰(zhàn),從而殲滅之。從這一點來說李鴻章避戰(zhàn)保船也不是毫無道理的。可見黃海海戰(zhàn)的結(jié)局使李鴻章完全喪失了戰(zhàn)斗以至勝利的信念,從心理上的恐懼到行動上的保守再到最后的全軍覆沒,不能不說是黃海海戰(zhàn)失敗帶來的揮之不去的陰影所導(dǎo)致的。戰(zhàn)后,我們雖然著重強調(diào)日軍首先退出戰(zhàn)場,這似乎顯得空洞而無力,再戰(zhàn)下去是什么結(jié)果呢?在海戰(zhàn)的最后階段形成了兩個戰(zhàn)場,聯(lián)合艦隊在兩個戰(zhàn)場上都占有數(shù)量上的優(yōu)勢,值得注意的是日艦隊并不是落荒而逃,而是在自己還擁有相當實力和戰(zhàn)斗力的情況下有序的撤退。再看戰(zhàn)爭最后階段的北洋艦隊是什么樣的狀況,北洋水師雖然各艦歸隊,聲勢復(fù)壯,其實卻是彈藥將盡,“定遠號只有三炮,鎮(zhèn)遠只有兩炮”,再戰(zhàn)下去,最終的結(jié)果可能是北洋艦隊的全軍覆滅。如果以誰最后在戰(zhàn)場上作為依據(jù)來判斷一場戰(zhàn)爭的失敗或成功,未免顯得過于牽強和阿Q。古代伊壁魯斯的國王皮洛士在意大利的西西里島同羅馬人作戰(zhàn),每次戰(zhàn)役都能把對手趕出戰(zhàn)場,不過自己損失更大,有一次他對部下說:“如果我們再取得這樣的勝利,誰也不能跟我回伊壁魯斯去了?！蓖Ｐl(wèi)戰(zhàn)役全軍覆沒,跟黃海海戰(zhàn)的重創(chuàng)是息息相關(guān)的,而威海衛(wèi)戰(zhàn)役的失敗加快了清政府的乞降活動,加速了甲午戰(zhàn)爭失敗的步伐。1894年4月17日,李鴻章簽訂喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》,戰(zhàn)爭以中國的失敗而宣告結(jié)束。我們重整中日戰(zhàn)爭這條食物鏈,不難發(fā)現(xiàn)黃海海戰(zhàn)是其中極為關(guān)鍵的一環(huán),正是因為它的失敗造成了整個鏈條的松動、脫節(jié)。所以,就對整個戰(zhàn)局的影響來看,黃海海戰(zhàn)決不能稱為小捷的戰(zhàn)役,而是一次決定性的挫敗。

二、黃海海戰(zhàn)的目的

日本的主要戰(zhàn)略目標是致力于“掃蕩敵人海軍,爭取獲得黃海及渤海的控制權(quán)”,而北洋艦隊是“以挫日艦威風(fēng)雪豐島之恥”為目的。有人說此次海戰(zhàn)北洋艦隊是為了護運劉盛休的八營銘軍從大東溝登陸,結(jié)果因為登陸順利完成所以是成功了,此說與事實不符。因為在海戰(zhàn)爆發(fā)前五小時,即9月17日晨7時陸軍登陸已順利完成,北洋水師護送陸軍的任務(wù)也就此結(jié)束,當中午12時雙方艦隊交戰(zhàn)時,北洋水師的戰(zhàn)役目的應(yīng)該也只能有一個,那就是消滅敵人,保存自己。

北洋海軍從黃海海戰(zhàn)后喪失了制海權(quán),退居威海衛(wèi),將制海權(quán)拱手讓出,“我軍端坐,拱手以待,倭人圍攻”[4]日本達到了即定的戰(zhàn)略目標,雖不是全殲可也重創(chuàng)了北洋艦隊,日本控制了黃海的制海權(quán)。最初,日本當局對能否戰(zhàn)勝北洋艦隊并無多大的把握。日本根據(jù)海戰(zhàn)勝負的幾種可能性制定了三種方案,可見,日本沒有必勝的把握,可當黃海海戰(zhàn)后日本的士氣大漲,國內(nèi)雖對海戰(zhàn)的結(jié)局有夸大之處,可中國戰(zhàn)前戰(zhàn)后的表現(xiàn)也足以讓他們看到了戰(zhàn)爭最后的勝利是屬于他們的。清政府從戰(zhàn)前的雄心壯志到“避戰(zhàn)保船”,雖極力夸大日本的敗退卻總也掩蓋不了自己的惶惶不可終日的心態(tài),極盡所能的討好日本,妥協(xié)退讓直到最終簽訂喪權(quán)辱國的《馬關(guān)條約》,可謂政治上處于極為不利的退讓地位。軍事是為政治服務(wù)的,日本政治上在戰(zhàn)后占據(jù)了絕對的優(yōu)勢地位。

所以,從是否達到戰(zhàn)役目的的角度來判斷海戰(zhàn)的勝負,實質(zhì)上仍是雙方損失大小的問題,那么,我們再來分析一下雙方的損失。

三、黃海海戰(zhàn)雙方受到的損失

甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)時,日本海軍擁有軍艦32艘,魚雷艇37艘,總噸位5900噸,北洋海軍有軍艦22艘,魚雷艇12艘,總噸位4200噸,另外,北洋戰(zhàn)艦的功率、航速,火炮等都均低于日本,只有定遠、鎮(zhèn)遠兩鐵甲軍艦及重炮,可對日軍造成較大威脅。海軍的編制、軍官教育程度比陸軍較為近代化,但與日本相比尚有幾個不可忽視的弱點。例如,海軍首腦部門的缺乏、海軍不統(tǒng)一,互不統(tǒng)屬結(jié)果力量分散。黃海海戰(zhàn)后,李鴻章試圖用南洋艦隊來加強力量,但沒有成功。正是由于首腦部門的缺陷,使中國海軍缺乏明確周密的計劃與戰(zhàn)略,缺乏爭奪制海權(quán)的意識,事實采用的是守勢戰(zhàn)略,消極防御戰(zhàn)略。從戰(zhàn)爭的直接損失來看北洋艦隊是大于日本艦隊的,這是不可駁的事實。在這次海戰(zhàn)中,北洋艦隊損失了致遠、經(jīng)遠等五艘戰(zhàn)艦,其中致遠、經(jīng)遠兩艦是北洋艦隊中最新的戰(zhàn)艦,具有相當?shù)膽?zhàn)斗力,它們的沉沒,對北洋艦隊來說確實是嚴重的損失,其它各艦也都重傷,傷亡人數(shù)在800余人,可謂損失慘重。還有象鄧世昌、林永升等將領(lǐng)的犧牲,對北洋艦隊來說也是一大損失。這些都直接影響到李鴻章的戰(zhàn)略舉措,前面已經(jīng)提到,這就不再贅述。有文章強調(diào)戰(zhàn)爭對日本艦隊的打擊也是相當沉重的,但是,我們不能不認識到戰(zhàn)爭的結(jié)果必然是給雙方帶來危害,我們應(yīng)該看到的是損失的程度而不應(yīng)是僅僅看到損失,日方艦隊傷亡200余人,800和200差距之大是顯而易見的,而且日本艦隊無一艘沉沒,四艘戰(zhàn)艦喪失戰(zhàn)斗力,其中有三艘為弱艦,雙方對比北洋艦隊的損失程度可見是大大超過了聯(lián)合艦隊。如果說損失大而最終的結(jié)果達到了預(yù)期的目的,那么,還可謂是一場勝利的戰(zhàn)爭,可讓我們再來看一下最后的結(jié)果。

黃海海戰(zhàn)之后,清政府最重要的戰(zhàn)略決策就是李鴻章命令北洋艦隊全部躲進威海衛(wèi)實行“避戰(zhàn)保船”的方針。人們對海戰(zhàn)勝敗結(jié)局的幾種觀點中滲透著各自不同的價值取向,它影響到人們對清政府戰(zhàn)略方針的判斷,持慘敗說的人們是站在比較客觀的立場對海戰(zhàn)進行了分析,對李鴻章的戰(zhàn)略戰(zhàn)策基本肯定,認為李鴻章是在比較敵我雙方力量做出的審慎明智的決策,敢于承認與日本的差距,看到了明治維新后日本的強大,開始有維新變法的思想,希望中國能夠通過變法走向富強的道路。持小敗,平手說的人們不敢也不想承認中國當時與日本的差距,民族感情超越了對歷史事實的認同,認為中國當時完全具有和日本一拼的實力,僅僅看到了日本先退出戰(zhàn)場這一點,且有將士和船只的傷亡,看不到兩相比較中誰的損失更大。認為李鴻章的戰(zhàn)略決策是單純的守勢戰(zhàn)略,是錯誤的、是不可取的,而且是導(dǎo)致北洋艦隊全軍覆沒的根本所在,認為李鴻章是戰(zhàn)爭的罪人,應(yīng)該承擔所有的責任。持小捷說的人們完全否認中國與日本的差距,自詡為泱泱大國,怎能敗于“蕞爾小國”,完全不顧事實,認為李鴻章的戰(zhàn)略決策是完全錯誤的,應(yīng)該跟日本以硬碰硬,愛國精神的確可嘉,只是未免太缺乏客觀性,實不足以讓人信服。

綜上所述,我認為,黃海海戰(zhàn)雖不是日本人所宣稱的大捷,可也決不是中國人宣稱的小捷或者勝負未分,雖然日本率先退出戰(zhàn)場,北洋艦隊在戰(zhàn)場上堅持到最后,可我仍認為這場戰(zhàn)爭無論從哪一方面來說日本都是勝利方,對中國來說,絕不能稱之為小捷,也不可說是未決勝負的一場戰(zhàn)役,只能說是一場失敗的戰(zhàn)役。

[1]陳旭麓.中國近代史[M].高等教育出版社, 1987.201.

[2]李文忠公全集.奏稿:卷五十[M].118.

[3]李文忠公全集.奏稿:卷五十二[M].29.

[4]阿英.翰林院侍讀學(xué)士文廷式等參李鴻章奏.近代外禍史[M].涵鋒出版社,1950.143.

(責任編輯:銘 塵)

K253

A

1672-1071(2010)03-0105-03

2010-05-04

聶慧麗(1971-),女,河南濟源人,碩士,河南焦作高等師范專科學(xué)校政史法律系講師。