黃衛(wèi)平 胡 玫

美國次貸危機與世界經濟格局的調整
——對美國次貸危機的政治經濟學分析

黃衛(wèi)平 胡 玫

美國次貸危機引發(fā)了全球性的金融風暴,學術界對次貸危機成因的解釋主要有金融市場缺陷、金融監(jiān)管過于寬松、貨幣政策不當、房地產泡沫破滅、過度信貸與投機等,這些解釋都沒有觸及次貸危機形成的深層次原因。馬克思關于社會生產按比例協(xié)調發(fā)展規(guī)律和平均利潤率規(guī)律在深層次上解釋了此次次貸危機形成的原因及影響,揭示出脫離了實體經濟的虛擬經濟終將會重創(chuàng)實體經濟,美國次貸危機實質上是對全球經濟不平衡所做的一次大調整。在當代,馬克思主義經濟學理論仍然具有很強的現(xiàn)實意義。

美國次貸危機;社會生產按比例協(xié)調發(fā)展規(guī)律;平均利潤率規(guī)律;世界經濟格局

雖然由雷曼兄弟公司破產沖擊引發(fā)的金融危機漸行漸遠,人們對于這場危機的反思卻在逐漸深入。2007年以來,美國次級住房抵押貸款拖欠率大幅上升引發(fā)了以次級住房抵押貸款為基礎資產的次級債償付危機,并通過次級債及其衍生品的交易而波及世界金融市場,形成全球性的金融風暴。學術界對次貸危機成因的主要解釋有金融市場缺陷、金融監(jiān)管過于寬松、貨幣政策不當、房地產泡沫破滅、過度信貸與投機等,但上述解釋并沒有觸及次貸危機形成的深層次原因,也無法說明為什么今后類似的金融危機無法避免。以經濟規(guī)律的內在分析為主要特征的有關理論則可以為次貸危機形成原因及影響提供更深刻的解釋。

一、對美國次貸危機發(fā)生原因的探討

很多人把美國股市、房地產泡沫歸咎于美國銀行家的貪婪,而業(yè)界則將其歸咎于美聯(lián)儲前主席格林斯潘長期維持低利率政策,導致借貸成本過低,變相地鼓勵個人、家庭及企業(yè)不顧及自己的信用去借貸,投資房地產。由于房地產泡沫破裂,房價暴跌,很多貸款人無力還款,引發(fā)次貸危機。

與此同時,人們也在探討,美國政府在金融衍生品監(jiān)管方面犯了兩個錯誤：一是信用衍生產品的基礎產品違背了銀行信貸可償還性原則,沒有注重借款人的第一還款現(xiàn)金流,而寄托于抵押物品上面。衍生產品的基礎產品住房抵押貸款貸給了不具備還款能力的人,同時又寄希望于這個產品永遠在低利率的環(huán)境下生存,即使還款人無法償還,由于房價還在不斷上漲,抵押物變現(xiàn)之后的資金足以償還貸款。二是金融衍生產品違背了讓客戶充分了解金融風險的原則,致使風險無限積累,超出了市場參與者可承受的范圍。很多人并不知道他買到的這個產品的原始產品是什么、風險有多大,多次積累風險,因而引發(fā)更大風險,蔓延形成了席卷全球的金融危機。當然,也有人把此次金融風暴的爆發(fā)歸結為評級機構的失職、政府監(jiān)管政策的失誤等原因。不過在筆者看來,此次次貸危機的爆發(fā)有著更深層次的原因。

撇開資本主義基本矛盾來分析,此次次貸危機引發(fā)的金融危機至少是社會生產按比例協(xié)調發(fā)展規(guī)律和平均利潤率規(guī)律共同作用的結果。簡單說來,就是社會生產與流通失衡的結果。社會資源的配置與社會生產按比例協(xié)調發(fā)展規(guī)律要求國民經濟各部門、各行業(yè)的發(fā)展要均衡、要協(xié)調,不能厚此薄彼。平均利潤率規(guī)律是指,對于任何人,等量的資本投入會帶來等量的資本回報,不管你投資的是什么部門、什么行業(yè)。如果這些社會生產的基本規(guī)律遭到破壞,那么,不管技術層面的監(jiān)管有多縝密、多嚴格,危機是遲早要爆發(fā)的。

從此次次貸危機的情況看,當投機者預期資產價格大幅度上漲時,就千方百計地獲取信貸資金以參與投機買賣;同時,資本市場的預期高回報誘使許多企業(yè)放棄對實體經濟的長期投資,加入到短期投機的行列。這樣,社會資源大量涌入虛擬經濟部門,一旦過度,就違背了社會生產按比例協(xié)調發(fā)展的規(guī)律,股市和房地產價格上漲增大資產價值,將價值迅速放大的股票和房地產作為抵押物,反過來又可以獲得更多的信貸資金,只有金融行業(yè)最賺錢,其他行業(yè)等而下之,這就違背了平均利潤率規(guī)律。于是,整個金融體系形成如下的瘋狂鏈條：資產價格出現(xiàn)泡沫 →個人資產急劇放大 →大量信貸投放進一步促進資產價格暴漲 →更多的信貸投放。一旦社會生產按比例協(xié)調發(fā)展規(guī)律和平均利潤率規(guī)律強制發(fā)揮作用,泡沫就會破滅,瘋狂鏈條就迅速逆轉：企業(yè)和個人無力償債 →銀行資不抵債和壞賬累累 →銀行收縮信貸迫使企業(yè)和個人經營困難和破產 →銀行體系資不抵債和壞賬更加嚴重。

在經濟全球化的條件下,生產的社會化可以跨越國界,不同產業(yè)獲得的要素的客觀比例可以跨越國界形成,平均利潤率規(guī)律也會在世界范圍發(fā)生作用。一國國內資源配置的失衡或某一行業(yè)畸高的回報,在全球化條件下,能夠在更大范圍得以協(xié)調,延緩矛盾的激化,但矛盾積累到一定程度,當世界經濟自身難于平衡嚴重的結構失衡時,矛盾就會以難以想象的激烈程度爆發(fā)。馬克思主義政治經濟學原理告訴我們,虛擬資本本身沒有價值,亦不進入生產和流通過程發(fā)揮職能作用,只不過是“現(xiàn)實資本的紙制復本”[1](P540)。它只是一種幻想的貨幣財產,其價格的漲落與其有權代表的現(xiàn)實資本的價值變動完全無關。但是,虛擬資本依附于現(xiàn)實資本創(chuàng)造的價值,其發(fā)展離不開實體經濟的發(fā)展,適度的虛擬經濟發(fā)展可以促進實體經濟的發(fā)展,而虛擬資本的過度膨脹則會嚴重損害現(xiàn)實經濟。從美國次貸危機的演化中,可以明顯地看到虛擬資本無限膨脹造成的后果。

二、社會生產按比例協(xié)調發(fā)展與平均利潤率規(guī)律的理論內涵

(一)重新認識馬克思“按比例”發(fā)展的經濟規(guī)律

席卷全球的金融危機演變?yōu)榻洕C之后,筆者認識到,必須重新思考馬克思關于社會生產“按比例發(fā)展”的客觀規(guī)律理論。該客觀規(guī)律的核心內容即“社會生產要按比例協(xié)調發(fā)展”。如果忽視了馬克思提示的這一經濟的基本現(xiàn)象及其客觀規(guī)律,就不能很好地認識經濟形態(tài)內部各要素的本質特征,更不能很好地認識這一規(guī)律的制約性。

馬克思的按比例發(fā)展規(guī)律是這樣論述的：“按一定比例分配社會勞動的必要性,決不可能被社會生產的一定形式所取消,而可能改變的只是它的表現(xiàn)形式”[2](P580),即按比例發(fā)展經濟是一切社會經濟形態(tài)的客觀要求,特別是在社會化大生產條件下這種客觀要求更加明顯。馬克思通過按比例發(fā)展規(guī)律揭示了資本主義自由經濟狀態(tài)下的自然發(fā)展規(guī)律即“過?！C—蕭條—復蘇”的循環(huán)運動模式。在自由市場經濟條件下,制約這一發(fā)展模式的內在因素就是經濟形態(tài)各要素配置與結合之間的客觀比例性。商品經濟形態(tài)是一個有序的、有其自身規(guī)律的系統(tǒng)工程,各部門各行業(yè)之間,生產領域與消費生產領域之間,以及生產領域內部和消費生產領域內部,存在著一種客觀的比例關系。打破了這一比例關系,經濟形態(tài)自身的秩序被破壞,就必然會出現(xiàn)“經濟危機”這種運行后果。自由經濟形態(tài)在運行發(fā)展中存在著一種自我修復、自我約束的客觀要求和功能。這一比例關系的表現(xiàn)形式是：“運動—發(fā)展—破壞—修復”的循環(huán)過程,它與“蕭條—復蘇—過剩—危機”現(xiàn)象是一種形式的兩個方面。這兩種表現(xiàn)形式是經濟形態(tài)內部各要素之間比例關系協(xié)調發(fā)展運動的客觀要求。

生產資料的生產與消費資料的生產之間的比例關系,表現(xiàn)為一種量的關系,同時也表現(xiàn)為一種資源相結合的關系,這些關系的協(xié)調發(fā)展要靠配置資源得以實現(xiàn)。20世紀90年代以來,美國投資銀行過度發(fā)展,通過金融衍生品的創(chuàng)新,帶動了美國虛擬需求的發(fā)展,美國消費需求總量占美國GDP的70%,占世界經濟總量的18%左右。[3]但與此同時,在經濟全球化進程的推動下,美國消費需求的快速增長并不與美國生產供給同等水平的增長相一致。換言之,美國的需求有很大部分是由外圍國家特別是亞洲新興經濟體來提供的。筆者估算,2008年美國14萬億美元GDP中,大約只有18%～20%為實體經濟所生產,而中國4.3萬億美元GDP中則有近一半為第二產業(yè)所創(chuàng)造,這是形成中國生產、美國消費的基礎。因此,當市場力量開始對美國投資銀行的資源配置方式進行糾正時,尤其是在次貸危機發(fā)生后,虛擬需求開始向真實需求轉變和調整。

從世界經濟角度來看,網絡和信息技術、金融創(chuàng)新使美國利用全球化平臺,走向世界,獲得了來自世界的大部分利益。在今天的世界經濟中,只有美國能夠做到這點。一個明顯的事實是,世界經濟失衡產生了世界生產與世界資源配置的嚴重失衡,利用金融衍生工具、證券化的力量失衡地配置資源,必然導致新產生的財富世界分配的失衡。在目前世界各國的國際收支中,貿易順差、逆差互相流動,為什么世界貿易的順差最終沒有選擇地一定要流向美國去?換句話說,美國是不是通過全球化的平臺控制了整個要素配置的流向?如果從這個角度來看,人們就應該特別注意金融創(chuàng)新這個名詞。因為在金融領域,風險沒辦法消滅,但總是有辦法轉移的。而且任何一個轉移風險的工具,一方面在平抑某一層面風險的同時,總是在另一個層面創(chuàng)造更大的風險,繼而人們把它更深層次地證券化,把風險轉移。但人們沒有想到的是,它制造了更大的風險,尤其是在宏觀層面以非理性的手段控制了生產資本與信貸資本的不均衡流向,更會為危機擴展提供新的平臺。[4]

(二)平均利潤率規(guī)律的形成機理

由亞當·斯密提出、馬克思給予科學發(fā)展的平均利潤理論,已經發(fā)生了很大變化。本文主要依據(jù)馬克思的平均利潤率規(guī)律來進行分析。①在經濟思想史上第一個把利潤歸于資本范疇的人是亞當·斯密,因而平均利潤理論的起源也可以歸于他的名下,李嘉圖接受了他的觀點,但恰恰是這一觀點與他自己的價值理論產生了不可調和的矛盾,導致了李嘉圖體系的破產。馬克思則在斯密和李嘉圖的基礎上形成了自己的平均利潤理論,破解了李嘉圖無法解釋的困惑。馬克思對于平均利潤理論的發(fā)展解決了斯密和李嘉圖試圖回避的問題,在理論上化解了平均利潤與勞動價值理論的矛盾,為重新確立勞動價值理的合理地位作出了重要的理論貢獻。馬克思認為,資本有機構成的比例,資本周轉速度都會使等量資本獲得不同的利潤,這就必然導致不同部門之間的競爭,即資本在不同部門間的轉移。這種轉移包括資本增量投向高利部門與資本存量由不利部門抽出投向高利部門。[5]利潤比較高的生產部門由于資本增量與存量的投入使生產大大增加,直至出現(xiàn)供過于求,該部門商品價格大幅度下降,從而引起利潤率的下降,而利潤率比較低的部門,由于資本增量少,資本存量大幅轉移,生產大量減少,直至出現(xiàn)供不應求,引起價格上漲,利潤率提高。這種狀況一直會持續(xù)到上述部門能夠按照平均利潤率,實現(xiàn)等量資本獲得等量利潤。[6]追逐高利潤率以及資本在部門之間的轉移流動,導致價格和價值偏離,使各部門的利潤率趨于平均化,就形成了平均利潤率。平均利潤率的形成過程,是通過部門之間的競爭將全部利潤在各部門之間重新分配的過程,表現(xiàn)為等量資本獲得等量利潤,即平均利潤。這就是馬克思主義經典作家對于這一問題的概括。

經濟全球化條件下,虛擬經濟在全球獲得了無可比擬的高回報,資源大規(guī)模地一邊倒地從實體經濟抽出流入股市、債市、房市,推高世界資產價格,而虛高且不斷增高的資產價格更進一步虹吸著全世界的資源,向虛擬經濟部門集中。長此以往,一方面,虛擬經濟中的資源相對于利潤率會嚴重供過于求;另一方面,實體經濟因資源抽逃而難以為繼,資源不僅表現(xiàn)為供不應求,而且實體經濟對于資源的使用成本由于虛擬經濟的拉動而不斷提高,其結局可想而知。一個經濟在崩盤之前,共有的規(guī)律一定是流動性在虛擬經濟領域過剩而在實體經濟領域奇缺,投資于資產的回報畸高,經濟規(guī)律將強行發(fā)揮作用,新平衡以生產力的巨大破壞為代價、通過財富與收入分配格局重新調整而得到恢復。這次次貸危機引發(fā)的世界經濟調整就是這樣的過程。次貸危機之后,美國經濟乃至世界經濟的增長從以虛擬需求增長為主的模式回歸到以真實需求增長為主的模式,或者說,是虛擬經濟向真實經濟的回歸,美國通用汽車的破產保護,日航的破產保護,美國投行形態(tài)的集體隕落,百家銀行的破產,就是規(guī)律發(fā)揮作用很好的例證。

市場經濟條件下,等量資本要求獲得等量利潤,必然引起資本在部門之間的競爭,即不同產業(yè)部門的資本為爭奪更有利的投資場所而進行的競爭。這種競爭,既表現(xiàn)為資本從利潤率低的部門向利潤率高的部門轉移,也表現(xiàn)為新增資本向利潤率較高部門的投入。[7](P275)資本在各部門之間的自由轉移和投入,引起各部門商品的供求關系以及價格的變動,結果使各部門不同的利潤率轉化成全社會一般的利潤率,即平均利潤率,最終達到行業(yè)間平均利潤率的趨同。資本的社會平均利潤率是一直存在的,會隨著資本的運動而不斷變化,但在一定時期內是穩(wěn)定的,就像價值規(guī)律的運行一樣。在經濟全球化的條件下,生產的社會化可以跨越國界,不同產業(yè)獲得的要素的客觀比例,也可以跨越國界展開,平均利潤率規(guī)律必然會在世界范圍發(fā)生作用。

三、遵循社會生產按比例發(fā)展和平均利潤率規(guī)律對世界經濟格局的幾點思考

(一)從社會生產按比例發(fā)展和平均利潤率規(guī)律的角度來思考“金融創(chuàng)新”

美國次貸危機實質上是對全球經濟不平衡所做的一次大調整,同時,也是對全球經濟泡沫的一次“擠出”。美國的次貸危機只是這次全球金融風暴的導火索。泡沫總有破滅的一天,破滅之前它會帶來階段性經濟繁榮的景象,但過后會讓經濟體以慘痛的經濟衰退為代價。脫離了實體經濟的虛擬經濟終會重創(chuàng)實體經濟,這是經濟規(guī)律。

金融危機必然要導致經濟危機,因為危機絕不僅僅只是一種金融現(xiàn)象。所以,這次美國在次貸危機之后緊接著就發(fā)展成典型的經濟危機。經過金融系統(tǒng)的推演,又落腳在經濟問題上,最后演變成實體經濟的危機。其實,政治經濟學闡述的基本原理是非常深刻的,即企業(yè)從追逐利潤出發(fā)推動某種生產與投資,當市場風險累積到一定程度時,就要發(fā)生危機,進入蕭條,然后恢復結構,重新調整,又進入下一個經濟周期。次貸危機之后的全球經濟形勢說明了這一點。只是隨著人們干預經濟的力度加大,如美國總統(tǒng)奧巴馬上臺后投入的7870億美元的救市計劃,使得危機的表象有了一定的變化,傳統(tǒng)的蕭條階段日益縮短,甚至消失,危機的L形態(tài)大多讓位于U形甚至是V形,復蘇大多緊接著危機就會顯現(xiàn)。

從某種角度說,美國次貸危機的爆發(fā)是對馬克思平均利潤率理論的一次回歸和驗證,同時也賦予馬克思平均利潤率理論更強的現(xiàn)實意義。例如,解決某些經濟部門的暴利問題需形成平均利潤率機制,調整社會生產要素的有效配置,按比例分配資源要素。在平均利潤率機制下,公平競爭只能獲得平均利潤,要想獲得超額利潤,就只有通過技術創(chuàng)新這一途徑。這樣可以調整某些高利潤部門的資本流向,資本不是流向技術創(chuàng)新,而是流向短期帶有投機性的獲取暴利的行業(yè)和部門。

從世界經濟的發(fā)展進程看,金融衍生產品是一把“雙刃劍”。金融創(chuàng)新會促進金融業(yè)的發(fā)展,只有不斷地創(chuàng)新,才會有長遠的金融發(fā)展和對于實體經濟的促進作用。但是,金融創(chuàng)新的過程也是風險進一步擴大的過程,它所具有的風險呈杠桿倍數(shù)擴大,而且在全球化的平臺上,會把局部風險擴展為全球性的風險,把個別市場風險演變?yōu)橄到y(tǒng)性風險,甚至形成全球性的經濟風暴。因此,如何控制金融創(chuàng)新帶來的新的風險,也應該成為今后創(chuàng)新過程中必須考慮的問題。我們既要進行創(chuàng)新,又要遵循社會生產按比例發(fā)展和平均利潤率規(guī)律,調整實體經濟與虛擬經濟的資本流向,規(guī)避金融風險,提升投資者的信心,完善金融系統(tǒng)尤其是資本市場的運行機制。

(二)從社會生產按比例發(fā)展和平均利潤率規(guī)律的角度思考世界經濟格局的發(fā)展演變

1.次貸危機對世界要素產品格局演進的影響

由于次貸危機引起美元不斷貶值,全球要素產品價格不斷上漲,供求格局發(fā)生變化,資本要素的流動方向也會發(fā)生逆轉。如果美國不再是一個安全的、回報率高的投資場所,那么這些資本會流向何方?資本市場最根本的作用是配置資源,現(xiàn)在卻變成調節(jié)全球收入分配的手段了,在這樣的格局下,資本的流向是一個值得思考的問題。如果在危機之后,國際游資依然在要素配置上利用投機手段無限炒作,未來國際市場要素配置的格局,要素價格的確定,就依然充滿不確定性,對于未來的世界經濟增長負面影響大而正面促進作用小。

從另一個角度分析,1997—1998年的東亞金融危機,實際上是世界金融體系外圍的混亂,華爾街、倫敦城并未陷入混亂,它們在全球配置資源的功能沒有受到損害,財富分配、消費需求也未受到沖擊。相反,向歐美提供商品供應的東南亞“四小龍”、“七小龍”們卻陷入深重的危機,無法滿足歐美的需求,因此,歐美的訂單轉向經濟形勢非常穩(wěn)定的中國,產品的生產線、直接投資也因之跟進,中國成為“世界工廠”,中國的這一地位實際上是世界資本在全球布局、配置資源和重新調整收入格局的結果。今天,次貸危機引發(fā)的歐美經濟困難,使世界金融的中心華爾街、倫敦城在全世界配置資源的功能受到破壞,這給了像中國這樣的新興工業(yè)化經濟體以機會,中國可以利用這一機會,在全球進行合乎自身根本利益的資源配置,如挺進非洲、投資世界資源型行業(yè)。

2.次貸危機對世界貿易格局的影響

次貸危機之后,世界經濟的增長從以虛擬經濟增長為主的模式回歸到以真實經濟增長為主的模式。當市場力量開始對過去的平均利潤率過高的虛擬經濟資源配置方式進行糾正時,并不一定出現(xiàn)中心國家生產能力的全面過剩。從理論上講,在經濟全球化的背景下,與中心國家的需求調整相對應的應該是外圍國家制造業(yè)的供給調整,這必然會影響到世界貿易的格局。也就是說,在金融危機之后,接踵而至的應該是外圍國家適應發(fā)達國家的變化對實體經濟的調整。

美國次貸危機爆發(fā)后,各國均采取一系列救助計劃和保護本國市場的政策,加上2008年7月多哈回合談判的失敗,使得很多國家政府擔心可能會誘發(fā)全球性的貿易保護主義。但是我們認為,雖然貿易保護主義必然會有所抬頭,但不至于泛濫成災,這主要歸因于世界貿易組織(WTO)和美國、歐盟等主要成員制定的規(guī)則限制了關稅提高的空間。經濟全球化發(fā)展到今天,各國經濟依存度不斷增強,再度回歸各自為政、以鄰為壑的時代不太可能。但是還要看到,各國可能在采取的貿易保護形式上會有所變化,不采用傳統(tǒng)的關稅和配額等措施,而更傾向于采用WTO規(guī)定模糊的措施和非關稅壁壘等政策措施,如各種苛刻的標準和技術壁壘。

3.次貸危機對世界產業(yè)格局的影響

當今世界經濟中的競合格局,有互補,有競爭,中國的產業(yè)格局調整發(fā)生于1997—1998年亞洲金融危機及其后續(xù)影響的過程中,如果次貸危機之后世界經濟增長速度放緩,要素資源從非貿易部門向貿易部門轉移,將會迫使中國從內部重新進行產業(yè)格局的調整,這種調整是有代價的。首先,美國總需求水平下降后所帶來的市場總體份額縮水,必然會導致國際商品市場競爭程度的加劇,其直接結果便是貿易保護主義抬頭,貿易爭端增多。其次,假如此次危機后,美國國內經濟結構調整的方向轉為資源向新的高科技領域投放,如環(huán)保節(jié)能型產品的出現(xiàn)及其在生產領域中的運用,那么,在這種情形下,美國會進一步通過新的市場標準和環(huán)保節(jié)能標準對外圍國家的傳統(tǒng)制造業(yè)進行限制,外圍國家的出口企業(yè)可能會面臨新的市場標準和環(huán)保標準的考驗。再次,中國經濟結構調整的直接后果將是中美雙方從產業(yè)互補變?yōu)楫a業(yè)競爭,中國在世界市場中的競爭難度將加大。最后,當美國新技術在生產領域中的運用也遇到障礙后,美國當前的經常性項目的巨額赤字將難以維持,那么,美國不得不進行的國內產業(yè)結構調整的方向將會是資源從非貿易部門向貿易部門轉移,美國對全球經濟的控制會從非物質權力轉向物質權力,這將對全球的產業(yè)格局產生更為重要的影響。

20世紀末,當人們談論美國“新經濟”現(xiàn)象時,大都把目光放到技術和工程發(fā)明的層面,總是討論信息技術、網絡會給人類社會的發(fā)展帶來怎樣的推進作用,很少有人討論美國“新經濟”從科學創(chuàng)新層面會給這個世界帶來什么影響。筆者在2000年時曾經提出[8],美國“新經濟”具有其他國家無法仿效的特點：風險投資的社會化、國際化,高新技術的數(shù)字化,經營管理結構的虛擬化,經濟政策的鼓勵等。這些經濟制度框架創(chuàng)造了美國新經濟的運行方式,其他國家在短時期內基本無法套用美國的這一框架機制。筆者尤其認定：美國的風險資本在新經濟中經歷、完成了證券化的過程(如NASDAQ市場),風險投資從富有者的專利變?yōu)榇蟊姷男袨?不僅中小投資者可以介入風險投資,使得資金集中、數(shù)量急劇擴大,同時,投資風險也分攤到大眾投資者身上。這一過程既有高效率的超常規(guī)躍進,也醞釀著巨大的風險。自然科學與社會科學如“車之兩輪,鳥之兩翼”,新經濟條件下,金融創(chuàng)新和衍生工具這些社會科學與工程跨學科邊緣技術的快速發(fā)展和虛擬化實踐,比任何真正純工程學的發(fā)明意義要大,對整個世界的影響要深刻得多。次貸危機終于向人們展現(xiàn)了這一點,促使人們對于20世紀末美國“新經濟”帶給世界的影響進行再思考,為將來進一步分析世界經濟走勢提供了多維視角。綜觀世界經濟,如果虛擬經濟流動性過剩而在實體經濟領域流動性不足,那么,經濟規(guī)律將強行發(fā)揮作用,新平衡將以巨大破壞為代價得到恢復,平均利潤率規(guī)律將必然進行糾偏。這次次貸危機引發(fā)的世界經濟調整就是這樣的過程。次貸危機之后,虛擬經濟向實體經濟的回歸,是對社會生產按比例協(xié)調發(fā)展規(guī)律和平均利潤率理論的一次回歸、一次驗證,同時也賦予馬克思主義經濟學理論更強的現(xiàn)實意義。

[1] 馬克思：《資本論》,第3卷,北京,人民出版社,1975。

[2] 《馬克思恩格斯選集》,2版,第4卷,北京,人民出版社,1995。

[3] IMF：World Economic Outlook,2000.

[4] 黃衛(wèi)平、胡玫：《美國次貸危機：世界經濟格局調整的再思考》,載《美國研究》(季刊),2009(3)。

[5] 馬克思：《資本論》,第3卷,北京,人民出版社,1986。

[6][7] 馬克思：《資本論》(縮譯版),?？?南海出版社,2007。

[8] 黃衛(wèi)平：《新經濟中的美國》,載《人民日報(海外版)》,2000-06-09(7)。

(責任編輯 武京閩)

American Sub-prime Crisis and World Economy Pattern Adjustment

HUAN G Wei-ping1,HU Mei2
(1.School of Economics,Renmin University of China,Beijing 100872; 2.School of International Trade,Shanxi Finance and Economics University,Taiyuan,Shanxi 030006)

The subprime crisis in the USA triggered the global financial crisis.The academic circles believe that the reasons causing this subprime crisis include defects in financial market,loosen financial supervision and management,improper monetary policies,destruction of real estate bubbles,excessive credit loan and speculation etc..However,all these are not the fundamental reasons for this subprime crisis.Marx's law of proportion-based harmonious development of social production and average rate of profit explain the reasons and influences of the subprime crisis in depth,and reveal that dummy economy separating from entity economy will definitely damage the entity economy finally.In fact,the subprime crisis in the USA is a great regulation of the imbalanced world economy.In the contemporary world,Marxian economic theories are still of great practical significance.

sub-prime crisis;proportionate and co-ordinated growth;average rate of profit;world economy pattern restructure

黃衛(wèi)平：中國人民大學經濟學院教授,博士生導師(北京100872);胡玫：中國人民大學經濟學院博士研究生,山西財經大學國際貿易學院講師(山西太原030006)