黎潔瓊

(中南大學(xué)文學(xué)院，湖南長沙，410083)

近三十年中古漢語量詞研究述評(píng)

黎潔瓊

(中南大學(xué)文學(xué)院，湖南長沙，410083)

量詞的迅速發(fā)展是中古時(shí)期典型的語法現(xiàn)象之一。對(duì)中古量詞最早的系統(tǒng)研究是劉世儒20世紀(jì)60年代發(fā)表的系統(tǒng)論著。近三十年來，研究的方向和角度更加多樣化。其中有對(duì)專著的研究，有對(duì)量詞小類的研究，也有對(duì)單個(gè)量詞的探討，取得了較大的成績。在此同時(shí)，也存在著綜合比較的不夠和概念上的模糊等等不足。

中古漢語；量詞; 劉世儒;《百年來古漢語量詞研究述評(píng)》

一、引言

中古漢語的概念是瑞典著名漢學(xué)家高本漢提出的,他在研究漢語語音史時(shí)把漢語分為太古漢語、上古漢語、中古漢語、近古漢語、老官話五個(gè)時(shí)期。對(duì)漢語史的分期，不同的學(xué)者從不同的角度有著不同的界定，王力先生主張“以語法為漢語分期的主要標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，但還是兼顧語音的標(biāo)準(zhǔn)”將漢語史分為四個(gè)時(shí)期，其中的中古時(shí)期為公元4世紀(jì)～公元12世紀(jì)[1](43)；潘允中將中古時(shí)代定為“自兩晉經(jīng)過十六國時(shí)期至隋唐五代”[2]；向熹參照王力、呂叔湘二先生的觀點(diǎn)，將六朝唐宋時(shí)期定為漢語史的中古時(shí)期[3]；太田辰夫認(rèn)為漢語史的中古期即魏晉南北朝時(shí)期，并認(rèn)為這個(gè)時(shí)期是漢語史的質(zhì)變時(shí)期，而且“這種質(zhì)變可能開始于后漢時(shí)期”[4]；相關(guān)的分期還有多家，如錢玄同、唐作藩、周祖謨、羅常培等，各家都有自己的見解和劃分，但是總結(jié)各家的劃分可以看到其中的差異主要集中在宋代的歸屬以及六朝和隋唐五代的分合問題上，這種差異產(chǎn)生的原因就在于劃分的依據(jù)的不同。關(guān)于史期的劃分，是沒有絕對(duì)的，既然分期如王力先生說的那樣不是階段性的，就決定了聯(lián)系中的不可分割性，那么也就只能依據(jù)劃分的標(biāo)準(zhǔn)或者是依據(jù)來判斷哪一種更為合理，或者說哪一種在某種條件下更加明晰。本文對(duì)中古的界定按照現(xiàn)今通行的觀點(diǎn)，將公元3世紀(jì)到公元12世紀(jì)，即六朝至五代時(shí)期定為中古期。

“中古漢語的語法構(gòu)造比上古有較大的發(fā)展，最突出的就是一部分詞已具有自己的語法特征?！盵2]量詞的迅速發(fā)展是中古時(shí)期典型的語法現(xiàn)象之一，在大多數(shù)的研究中，魏晉南北朝時(shí)期是量詞特別是名量詞的成熟時(shí)期，而在唐宋時(shí)更是得到了發(fā)展。量詞是漢語基本詞類中出現(xiàn)最晚的一種，作為一個(gè)獨(dú)立的類的研究是近五十年的事，盡管漢語量詞存在了很長的時(shí)間。對(duì)其研究由于角度、方法的不同，觀點(diǎn)也就有所不同。劉世儒先生說過，“對(duì)于量詞發(fā)展前途的展望，那就更不能離開史。要想正確地預(yù)見到未來，只有在很好地總結(jié)了過去的基礎(chǔ)上才有可能。否則那就是臆測(cè)，當(dāng)然可靠性就不大了。只有把量詞的各個(gè)歷史橫斷面都研究好了，漢語的整套的系統(tǒng)的量詞史才有可能建立起來，否則沒有材料，‘游談無根’，要建立科學(xué)的漢語量詞發(fā)展史那是永遠(yuǎn)也不會(huì)辦到的?！盵5]本文主要是對(duì)近30年(1979年～2009年，整理過程中發(fā)現(xiàn)其相關(guān)的研究論文主要是集中在近十年)的中古時(shí)期量詞的研究作簡單的梳理和總結(jié)，以期對(duì)斷代的量詞研究概覽為量詞的整體性研究整理、積累材料。

對(duì)中古量詞較早進(jìn)行系統(tǒng)研究的早劉世儒先生。他于1959～1962年間在《中國語文》上先后發(fā)表了《漢語動(dòng)量詞的起源》《論魏晉南北朝的量詞》《魏晉南北朝動(dòng)量詞研究》《魏晉南北朝個(gè)體量詞研究》《魏晉南北朝稱量詞研究》系列文章，并在此基礎(chǔ)上寫成《魏晉南北朝量詞研究》一書，于1965年由中華書局出版?！霸摃堑谝徊繚h語量詞斷代研究的專著，詳盡地?cái)⑹隽诉@一時(shí)期的量詞的使用情況，指出漢語量詞的完整體系是在這一時(shí)代形成的：名量詞數(shù)量豐富、分工細(xì)密、規(guī)范明確，可以說基本上已經(jīng)進(jìn)入了成熟時(shí)期了；動(dòng)量詞雖然是新興的分類，也得到了迅速而廣泛的發(fā)展。該書在古漢語量詞研究中無疑具有里程碑的意義，為以后的研究樹立了典范?！盵6]自劉世儒之后對(duì)中古的量詞漸漸多起來，研究的方向和角度也更加的多樣化：有對(duì)這一時(shí)期某一專著的研究，有對(duì)量詞小類的研究，也有對(duì)單個(gè)量詞的探討。

關(guān)于量詞的詞類，在早期的語法書中并沒有將量詞獨(dú)立出來，如《馬氏文通》稱其為：“記數(shù)之別稱”；陳承澤在《國文法革創(chuàng)》中認(rèn)為它是“表數(shù)的單位”；黎錦熙在《新著國文語法》中也沒有將量詞獨(dú)立出來；王力《漢語語法史》仍將其視為“名詞的一種”；呂叔湘在《中國文法要略》中將其分為單位詞和動(dòng)量詞，但是單位詞又列入到指稱詞的詞類之中；丁聲樹在《現(xiàn)代漢語語法講話》中正式將量詞列為漢語的詞類之中?！皬摹恶R氏文通》發(fā)表之后，經(jīng)過30年代50年代語法界有關(guān)詞類劃分的兩次大討論，后經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)，共提出了16種名稱，直到50年代量詞才得以最后定名，70年代才普遍被接受?！盵7]量詞的地位由此逐步奠定。

在對(duì)量詞內(nèi)部的分類上，相關(guān)的語法著述或者相關(guān)的語法研究中基本上把量詞分為名量詞(物量詞)和動(dòng)量詞兩類， 如楊伯峻、何樂士[8]將量詞分為物量詞和動(dòng)量詞，其中物量詞又包括天然物量詞和人為物量詞，人為物量詞又可以劃分為更小的度量衡量詞、容器量詞、編制量詞等；高建平在對(duì)名量詞分類的時(shí)候?qū)⑵浞譃槎攘亢饬吭~、容量量詞、個(gè)體量詞和集體量詞，和早期劉世儒先生從性質(zhì)上將名量詞分為陪伴詞、陪伴稱量詞、稱量詞三類相比，其間有著一致性和相似性[9]。呂叔湘《現(xiàn)代漢語八百詞》(商務(wù)印書館2007，頁 14)把量詞分為 9個(gè)小類：①個(gè)體量詞；②集合量詞；③部分量詞；④容器量詞；⑤臨時(shí)量詞；⑥度量量詞；⑦自主量詞；⑧動(dòng)量詞；⑨復(fù)合量詞。從分類上我們可以看到，從陪伴詞到稱量詞，從個(gè)體量詞到臨時(shí)量詞，每個(gè)角度和量詞的性質(zhì)、具體的語法性質(zhì)相聯(lián)系。但是我們也可以看到的是這種小類的分類中也有著區(qū)別，天然和人為考慮的是量詞的來源，個(gè)體和集體考慮的更多的是量詞的性質(zhì)，陪伴和稱量則更多考慮量詞的使用。在很多的研究中將名量詞分為個(gè)體量詞、集體量詞、度量衡量詞和臨時(shí)名量詞等，可見這樣的劃分并沒有按照一個(gè)一致的劃分標(biāo)準(zhǔn)，在劃分的類別中也容易產(chǎn)生重復(fù)的現(xiàn)象。所以在對(duì)量詞劃分的時(shí)候我們是不是該考慮建立一個(gè)或者是一系列統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，而不必拘于現(xiàn)代漢語量詞的分類標(biāo)準(zhǔn)，在不同的標(biāo)準(zhǔn)下依據(jù)需求對(duì)量詞進(jìn)行歸類以求更好地分析?

二、對(duì)名量詞、動(dòng)量詞的專題研究

在李建平《百年來古漢語量詞研究述評(píng)》一文中提到“歷來量詞研究總是以名量詞為主，對(duì)動(dòng)量詞的往往只是一筆帶過”[5](2)。在對(duì)近年來中古量詞研究的整理中發(fā)現(xiàn)，對(duì)動(dòng)量詞有了一定的重視，不是“一筆帶過”，相反是出現(xiàn)了大量的專題和專書的研究。對(duì)名量詞的研究也在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化。

(一)名量詞的研究

在劉世儒對(duì)量詞進(jìn)行斷代的系統(tǒng)研究之后，研究中對(duì)量詞進(jìn)行系統(tǒng)的斷代的研究的專著很少，看到的近來的量詞斷代研究中只有游黎的《唐五代量詞研究》(四川大學(xué)碩士學(xué)位論文2002年4月)，其他多是對(duì)量詞中的小類研究或者對(duì)單個(gè)量詞的溯源，而且大多是在劉世儒先生的基礎(chǔ)之上進(jìn)行分析和研究。如王向毅對(duì)唐代名量詞的研究，其指出“唐代是名量詞的成熟時(shí)期”[10]，和劉世儒先生說過的“漢語名量詞發(fā)展到這一階段，可以說基本上已經(jīng)進(jìn)入了成熟時(shí)期”[5](4)有著相左之處。在對(duì)名量詞小類的研究中，又主要是對(duì)個(gè)體量詞的研究。

1.對(duì)個(gè)體量詞的研究

李先銀和李瑩先后對(duì)漢語個(gè)體量詞的產(chǎn)生及其原因進(jìn)行了探討。兩篇都是對(duì)個(gè)體量詞進(jìn)行探討的文章，但是從文章中可以看見對(duì)個(gè)體量詞的發(fā)展認(rèn)識(shí)所存在的分歧。李先銀認(rèn)為個(gè)體量詞的產(chǎn)生是在先秦時(shí)期，并說“先秦之前沒有個(gè)體量詞”且“兩漢、魏晉南北朝是個(gè)體量詞的發(fā)展時(shí)期”[11]；而李瑩認(rèn)為“個(gè)體量詞產(chǎn)生的時(shí)間是殷代后期”[12]。關(guān)于個(gè)體量詞的起源歷來眾說紛紜，歸納起來主要有三種觀點(diǎn)。

(1)個(gè)體量詞產(chǎn)生于殷代后期，代表人物是黃載君。他認(rèn)為：“據(jù)我們的考察，甲文中有表容器量和度量衡單位之詞，有表集體的量詞，但也有‘天然單位’的量詞如‘匹’‘張’等。”[13]

(2)個(gè)體量詞產(chǎn)生于先秦時(shí)期，代表人物是王力。他認(rèn)為：“天然單位的單位詞在先秦已經(jīng)萌芽了，但真正的發(fā)達(dá)還在漢代以后?！盵1](275)

(3)個(gè)體量詞產(chǎn)生于漢代早期，代表人物是法國學(xué)者貝羅貝。他認(rèn)為“在漢代，一個(gè)重要的變化發(fā)生了，那就是個(gè)體量詞的產(chǎn)生?！盵14]

對(duì)個(gè)體量詞的研究還有趙中方，他通過對(duì)唐五代的個(gè)體量詞的描述指出量詞由魏晉南北朝向成熟的邁進(jìn)[15]。汪小玲、李翩通過“本”這一量詞來探析個(gè)體量詞的產(chǎn)生及其歷史演變[16]。

2.對(duì)單個(gè)名量詞的研究

從研究名量詞的資料中可以看到，很多是對(duì)單個(gè)量詞的研究。游汝杰《漢語量詞“個(gè)”語源辨析》(語文研究，1985, 4)、王紹新《“個(gè)”在唐朝前后的發(fā)展》(語言教學(xué)與研究，1989，2)、張萬起《量詞“枚”的產(chǎn)生及歷史演變》(中國語文，1998，3)、葉桂郴《量詞“頭”的歷時(shí)考察及其他稱量動(dòng)物的量詞》(古漢語研究，2004，4)、王彤偉《量詞“頭”源流淺探》(語言科學(xué)，2005，3)、李麗群《不定量詞“點(diǎn)”和“些”的對(duì)比研究》(廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文2005年)、金桂桃《唐至清的量詞“件”》(長江學(xué)術(shù)2006，1)、張桂梅《淺析量詞“起”》(牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，4)、葉桂郴《從“個(gè)”“枚”等三對(duì)量詞的歷史演變來看漢語量詞的發(fā)展機(jī)理》(玉林師范學(xué)院學(xué)報(bào)2008，1)、孟繁杰《量詞“條”的產(chǎn)生及其歷史演變》(寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)2009，1)、李計(jì)偉《量詞“窠”的產(chǎn)生、發(fā)展與量詞“棵”的出現(xiàn)》(語言科學(xué)，2009，4)、孟繁杰《量詞“片”的產(chǎn)生及其發(fā)展演變》(“漢語與漢字關(guān)系”國際學(xué)術(shù)研討會(huì))都是屬于這一類。

在對(duì)單個(gè)量詞的研究資料中，基本上都有對(duì)其源流的探索和使用情況的分析，在分析的過程中有縱向的歷史比較也有橫向的比較，也就是說并不是將視角局限在某一個(gè)時(shí)段或者某一語義、語法之類的問題上，而是對(duì)所研究的量詞進(jìn)行整體性的描述，所以如果僅僅說是對(duì)中古量詞的研究就顯得過于片面，但是名量詞在中古時(shí)期的成熟決定了他在這個(gè)時(shí)段的重要性。這些研究思路在一定程度上有著相似性。在李麗群的“點(diǎn)”和“些”的對(duì)比研究中，把這樣的思路做了一定的拓展，將兩個(gè)量詞進(jìn)行對(duì)比和分析來確定其歸屬，這樣的思路可以說具有一定的新穎性和獨(dú)到性。在對(duì)量詞的研究過程中，單個(gè)量詞的研究是必要的，只有這樣才能對(duì)量詞的個(gè)體有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)，但是要建立一個(gè)比較完整的體系就需要我們將這些單個(gè)的“磚”進(jìn)行有序的排列或者說在進(jìn)行二度的加工，使他們能夠由個(gè)體漸次相連繼而成一個(gè)比較明了的大概，這也是在大量的單個(gè)量詞研究之后所要做的工作，這項(xiàng)工作著手之前的準(zhǔn)備工作也正是現(xiàn)在人們所做的一個(gè)積累和認(rèn)知的過程。

在近年來對(duì)名量詞專述研究中，量詞漸漸引起人們的關(guān)注。但是所研究的大多是從小處著眼，如對(duì)名量詞主要集中在個(gè)體量詞的研究上，其他小類的研究還相對(duì)的缺乏，單個(gè)量詞的研究也可以說是處于起步階段。大規(guī)模的類似劉世儒先生對(duì)魏晉南北朝量詞研究的專著出現(xiàn)甚少，這可能也與量詞本身大多性質(zhì)和其歷史發(fā)展相關(guān)，量詞詞類的后確定性以及現(xiàn)今分類的非統(tǒng)一性在某一方面也限制了大規(guī)模著述的產(chǎn)生。現(xiàn)階段的解讀從某一方面來說就是打基礎(chǔ)的階段。這樣的情況在動(dòng)量詞的研究中同樣存在，也正說明了量詞研究的需要有更深的研究和拓展。

(二)動(dòng)量詞的研究

按照李建平在《百年來古漢語量詞研究述評(píng)》中所說的，人們對(duì)動(dòng)量詞的研究不是很充分，但是從已有的研究資料中看到對(duì)于動(dòng)量詞的研究有了很大的發(fā)展，人們開始從各個(gè)方面去探究它的產(chǎn)生和發(fā)展等。

關(guān)于動(dòng)量詞的起源至今沒有統(tǒng)一的說辭，總結(jié)各家的研究，主要有以下幾種觀點(diǎn)。

(1)漢語動(dòng)量詞起源于魏晉南北朝時(shí)期。這是比較傳統(tǒng)的看法，代表人物是劉世儒先生，他在《漢語動(dòng)量詞的起源》文章證明漢語動(dòng)量詞至遲在魏晉六朝時(shí)代已經(jīng)產(chǎn)生了。史存直[17]、蔣禮鴻、任銘善[18]三位也是持相同的觀點(diǎn)。在近來的研究中，很多人仍是贊同這種說法，如鄭樺[19]。

(2)漢語動(dòng)量詞起源于唐朝，王力先生《漢語史稿》：“在唐代以前,除了‘兩次’的意義用‘再’之外,關(guān)于行為的稱數(shù),一律用數(shù)目字加在動(dòng)詞的前面。”“唐代以后,表示行為單位的單位詞如‘回’‘次’等,逐漸出現(xiàn)了。”[1](285)但是在王力先生的《王力文集》中的《漢語語法史》部分又認(rèn)為“行為單位詞大約起源于南北朝時(shí)代，盛行在唐宋以后?！盵20]這說明在后期王力先生接受了動(dòng)量詞產(chǎn)生于魏晉南北時(shí)期的觀點(diǎn)。

(3)吳伯芳證明動(dòng)量詞早在先秦就出現(xiàn)，這種觀點(diǎn)得到了一部分人的贊同，如葉桂郴、羅智豐在《漢語動(dòng)量詞形成的原因》(古漢語研究，2007，3)一文中就運(yùn)用大量的例句和語法分析證明吳伯芳的觀點(diǎn)。有贊同之聲同樣不乏反對(duì)之音，楊劍橋以《漢語量詞不產(chǎn)生于先秦說》一文駁斥動(dòng)量詞產(chǎn)生于先秦的觀點(diǎn)，并指出動(dòng)量詞的產(chǎn)生從出土文獻(xiàn)來看應(yīng)該是在西漢時(shí)期，“漢語的動(dòng)量詞在西漢中期確實(shí)已經(jīng)開始萌芽，只是一直到東漢末期，動(dòng)量詞的發(fā)展一直處在十分緩慢的過程中，等到魏晉以后，這種情況才有了比較大的改觀?！?語言研究，2009，4)唐鈺明在其《古漢語動(dòng)量表示法探源》(古漢語研究，1990，1)一文中也闡述了相同的觀點(diǎn)。

在對(duì)動(dòng)量詞來源的原因探索中，有不同的角度和方法。鄭樺認(rèn)為“動(dòng)量詞的產(chǎn)生其實(shí)就是詞義引申的結(jié)果”，證明“詞義的演變是詞語語法化的重要原因”[21]。葉桂郴、羅智豐則認(rèn)為“動(dòng)量詞的產(chǎn)生是為了區(qū)別名量詞，是否產(chǎn)生誤解是促使動(dòng)量詞產(chǎn)生的重要條件”[22]。金穎通過對(duì)動(dòng)量詞“過”的研究認(rèn)為“動(dòng)量詞的產(chǎn)生經(jīng)過了先虛化為名量詞這一中間階段”[23]。

和名量詞的研究相似，在對(duì)動(dòng)量詞的研究中也有對(duì)單個(gè)動(dòng)量詞的研究：羅國強(qiáng)《動(dòng)量詞“遍”在早期文獻(xiàn)中的分布》(浙江樹人大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，5)；魏兆惠、華學(xué)誠《量詞“通”的歷史發(fā)展》(漢語學(xué)報(bào)，2008，1)；時(shí)昌桂《量詞“替”的發(fā)展》(哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，1)；劉玉朝《從“過”與“次”看漢語通用(無色)動(dòng)量詞的演變》(大眾文藝)。和名量詞的研究相比，這樣的文章顯然少了很多，究其主要原因當(dāng)與動(dòng)量詞的后起性和本身體系的不完善有關(guān)。

對(duì)量詞的專題研究除了動(dòng)量詞和名量詞的小類研究外，還有對(duì)量詞詞尾化現(xiàn)象的研究，但是這方面的研究還相對(duì)貧乏，蘇旸《量詞加詞尾五代已見》以及王啟濤《量詞詞尾不晚于唐代》(中國語文，2003，5)關(guān)于量詞詞尾起源的爭(zhēng)論可以算作代表。

從上面的總結(jié)中可見，近年來對(duì)中古時(shí)期量詞的專題研究并不是劃定好中古這一時(shí)期然后再在固定的范圍里進(jìn)行研究，更多的是從量詞整體性上的把握，量詞詞類的后確定性和量詞系統(tǒng)的不完善性需要這樣宏觀的歷史的視角。

三、對(duì)古書中量詞的研究

近10年左右，出現(xiàn)了很多對(duì)中古專書中量詞的研究：王新華《敦煌變文中量詞使用的幾個(gè)特例》(中國語文，1994，4)；張美蘭《論〈五燈會(huì)元〉中同形動(dòng)量詞》(南京師大學(xué)報(bào)，1996，1)；朱承平《唐宋詩中的名詞用作量詞》(修辭學(xué)習(xí)，1998，3)；馬芳《〈三國志〉量詞研究》(山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003)；賀芳芳《〈齊民要術(shù)〉量詞研究》(山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005)；亓文香《從〈世說新語〉〈搜神記〉等看魏晉南北朝物量表示法》(山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005)；葉松華《〈祖堂集〉量詞研究》(上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006年)；夏宇《〈華陽國志〉量詞研究》(西南交通大學(xué)研究生學(xué)位論文，2006)；劉青《〈祖堂集〉中個(gè)的詞性及用法》(內(nèi)蒙古電大學(xué)刊，2006，3)；許劍宇《〈佛本行集經(jīng)〉中的數(shù)量表達(dá)》(杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，5)；王淑怡《〈搜神記〉數(shù)量結(jié)構(gòu)研究》(安康學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，6)；汪偉《中古佛典量詞研究》(南京師范大學(xué)博士學(xué)位論文，2008)；左梁《〈世說新語〉個(gè)體量詞的語法化》(安徽文學(xué)，2009，8)。

這些專書的研究中，有對(duì)整本書量詞系統(tǒng)的整理，也有對(duì)書中單個(gè)量詞的探索，也有專書的量詞比較研究等。從歷史材料這一語言事實(shí)對(duì)量詞進(jìn)行整理有著很好的語料依據(jù)，從正面的某一角度反映當(dāng)時(shí)的概貌，對(duì)量詞整個(gè)系統(tǒng)的建立有著很好的建設(shè)性。但是也可以看到的是在這些研究中，其量詞的歸分組類大多是沿襲劉世儒《魏晉南北朝量詞研究》一文，更多的只是在來源或者語法上有著相左的地方。也就是說，在對(duì)專書的研究中基本上還是一個(gè)固定的模式，沒有從專書的量詞使用狀況并結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史語境來適時(shí)歸納，創(chuàng)造出更完善的體例。不可否認(rèn)的是，正是這些語料事實(shí)的研究使得量詞的歷史脈絡(luò)更加地明晰。

四、從語義、語法角度進(jìn)行的研究

(一)語義研究

陳玉冬《隋唐五代量詞的語義特征》以隋唐五代各類有代表性的白話文獻(xiàn)為主要研究對(duì)象,試對(duì)這一時(shí)期量詞的語義特征歸納分析，把量詞看作一個(gè)“語義單位”，并“根據(jù)某種詞匯意義將量詞分為四種：類型形狀型、動(dòng)態(tài)型、借代型、特指型”，歸納出了量詞的語義特點(diǎn)，即“準(zhǔn)確性與模糊性”“多義性與交叉性”以及“語義的歧義性”[24]。

對(duì)量詞語義的研究，這篇是系統(tǒng)的、不多見的，在“古漢語量詞研究中，這類研究還有待加強(qiáng)。而且僅僅根據(jù)語義來研究語法史是不夠的。語義分析必須和語法分析相結(jié)合：或者從語義入手，尋找不同語義的語法表現(xiàn)，或者從語法形式入手，尋找不同語法形式的語義根據(jù)。這樣才能把語法研究推向深入?！盵6]

范利、聶春梅《從認(rèn)知語言學(xué)看名詞臨時(shí)作量詞的語義演變規(guī)律》，從搜集到的語料中將魏晉南北朝至唐宋時(shí)期定為臨時(shí)動(dòng)量詞語義演變兩個(gè)階段中的第一個(gè)階段，并從認(rèn)知角度發(fā)現(xiàn)只有“典型的名詞才能臨時(shí)作量詞”[25]。這篇文章運(yùn)用新的方法和視角來研究量詞，有利于量詞研究的發(fā)展，使其不僅僅是停留在語料的整理階段。

(二)語法研究

對(duì)中古時(shí)期量詞的語法研究專門的著述很少，大多會(huì)在量詞小類、單字或者專書的研究中有所提及，對(duì)其中的語法問題主要集中在量詞形式的演變上。

馬芳在對(duì)《三國志》的研究中就對(duì)書中的名量、動(dòng)量的數(shù)量表示方法進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，從統(tǒng)計(jì)的使用頻率中得出“早在中古初期這兩種新的語法因素(“數(shù)+量+名”和“動(dòng)+數(shù)+量”)就顯示出增長的趨勢(shì)”[26]；亓文香統(tǒng)計(jì)了魏晉南北朝時(shí)期《世說新語》《齊民要術(shù)》等七部專書中的量詞形式，并指出“盡管王力先生(1989)認(rèn)為南北朝以后單位詞一般在名詞前面這種語序變?yōu)檎５脑~序[27]，劉世儒先生(1965)也認(rèn)為數(shù)量詞移向中心詞前邊，在南北朝時(shí)代已是主流，但是很多作品中實(shí)際情況卻是名數(shù)量式仍占優(yōu)勢(shì)，數(shù)量名式并沒有取得優(yōu)勢(shì)地位?！蓖跏玮凇丁此焉裼洝禂?shù)量結(jié)構(gòu)研究》一文中闡述了相同的觀點(diǎn)，即“名+數(shù)+量”和“數(shù)+量+名”兩種形式并不是語言學(xué)界普遍認(rèn)為的魏晉南北朝以前前者占優(yōu)勢(shì), 魏晉南北朝以后后者占優(yōu)勢(shì)[28]。但是對(duì)于這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因都沒有進(jìn)行更深入的探究。

左梁《〈世說新語〉個(gè)體量詞的語法化》從量詞短語的結(jié)構(gòu)和量詞語義的語法化來考察個(gè)體量詞與名詞聯(lián)系的緊密性，以“了解個(gè)體量詞在魏晉南北朝時(shí)代的成熟狀況”[29]。朱承平通過對(duì)唐詩中名詞活用為量詞的研究，指出“這一時(shí)期的漢語量詞已經(jīng)有了充分發(fā)展,名詞之所以還作量詞用,完全是因?yàn)樾揶o的需要”[30]，同樣對(duì)唐詩量詞修辭方面研究的還有康今印[31]。張美蘭對(duì)《五元燈會(huì)》中的同形量詞做了句法等分析，指出“同形動(dòng)量詞與其他動(dòng)量詞一樣, 既可在句中作補(bǔ)語, 也可作狀語[32]。不過它充當(dāng)狀語有一個(gè)條件所修飾的中心動(dòng)詞后一定要有表結(jié)果或程度意義的補(bǔ)語”，并提出“同形動(dòng)量詞中數(shù)詞‘ 一’具有實(shí)在意義, 一般不能隨意省去不能將‘一’說成是‘詞嵌’”。

五、小結(jié)與思考

從已有的對(duì)中古量詞的研究中可以發(fā)現(xiàn)，自劉世儒先生之后，對(duì)量詞的斷代研究有了一定的發(fā)展，但是斷代的整體研究還是很少，更多的是小類和專書的研究，這個(gè)是在量詞整體完善前必要的工作。從研究中我們大致可以看到中古時(shí)期量詞的概貌：中古是名量詞從成熟到完善的時(shí)期，魏晉南北朝到唐宋發(fā)展過程中的新舊更替和完善是當(dāng)時(shí)的名量系統(tǒng)和現(xiàn)代漢語的已非常接近；而這個(gè)時(shí)期的動(dòng)量詞從新興到逐步發(fā)展豐富了量詞，雖然對(duì)于動(dòng)量詞的起源還存在著很多的爭(zhēng)論，但是就現(xiàn)在動(dòng)量詞存在的狀況和已有的研究來看，中古時(shí)代的動(dòng)量詞無疑占有著很重要的地位。

從已有的研究中，可以得到以下的思考。

(1)關(guān)于漢語史的分期，不同的學(xué)者從不同角度有著不同的劃分，王力先生在《漢語史稿》中說到，漢語史的劃分主要是依據(jù)語法的發(fā)展演變，那么對(duì)量詞的歷時(shí)研究，將量詞各個(gè)時(shí)期進(jìn)行總結(jié)和歸納得到各個(gè)時(shí)期的特點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)是不是也可以從某一個(gè)方面作為漢語史劃分的一個(gè)至少是輔助的依據(jù)?

(2)對(duì)量詞的小類的劃分到底該依據(jù)怎樣的標(biāo)準(zhǔn)?從量詞的產(chǎn)生到現(xiàn)代漢語中的量詞，我們可以看到量詞發(fā)展的軌跡，那么在這個(gè)發(fā)展過程中，對(duì)各個(gè)階段量詞的解讀是不是可以依時(shí)而定，而不必拘泥于現(xiàn)代漢語量詞的劃分依據(jù)？可能有人會(huì)說這樣的劃分會(huì)產(chǎn)生更加混亂的狀況，那么可不可以在對(duì)各個(gè)時(shí)期的研究內(nèi)部允許多樣性的存在，然后在現(xiàn)在的總結(jié)中給一個(gè)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)?

(3)現(xiàn)階段的研究方法和視角有著多樣性，但是對(duì)量詞的研究同其他詞類相比，這樣多樣性還是較缺乏的?，F(xiàn)在已有了點(diǎn)、類的比較研究視角，那么在成熟的小類、小點(diǎn)的研究之后，量詞的研究可不可以進(jìn)行綜合性的比較研究，從而得到一個(gè)較為完整的體系或者是斷代體系？在對(duì)現(xiàn)代漢語的量詞中，可以看到很多人將漢語量詞和方言量詞相結(jié)合，這樣的視角我覺得是必要的，就如中古的量詞，很多就是口語中的量詞，而這些口語量詞必然會(huì)在一定程度上帶上地方特色。在對(duì)中古的研究中，這種視角的研究是缺乏的。

(4)語言和文化是相聯(lián)系的，特定時(shí)期的語言也會(huì)和當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境相聯(lián)系，量詞作為中古時(shí)期一個(gè)典型的語法現(xiàn)象，其產(chǎn)生、發(fā)展和當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境、人文環(huán)境必然存在著聯(lián)系，在已有研究如《佛典中的量詞研究》，在談到量詞時(shí)就很少提及當(dāng)時(shí)的歷史背景。我覺得跨學(xué)科的研究視角在語言的研究中也是必要的。

[1]王力.漢語史稿[M].上海: 中華書局, 2005.

[2]潘允中.漢語語法史概要[M].河南: 中州書畫社, 1982: 12.

[3]向熹.簡明漢語史[M].北京: 高等教育出版社, 1998: 42.

[4]太田辰夫.漢語史通考[M].江藍(lán)生, 白維國譯, 重慶: 重慶出版社, 1991:10.

[5]劉世儒.魏晉南北朝量詞研究[M].北京: 中華書局, 1965.

[6]李建平.百年來古漢語量詞研究述評(píng)[J].天水師范學(xué)院學(xué)報(bào),2005(3): 73.

[7]何杰.現(xiàn)代漢語量詞研究[M].北京: 民族出版社, 2000: 6.

[8]楊伯峻, 何樂士.古漢語語法及其發(fā)展[M].北京: 語文出版社, 2001: 209?210.

[9]高建平, 高曉梅.漢語發(fā)展史[M].哈爾濱: 哈爾濱工程大學(xué)出版社, 2007: 216?220.

[10]王向毅.名量詞在唐代的新發(fā)展[D].西北大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007: 36.

[11]李先銀.漢語個(gè)體量詞的產(chǎn)生及其原因探討[J].保定師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào), 2001(1): 64.

[12]李瑩.漢語個(gè)體量詞產(chǎn)生的機(jī)制與動(dòng)因[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào), 2008, 28(2): 101.

[13]黃載君.從甲文、金文量詞的應(yīng)用考察漢語量詞的起源與發(fā)展[J].中國語, 1964: 432?441.

[14]貝羅貝.上古中古漢語量詞的歷史發(fā)展[J].語言學(xué)論叢(第二十一), 1998(10): 99?122.

[15]趙中方.唐五代個(gè)體量詞的發(fā)展[J].揚(yáng)州師院學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版, 1991(4): 69.

[16]汪小玲, 李翩.個(gè)體量詞的產(chǎn)生及其歷史演變過程探析——以量詞“本”為例[J].欽州學(xué)院學(xué)報(bào), 2009(2): 95?97.

[17]史存直.漢語語法史綱要[M].武漢: 華東師大出版社, 1986:96.

[18]蔣禮鴻, 任銘善.古漢語通論[M].杭州: 浙江教育出版社,1984: 227.

[19]鄭樺.動(dòng)量詞的流變[J].西北第二民族學(xué)院學(xué)報(bào), 2005(2):130.

[20]王力.王力文集(第十一卷).漢語語法史[M].山東: 山東教育出版社, 1980: 46.

[21]鄭樺.動(dòng)量詞的來源[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2005, 27 (2): 22.

[22]葉桂郴, 羅智豐.漢語動(dòng)量詞形成的原因[J].古漢語研究,2007(3): 83.

[23]金穎.試論動(dòng)量詞“過”的產(chǎn)生、發(fā)展及其相關(guān)問題[J].古漢語研究, 2006(1): 77.

[24]陳玉冬.隋唐五代量詞的語義特征[J].古漢語研究, 1998(2):23?24.

[25]范利, 聶春梅.從認(rèn)知語言學(xué)看名詞臨時(shí)作量詞的語義演變規(guī)律[J].湖南第一師范學(xué)報(bào), 2001(1): 30.

[26]馬芳.《三國志》量詞研究[D].山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2003(4): 29?31.

[27]亓文香.從《世說新語》《搜神記》等看魏晉南北朝物量表示法[D].山東大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2005: 19?39.

[28]王淑怡.《搜神記》數(shù)量結(jié)構(gòu)研究 [J].安康學(xué)院學(xué)報(bào), 2007(6):56.

[29]左梁.《世說新語》個(gè)體量詞的語法化[J].安徽文學(xué), 2009(8):306.

[30]朱承平.唐宋詩中的名詞用作量詞[J].修辭學(xué)習(xí), 1998(3): 37.

[31]康今印.量詞在唐宋詩詞中的修辭功能初探[J].河北師范大學(xué)學(xué)報(bào), 1983, (2): 83?91.

[32]張美蘭.論《五燈會(huì)元》中同形動(dòng)量詞[J].南京師大學(xué)報(bào),1996(1): 111.

The Review of Recent Thirty Years’ Research on Medieval’s Quantifiers

LI Jieqiong

(Department of Chinese Language and Character, Central South University, Changsha 410012, China)

The rapid development of quantifier is a grammatical phenomenon in the middle ancient period, which most of the studies have mentioned.In the Wei and Jin dynasties as well as in the northern and southern dynasties, especially noun quantifiers has been developed.In Chinese basic speech, quantifier studies are regarded as a separate category in nearly fifty years.By research of direction and research conclusion in terms of system under review to the middle period of the studies quantifiers of nearly thirty years, we can see the quantifiers’ mature of the middle ancient period and the developing, and can also see the inadequate and blurred on concept and the lack of comparison between studies and so on.The study of period’s quantifiers plays an important role in the overall assurance of quantifier.

Middle ancient Chinese; quantifier; Liu Shiru; The revuo of hundred’s research on ancient Chinese quantifiers

H109.2

A

1672-3104(2010)05?0131?06

[編輯: 汪曉]

2010?01?08；

2010?05?15

黎潔瓊(1986?)，女，土家族，湖南桑植人，中南大學(xué)文學(xué)院碩士研究生.主要研究方向: 漢語言文字.