張 峰

(上海海事大學(xué)文理學(xué)院，上海200135)

產(chǎn)權(quán)是人們圍繞財(cái)產(chǎn)而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)存在產(chǎn)權(quán)殘缺時(shí)，產(chǎn)權(quán)主體的一部分利益被他人獲取，產(chǎn)權(quán)主體利益受損，利益受損的根源在于產(chǎn)權(quán)殘缺。本文把“產(chǎn)權(quán)殘缺”作為貫穿全文的基本線索，探討在利益保護(hù)過(guò)程中政府與市場(chǎng)的職能邊界。

一、產(chǎn)權(quán)與產(chǎn)權(quán)殘缺

產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)力，產(chǎn)權(quán)之所以重要是因?yàn)闄?quán)力可以帶來(lái)利益?！叭魏我豁?xiàng)產(chǎn)權(quán)，都包括主體的權(quán)能和利益兩個(gè)方面。所謂權(quán)能就是產(chǎn)權(quán)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)力、職能或作用。所謂利益，則是指財(cái)產(chǎn)對(duì)主體的具體的效用或帶來(lái)的好處。”[1](P2)產(chǎn)權(quán)殘缺是由于產(chǎn)權(quán)界定的困難或者外力的強(qiáng)制等原因?qū)е庐a(chǎn)權(quán)所有者不能完全行使一種或幾種權(quán)力，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)主體不能享有權(quán)力所帶來(lái)的全部利益的現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)外對(duì)產(chǎn)權(quán)殘缺進(jìn)行了一些研究，現(xiàn)有的有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究意識(shí)到了產(chǎn)權(quán)殘缺與利益損益的關(guān)系，但是對(duì)產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中各項(xiàng)權(quán)利的殘缺與利益受損的關(guān)系、產(chǎn)權(quán)殘缺的影響因素、產(chǎn)權(quán)殘缺與產(chǎn)權(quán)清晰的關(guān)系等問(wèn)題沒(méi)有深入研究。

(一)國(guó)外有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的理論研究

國(guó)外有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究主要是從產(chǎn)權(quán)殘缺的內(nèi)涵及政府對(duì)產(chǎn)權(quán)殘缺的影響這兩個(gè)角度進(jìn)行研究的。阿爾欽與卡塞爾較早地研究了“權(quán)利的殘缺與行為之間可能遵循的相互關(guān)系”。德姆塞茨在其《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》和《一個(gè)研究所有制的框架》等文章中，把產(chǎn)權(quán)定義為一個(gè)人或其他人受益或受損的權(quán)利?！耙⒁獾暮苤匾囊稽c(diǎn)是，產(chǎn)權(quán)包括一個(gè)人或其他人收益或受損的權(quán)利。產(chǎn)權(quán)是界定人們?nèi)绾问芤婕叭绾问軗p，因而誰(shuí)必須向誰(shuí)提供以使他修正人們所采取的行動(dòng)。”[2](P97)德姆塞茨認(rèn)識(shí)到，國(guó)家有一種特殊的權(quán)利，它可以對(duì)私人所有權(quán)的權(quán)利束施加限制。他說(shuō)：“權(quán)利之所以常常變得殘缺，是因?yàn)橐恍┐碚?如國(guó)家)獲得了允許其他人改變所有制安排的權(quán)利。對(duì)廢除部分私有權(quán)束的控制已被安排給了國(guó)家，或已由國(guó)家來(lái)承擔(dān)?！盵2](P188)當(dāng)國(guó)家對(duì)私有產(chǎn)權(quán)加以限制時(shí)，就會(huì)引起私有產(chǎn)權(quán)的殘缺。平喬維奇認(rèn)為政府的行政干預(yù)會(huì)造成產(chǎn)權(quán)殘缺，“假設(shè)政府為某一商品的價(jià)格設(shè)了上限，或者發(fā)行票證的人給予獲得票證的人以獲得一定數(shù)量該商品的權(quán)利，或者決定處于一定年齡以外的人不能購(gòu)買(mǎi)這種商品，……，政府通過(guò)對(duì)所有者選擇用其財(cái)產(chǎn)做什么的權(quán)利(即產(chǎn)權(quán)的排他性)或者對(duì)其以共同商定的價(jià)格將之轉(zhuǎn)讓給他人的權(quán)利(即產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性)進(jìn)行干涉而削弱了產(chǎn)權(quán)。”[3](P46)

產(chǎn)權(quán)界定需要付出搜集信息、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的成本，界定產(chǎn)權(quán)的成本會(huì)使所有者放棄部分權(quán)力，把它置于公共領(lǐng)域，從而會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)殘缺。正如巴澤爾所說(shuō)：“除非產(chǎn)權(quán)得到完全界定——在交易成本為正的情況下，這是永遠(yuǎn)做不到的——部分有價(jià)值的產(chǎn)權(quán)將總是處于公共領(lǐng)域中?！盵4](P17)

(二)國(guó)內(nèi)有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的研究

國(guó)內(nèi)有關(guān)產(chǎn)權(quán)殘缺的理論研究較少，學(xué)者主要是介紹西方的產(chǎn)權(quán)殘缺理論，并利用產(chǎn)權(quán)殘缺理論分析中國(guó)的具體問(wèn)題。李風(fēng)圣等較早地介紹了產(chǎn)權(quán)殘缺理論，他認(rèn)為造成產(chǎn)權(quán)殘缺的原因有：一是產(chǎn)權(quán)不可分；二是產(chǎn)權(quán)受限制；三是產(chǎn)權(quán)不能交換；四是產(chǎn)權(quán)模糊；五是產(chǎn)權(quán)配置不當(dāng)；并用產(chǎn)權(quán)殘缺理論分析了我國(guó)國(guó)有企業(yè)改革的一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[5]。周作翰認(rèn)為產(chǎn)權(quán)殘缺是中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的基本問(wèn)題，主要體現(xiàn)為產(chǎn)權(quán)主體的模糊性、虛置性，以及多級(jí)性的集體所有權(quán)主體又都不具備法律上的人格[6]。從積極產(chǎn)權(quán)和消極產(chǎn)權(quán)來(lái)看，農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)殘缺的眾多方面及其所引發(fā)的利益爭(zhēng)奪和社會(huì)沖突，已成為當(dāng)前一個(gè)十分令人關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。劉寶明認(rèn)為“產(chǎn)權(quán)殘缺”是指剩余控制權(quán)和剩余收益權(quán)相分離或其中一項(xiàng)或兩項(xiàng)權(quán)利束不健全的情況[7]。國(guó)有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制存在的主要問(wèn)題之一是資產(chǎn)的收益權(quán)和控制權(quán)在企業(yè)內(nèi)外沒(méi)有合理地配置，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)理、工人甚至政府監(jiān)督人員都濫用這一殘缺的產(chǎn)權(quán)體系，有收益權(quán)而無(wú)控制權(quán)的人就不會(huì)考慮資源損耗的代價(jià)而拼命追求收益；有控制權(quán)而無(wú)收益權(quán)的人就不會(huì)認(rèn)真去改進(jìn)控制方法而提高收益，這樣做的結(jié)果必然導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的低效率。

(三)產(chǎn)權(quán)殘缺與產(chǎn)權(quán)清晰

產(chǎn)權(quán)完整是與產(chǎn)權(quán)殘缺相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，產(chǎn)權(quán)殘缺度越大，產(chǎn)權(quán)完整度越小。產(chǎn)權(quán)完整取決于產(chǎn)權(quán)清晰、產(chǎn)權(quán)主體的保護(hù)、外界掠奪的企圖以及相關(guān)法律的保護(hù)等因素。產(chǎn)權(quán)清晰是與產(chǎn)權(quán)模糊相對(duì)應(yīng)的概念，產(chǎn)權(quán)邊界界定越精確則產(chǎn)權(quán)越清晰。但是產(chǎn)權(quán)完整和產(chǎn)權(quán)清晰不是同一個(gè)概念，在一些情況下產(chǎn)權(quán)是清晰的，但產(chǎn)權(quán)可能是不完整的。如生態(tài)建設(shè)外部性現(xiàn)象，產(chǎn)權(quán)的歸屬是清晰的，其產(chǎn)權(quán)屬于生態(tài)建設(shè)者，但是由于生態(tài)產(chǎn)品的空間流動(dòng)性，生態(tài)建設(shè)者得不到全部的生態(tài)收益，因此生態(tài)建設(shè)者的產(chǎn)權(quán)是殘缺的，利益也因而受損?，F(xiàn)有的國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)多把產(chǎn)權(quán)清晰作為研究的對(duì)象，強(qiáng)調(diào)建立公開(kāi)公平的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，界定清晰的產(chǎn)權(quán)，然而市場(chǎng)也不是萬(wàn)能的，市場(chǎng)也會(huì)失靈。在市場(chǎng)失靈的情況下即使產(chǎn)權(quán)是清晰的，也會(huì)有產(chǎn)權(quán)殘缺，也會(huì)導(dǎo)致利益受損，從而導(dǎo)致分配扭曲。另外，政府行為也會(huì)改變既定的利益分配格局，利益分配的改變，會(huì)導(dǎo)致一部分人受益而另一部分人受損。

(四)產(chǎn)權(quán)完整的決定因素

產(chǎn)權(quán)完整度是衡量產(chǎn)權(quán)完整程度的指標(biāo)，即產(chǎn)權(quán)實(shí)際帶來(lái)的利益與應(yīng)該帶來(lái)的利益之比，它衡量產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致的利益受損情況。設(shè)P表示產(chǎn)權(quán)完整度，Vt表示實(shí)際帶來(lái)的利益，Vo表示受損的利益，則P=V t/(Vt+Vo)，P越大產(chǎn)權(quán)越完整。產(chǎn)權(quán)的完整度取決于各項(xiàng)權(quán)能能否得到執(zhí)行，其中主要是支配權(quán)的行使。本文認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的完整度主要取決于以下因素：一是產(chǎn)權(quán)的清晰度。產(chǎn)權(quán)清晰有利于界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能。“如果交易成本大于0，產(chǎn)權(quán)就不能被完整地界定。這些資產(chǎn)的屬性，未來(lái)的所有者不完全知道，現(xiàn)在的所有者常常也不知道。資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓必須承擔(dān)的成本，來(lái)自交易雙方確定這些資產(chǎn)有價(jià)值的屬性是什么和獲取這些屬性的嘗試，這些屬性的界定是不完善的，因?yàn)橥耆缍ǖ某杀臼歉甙旱?。”[4](P3)二是個(gè)人努力保護(hù)的程度。產(chǎn)權(quán)的完整度也取決于個(gè)人努力保護(hù)的程度，個(gè)人在保護(hù)自己的權(quán)能時(shí)，因?yàn)橐冻龀杀?，因此個(gè)人會(huì)做出收益與成本的衡量，個(gè)人的努力程度越高，產(chǎn)權(quán)的完整度就會(huì)越高。有些產(chǎn)權(quán)雖然清晰，但由于保護(hù)能力不足，或者保護(hù)成本太大，而使產(chǎn)權(quán)主體放棄部分權(quán)能，從而放棄部分利益，導(dǎo)致利益受損。三是外部掠奪的企圖。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)會(huì)帶來(lái)利益，所以存在著外部掠奪的可能，這種掠奪既可能來(lái)自于個(gè)體也可能來(lái)自于政府，尤其是在產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律不健全的時(shí)候，容易發(fā)生人與人之間的產(chǎn)權(quán)掠奪。即使在產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律健全的時(shí)候，也可能會(huì)發(fā)生政府對(duì)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的侵占，即政府運(yùn)用政府的力量對(duì)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行干預(yù)，把一部分權(quán)能和利益無(wú)償劃撥給政府或他人。四是保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律。保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律有助于規(guī)范人們的行為預(yù)期，減少個(gè)人保護(hù)的成本。政府在制定法律的過(guò)程中需要付出一定的組織成本，在實(shí)施過(guò)程中，需要國(guó)家的司法機(jī)關(guān)付出一定的實(shí)施成本，而法律的執(zhí)行還需要檢察機(jī)關(guān)等部門(mén)付出監(jiān)督成本。國(guó)家制定法律實(shí)際上是由國(guó)家來(lái)支付原來(lái)由個(gè)人付出的保護(hù)成本。政府在保護(hù)產(chǎn)權(quán)時(shí)所具有的規(guī)模效應(yīng)、強(qiáng)制效應(yīng)，保證了司法過(guò)程的執(zhí)行效率。

總之，產(chǎn)權(quán)殘缺是造成利益邊界不清，從而導(dǎo)致利益受損的原因。產(chǎn)權(quán)完整度取決于產(chǎn)權(quán)的清晰程度、個(gè)人努力保護(hù)的程度、外部掠奪的努力程度以及政府的法律保護(hù)程度等因素。

二、產(chǎn)權(quán)殘缺與利益受損

利益受損的本質(zhì)在于產(chǎn)權(quán)界定的困難或者外力的強(qiáng)制而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中的所有權(quán)、占有權(quán)、使用權(quán)、支配權(quán)等一項(xiàng)或多項(xiàng)權(quán)利不能完全行使，權(quán)能的不完整導(dǎo)致了收益權(quán)的不完整，所有者不能得到全部的收益，因而所有者的利益受損。產(chǎn)權(quán)殘缺是因?yàn)樵诮灰走^(guò)程中需要發(fā)生各種費(fèi)用，如交易進(jìn)行前的信息調(diào)查費(fèi)用、交易進(jìn)行中的薄記費(fèi)用以及交易進(jìn)行后的監(jiān)督費(fèi)用。由于交易費(fèi)用的存在，導(dǎo)致在利益補(bǔ)償過(guò)程中存在著補(bǔ)償成本。對(duì)于受損者來(lái)說(shuō)如果補(bǔ)償成本大于補(bǔ)償收益，受損者就會(huì)放棄補(bǔ)償?shù)囊蟆．a(chǎn)權(quán)殘缺是造成利益受損的根本原因，因此防范產(chǎn)權(quán)殘缺是防止利益受損的根本途徑。產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致了收入分配的扭曲。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，實(shí)行高度集中的行政管理體制，政府用行政命令規(guī)定農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格，實(shí)行農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷(xiāo)制度，農(nóng)民沒(méi)有對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的支配權(quán)，政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品支配權(quán)的強(qiáng)制剝奪，造成農(nóng)民對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)不完整，因而導(dǎo)致農(nóng)民不能得到農(nóng)產(chǎn)品的全部收益，這樣就產(chǎn)生了工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的價(jià)格剪刀差。

因此，防范利益受損，最重要的是建立防止產(chǎn)權(quán)殘缺的機(jī)制，即建立起完善的產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，減少個(gè)人保護(hù)產(chǎn)權(quán)的成本，包括完善有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)、加強(qiáng)有關(guān)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)的執(zhí)行力度，以及減少利益受損者進(jìn)行利益訴求時(shí)的補(bǔ)償成本，促進(jìn)補(bǔ)償?shù)捻樌M(jìn)行。另外，保護(hù)個(gè)體的利益，還須不斷完善市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系的形成。

三、政府與市場(chǎng)在利益保護(hù)中的職能邊界

利益受損是經(jīng)濟(jì)生活中的常見(jiàn)現(xiàn)象，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系中，存在著利益的自動(dòng)均衡機(jī)制，而對(duì)于由于政府干預(yù)和市場(chǎng)失靈造成的利益受損，由于存在著補(bǔ)償成本需要以政府為中介的利益公共補(bǔ)償。因此在利益保護(hù)方面，一方面要完善市場(chǎng)機(jī)制，促進(jìn)利益自動(dòng)均衡機(jī)制的發(fā)揮；另一方面，對(duì)于市場(chǎng)失靈、政府干預(yù)導(dǎo)致的利益受損，則需要發(fā)揮政府的作用，進(jìn)行以政府為中介的利益公共補(bǔ)償。

(一)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的利益自動(dòng)均衡機(jī)制

利益受損是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的常見(jiàn)現(xiàn)象，即使在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中也會(huì)存在著利益受損。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，市場(chǎng)交易雙方擁有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，商品按照價(jià)值規(guī)律的原則以商品價(jià)值的大小為基礎(chǔ)進(jìn)行等價(jià)交換，但是受供求關(guān)系等因素的影響，商品的價(jià)格時(shí)而低于其價(jià)值，時(shí)而高于其價(jià)值。當(dāng)商品的價(jià)格低于其價(jià)值時(shí)，對(duì)于賣(mài)者來(lái)說(shuō)存在著利益受損；而當(dāng)商品的價(jià)格高于其價(jià)值時(shí)，對(duì)于買(mǎi)者來(lái)說(shuō)存在著利益受損。但從長(zhǎng)期來(lái)看，商品的價(jià)格總額與價(jià)值總額是相等的。這種利益交換的非均衡到均衡的過(guò)程是一個(gè)自發(fā)調(diào)節(jié)的過(guò)程，即在競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中由市場(chǎng)供求導(dǎo)致的利益非均衡存在著一個(gè)自動(dòng)糾偏機(jī)制，因此這種非均衡不需要外部調(diào)節(jié)。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中存在著“看不見(jiàn)的手”，它能自動(dòng)地調(diào)節(jié)利益關(guān)系，使利益關(guān)系達(dá)到均衡狀態(tài)。

(二)非完全競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)權(quán)殘缺導(dǎo)致的利益受損

完全競(jìng)爭(zhēng)只是一種理想的狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中存在兩類(lèi)非完全競(jìng)爭(zhēng)性的產(chǎn)權(quán)殘缺：一是市場(chǎng)失靈導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺。由市場(chǎng)失靈造成的利益受損，不存在一個(gè)自動(dòng)調(diào)節(jié)的機(jī)制，因而會(huì)造成社會(huì)福利損失，市場(chǎng)失靈造成的利益受損需要主動(dòng)調(diào)節(jié)才能實(shí)現(xiàn)利益均衡協(xié)調(diào)。二是政府干預(yù)導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺，進(jìn)而導(dǎo)致利益受損。政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)、行政、法律等手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)會(huì)改變社會(huì)的利益格局。政府干預(yù)的理想結(jié)果是所有人的利益都得到增進(jìn)，即帕累托改進(jìn)，而現(xiàn)實(shí)中的結(jié)果往往是一部分人的利益受損而另一部分人的利益得到增進(jìn)，即非帕累托改進(jìn)。行政干預(yù)改變了原有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，使一些個(gè)體得到一些權(quán)力而另一些個(gè)體失去一些權(quán)力，即行政干預(yù)使一些個(gè)體的產(chǎn)權(quán)殘缺，從而利益受損。

由市場(chǎng)失靈和政府干預(yù)導(dǎo)致的利益受損不存在自動(dòng)的調(diào)節(jié)機(jī)制，需要外力的作用才能使利益恢復(fù)均衡狀態(tài)。市場(chǎng)失靈和政府干預(yù)導(dǎo)致利益受損的根本原因可以歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)殘缺。糾正產(chǎn)權(quán)殘缺的方法是明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，從而明確交易雙方的權(quán)利義務(wù)以及收益邊界，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)的完整。當(dāng)發(fā)生利益受損時(shí)，受損者可以與受益者通過(guò)談判或者法律仲裁的方法達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。然而現(xiàn)實(shí)中進(jìn)行補(bǔ)償需要支付一定的成本，本文把補(bǔ)償過(guò)程中需要支付的成本定義為補(bǔ)償成本。這些成本包括界定產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用、確定受益者的費(fèi)用、利益訴求的費(fèi)用等。利益受損者在利益訴求時(shí)，會(huì)衡量補(bǔ)償成本與補(bǔ)償收益之間的關(guān)系，只有當(dāng)補(bǔ)償收益大于補(bǔ)償成本時(shí)，利益受損者才會(huì)要求補(bǔ)償；當(dāng)補(bǔ)償成本大于補(bǔ)償收益時(shí)，受損者可能會(huì)放棄本來(lái)應(yīng)該擁有的產(chǎn)權(quán)所帶來(lái)的收益。

(三)補(bǔ)償成本與補(bǔ)償?shù)膶?shí)施困難

補(bǔ)償成本主要包括以下幾個(gè)方面的內(nèi)容：一是界定產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用。界定產(chǎn)權(quán)需要支付一定的成本，尤其是在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，交換關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜化，使界定產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用進(jìn)一步增大。如對(duì)一項(xiàng)生態(tài)建設(shè)來(lái)說(shuō)，如何估量其生態(tài)價(jià)值就需要支付巨額費(fèi)用。二是界定受益者的費(fèi)用。準(zhǔn)確界定受益者也需要花費(fèi)一定的費(fèi)用，這也是由交換關(guān)系的復(fù)雜化所導(dǎo)致的。因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)是由一束權(quán)利構(gòu)成的，各項(xiàng)權(quán)利之間可以分離，這樣，產(chǎn)權(quán)可能由多人共享，因而界定受益者存在著困難。例如修建一條公路需要拆遷一家人的房子，該住房所有者是拆遷的受損者，但是公路建成后，每個(gè)經(jīng)過(guò)此路的司機(jī)都是拆遷的受益者。這樣受損者與受益者之間的直接補(bǔ)償就存在著受益者界定困難的問(wèn)題。三是利益訴求的費(fèi)用。受損者對(duì)受益者利益訴求也需要花費(fèi)一定的時(shí)間搜集資料、信息，當(dāng)需要法律進(jìn)行仲裁時(shí)，還需要支付一定的訴訟費(fèi)用。

因?yàn)榇嬖谥a(bǔ)償成本，因此受損者會(huì)衡量補(bǔ)償?shù)某杀九c收益之間的關(guān)系，對(duì)于一些補(bǔ)償來(lái)說(shuō)，如果補(bǔ)償?shù)某杀敬笥谑找?，則個(gè)人可能會(huì)放棄補(bǔ)償?shù)囊?。在受損者為群體的時(shí)候，受損者還存在著“搭便車(chē)”的動(dòng)機(jī)，即希望其他受損者支付補(bǔ)償?shù)某杀?，而自己免費(fèi)享受補(bǔ)償?shù)氖找?。因此，這就提出了公共補(bǔ)償?shù)囊?，即通過(guò)政府對(duì)受益者征稅的辦法來(lái)補(bǔ)償受損者，從而解決利益補(bǔ)償過(guò)程中的補(bǔ)償成本過(guò)高問(wèn)題。對(duì)于群體性的利益受損者來(lái)說(shuō)，還有一個(gè)組織成本問(wèn)題，對(duì)于群體而言，利益訴求是一個(gè)公共物品，這樣每個(gè)人都會(huì)掩飾自己訴求的動(dòng)力，而希望別的個(gè)體提出利益訴求的請(qǐng)求，即存在著利益補(bǔ)償?shù)摹按畋丬?chē)行為”。

(四)利益補(bǔ)償?shù)陌l(fā)展過(guò)程

利益補(bǔ)償是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)展的，在生產(chǎn)力水平比較低時(shí)，交換關(guān)系簡(jiǎn)單，產(chǎn)品的使用價(jià)值屬性單一，產(chǎn)權(quán)關(guān)系清晰，產(chǎn)權(quán)相對(duì)完整，因而人與人之間的利益不等價(jià)交換，可以通過(guò)談判或者仲裁的形式達(dá)成利益補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議。隨著工業(yè)革命的深入和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)越來(lái)越多樣化，人與人之間的交換關(guān)系變得越來(lái)越復(fù)雜，產(chǎn)權(quán)關(guān)系也越來(lái)越復(fù)雜。同時(shí)隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)的缺陷逐漸顯露出來(lái)，由于信息不對(duì)稱、壟斷、公共物品、外部性等市場(chǎng)失靈問(wèn)題造成的利益受損現(xiàn)象也越來(lái)越多。個(gè)體與個(gè)體之間的利益補(bǔ)償由于受損利益的計(jì)算越來(lái)越復(fù)雜，受益對(duì)象越來(lái)越難以明確界定，因而使利益補(bǔ)償?shù)男畔⒊杀靖?、管理成本高，從而使一些個(gè)體在進(jìn)行成本收益衡量后，放棄了自身利益的訴求。而且政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)造成的利益受損也越來(lái)越普遍。對(duì)于這種由于市場(chǎng)失靈和政府行為而造成的產(chǎn)權(quán)殘缺，進(jìn)而造成的利益受損，需要充分發(fā)揮政府的作用，由政府代表利益受損者對(duì)受益者提出補(bǔ)償要求，進(jìn)行適當(dāng)?shù)睦嫜a(bǔ)償，以維護(hù)利益受損者的利益。因而，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提出了利益公共補(bǔ)償?shù)囊蟆?/p>

利益公共補(bǔ)償就是由政府代表受損者，向受益者提出補(bǔ)償要求，受益者把補(bǔ)償交給政府，再由政府補(bǔ)償給受損者的過(guò)程?？扑拐J(rèn)為，政府在某種意義上是超大型企業(yè)，其優(yōu)勢(shì)在于它有權(quán)強(qiáng)制性地規(guī)定人們必須做什么或不得做什么，從而以較低的費(fèi)用辦成一些私人機(jī)構(gòu)難以辦到的事情。這樣以政府為中介的補(bǔ)償降低了補(bǔ)償成本，使原來(lái)由于補(bǔ)償成本過(guò)高而無(wú)法實(shí)現(xiàn)的補(bǔ)償利益，變成了現(xiàn)實(shí)。

以政府為中介進(jìn)行利益補(bǔ)償時(shí)，需要考慮一系列因素：一是經(jīng)濟(jì)因素，即收益與成本的衡量；二是政治因素，即考慮政治的支持；三是社會(huì)因素，即利益補(bǔ)償對(duì)社會(huì)公平、社會(huì)穩(wěn)定等的影響。對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，實(shí)施利益補(bǔ)償還要考慮補(bǔ)償?shù)男蕵?biāo)準(zhǔn)，即通過(guò)政府的補(bǔ)償，是否可以提高整個(gè)社會(huì)的福利水平。

(五)利益公共補(bǔ)償?shù)膬?yōu)勢(shì)

政府公共補(bǔ)償?shù)膬?yōu)勢(shì)來(lái)源于政府在產(chǎn)權(quán)保護(hù)上的優(yōu)勢(shì)以及政府的強(qiáng)制力帶來(lái)的效率優(yōu)勢(shì)，通過(guò)政府對(duì)產(chǎn)權(quán)利益邊界進(jìn)行界定，劃定各方的利益，計(jì)算受損的大小，從而確定征收稅費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)。以政府為中介進(jìn)行補(bǔ)償?shù)暮诵脑谟谡诋a(chǎn)權(quán)保護(hù)上的規(guī)模優(yōu)勢(shì)、效率優(yōu)勢(shì)以及成本優(yōu)勢(shì)。

一是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。由個(gè)人實(shí)施利益訴求，由于受損多少的計(jì)量、受益者群體的界定、補(bǔ)償資金的管理等原因，需要耗費(fèi)大量的資金，從而使補(bǔ)償訴求的成本過(guò)高，利益補(bǔ)償成本可能大于收益，進(jìn)而使補(bǔ)償變得不可行。然而政府在補(bǔ)償時(shí)具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，政府擁有龐大的機(jī)構(gòu)，掌握著巨額的財(cái)政收入，政府可以購(gòu)買(mǎi)需要耗費(fèi)巨額資金的設(shè)備以測(cè)量受損的大小，可以利用龐大的智囊團(tuán)收集受損的信息，可以利用龐大的政府機(jī)構(gòu)部門(mén)管理補(bǔ)償資金的使用。這樣政府在受損大小的信息收集、受益者受損者范圍的界定等方面具有明顯的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。二是整體理性優(yōu)勢(shì)。政府擁有龐大的智囊機(jī)構(gòu)和決策部門(mén)，它能就其決策進(jìn)行深入調(diào)研，收集大量的資料，形成若干可供選擇的方案，從而政府的決策比個(gè)人的決策更富有可行性。三是政府的強(qiáng)制優(yōu)勢(shì)。利益損益程度與受損者保護(hù)自己利益的能力有關(guān)，如在壟斷導(dǎo)致的利益受損中，就是因?yàn)閴艛嗾邠碛袎艛嘈粤α?，而利益受損者之間則處于競(jìng)爭(zhēng)地位。壟斷與競(jìng)爭(zhēng)是相對(duì)的，當(dāng)壟斷者與壟斷者相對(duì)應(yīng)時(shí)，二者進(jìn)行的是等價(jià)的交換，而當(dāng)壟斷者與競(jìng)爭(zhēng)者相交換時(shí)，則可能是一種非等價(jià)的交換。因此，自我保護(hù)能力差是利益受損的重要原因。政府可以運(yùn)用政府的行政力量，保護(hù)受損者的利益。四是政府可以解決利益訴求過(guò)程中的“搭便車(chē)”問(wèn)題。當(dāng)受損者為群體時(shí)，單個(gè)受損者都不愿意顯示自己的受損信息，存在著補(bǔ)償?shù)摹按畋丬?chē)”現(xiàn)象，這樣會(huì)使一些本來(lái)應(yīng)該進(jìn)行的補(bǔ)償?shù)貌坏綄?shí)施。由政府進(jìn)行公共補(bǔ)償，統(tǒng)一支付補(bǔ)償成本，每個(gè)受損者平均支付成本，解決了“搭便車(chē)”問(wèn)題，有利于補(bǔ)償?shù)捻樌麑?shí)施。五是政府協(xié)調(diào)補(bǔ)償?shù)恼w性與長(zhǎng)遠(yuǎn)性。由政府協(xié)調(diào)補(bǔ)償可以正確處理好當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的關(guān)系以及局部利益與整體利益的關(guān)系，它著眼于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的整體發(fā)展、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

總之，政府在界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)過(guò)程中具有規(guī)模優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)制優(yōu)勢(shì)以及整體理性優(yōu)勢(shì)，可以解決一些市場(chǎng)解決不了的利益受損問(wèn)題。因此，對(duì)于市場(chǎng)失靈和政府行為造成的利益受損，要發(fā)揮政府的作用，對(duì)受損者進(jìn)行利益的公共補(bǔ)償，促進(jìn)雙方的利益協(xié)調(diào)與均衡。我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始了利益公共補(bǔ)償?shù)囊恍?shí)踐，如工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)就是對(duì)農(nóng)民利益受損的補(bǔ)償，西部大開(kāi)發(fā)等政策就是對(duì)傾斜性的發(fā)展戰(zhàn)略的補(bǔ)償，生態(tài)建設(shè)的補(bǔ)償就是對(duì)西部地區(qū)進(jìn)行生態(tài)建設(shè)的生態(tài)補(bǔ)償。政府公共補(bǔ)償有效地維護(hù)了受損者的利益，促進(jìn)了利益的協(xié)調(diào)與均衡。

四、結(jié)論

本文梳理了產(chǎn)權(quán)殘缺的相關(guān)理論與研究，并在此基礎(chǔ)上提出了決定產(chǎn)權(quán)完整度的四個(gè)因素：一是產(chǎn)權(quán)的清晰度；二是個(gè)人努力保護(hù)的程度；三是外界掠奪的企圖；四是保護(hù)產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)。同時(shí)，本文區(qū)分了產(chǎn)權(quán)完整與產(chǎn)權(quán)清晰，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)清晰并不一定代表產(chǎn)權(quán)完整，在產(chǎn)權(quán)清晰的情況下也可能存在產(chǎn)權(quán)殘缺；并運(yùn)用產(chǎn)權(quán)殘缺理論進(jìn)行分析，認(rèn)為各種利益受損的本質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的殘缺進(jìn)而導(dǎo)致的利益受損。其后，本文分析了在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中存在著利益的自動(dòng)均衡機(jī)制，而在非完全競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，如市場(chǎng)失靈和政府干預(yù)的情況下導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺，則不存在著自動(dòng)的均衡機(jī)制，需要外力的強(qiáng)制干預(yù)，才能使利益均衡。政府可以降低補(bǔ)償訴求的成本，提高利益補(bǔ)償?shù)男?，政府公共補(bǔ)償有利于促進(jìn)非競(jìng)爭(zhēng)條件下的利益協(xié)調(diào)。因此，一方面，要培育充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)格局，減少政府對(duì)市場(chǎng)主體的干預(yù)，促進(jìn)市場(chǎng)主體的充分競(jìng)爭(zhēng)，這樣有利于市場(chǎng)的利益自動(dòng)均衡；另一方面，當(dāng)出現(xiàn)市場(chǎng)失靈和政府干預(yù)導(dǎo)致的利益受損后，就需要政府發(fā)揮作用，進(jìn)行利益公共補(bǔ)償，這樣可以降低利益補(bǔ)償?shù)某杀荆S護(hù)受損者的利益，促進(jìn)社會(huì)利益關(guān)系的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定。

簡(jiǎn)而言之，產(chǎn)權(quán)殘缺是利益受損的根源，完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)體系中存在著利益的自動(dòng)均衡機(jī)制，因而保障充分競(jìng)爭(zhēng)有利于促進(jìn)利益自動(dòng)均衡，提高市場(chǎng)效率。而對(duì)于非充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)失靈以及由政府干預(yù)而導(dǎo)致的利益受損來(lái)說(shuō)，則需要充分發(fā)揮政府的作用進(jìn)行利益公共補(bǔ)償，以促進(jìn)各方面的利益平衡和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]吳宣恭，等.產(chǎn)權(quán)理論比較[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[2]科斯，阿爾欽，德姆塞茨，等.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1995.

[3]斯韋托扎爾?平喬維奇.產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2000.

[4]約拉姆?巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1997.

[5] 李風(fēng)圣，等.論產(chǎn)權(quán)的殘缺[J].天津社會(huì)科學(xué)，1995，(1)：42—47.

[6]周作翰.產(chǎn)權(quán)殘缺、利益博弈與社會(huì)沖突[J].湖南科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(5)：81—85.

[7]劉寶明，等.論中西產(chǎn)權(quán)研究的不同范式及產(chǎn)權(quán)殘缺[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999，(2)：39—44.