田 莉

(南開大學商學院,天津300071)

一、引 言

創(chuàng)業(yè)研究關注企業(yè)生命周期最前端的活動,目的在于揭示創(chuàng)業(yè)活動成敗和績效差異的深層次原因。Stinchcombe早在1965年就指出,組織之間的差異并不是因為它們適應變化的環(huán)境而產生的,而是由創(chuàng)建時期特殊的技術、經(jīng)濟、政治和文化背景所造成的。組織創(chuàng)建時的初始條件會對新組織的生存與成長產生重要的影響。[1]組織生態(tài)學和創(chuàng)業(yè)研究領域的學者對Stinchcombe的上述觀點進行了深化,探討了新組織或新企業(yè)初始條件的不同維度(如初始環(huán)境條件、初始戰(zhàn)略、資源稟賦、創(chuàng)業(yè)者及創(chuàng)業(yè)團隊等)以及新企業(yè)的初始條件對其生存和成長的影響等問題,為解釋新企業(yè)在生存率與成長性方面的巨大差異提供了獨特的視角。

本文對1982～2010年間發(fā)表于ASQ、AMJ、AMR、JBV、SMJ等國際管理學和創(chuàng)業(yè)研究頂級期刊上的研究新企業(yè)初始條件的論文進行了梳理,并按類別把它們分為兩大類:一是驗證初始條件的構成要素(包括環(huán)境、戰(zhàn)略、資源、創(chuàng)業(yè)者及團隊等)對新企業(yè)初期生存與成長績效的影響的研究,這類研究又可細分為四大主題,主要包括外部控制觀點(關注新企業(yè)初創(chuàng)期的環(huán)境條件,如市場發(fā)展階段及競爭狀況等)、戰(zhàn)略選擇觀點(關心新企業(yè)創(chuàng)建時期的初始戰(zhàn)略選擇及其演化)、資源觀(新企業(yè)在創(chuàng)建時構建的資源存量如何影響其發(fā)展)以及創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)團隊視角(主要關注創(chuàng)業(yè)者及創(chuàng)業(yè)團隊人力資本和社會資本對新企業(yè)初期生存及成長的影響。二是檢驗初始條件影響的時效性,即初創(chuàng)期的戰(zhàn)略、資源稟賦、創(chuàng)業(yè)者及創(chuàng)業(yè)團隊特征能對新企業(yè)日后的發(fā)展產生多長時間的影響。然后,本文提出了現(xiàn)有研究未能解決的問題,并且指出了由此而產生的研究機會,最后構建了一個關于新企業(yè)初始條件與成長關系研究的整合框架,以供后續(xù)研究參考。

二、新企業(yè)初始條件對其生存與成長的影響

(一)初始環(huán)境條件

環(huán)境是一個外延很寬的概念,可大致界定為各種自然因素和社會因素的總和。對于新企業(yè)而言,初始創(chuàng)業(yè)環(huán)境是指在創(chuàng)建過程中對新企業(yè)產生影響的各種外部因素(如個體、組織、過程和環(huán)境)及其所組成的有機整體(Garnter,1995)。有關初始條件的外部控制觀點認為,組織形成時的環(huán)境條件塑造了新企業(yè)的組織形式,對組織的戰(zhàn)略、結構和績效產生持續(xù)的影響。這是因為創(chuàng)建時的環(huán)境是新企業(yè)生存和成長所需資源的重要來源(Aldrich,1979;Dess和Beard,1984),環(huán)境中的資源稀缺和競爭激烈程度都會影響新企業(yè)的生存率和成長以及戰(zhàn)略定位和組織變革可能性。

基于種群生態(tài)理論的相關研究探討了初始環(huán)境條件對組織死亡率的影響,將創(chuàng)建期的種群密度與組織生存率聯(lián)系起來,結果發(fā)現(xiàn)種群高密度期創(chuàng)建的組織有較高的年齡依賴型死亡率(如Brittain和Freeman,1980;Carroll和Delacroix,1982;Carroll和 Hannan,1989)。Swaminatha(1996)利用美國釀酒廠和阿根廷報業(yè)組織的數(shù)據(jù)驗證了初始種群密度和競爭密度對組織死亡率的影響,提出了所謂的“淬火”模型,即最初的不利條件會淘汰那些內在比較脆弱的組織,而內在比較堅韌的組織比較容易存活下來,因此,死亡率也比較低。Swaminatha通過構建“淬火”模型深化了當時組織生態(tài)學的前沿研究,并且也驗證了初始環(huán)境條件對組織生命周期不同階段存活率的影響。[2]

有關初始環(huán)境條件對新企業(yè)成長性的影響的研究表明,在經(jīng)濟擴張時期或處于成長階段的市場上,新企業(yè)能獲得較大的發(fā)展空間。例如,Eisenhardt和Schoonhoven(1990)以美國半導體產業(yè)的新企業(yè)為樣本,研究發(fā)現(xiàn)新企業(yè)在處于成長階段的市場上要比在新興和成熟階段的市場上獲得更高的成長性,處于成長階段的市場所蘊含的資源機會給新企業(yè)帶來了相當程度的優(yōu)勢,為其進入市場提供了足夠的空間。同時,在處于成長階段的市場上,主導設計范式正在形成之中,市場份額分配尚不穩(wěn)定,這也為新企業(yè)參與重構競爭格局提供了機會。[3]Bamford、Dean和McDougall(1990)利用美國140家1988年新創(chuàng)立的獨立銀行企業(yè)的數(shù)據(jù)考察了初始環(huán)境條件對其績效的影響,并驗證了這種影響的時效性。結果表明初始環(huán)境中的資源充足度、環(huán)境動態(tài)性及競爭強度足以影響新銀行在創(chuàng)建后的六年里發(fā)生較大的成長變異。[4]McDougall等(1994)也研究發(fā)現(xiàn)處于高成長和低成長環(huán)境中的新企業(yè)在進入規(guī)模、新產品開發(fā)和戰(zhàn)略選擇上都存在顯著的差異,并且認為在企業(yè)創(chuàng)建階段,市場吸引力(高成長性)是最重要的影響因素之一。[5]

關于初始環(huán)境條件對于組織戰(zhàn)略和組織變革可能性的影響,Stinchcombe在其具有開創(chuàng)性的文章中,論述了環(huán)境條件在組織創(chuàng)建時期會對組織打下深深的“烙印”,即產生深刻的影響,并且指出“某一特定時期創(chuàng)建的組織其社會結構不同于另一時期創(chuàng)建的組織(1965)。Kimberly(1975)發(fā)現(xiàn)在“二戰(zhàn)”以前和“二戰(zhàn)”時期創(chuàng)辦的受保護工廠通常是復興導向型的,而那些在“二戰(zhàn)”以后創(chuàng)建的工廠則往往是生產導向型的。在對社會志愿者服務機構進行研究以后,Tucker、Singh和Meinhard(1990)發(fā)現(xiàn)創(chuàng)建時期有利的制度環(huán)境會提高核心組織變革的可能性,而創(chuàng)建時期不利的制度環(huán)境則會導致組織變革的邊緣化。Romanelli(1989)利用美國計算機產業(yè)1957～1981年創(chuàng)立的108家新企業(yè)的縱向數(shù)據(jù)實證檢驗了環(huán)境條件(資源可得性和競爭聚集度)對新企業(yè)初期績效的直接影響以及在戰(zhàn)略選擇與績效之間的調節(jié)作用。Romanelli研究發(fā)現(xiàn):一般而言,采用專用(specialist)戰(zhàn)略的新企業(yè)存活率要高于采用通用(generalist)戰(zhàn)略的新企業(yè)。但是,當產業(yè)需求增加時,采用通用戰(zhàn)略的新企業(yè)能取得更好的績效。此外,通常采用積極進取(aggressive)型戰(zhàn)略的新創(chuàng)企業(yè)存活率要高于采用效率(efficiency)型戰(zhàn)略的新創(chuàng)企業(yè),但是,當行業(yè)需求減少時,采用效率型戰(zhàn)略的新創(chuàng)企業(yè)績效要好于采取積極進取型戰(zhàn)略的新企業(yè)。[6]

已有研究證明了新企業(yè)創(chuàng)建時的環(huán)境條件(如資源充足度、環(huán)境的動態(tài)性及復雜性、所屬產業(yè)發(fā)展水平等特征)會對新企業(yè)的資源和初始戰(zhàn)略選擇產生重要的影響。學者們或是將環(huán)境因素作為主要的解釋變量納入研究模型,或是把它們作為關鍵的控制變量(Bamford、Dean和Douglas,2004)或調節(jié)變量(如 Heirman和Clarysse,2004;Zott和Amit,2007)來考察。已有相關研究證明,環(huán)境是組織賴以生存和獲取資源的關鍵影響因素,企業(yè)創(chuàng)建時期的環(huán)境條件對于企業(yè)的戰(zhàn)略、結構和生存及成長會產生即期和長期的影響。

(二)初始戰(zhàn)略

新企業(yè)的戰(zhàn)略規(guī)劃對它們的生存、成長和長期績效產生重要的作用,這一點已經(jīng)被越來越多的學者所認同。有關初始條件的內部導向理論非常重視初始戰(zhàn)略選擇的重要性,認為新企業(yè)在其初創(chuàng)階段就必須做出有關進入行業(yè)和未來發(fā)展目標等的重要戰(zhàn)略選擇,如果企業(yè)在初創(chuàng)時期就實施某種主導型戰(zhàn)略(dominant strategy),設置與戰(zhàn)略相匹配的職能機構,并由業(yè)主親自參與管理,那么,這些具有內部一致性的建構有助于新企業(yè)在創(chuàng)建之后的好幾年里始終貫徹執(zhí)行初始戰(zhàn)略,初始戰(zhàn)略也會持續(xù)產生影響。而新企業(yè)創(chuàng)建后的關鍵事件,如績效落差、創(chuàng)業(yè)團隊變動、環(huán)境發(fā)生重大變化,會影響其持續(xù)貫徹執(zhí)行初始戰(zhàn)略的程度。Boeker(1989)利用半導體產業(yè)新企業(yè)的數(shù)據(jù)實證檢驗了樣本企業(yè)創(chuàng)建時采取的初始戰(zhàn)略以及導致初始戰(zhàn)略發(fā)生變化的影響因素,探討了組織惰性和組織適應性觀點的解釋力問題,結果發(fā)現(xiàn)新企業(yè)的初始條件和創(chuàng)建后的關鍵事件對于抑制或促進新企業(yè)的戰(zhàn)略變革起到了重要的作用。[7]

在該主題下,學者們早期關注新企業(yè)在創(chuàng)建初期的產品特征、進入方式、市場類型及戰(zhàn)略寬度等對其日后績效的影響,探討了新企業(yè)應該選擇生產什么產品、通過什么渠道進入怎樣的市場等問題(如Boeker,1989;Feeser和Willard,1990)。近年來,學者們大多從戰(zhàn)略層面來界定新企業(yè)的初始戰(zhàn)略(商業(yè)模式)的類型(即是創(chuàng)新還是模仿,是注重效率的提高還是引入新的機制),不再局限于某個單一維度的戰(zhàn)略選擇及其對新企業(yè)績效的影響,同時還根據(jù)戰(zhàn)略選擇的情境依賴性把環(huán)境因素納入模型來驗證戰(zhàn)略選擇的調節(jié)作用。例如,Lévesque和Shepherd(2004)[8]以國際新創(chuàng)企業(yè)為研究對象,采用系統(tǒng)分析方法考察了國際新創(chuàng)企業(yè)的最優(yōu)進入戰(zhàn)略(具體而言,就是探討是否推遲進入以及采取高模仿或低模仿方式進入等問題),并且分析了發(fā)展中經(jīng)濟體和發(fā)達經(jīng)濟體之間的影響國際新創(chuàng)企業(yè)的外部環(huán)境因素差異。Lévesque和Shepherd的研究結果表明,樣本企業(yè)實施高模仿進入戰(zhàn)略,在發(fā)展中經(jīng)濟體的成本收益比要好于在發(fā)達經(jīng)濟體的成本收益比,即樣本企業(yè)采用高模仿戰(zhàn)略進入發(fā)展中經(jīng)濟體的市場更加有效。Zott和Amit(2007)以190家在美國和歐洲證券交易所上市的新創(chuàng)企業(yè)為樣本,實證檢驗了商業(yè)模式的選擇對新創(chuàng)企業(yè)績效會產生什么影響,并考察了環(huán)境因素(即資源充足度)在其中起什么樣的調節(jié)作用。這項研究最有意義的發(fā)現(xiàn)就是:創(chuàng)新導向型商業(yè)模式無論在環(huán)境資源充足還是稀缺的情況下都會對績效產生正向影響,效率導向型商業(yè)模式僅在資源稀缺的情況下有助于提高企業(yè)績效,而創(chuàng)新和效率兼顧型商業(yè)模式則在資源充足或稀缺的情況下都會對新企業(yè)的績效產生負面影響。[9]

筆者認為,未來的相關研究應該對新企業(yè)的產業(yè)選擇進行細分,因為不同產業(yè)在所處的發(fā)展階段、產業(yè)技術環(huán)境等方面存在顯著的差異,這會影響新企業(yè)的進入和商業(yè)模式的選擇。此外,環(huán)境是一個多維度的構念(Dess和Beard,1984),至少包括資源、復雜性、動態(tài)性等維度,這些維度都會影響新企業(yè)的生存與成長。同時,未來研究還應該關注新企業(yè)與環(huán)境的互動問題。

(三)初始資源稟賦

這里的初始資源稟賦是指新企業(yè)在創(chuàng)建時籌措的資源存量。初識資源稟賦如何影響組織的命運,是一個組織生態(tài)理論、組織演化理論和創(chuàng)業(yè)研究都非常關心的問題。許多學者都在試圖利用資源基礎論的觀點來解釋創(chuàng)業(yè)過程以及新企業(yè)的戰(zhàn)略行為。近年來,資源基礎論的代表人物Jay Barney也在從事創(chuàng)業(yè)研究,希望通過創(chuàng)業(yè)研究能夠發(fā)現(xiàn)企業(yè)獨特資源的來源。在資源基礎論者看來,企業(yè)可以被看作是資源與能力的集合,創(chuàng)業(yè)過程可被看作是創(chuàng)業(yè)者獲取和開發(fā)資源的過程,新企業(yè)的績效在很大程度上取決于創(chuàng)業(yè)者所能獲得的資源的性質。而且,在初創(chuàng)時期,創(chuàng)業(yè)者要根據(jù)自身的資源稟賦條件做出關系到新企業(yè)命運的重要戰(zhàn)略選擇,如確定新企業(yè)的基本構成單元、商業(yè)模式等,這將決定新企業(yè)日后發(fā)展的深層次的組織結構以及影響日后新企業(yè)發(fā)展的新的資源集合,也就是說資源開發(fā)過程具有路徑依賴性。

資源是一個多維度的構念,Barney(1991)將它分為財務、物質、人力和組織四個維度。其中,組織資源是指嵌入企業(yè)的系統(tǒng)、常規(guī)及關系,在一定程度上決定組織如何整合及轉化其他資源(Galunic和Rodan,1998)。新企業(yè)在創(chuàng)建之初很難獲得組織資源,而必須在自身的發(fā)展過程中不斷積累和構建自己的組織資源,也就說新企業(yè)在組織資源上彼此并沒有太大的差異。因此,有關新企業(yè)初始資源稟賦的研究主要關注財務資源、物質資源(主要是技術資源)以及創(chuàng)業(yè)者及創(chuàng)業(yè)團隊的人力和社會資本等要素。

新企業(yè)的初始財務資源包括不同類型的錢財資源,如創(chuàng)業(yè)者的自有資本、股權投資者投入的股本或債權人提供的借貸資本等。Castrogiovanni(1996)認為,新企業(yè)的初始財務資源常用來滿足三個方面的需要:一是采購經(jīng)營企業(yè)所必需的資產,二是維持新企業(yè)最初的運營,三是緩解由管理層決策失誤、環(huán)境不確定性以及其他意外事件造成的困難。因此,充足的初始財務資源能幫助新企業(yè)取得良好的績效。新企業(yè)能夠在創(chuàng)建初期籌集到充足的財務資源,就可能積累較多的戰(zhàn)略資產,進而就有可能構建自己的競爭優(yōu)勢(Lee等,2001)。

人力資源包括創(chuàng)業(yè)者以及創(chuàng)業(yè)團隊成員的經(jīng)驗、判斷力、智力、關系和洞見等。對于新企業(yè)來講,創(chuàng)業(yè)者及創(chuàng)業(yè)團隊是新企業(yè)(即使不是唯一,至少也是)最關鍵的人力資本來源(van de Ven等,1984),充當著識別、吸引、整合各種資源并把個體的資源整合成組織資源的關鍵角色。[10]有關創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)團隊的人力資本問題,我們將在下文另做討論。這里僅介紹基于資源基礎論視角的創(chuàng)業(yè)者和創(chuàng)業(yè)團隊社會資本研究。Shane和Stuart(2002)基于社會資本理論考察了創(chuàng)業(yè)者的社會資本構成(主要指與風險投資者的直接或間接關系)對新企業(yè)取得創(chuàng)業(yè)成功、吸引風險投資和初始上市融資這三個關鍵事件的影響。Shane和Stuart利用麻省理工學院1980～1996年通過專利交易方式創(chuàng)建的新企業(yè)的相關數(shù)據(jù)進行了實證檢驗,從整體上驗證了創(chuàng)業(yè)者的社會資本對新企業(yè)日后的績效的影響。實證結果表明:如果創(chuàng)業(yè)者與風險投資者發(fā)生直接或間接的關系,那么,新企業(yè)更容易獲得風險投資,因而就不容易遭遇失敗。[11]Burton、Sorensen和Beckman(2002)以硅谷的新創(chuàng)企業(yè)為樣本,證明了創(chuàng)業(yè)者聲望與初始戰(zhàn)略和外部融資之間的正相關性;衍生于聲譽良好的既有企業(yè)的新企業(yè)更有可能成為創(chuàng)新者,也更有可能獲得外部融資。[12]

新企業(yè)的物質資源包括技術、廠房及設備、原材料、地理區(qū)位等。創(chuàng)建之初,新企業(yè)往往只有很少的物質資產,而新企業(yè)的創(chuàng)新性技術通常是它們的主要物質資產,高技術新企業(yè)更是如此。Arild、Berg-Utbya和Skjevdal(2005)基于80家挪威和瑞典的新技術企業(yè)數(shù)據(jù),探討了創(chuàng)業(yè)團隊特征和技術資源對于新企業(yè)渡過高風險初創(chuàng)期的影響,結果表明創(chuàng)業(yè)團隊職能經(jīng)驗方面的異質性越高,新技術的突破性就越強,新企業(yè)遭遇失敗的風險就越小。該結論支持了主張把內部資源作為戰(zhàn)略基礎的觀點,并強調了在商業(yè)化過程中有效管理內部資源的重要性以及新技術企業(yè)資源發(fā)展的路徑依賴性。[13]Danna、Kelley和Rice(2001)考察了技術資源創(chuàng)新性與新企業(yè)初始戰(zhàn)略行為之間的關系。他們采用二手數(shù)據(jù)和專家打分的方法對67家計算機和通信產業(yè)的新企業(yè)進行了實證檢驗,結果表明:技術資源的質量越好(即技術創(chuàng)新性越高),新企業(yè)就越有可能申請技術專利,并且也越有可能締結戰(zhàn)略聯(lián)盟。[14]

另有學者考察了不同資源對新企業(yè)生存與成長的單獨影響,并得出了一些頗有啟發(fā)性的結論,但卻沒有充分關注各類資源之間可能存在的交互作用,這似乎有悖于資源基礎觀。資源基礎觀認為,企業(yè)是諸多資源的集合,企業(yè)的可持續(xù)競爭優(yōu)勢來源于它所建構的資源集合。因此,從整體上考慮資源的構建以及各種資源之間的交互作用具有十分重要的意義。遺憾的是,現(xiàn)有研究卻忽略了這個重要的問題。Heirman和Clarysse(2004)在這方面進行了初步的嘗試,并為我們未來開展這方面的研究具有重要的啟示意義。他們倆認為,我們無法通過單獨考察不同資源來揭示資源、環(huán)境與情境因素之間的關系,因而應該運用建構(configuration)思想來考察資源、環(huán)境與情境因素之間的關系。他們采用新技術企業(yè)樣本的一手調查數(shù)據(jù)進行了實證檢驗,發(fā)現(xiàn)了四種不同的初始資源建構,即“風險投資支持型新企業(yè)”、“探索型新企業(yè)”、“產品型新企業(yè)”及“過渡型新企業(yè)”(由于資源基礎觀把企業(yè)視為資源的集合體,因此,新企業(yè)就被看作是初始資源建構——作者注)。[15]相對于單一維度資源而言,資源建構能夠更好地解釋新企業(yè)的生存和成長,更有效地揭示資源與環(huán)境之間的交互作用,也有助于進一步檢驗資源分類的外部效度。Heirman和Clarysse這項基于建構思想的研究為我們今后研究資源建構不同的新企業(yè)的早期發(fā)展路徑及績效開辟了新的思路,這也是該主題未來研究的一個重要發(fā)展方向。

(四)創(chuàng)業(yè)者及創(chuàng)業(yè)團隊

創(chuàng)業(yè)者及創(chuàng)業(yè)團隊作為創(chuàng)業(yè)活動的主體,在很大程度上決定著企業(yè)的初始戰(zhàn)略、結構、行為和績效?，F(xiàn)有文獻已經(jīng)分析了創(chuàng)業(yè)者及創(chuàng)業(yè)團隊的人力資本、社會資本特征與新企業(yè)生存概率以及生存下來的新企業(yè)的成長績效之間的關系,并具體將人力資本區(qū)分為通用人力資本和專用人力資本。在早期的實證研究中,學者們主要關注創(chuàng)業(yè)者的通用人力資本(如年齡、受教育程度、工作經(jīng)驗的有無和長短)以及特殊的專用人力資本(如創(chuàng)業(yè)者是否具有某特定產業(yè)的工作經(jīng)驗或是否從事過創(chuàng)業(yè)或管理活動等),并且取得了比較豐碩的研究成果(如Eisenhardt和Schoonhoven,1990;Cooper等,1994)。

Vyakarnam和Handelberg(2005)對現(xiàn)有關于創(chuàng)業(yè)者尤其是創(chuàng)業(yè)團隊的研究進行了分析,發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究涵蓋了產業(yè)經(jīng)驗、工作經(jīng)驗、職能背景的互補性、創(chuàng)業(yè)團隊規(guī)模、成員間的共事經(jīng)歷/時間、網(wǎng)絡和連帶關系等六個方面的主題,但基本上都只是局限于某個單一主題。后續(xù)研究不應該仍然停留在單一視角上,而必須對這些主題進行細化,并深入探究他們的影響因素和作用機理。[16]事實上,近年來已有學者開始對創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團隊影響新企業(yè)績效的方式和作用機理進行了比較深入、細致的研究,他們或是通過引入新的調節(jié)和中介變量,或是通過尋找匹配關系來揭示創(chuàng)業(yè)者及創(chuàng)業(yè)團隊對新企業(yè)的生存與成長的影響。另有學者試圖克服橫截面研究的不足,改用動態(tài)跟蹤方法來考察創(chuàng)業(yè)者及團隊的流動性、創(chuàng)業(yè)團隊演化以及他們的流動性和創(chuàng)業(yè)團隊演化對新企業(yè)績效的影響等問題,試圖打開“烙印”現(xiàn)象這只“黑箱”。例如,早期的研究認為創(chuàng)業(yè)團隊的產業(yè)經(jīng)驗與創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對新企業(yè)績效產生正向影響(Cooper和Bruno,1977;Gimeno等,1997)。Delmar和Shane(2006)從這一結論出發(fā),以瑞典223家新企業(yè)為樣本實證檢驗了創(chuàng)業(yè)團隊的產業(yè)和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對新企業(yè)生存與銷售額的影響。結果表明,團隊的產業(yè)和創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗有利于提高新企業(yè)的存活率和銷售額。但是,這種正向影響并非是線性的,而是隨時間而變化。創(chuàng)業(yè)者從第二次、第三次或第四次創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷中獲得的知識不可能像從第一次創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷中獲得的知識那樣多,因此,創(chuàng)業(yè)者經(jīng)驗差異對新企業(yè)績效的影響會隨著企業(yè)年齡的增長而下降。[17]Delmar和Shane的這項研究具有重要的理論意義,它克服了以往文獻解釋過于簡單的不足,強調應該具體探討創(chuàng)業(yè)者經(jīng)驗對新企業(yè)生存與銷售額所產生的不同影響,以及影響的非線性及其與企業(yè)年齡之間的交互作用。此外,在團隊創(chuàng)業(yè)逐漸成為創(chuàng)業(yè)主流形式的情況下,從團隊層面考察成員經(jīng)驗組合與構成特征更有現(xiàn)實意義。學者們從團隊經(jīng)驗構成的異質性、不同成員先前經(jīng)驗間的聯(lián)系以及團隊成員經(jīng)驗與新企業(yè)所在行業(yè)或與他們目前在新企業(yè)中負責的職能工作的相關性等入手,考察了創(chuàng)業(yè)團隊經(jīng)驗組合特征對創(chuàng)業(yè)行為,如戰(zhàn)略選擇與變革(Fern,2006)、探索與開發(fā)行為導向(Beckman,2006)、組織創(chuàng)新(Chatterji,2009)及新企業(yè)績效(Delmar和Shane,2006)等的影響,這也是今后深入開展基于創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)團隊視角的初始條件影響研究的一個重要方向。

綜上,學者們比較全面、細致地研究了影響新企業(yè)生存和成長的初始條件的不同維度,驗證了初始條件各不同維度對新企業(yè)生存和成長的顯著影響。

三、初始條件影響的時效

由于組織對效率的追求要受到傳統(tǒng)、嵌入性利益、思維定勢的影響,或是由于缺乏競爭,在企業(yè)創(chuàng)建階段發(fā)揮作用的初始條件(或其中一部分)會在企業(yè)創(chuàng)立以后繼續(xù)發(fā)揮作用,并對企業(yè)的戰(zhàn)略、結構和績效產生持續(xù)的影響(Stinchcombe,1965)。后續(xù)研究者據(jù)此考察了初始條件影響的時效問題,這方面的研究也逐漸成了“組織烙印”觀研究的重點。Eisenhardt和Schoonhoven(1990)研究發(fā)現(xiàn),創(chuàng)業(yè)團隊和初始環(huán)境條件對新企業(yè)的影響作用會隨時間而增強,也就是說初始條件好的新企業(yè)與初始條件差的新企業(yè)之間的差距會隨著時間的推移而拉大。他們倆認為,新企業(yè)的初始條件會產生正向反饋作用,初始的微小甚或偶然優(yōu)勢,如創(chuàng)業(yè)團隊規(guī)模較大或者成長階段市場容量較大,都會成為未來優(yōu)勢的源泉。規(guī)模較大的創(chuàng)業(yè)團隊有可能掌握較多的創(chuàng)業(yè)技能,因而更有利于構建戰(zhàn)略聯(lián)盟、籌措資金和滿足潛在的顧客。這樣的創(chuàng)業(yè)團隊一旦獲得最初的成功,就能吸引其他顧客、投資人或合作伙伴,并隨著時間的推移而逐步擴大自己的優(yōu)勢。Geroski、Mata和Portugal(2010)[18]利用葡萄牙新企業(yè)的面板數(shù)據(jù)檢驗了初始條件對新企業(yè)生存率的影響。他們綜合運用經(jīng)濟學、組織生態(tài)學和資源基礎觀等理論考察了新企業(yè)創(chuàng)建時的規(guī)模、宏觀環(huán)境條件、市場聚集度和新企業(yè)進入率、人力資源等初始條件對新企業(yè)生存率的影響,以及這種影響的可持續(xù)性問題。實證結果表明,初始條件的影響作用在新企業(yè)創(chuàng)建后的第一年里達到峰值,并且在隨后新企業(yè)成長的10年里都起到不容忽視的重要作用。Bamford、Dean和McDougall (1990)采取了一種折中的觀點,認為新企業(yè)既有惰性又有適應能力,新企業(yè)的初始條件和決策對其初始績效產生影響,但這些影響會隨時間而減弱。作者利用新創(chuàng)銀行企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)檢驗了初始環(huán)境條件、戰(zhàn)略選擇及資源稟賦對銀行創(chuàng)建后六年間的資產回報率及營業(yè)額的影響,結果證明新銀行的初始環(huán)境條件、戰(zhàn)略選擇和資源稟賦對銀行創(chuàng)立后六年間的資產回報率和營業(yè)額產生顯著的影響,但呈明顯的遞減趨勢。Bamford、Dean和Douglas(2004)同樣利用新創(chuàng)銀行企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)進行了實證研究,結果表明新銀行的資源選擇和決策從時間上看是不穩(wěn)定的,也就是說銀行初始階段的資源選擇和決策雖然與其隨后的發(fā)展具有一定的關聯(lián)性,但變異很大。這從一個側面說明新企業(yè)具有自己的適應能力。同時, Bamford、Dean和Douglas的這項研究還驗證了新企業(yè)的初始資源和決策的重要性,即初始條件對于新企業(yè)創(chuàng)立五年以后的成長仍有影響。而且,考慮初始資源和決策變量能夠更好地預測新企業(yè)的成長,從另一個側面說明新企業(yè)在成長過程中會產生一定的惰性。Delmar和Shane(2006)研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)團隊的經(jīng)驗有助于提高新企業(yè)的生存率和銷售額(在這里作為新企業(yè)績效的替代變量),但是這種影響是非線性的,而且隨著新企業(yè)年齡的增長而遞減。首先,創(chuàng)業(yè)團隊的先前經(jīng)驗能為創(chuàng)建新企業(yè)和減少出錯提供相關知識。經(jīng)驗的增加能為創(chuàng)業(yè)過程提供額外的知識,但知識增加的速度卻是遞減的(Cyert和March,1963)。因此,創(chuàng)業(yè)團隊從第二次、第三次或第四次創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷中獲得的知識必然少于從第一次創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷中獲得的知識,它們對新企業(yè)績效的影響也逐次減弱。其次,先前的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對提高新企業(yè)的銷售額具有正向影響,但隨著新企業(yè)年齡的增長,先前的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對新企業(yè)銷售額的影響逐漸減弱。因為在發(fā)展初期,新企業(yè)通常只有一種創(chuàng)業(yè)思想,創(chuàng)業(yè)者的知識是影響企業(yè)績效的最重要因素;在隨后的發(fā)展中,新員工的加盟、組織慣例的形成和學習曲線效應遞減等因素都開始對新企業(yè)的績效產生負向影響,致使經(jīng)驗的績效效應隨著企業(yè)年齡的增長而下降。Boeker(1989)具體分析了影響新企業(yè)初始戰(zhàn)略變化的條件,即企業(yè)創(chuàng)建后發(fā)生的重大事件,如績效、企業(yè)年齡、高管更替等。

綜上,有關初始條件時效性的研究把初始條件的不同維度與新企業(yè)初期成長過程聯(lián)系起來,探究了新企業(yè)在成長過程中要受“歷史”條件多大的影響以及哪些事件會削弱或增強“歷史”條件的影響等問題,從而有利于闡明“烙印”作用發(fā)生的機理和過程。但是,初始條件時效研究才剛剛起步,通常采用新企業(yè)創(chuàng)立后數(shù)年的成長績效數(shù)據(jù)來檢驗初始條件不同維度的作用時效以及初始條件不同維度作用時效的發(fā)展趨勢,因此還沒有就一些基本問題達成共識。

四、研究現(xiàn)狀評價及未來展望

通過梳理有關初始條件如何影響新企業(yè)生存和成長的現(xiàn)有研究,不難發(fā)現(xiàn)這方面的研究成果對于當下迅速發(fā)展的創(chuàng)業(yè)研究具有極大的指導意義。創(chuàng)業(yè)研究關注企業(yè)生命周期前端的活動,有關初始條件的研究恰恰契合了這一主題,拓寬了有關新企業(yè)成長決定因素的研究范疇,為新企業(yè)創(chuàng)建與成長模式研究提供了支持。目前該領域的研究已經(jīng)受到越來越多的學者的重視,并取得了比較豐碩的研究成果,但作為對一個新領域的探索,相關研究仍有許多問題需要解決。

首先,無論是組織生態(tài)和演化研究領域的學者還是創(chuàng)業(yè)研究領域的學者都認同了初始條件不同維度對新企業(yè)的即期和長期影響,但是“烙印”過程仍是一只亟待打開的黑箱。種群生態(tài)和演化研究關注種群層面的初始條件(如種群密度或產業(yè)年齡)以及初始事件的發(fā)生頻度,但沒能解釋初始階段的“烙印”過程,或者說沒有把創(chuàng)建作為一個過程來考察;而創(chuàng)業(yè)領域的研究則關注創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團隊的屬性,如心理特征、人口統(tǒng)計學特征、社會資本等,同樣沒有對創(chuàng)業(yè)者構建新企業(yè)的過程給予足夠的重視。

其次,現(xiàn)有關于初始條件的實證研究在測度方面存在三方面的困難:一是難以獲得有關初始條件的客觀數(shù)據(jù)。新企業(yè)在創(chuàng)立初期面臨極大的死亡威脅,從現(xiàn)有文獻來看,很多有關新企業(yè)的研究主要集中在年輕企業(yè)而不是新企業(yè)上,相關自變量也大多采用企業(yè)創(chuàng)立多年以后的指標。實際上,該領域的研究大多使用年齡在八歲以下的企業(yè)作為新企業(yè)樣本來研究,個別研究甚至把年齡不超過15歲的企業(yè)當作新企業(yè),采用這類樣本的所謂新企業(yè)研究對于新企業(yè)初期成長研究不可能做出具有任何實際意義的貢獻。缺乏真正意義上的新企業(yè)的客觀數(shù)據(jù)已經(jīng)嚴重制約了該領域研究的發(fā)展。二是缺乏恰當?shù)男缕髽I(yè)績效測量指標,導致初始條件與新企業(yè)績效關系研究陷入了難以為繼的境地。創(chuàng)業(yè)者往往會拒絕向研究人員透露自己的財務信息,因此,這類現(xiàn)有數(shù)據(jù)的精確性值得懷疑。更重要的是,對于高科技企業(yè)而言,創(chuàng)業(yè)的初期績效很難用財務指標來測度。因此,構建合適的因變量指標也是一個亟待解決的難題。近年來,有研究者試圖把新企業(yè)創(chuàng)立初期的里程碑事件(如獲得風險投資、首次公開上市等)作為績效指標來研究初始條件對新企業(yè)成長的影響,并且得出了更富啟發(fā)性的結論,但并不系統(tǒng),仍需整合、提煉。三是有關研究大多是橫截面研究,因而無法揭示“烙印”現(xiàn)象的實際發(fā)生過程。

未來的相關研究應當從內容和設計方面揭示初始條件影響新企業(yè)生存與成長的機理,以便打開“烙印”過程這只黑箱。為此,未來的相關研究不應局限于橫截面考察,而應該拓寬研究的時間跨度,注重開展跟蹤研究,藉此發(fā)現(xiàn)影響組織烙印過程的關鍵事件,如環(huán)境變化和制度變遷、創(chuàng)業(yè)者變更或創(chuàng)業(yè)團隊成員流動、新企業(yè)績效變化等,進而揭示初始條件影響新企業(yè)創(chuàng)建、生存和成長的機理與路徑。在實證方面,首先要選擇創(chuàng)立不久的新企業(yè)作為樣本,在它們的起點上實證研究初始條件不同維度對真正意義上的新企業(yè)的影響,也就是說把注意力真正聚焦于新企業(yè)(new venture),而不是像現(xiàn)有研究那樣聚焦于年輕企業(yè)(young venture)。其次要選擇合適的績效指標,而不是像現(xiàn)在那樣只拘泥于傳統(tǒng)的財務指標。針對新創(chuàng)企業(yè)的特點,選擇企業(yè)的關鍵里程碑事件作為績效指標,如拿員工人數(shù)、收入、總資產增長率作為新企業(yè)創(chuàng)立初期的成長績效指標。最后,初始資源稟賦對于新企業(yè)的生存和成長會產生不同的影響,某些要素如創(chuàng)業(yè)團隊的經(jīng)驗可為新企業(yè)的生存提供支撐,但卻不足以推動銷售額和利潤的增長(Brüderl和Schussler,1990;Fichman和Levinthal,1991)。這說明績效是一個多維度的構念(Cameron和Whetton,1983;Cooper和 Gimeno-Gascon,1992)。因此,采用不同的績效度量指標有可能導致檢驗結果出現(xiàn)差異,即初始條件重要與否取決于組織的目標和所選用的績效指標。未來的研究應該進一步深入剖析初始條件的不同維度對新企業(yè)生存和成長(細分不同的成長績效指標)可能產生的不同影響。

基于以上的述評和展望,筆者構建了一個新企業(yè)初始條件與成長關系研究整合框架(參見圖1),以供有志于這方面研究的學者參考。

在圖1中,打開組織烙印過程這只黑箱是深化初始條件與新企業(yè)成長關系研究的關鍵。通過研究新企業(yè)創(chuàng)立后發(fā)生的關鍵事件(如新企業(yè)初始績效落差——預期績效與實際績效之間的差距、新企業(yè)年齡、創(chuàng)業(yè)者或創(chuàng)業(yè)團隊變更及外部因素變化等)如何作用于初始條件的不同維度,來解釋新企業(yè)初始績效差異以及隨后的戰(zhàn)略變革、團隊演化或資源基礎形成等問題。初始條件和新企業(yè)創(chuàng)立若干年后的狀態(tài)是兩個不同橫截點上的狀態(tài),其間的動態(tài)過程和演化機理是未來相關研究應該關注的核心問題。

圖1 新企業(yè)初始條件與成長關系研究整合框架

五、小 結

Stinchcombe(1965)具有開創(chuàng)意義的論文的發(fā)表,拉開了“組織烙印”研究的序幕。從此,相關研究把初始條件與組織的生存與發(fā)展聯(lián)系在了一起,為組織多樣性和新企業(yè)的成長績效差異做出了解釋。本文對已有相關研究進行了梳理,從初始條件對新企業(yè)績效的影響以及這種影響的時效兩個方面對它們進行了述評,并且指出了現(xiàn)有研究所存在的問題以及未來可資利用的研究機會。已有研究承認初始條件對新企業(yè)的即期和長期影響,但卻沒有深入探討“烙印”過程。同時,現(xiàn)有文獻在實證方面的不足制約了相關研究的深入開展。未來研究應該把打開“烙印”黑箱作為重點,通過縱向跟蹤來考察新企業(yè)創(chuàng)立后發(fā)生的關鍵事件以及初始條件影響新企業(yè)生存與成長的機理與路徑。

在創(chuàng)業(yè)研究興起并蓬勃發(fā)展的當下,關注新企業(yè)生命周期前端的關鍵事件、考察初始條件的影響,對于探索新企業(yè)的創(chuàng)建機理與成長模式、理解創(chuàng)業(yè)活動對經(jīng)濟與社會發(fā)展的貢獻機制等具有重要的意義。分析有利于新企業(yè)成長的初始條件、發(fā)現(xiàn)新企業(yè)創(chuàng)立時的顯著特征、總結有發(fā)展?jié)摿Φ男缕髽I(yè)的特點,對于創(chuàng)業(yè)實踐活動具有重要的指導意義。

[1]Stinchcombe,A L.Social structure and organizations[A].in March,J G(Ed.).Handbook of organizations[C].Chicago:Rand McNally,1965:142-193.

[2]Anand Swaminatha.Environmental conditions at founding and organizational mortality:A trial-by-fire model[J].Academy of Management Journal,1996,39(5):1 350-1 377.

[3]Eisenhardt,K M,and Schoonhoven,C B.Organizational growth:Linking founding team,strategy,environment and growth among US semiconductor ventures,1978-1988[J].Administrative Science Quarterly,1990,35(3):504-529.

[4]Bamford,C E,Dean,T J,and McDougall,P P.An examination of the impact of initial founding conditions and decisions upon the performance of new bank start-ups[J].Journal of Business Venturing,1990,15(3):253-277.

[5]McDougall,P P,Covin,J G,Robinson,R B,Jr,and Herron,L.The effects of industry growth and strategic breadth on new venture performance and strategy content[J].Strategic Management Journal,1994,15(7):137-153.

[6]Romanelli,E.Environments and strategies of organization start-up effects on early survival[J].Administrative Science Quarterly,1989,34(3):369-387.

[7]Boeker,W.Strategic change:The effects of founding and history[J].Academy of Management Journal,1989,32(3):489-515.

[8]Lévesque,M,and Shepherd,D A.Entrepreneurs’choice of entry strategy in emerging and developed markets[J].Journal of Business Venturing,2004,19(1):29-54.

[9]Zott,C,and Amit,R.Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J].Organization Science,2007,18 (2):181-199.

[10]Brush,C G,Greene,P G,Hart,M M,and Haller,H S.From initial idea to unique advantage:The entrepreneurial challenge of constructing a resource base[J].Academy of Management Executive,2001,15(1):64-78.

[11]Shane,S,and Stuart,T.Organizational endowments and the performance of university start-ups[J].Management Science, 2002,48(1):154-170.

[12]Burton,M D,Sorensen,J B,and Beckman,C M.Coming from good stock:Career histories and new venture formation[J].Social Structure and Organization Review,2002,19(2):229-262.

[13]Arild,A,Berg-Utbya,T,and Skjevdal,R.Initial resources’influence on new venture survival:A longitudinal study of new technology-based firms[J].Technovation,2005,25(11):1 337-1 347.

[14]Donna,J,Kelley,M,and Rice,P.Technology-based strategic actions in new firms:The influence of founding technology resources[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2001,25(Fal.):55-73.

[15]Heirman,A,and Clarysse,B.How and why do research-based start-ups differ at founding?A resource-based configurational perspective[J].Journal of Technology Transfer,2004,29(3):247-268.

[16]Vyakarnam,S,and Handelberg,J.Four themes of the impact of management teams on organizational performance implications for future research of entrepreneurial teams[J].International Small Business Journal,2005,23(3):236-256.

[17]Delmar,F,and Shane,S.Does experience matter?The effect of founding team experience on the survival and sales of newly founded ventures[J].Strategic Organization,2006,4(3):215-247.

[18]Geroski,P A,Mata,J,and Portugal,P.Founding conditions and the survival of new firms[J].Strategic Management Journal,2010,31(5):510-529.