包建華,方世建,羅 亮

(1.南京審計學院經(jīng)濟學院,江蘇南京211815;2.中國科學技術(shù)大學管理學院,安徽合肥230026)

一、引 言

成功的企業(yè)有一個重要的共同特征,那就是著眼于經(jīng)營未來。戰(zhàn)略是企業(yè)在經(jīng)營未來的過程中為主動把握自己的命運而做出的一種主觀努力,是企業(yè)為了實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營而進行的籌劃和謀略。企業(yè)要想取得成功,就必須進行戰(zhàn)略承諾,即對資源進行令別人難以模仿且可不逆轉(zhuǎn)的配置,以使企業(yè)的資源、能力與市場競爭環(huán)境相匹配。戰(zhàn)略承諾總是要經(jīng)過時間的檢驗才能見效,因此,必然要建立在對未來的信念或預(yù)測之上。然而,人是有限理性的,未來又是不確定的,信念和預(yù)測都有可能出錯,在現(xiàn)實中常常出現(xiàn)這樣一種戰(zhàn)略悖論:一些堪稱卓越的戰(zhàn)略構(gòu)思精巧、規(guī)劃周密,執(zhí)行也無懈可擊,但卻遭遇了失敗。有學者研究發(fā)現(xiàn),產(chǎn)生這種戰(zhàn)略悖論的根本原因就在于戰(zhàn)略執(zhí)行沒能適應(yīng)不確定的環(huán)境變化,使得原本十分恰當?shù)膽?zhàn)略執(zhí)行過程在市場動態(tài)變化中失去了相應(yīng)的支持環(huán)境。

在快速變化的環(huán)境中,企業(yè)為了應(yīng)對環(huán)境變化,會激活自己的創(chuàng)新能力,但反應(yīng)過度就有可能跌入“創(chuàng)新陷阱”[1]。在變化緩慢的環(huán)境中,企業(yè)為適應(yīng)周圍環(huán)境而進行漸進式變革,并且由于習慣于這種漸進式適應(yīng)方式而無法覺察到實施更加徹底的變革和創(chuàng)新的必要性,從而導(dǎo)致核心剛性并喪失柔性。在探討環(huán)境變化、組織適應(yīng)能力與資源配置的關(guān)系時,March(1991)把企業(yè)應(yīng)對環(huán)境變化的戰(zhàn)略分為開發(fā)(exploitation)和探索(exploration)兩種類型。[2]前者注重開發(fā)和利用現(xiàn)有能力,而后者則側(cè)重于探索創(chuàng)新能力。從理論上說,要想成功經(jīng)營未來的企業(yè)必須同時具備這兩種能力,合理地把有限的資源配置于探索和開發(fā)兩方面的活動。事實上,在現(xiàn)今的市場競爭格局下,企業(yè)和行業(yè)的邊界不斷發(fā)生變化,新的組織形式以及新的管理理念不斷涌現(xiàn),企業(yè)要面對越來越大的經(jīng)營風險、日益頻繁的變革挑戰(zhàn)和難以預(yù)測的市場變化,因而很難在探索和開發(fā)之間實現(xiàn)平衡。從長期看,如果我們想要讓基于準確預(yù)測未來的戰(zhàn)略管理擺脫困境,那么就必須考慮新的分析維度,以新的視角去審視問題。

20世紀70年代以前,福特制是工業(yè)資本主義的主導(dǎo)生產(chǎn)模式,其特點就是生產(chǎn)規(guī)模大、平均成本低和流水線作業(yè);小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)由于被認為缺乏市場競爭力、創(chuàng)造就業(yè)機會的能力和推動科技創(chuàng)新的驅(qū)動力而沒有得到應(yīng)有的重視。但是,中東石油危機以后,情況發(fā)生了顯著的變化。1979年,Birch用數(shù)據(jù)說明小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)在1969～1976年間為美國創(chuàng)造了82%的新增就業(yè)機會。80年代,硅谷等創(chuàng)新集群引起了世人的關(guān)注,一大批小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)聚集在著名大學和研究機構(gòu)的周圍,實現(xiàn)了大規(guī)模的技術(shù)創(chuàng)新和快速成長,從此改變了人們對小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)的認識。[3]1985年,德魯克宣稱:創(chuàng)業(yè)時代已經(jīng)來臨,一種全新的創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟正在取代管理型經(jīng)濟,創(chuàng)業(yè)可以為企業(yè)構(gòu)建競爭優(yōu)勢另辟蹊徑。戰(zhàn)略管理的核心就是構(gòu)建競爭優(yōu)勢,于是,戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)就有了相交的因素,創(chuàng)業(yè)維度開始進入戰(zhàn)略思考的范疇。

二、戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究演進與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵

早在1978年在美國匹茲堡舉行的戰(zhàn)略管理國際會議上,戰(zhàn)略管理與創(chuàng)業(yè)的交叉研究就已引起學者們的興趣。隨著時代的變遷,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究不斷發(fā)展,理論不斷演進。本文按照戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的演進順序,通過分析戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論發(fā)展的現(xiàn)實背景來梳理戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的演進脈絡(luò),并且對不同學者在不同階段界定的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵進行比較。

(一)戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的演進過程

戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究從其演進歷程來看,經(jīng)歷了戰(zhàn)略研究主導(dǎo)和戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)并重這兩個不同的階段。

1.戰(zhàn)略研究主導(dǎo)階段。兩次中東石油危機以后,小企業(yè)和新創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展促使西方學術(shù)界對已有的經(jīng)濟理論和管理理論進行反思,戰(zhàn)略管理的研究重點也因此而開始從靜態(tài)的產(chǎn)業(yè)模型和有效市場問題轉(zhuǎn)向了動態(tài)的變革模型和企業(yè)適應(yīng)性問題。不論是創(chuàng)業(yè)研究學者還是戰(zhàn)略管理研究學者都開始關(guān)心革新、快速成長、適應(yīng)性、創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略、新企業(yè)的生存和管理以及組織轉(zhuǎn)型等問題。一批著名的戰(zhàn)略管理學者研究發(fā)現(xiàn)剛剛興起的創(chuàng)業(yè)研究可以填補戰(zhàn)略管理研究的一些空白,并且把創(chuàng)業(yè)研究納入了戰(zhàn)略管理研究框架。他們這樣做的本意是想用創(chuàng)業(yè)研究的成果來充實戰(zhàn)略管理理論體系,結(jié)果卻導(dǎo)致了戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域的形成。這一階段的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究以戰(zhàn)略研究為主導(dǎo)。

創(chuàng)業(yè)是戰(zhàn)略和職能行為相結(jié)合的基礎(chǔ)。企業(yè)要想發(fā)展,就必須通過創(chuàng)業(yè)來推動對新領(lǐng)域、新產(chǎn)品、新市場的選擇,并且必須把這種選擇置于戰(zhàn)略框架之下,通過戰(zhàn)略規(guī)劃和管理把各個職能方面整合在一起(Schendel和Hofer,1979)。創(chuàng)業(yè)是戰(zhàn)略管理研究的一個重要課題,戰(zhàn)略研究理應(yīng)把創(chuàng)業(yè)視為戰(zhàn)略的核心問題。創(chuàng)業(yè)不僅僅涉及企業(yè)的創(chuàng)立和企業(yè)家等問題,而且還涉及企業(yè)的組織革新、變革和再生等問題,這些問題對于任何企業(yè)的戰(zhàn)略都非常重要(Schendel,1990)。后來,Schendel進一步闡述了創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略的關(guān)系,認為戰(zhàn)略分為創(chuàng)業(yè)和整合兩個部分,其中創(chuàng)業(yè)涉及企業(yè)在競爭激烈的市場上的定位,而整合則涉及對創(chuàng)業(yè)成果的管理。Schendel長期擔任《戰(zhàn)略管理雜志》的主編,他把創(chuàng)業(yè)研究視為戰(zhàn)略管理研究的子集,也是順理成章的事。

2.戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)并重階段。20世紀90年代,以互聯(lián)網(wǎng)、個人電腦和無線通信技術(shù)為代表的信息技術(shù)革命的爆發(fā)以及知識經(jīng)濟的出現(xiàn),使得企業(yè)的信息化、知識密集化、組織扁平化水平得到大幅度的提高,也為企業(yè)開展創(chuàng)業(yè)活動創(chuàng)造了良好的條件。同時,信息技術(shù)的發(fā)展又大大方便了小企業(yè)創(chuàng)業(yè),允許它們依靠大學和科研院所來實現(xiàn)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化和自身的快速發(fā)展。[3]創(chuàng)業(yè)實踐的巨大成功驅(qū)使學者們?nèi)リP(guān)注創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新,創(chuàng)業(yè)研究也因此而獲得了飛速的發(fā)展,并且表現(xiàn)出其自身獨有的特點,但也遇到了運用傳統(tǒng)戰(zhàn)略管理工具解決不了的獨特問題。于是,戰(zhàn)略管理學者開始更加關(guān)注創(chuàng)業(yè)研究,并且開創(chuàng)了戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)并重的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究新階段。

Stevenson和Jarillo(1990)以及Day(1992)最早發(fā)現(xiàn)并指出了創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略的“交叉現(xiàn)象”,他們用“創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略”來指代兩者之間的交叉。Sandberg(1992)認為,戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)的“銜接核心”是公司創(chuàng)業(yè)。Hitt等(2002)指出了戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)相交叉的六個不同方面,即革新,組織關(guān)系網(wǎng)絡(luò),國際化,組織學習,高管團隊與治理以及成長性、適應(yīng)性和變革。[4]Meyer、Neck和Meeks(2002)認為,創(chuàng)業(yè)研究和戰(zhàn)略管理研究的相互關(guān)系主要體現(xiàn)在三個方面:一是相互交叉,表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)和戰(zhàn)略管理之間存在的一些共有要素集合;二是一體化,意味著創(chuàng)業(yè)和戰(zhàn)略管理這兩個領(lǐng)域不再是獨立的領(lǐng)域,兩者應(yīng)該是統(tǒng)一的整體(部分戰(zhàn)略管理學者甚至主觀地認為創(chuàng)業(yè)是戰(zhàn)略管理研究的一個分支);三是相互“交界”,表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)和戰(zhàn)略管理這兩個領(lǐng)域互相作用形成了公共邊界。在這個“交界”空間內(nèi),這兩個領(lǐng)域的學者可以相互借鑒、相互啟發(fā)。Ireland、Hitt和Sirmon(2003)明確指出,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)應(yīng)該同時包括搜尋機會的行為(創(chuàng)業(yè)層面)和謀求競爭優(yōu)勢的行為(戰(zhàn)略層面)。Hitt、Ireland、Camp和Sexton于2001年為《Academy of Management Executive》和《Strategic Management Journal》這兩本期刊各出了一期戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)專輯,并且又在2002年出版了《戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)管理》一書。在這本書中,作者認為戰(zhàn)略研究和創(chuàng)業(yè)研究都為彼此做出了貢獻,同時指出動態(tài)的商業(yè)環(huán)境和旨在創(chuàng)建動態(tài)模式的戰(zhàn)略努力都有助于企業(yè)建立新的競爭平臺。據(jù)此,作者提出了創(chuàng)業(yè)—戰(zhàn)略管理界面(ESMI)的概念,并且建議在研究和實施戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的過程中應(yīng)該同時考慮戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)兩者的共性因素,比如績效和創(chuàng)新。從此,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)一詞開始流行起來。

(二)戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵

盡管戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究作為一個研究領(lǐng)域具有很大的發(fā)展?jié)摿?但目前戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的邊界、參數(shù)和術(shù)語等還不太清晰,學者們對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)這個新概念的認識還存在分歧[5],至今仍未給出統(tǒng)一的定義。表1列舉了一些學者對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)內(nèi)涵的認識。

表1 戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵

總的來說,學者們主要從以下兩個方面來界定戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的內(nèi)涵:一是識別、開發(fā)機會,把愿景轉(zhuǎn)化為行動,把創(chuàng)造性、創(chuàng)業(yè)思維引入核心戰(zhàn)略的發(fā)展和實施,即把創(chuàng)業(yè)維度引入戰(zhàn)略管理之中。二是利用戰(zhàn)略規(guī)劃來指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)行為,確定企業(yè)的創(chuàng)業(yè)目標以及制定旨在實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)目標的計劃,即為創(chuàng)業(yè)制定戰(zhàn)略方向。與其他很多新興研究領(lǐng)域一樣,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究尚處于發(fā)展初期,因此很難形成明確、統(tǒng)一的定義。不過,發(fā)展初期這種開放式構(gòu)架有利于這個領(lǐng)域借鑒其他領(lǐng)域的思想、方法,吸收其他領(lǐng)域的成果。事實證明,現(xiàn)在的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究正朝著多層次、更深入的方向發(fā)展,研究范疇越來越寬,成果也越來越豐碩。

三、戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究前沿

在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的演進過程中,學者們從不同的角度來開展戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究。Eisenhardt等[9]從過程觀出發(fā)把戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)看作是即興創(chuàng)作、互相適應(yīng)、市場匹配、再生、試驗和適時調(diào)整六個重要過程的組合。Ireland等[10]從創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略交融的角度研究認為,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)包括創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)化、國際化、組織學習、成長、高管團隊與治理六個方面。Hitt等[11]在此基礎(chǔ)上指出了戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)主要涉及的四個方面,即外部網(wǎng)絡(luò)、資源與組織學習、創(chuàng)新以及國際化。Ireland等[12]考察了戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的構(gòu)成要素,把創(chuàng)業(yè)心智、創(chuàng)業(yè)型文化、創(chuàng)業(yè)型領(lǐng)導(dǎo)、資源的戰(zhàn)略管理以及運用創(chuàng)造力和開發(fā)創(chuàng)新作為戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的重要維度。Luke[13]又進一步區(qū)分了戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的六個基本要素(識別機會、創(chuàng)新、承擔風險、柔性、愿景和成長)與六個支持要素(戰(zhàn)略、文化、品牌、卓越運營、成本效益和知識傳播與運用)。Ireland[7]認為,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)由探索(搜尋機會)和開發(fā)(尋求優(yōu)勢)兩大類活動構(gòu)成。企業(yè)不但要對探索活動與開發(fā)活動進行有機的結(jié)合,而且還要在兩類活動之間合理配置有限的資源,為企業(yè)的長期發(fā)展構(gòu)建源源不斷的創(chuàng)新流。國內(nèi)已有學者[14]介紹過這方面的內(nèi)容,本文不再贅述。

近幾年來,學者們進一步擴展了戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的視角,提高了對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的認識,并且取得了不少值得關(guān)注的新成果。本文根據(jù)戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的不同視角對現(xiàn)有研究成果進行述評。

(一)創(chuàng)業(yè)視角

創(chuàng)業(yè)視角主要研究創(chuàng)業(yè)過程中的各種因素與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的關(guān)系。Ireland、Covin和 Kuratko[15]認為目前公司創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的知識支離破碎、積淀不夠。他們總結(jié)并整合了公司創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)鍵因素,并且為公司創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略構(gòu)建了一個新的概念模型。這個模型包括:(1)公司創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的前提,是指公司員工個人的創(chuàng)業(yè)認知和影響他們創(chuàng)業(yè)行為的外部環(huán)境條件;(2)公司創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的構(gòu)成因素,是指公司高管提出的創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略愿景、支持創(chuàng)業(yè)進程和行為的組織架構(gòu)、體現(xiàn)在員工創(chuàng)業(yè)行為中的創(chuàng)業(yè)過程共享模式;(3)公司創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略的結(jié)果,是指由創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生的組織結(jié)果,包括競爭力的提升和戰(zhàn)略的重新定位。

Lumpkin、Cogliser和 Schneider[16]發(fā)現(xiàn)自主性是創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的一個重要構(gòu)成因素,但是以前的研究在評價創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向構(gòu)念時基本上沒有包括自主性這個維度。這三位作者最先強調(diào)了自主性作為公司層面創(chuàng)業(yè)行為構(gòu)成要素的重要理論意義,并且認為在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的語境下,只有強調(diào)自主性才能準確表達尋找機會和尋求優(yōu)勢的主體的能動行為。他們在評價已有自主性測量指標的基礎(chǔ)上,提出了他們自己的自主性測量指標,并且通過兩項實證研究驗證了自主性決策制定過程和自主性行動是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢和取得創(chuàng)業(yè)成功的重要途徑。

Monsen和Boss[17]從部門層面對多個健康護理組織110個部門的1 975名管理人員和普通員工進行了創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向(如風險承擔性、行動超前性和創(chuàng)新性)、工作角色模糊程度和辭職意愿強度方面的調(diào)查,利用結(jié)構(gòu)方程模型進行的實證研究表明:管理人員和普通員工會對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)做出不同的反應(yīng);戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)會對管理人員和普通員工產(chǎn)生不同的影響,企業(yè)應(yīng)該為他們設(shè)計“量身定做”的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)體系。

(二)戰(zhàn)略視角

戰(zhàn)略視角主要關(guān)注戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)績效與戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)中的企業(yè)成長問題。Shepherd和Wiklund[18]跟蹤研究了1994～1998年間在瑞士注冊的68 830家有限責任公司的發(fā)展路徑,對相關(guān)的測量指標進行了研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn)有些測量指標存在高度或者中度的效果共線性。對此,作者指出了進行測量指標改進的方向,為我們今后確定企業(yè)成長研究的邊界和積累相關(guān)知識具有深刻的意義。

Steffens、Davidsson和Fitzsimmons[19]認為,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)是搜尋機會和尋求優(yōu)勢兩者的結(jié)合。但是,現(xiàn)有研究并沒有深入解釋成長和利潤這兩個績效維度在企業(yè)不同階段的演化過程。作者綜合運用有關(guān)盈利和能力提升關(guān)系的企業(yè)理論,構(gòu)建了一個新的企業(yè)發(fā)展動態(tài)模型,為新創(chuàng)企業(yè)指出了不同的發(fā)展路徑,并且告誡新創(chuàng)企業(yè)不要過度追求成長,而應(yīng)該慎重地分析如何同時實現(xiàn)成長和盈利。

公司治理是現(xiàn)代企業(yè)理論中最重要的內(nèi)容之一。Audretsch、Lehmann和Plummer[20]以戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)中的代理和治理為題,把戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)置于現(xiàn)代企業(yè)理論的框架中進行研究。作者認為對于新創(chuàng)企業(yè)而言,委托和代理雙方應(yīng)當在控制關(guān)鍵資源和公平分配權(quán)益之間建立一種基本關(guān)系。根據(jù)代理理論,企業(yè)高管的所有權(quán)(股權(quán))配置應(yīng)當與企業(yè)所有者提供的激勵相一致。對于新創(chuàng)企業(yè)而言,經(jīng)理人的作用與大型企業(yè)有所不同。新創(chuàng)企業(yè)的經(jīng)理人除了要提供必要的管理和組織知識以外,還會在新創(chuàng)企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢和提升績效方面發(fā)揮重要的額外作用,即提供知識資本和人力資本。所以,在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的背景下,代理理論具有特殊的重要性。新創(chuàng)企業(yè)高管特有的關(guān)系資本和人力資本在企業(yè)運營過程中具有特殊的作用。但是,以目前的手段難以對這兩個要素進行直接研究。于是,作者以專利權(quán)作為這兩種資本的替代變量,對它們進行了實證研究,結(jié)果表明高管持有的專利權(quán)能顯著增加其持有的股權(quán)比例,而新創(chuàng)企業(yè)所持有的專利權(quán)反而能明顯降低高管所持有的股權(quán)比例。因此,作者認為代理理論應(yīng)該在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域占有一席之地,因為這一理論能夠告訴我們企業(yè)為了實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)目標應(yīng)該如何控制自己還沒有掌握的資源。

Holcomb、Ireland、Holmes和Hitt[21]發(fā)展了現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)學習理論,重點強調(diào)了直觀推斷在經(jīng)驗學習和替代學習這兩種不同學習語境下的作用。作者通過研究直觀推斷、知識和行動之間的關(guān)系,構(gòu)建了一個更為完整的創(chuàng)業(yè)學習模型。該創(chuàng)業(yè)學習模型告訴我們創(chuàng)業(yè)者的直觀推斷影響學習的程度隨時間而變,隨知識積累的增加而演進,進而揭示了戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)語境下創(chuàng)業(yè)者采取有利行動和限制不利行動的條件。

Wliklund和Shepherd[22]將研究觸角伸向?qū)μ厥饨M織的研究,并發(fā)現(xiàn)資源互補能夠提高聯(lián)盟和并購的潛在價值,但取決于企業(yè)發(fā)現(xiàn)和實施生產(chǎn)性資源組合的能力。他們把國內(nèi)聯(lián)盟和并購與國際聯(lián)盟和并購區(qū)分開來,指出只有預(yù)先做好資源組合的準備工作,企業(yè)才能抓住機會,通過結(jié)盟和并購來創(chuàng)造收益。這一結(jié)論把戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究與國內(nèi)和國際聯(lián)盟、并購聯(lián)系起來,從而大大擴展了戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的研究范疇,同時也有助于解決資源基礎(chǔ)觀關(guān)于聯(lián)盟和并購收益的爭論。此外,Meuleman、Amess、Wright和Scholes[23]從戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的視角研究了杠桿收購問題,指出了代理理論和戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論之間的互補性,考查了不同類型杠桿收購的績效含義。

(三)經(jīng)濟政策視角

經(jīng)濟政策視角主要研究政策促進戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的作用。Fernhaber和McDougall-Covin[24]闡釋了風險資本家對他們所投資的企業(yè)的戰(zhàn)略取向產(chǎn)生重要影響的機理,揭示了風險資本家可以通過提供知識和聲譽資本對新創(chuàng)企業(yè)的國際化發(fā)揮催化劑的作用,并且聲譽好的風險資本家的國際化知識與新創(chuàng)企業(yè)的國際化進程明顯正相關(guān)。這一研究的重要發(fā)現(xiàn)是,通過引入外部利益相關(guān)者,如風險資本家,創(chuàng)業(yè)者可以與風險資本家共同開發(fā)無形資產(chǎn),從而大大提高無形資產(chǎn)的利用效率。這樣,新創(chuàng)企業(yè)就可以利用內(nèi)、外兩方面的資源,采用資源組合為企業(yè)增加價值。他們的這項研究也克服了傳統(tǒng)資源基礎(chǔ)觀僅僅關(guān)注內(nèi)部資源的局限性,深化了對資源基礎(chǔ)觀的認識。其政策含義主要體現(xiàn)在兩個方面,一是利用政策促進風險資本與新創(chuàng)企業(yè)的結(jié)合,促使內(nèi)、外部彼此分隔的資源結(jié)合起來發(fā)揮更大的作用;二是利用政策促進企業(yè)的國際化。

Patzelt和Shepherd[25]利用目標設(shè)定理論(goal-setting theory)分析了旨在推動學術(shù)型創(chuàng)業(yè)發(fā)展的政策有何作用和怎樣發(fā)揮作用的問題。通過實證研究,作者發(fā)現(xiàn)能夠獲得政府提供的政策性資金是學術(shù)型創(chuàng)業(yè)取得成功的關(guān)鍵。有了資金支持,創(chuàng)業(yè)者才能進一步感知其他政策措施(如為了方便學術(shù)型創(chuàng)業(yè)者獲得網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、商業(yè)知識等非經(jīng)濟性資源而構(gòu)建的平臺)帶來的好處,還可以減輕行政管理負擔。此外,資金充足會減弱稅收對新創(chuàng)企業(yè)的激勵作用。作者建議政策制定者針對學術(shù)型創(chuàng)業(yè)者的感知狀況,制定有利于促進新創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的綜合性政策措施。這一發(fā)現(xiàn)揭示了政府政策對學術(shù)型創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)業(yè)者的重要性,它的政策含義在于如何制定綜合性政策幫助具有學術(shù)背景的創(chuàng)業(yè)者取得創(chuàng)業(yè)成功,促進學術(shù)機構(gòu)的衍生企業(yè)發(fā)展。

(四)復(fù)雜性科學視角

Schindehutte和Morris[6]認識到戰(zhàn)略過程和創(chuàng)業(yè)過程在本質(zhì)上都是十分復(fù)雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象,復(fù)雜性科學為理解這些復(fù)雜現(xiàn)象提供了新的方法。他們認為戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)是在充滿波動性、不可逆性、非線性和不穩(wěn)定性的環(huán)境下進行的,應(yīng)該對探索與開發(fā)、機會、新穎性、微觀與宏觀因素的交互作用以及驅(qū)動因素等五個方面進行深入的研究,以完善現(xiàn)有戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論。作者總結(jié)了現(xiàn)有研究,指出了五個方面的不足:(1)沒有清晰解釋企業(yè)應(yīng)該如何平衡開發(fā)行為和探索行為;(2)對機會和創(chuàng)業(yè)的認識還比較模糊;(3)沒有就創(chuàng)新的變革性和新穎性來源及其性質(zhì)達成共識;(4)大多數(shù)研究者沒有認識到多層次動態(tài)系統(tǒng)的多面性;(5)變革的過程性研究不夠充分。針對這些問題,作者指出應(yīng)該重點研究創(chuàng)新及其非連續(xù)性的產(chǎn)生原因、分析單元和層次、混沌和不確定性的核心作用等問題,以提升對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)生成機理的認識。此外,Schindehutte和Morris還以自己獨特而深邃的洞見指出了戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的重要發(fā)展方向。

(五)網(wǎng)絡(luò)視角

社會網(wǎng)絡(luò)能夠為創(chuàng)業(yè)和戰(zhàn)略實施過程提供信息和資源,是創(chuàng)業(yè)研究和戰(zhàn)略研究的重點之一。戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究已經(jīng)取得的成果表明,社會網(wǎng)絡(luò)在創(chuàng)業(yè)過程和戰(zhàn)略實施過程的各個方面都處于中心地位。社會網(wǎng)絡(luò)在塑造新創(chuàng)企業(yè),促進企業(yè)發(fā)展的過程中起到了重要的作用。不論是新企業(yè)的創(chuàng)立還是已有企業(yè)進入新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域,它們都需要建立新的網(wǎng)絡(luò)或拓展已有社會網(wǎng)絡(luò)。企業(yè)創(chuàng)建者的個人網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)自身的網(wǎng)絡(luò)不但會影響創(chuàng)新和識別機會,而且也會增進資源的流動性。但是,現(xiàn)有研究都將網(wǎng)絡(luò)視為外生變量,這意味著網(wǎng)絡(luò)是給定不變的,創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)并不能能動地追求有價值的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,這顯然與現(xiàn)實不符。Stuart和Sorenson[26]指出了現(xiàn)有研究存在的五個問題,提出了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)生的觀點。第一,現(xiàn)有研究忽視了網(wǎng)絡(luò)的內(nèi)生性問題,從而影響了對網(wǎng)絡(luò)效果的評估。因此,作者指出必須發(fā)展能夠解決內(nèi)生性問題的新的研究設(shè)計和統(tǒng)計方法。第二,現(xiàn)有研究對網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生和演化過程探究不夠深入。作者認為有必要研究新創(chuàng)企業(yè)如何進入已有網(wǎng)絡(luò)以及創(chuàng)業(yè)者如何建立有效的新網(wǎng)絡(luò),深化對網(wǎng)絡(luò)生成機理的理解。第三,由于創(chuàng)業(yè)者總是自發(fā)地尋找有利的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,充分利用團隊成員所擁有的差異性網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,并且會設(shè)法阻止競爭對手生存和發(fā)展,因此,創(chuàng)業(yè)者層面的關(guān)系形成過程十分復(fù)雜,而現(xiàn)有的研究很少考慮這個問題。因此,作者認為必須更好地探究團隊成員關(guān)系和競爭性排斥過程是如何為企業(yè)獲取基于網(wǎng)絡(luò)的資源打開通道的。第四,與企業(yè)網(wǎng)絡(luò)相比,現(xiàn)有研究沒有明確地關(guān)注企業(yè)創(chuàng)建者和核心員工個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的作用。作者指出,為了研究企業(yè)創(chuàng)建者的個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分別會對企業(yè)績效產(chǎn)生哪些影響,有必要區(qū)別企業(yè)創(chuàng)建者的個人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。第五,由于現(xiàn)有研究幾乎都把關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視為是外生的,因此往往都會忽視創(chuàng)業(yè)者在構(gòu)建、維護關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時與他人進行的互動。在現(xiàn)實的創(chuàng)業(yè)過程中,創(chuàng)業(yè)者的行為是動態(tài)的,他們旨在實現(xiàn)自身目標的行為必然會受到他人行為的影響。Stuart和Sorenson認為,只有深入探究創(chuàng)業(yè)者與他人之間的互動,才能正確理解創(chuàng)業(yè)者有效利用關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的動態(tài)過程。這個研究框架為探究網(wǎng)絡(luò)在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)中的作用做出了開創(chuàng)性的貢獻。

(六)效果邏輯視角

創(chuàng)業(yè)者以及其他從事創(chuàng)造性活動的人經(jīng)常會面對各種不確定性。原有的理論研究主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)過程中的兩種不確定情形:一是未來相對可預(yù)測的不確定情形。在這種情形下,未來事件的概率分布已知、取值未知,適用于經(jīng)典的分類分析法。創(chuàng)業(yè)者必須采用基于系統(tǒng)收集和分析信息的決策方式。另一是未來受不可預(yù)測事件影響的不確定性。在這種情形下,未來事件的概率分布和取值都未知,創(chuàng)業(yè)者為了發(fā)現(xiàn)未來事件的基本概率分布,可以通過實驗、向?qū)＜易稍兒头磸?fù)學習來收集信息、積累經(jīng)驗、深化對事件的認識,在此基礎(chǔ)上運用貝葉斯估計方法做出相應(yīng)的決策。[27]這樣的研究對象、方法并未突破經(jīng)濟學和管理學的現(xiàn)有研究范疇,反映不出創(chuàng)業(yè)研究的特色。

大多數(shù)創(chuàng)業(yè)研究都假設(shè)未來多少是可以預(yù)測的,外界環(huán)境對個人行為是外生的,而且創(chuàng)業(yè)決策者也了解自己需要什么。但是,當創(chuàng)業(yè)者面對的是尚不存在的未來情況時,以上兩種不確定條件下的決策方法都失去了作用。Sarasvathy教授稱這種情形為奈特不確定性,并且用一個全新的概念——效果邏輯——來描述這種情形下的決策。效果邏輯概念是她根據(jù)對專家型創(chuàng)業(yè)者①的訪談,從大量的經(jīng)驗研究中歸納出來的。效果邏輯關(guān)注創(chuàng)造新機會和新市場的創(chuàng)業(yè)者的能動行為和互動過程。Sarasvathy利用效果邏輯研究戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)得到了以下四方面的新發(fā)現(xiàn)。[8]

首先,人們不但可以發(fā)現(xiàn)市場,而且還可以創(chuàng)造新的機會和新的市場。有行動自由和基本行為能力的創(chuàng)業(yè)者能夠發(fā)揮能動作用,尋找和設(shè)計適當?shù)脑瓌t和標準,在創(chuàng)業(yè)過程中有可能在不同的社會層面構(gòu)造有價值的機會。由于技術(shù)、設(shè)施甚至是組織都是由人的能動行為創(chuàng)造出來的,因此都是內(nèi)生變量。

其次,Schumpeter曾經(jīng)從宏觀層面探討過社會經(jīng)濟發(fā)展原動力的問題,并且發(fā)現(xiàn)是企業(yè)家通過“新的組合”來實現(xiàn)創(chuàng)新,從而推動了社會經(jīng)濟的發(fā)展。這一觀點得到了經(jīng)驗研究的支持和學術(shù)界的廣泛認同。Weitzman(1998)試圖為Schumpeter所說的“新的組合”構(gòu)建微觀理論基礎(chǔ),因而進行了卓有成效的深入研究。他發(fā)現(xiàn):由于人類的想象力是無限的,作為“新組合”來源的“潛在創(chuàng)新思想”無窮之多,創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家在無窮多的創(chuàng)新思想中尋找和選擇具有可操作性的創(chuàng)新組合無異于大海撈針。于是,他提出了所謂的“威茲曼組合問題”。對此,Sarasvathy引入Simon教授的有限理性思想,給出了她自己的觀點。她認為:第一,理性選擇假設(shè)與現(xiàn)實情況不符,過度地夸大了人類搜尋、選擇和組合創(chuàng)新思想的能力。第二,由于人是有限理性的,潛在的創(chuàng)新思想不一定都是正確的。即使是正確的,由于數(shù)量太大,創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家也很難通過搜尋選出具有可操作性的創(chuàng)新組合。第三,創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家總是以身邊所熟悉的環(huán)境為起點進行搜索、選擇和創(chuàng)新組合的。第四,創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家的搜尋具有一定的目的性和方向性,其目標建立在創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)現(xiàn)有資源的基礎(chǔ)上,路徑依賴性、資產(chǎn)專用性等因素都會影響甚至決定他們的搜尋和選擇。

在分析諸多限制條件的基礎(chǔ)上,Sarasvathy提出了一個新的理論架構(gòu)。她認為,“新組合”是一種不嚴謹?shù)恼f法?，F(xiàn)實中創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家的搜尋和選擇是在特定的時空條件下、在市場競爭的過程中與他人的互動中和在特定的基礎(chǔ)上完成的,因此,真正可行的創(chuàng)新是通過特定的“轉(zhuǎn)換”而不是“新組合”來實現(xiàn)的。Sarasvathy通過實證研究證實了專家型創(chuàng)業(yè)者是通過一些特定形式的轉(zhuǎn)換來實現(xiàn)創(chuàng)新的?！稗D(zhuǎn)換”是“新組合”的一個子集合,它的重要意義在于兩個方面:一是剔除了潛在創(chuàng)新思想中許多不正確、不實際的成分,二是強調(diào)了時空條件、創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家的異質(zhì)性和搜尋的基礎(chǔ)條件。由此可推演出“轉(zhuǎn)換”途徑的有限性以及創(chuàng)新(思想)轉(zhuǎn)換的可行性。

再者,對資源和能力進行了定義。傳統(tǒng)的戰(zhàn)略管理對資源和能力的定義是同義反復(fù)的。在戰(zhàn)略管理研究所界定的資源定義中,“有價值”是一個非常重要的概念。一方面,借助于這一概念,形成了戰(zhàn)略管理領(lǐng)域一系列可測的價值關(guān)系和指標,使戰(zhàn)略績效可以檢驗;另一方面,戰(zhàn)略管理理論并未清楚地交待資源的價值來源。具體而言,戰(zhàn)略管理需要評估資源的事后價值,但實際操作中卻常常是事前估價,因此無法解釋資源怎么會變得有價值。Penrose在研究企業(yè)成長時曾經(jīng)指出,是管理者提供的管理服務(wù)實現(xiàn)了資源的價值。這一重要思想在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域一樣適用。現(xiàn)實充滿了不確定性,管理者對資源的不同認識、利用資源的不同方式等都會造成同一種資源的價值變化,這意味著資源的價值不可能在事前通過定義和評估就變得非常明確。因此,效果邏輯認為,應(yīng)該對資源和能力進行區(qū)分,并且把它們作為開發(fā)新市場和新環(huán)境的起點,強調(diào)在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)過程中,資源價值的實現(xiàn)是由創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家能動作用所提供的管理服務(wù)決定的,而不是取決于對事先給定的資源價值和能力價值的加總。

最后,不存在終極意義的競爭優(yōu)勢。追尋可持續(xù)競爭力或優(yōu)勢,一直是戰(zhàn)略管理的神圣目標。為此,戰(zhàn)略管理理論經(jīng)歷了諸多范式更替的過程,包括對競爭力的經(jīng)典研究、對戰(zhàn)略沖突的博弈分析、資源基礎(chǔ)觀、核心競爭力理論、動態(tài)能力觀。這些理論或觀點有一個共同的特點:都認為企業(yè)只要擁有有價值、稀缺、難以模仿和替代的資源,就能掌握一種特殊的組織能力——可持續(xù)競爭優(yōu)勢的來源。然而,有學者對尋求普遍的可持續(xù)競爭優(yōu)勢持批評態(tài)度,因為上述特殊的組織能力都可能被“學習如何學會變革”這種更高層次的能力所取代。這表明在對可持續(xù)競爭優(yōu)勢的解釋和預(yù)測中可能存在無止境的回歸,即缺乏競爭優(yōu)勢的企業(yè)可以通過學習來積累資源、提升組織能力并獲得競爭優(yōu)勢,而已經(jīng)獲得競爭優(yōu)勢的企業(yè)由于環(huán)境、技術(shù)等因素的變化而未能通過學習來取得相應(yīng)的適應(yīng)能力,因而有可能在競爭過程中失去競爭優(yōu)勢?？v觀市場經(jīng)濟的300年歷史,大浪淘沙,當年的企業(yè)沒有一家能幸存至今。這說明競爭優(yōu)勢不僅是資源、能力的函數(shù),而且還是時間的函數(shù)。效果邏輯注重當前,關(guān)注過程中的效果,強調(diào)市場主體的能動作用,尋覓獲得和保持競爭優(yōu)勢的“滿意”方法,并且認為不存在哲學意義上的終極競爭優(yōu)勢。歷史地看,人類社會不斷前進、推陳出新,創(chuàng)造性破壞常常在所難免,因此,特定時期的退出戰(zhàn)略也是根據(jù)效果邏輯在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)方面做出的滿意選擇?？偟膩碚f,效果邏輯為研究戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)提供了一種與眾不同的視角,開辟了一個嶄新的方向。

四、結(jié)語與展望

波普認為,科學起源于問題。戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究起源于動態(tài)環(huán)境下企業(yè)戰(zhàn)略承諾所面臨的諸多重大問題。戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)30年的理論演進相繼經(jīng)歷了戰(zhàn)略主導(dǎo)階段,戰(zhàn)略和創(chuàng)業(yè)并重階段以及戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)高度融合、研究議題橫向擴展和縱向深入的階段。2007年,《戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)雜志》的創(chuàng)刊為學者們建立了一個進行更為廣泛、深入、專業(yè)的交流學習的平臺,極大地推動了戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的發(fā)展。近幾年,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究取得了一系列的重要成果,研究隊伍也不斷壯大,我們可以說戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究進入了一個嶄新的階段。在未來的發(fā)展中,戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)的實質(zhì)性融合還必須通過超越戰(zhàn)略和創(chuàng)業(yè)兩學科范疇的限制來實現(xiàn)。戰(zhàn)略和創(chuàng)業(yè)都面向未來,直面環(huán)境的不確定性、動態(tài)性和復(fù)雜性。面對環(huán)境的這些特性,單靠這兩個學科的力量難以解決問題,一個新的研究經(jīng)濟、社會和管理的戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)學科需要融入更多學科的知識,以跨學科的方法來推動研究的深入?！岸鄬W科”、“交叉學科”和“跨學科”是三個相互聯(lián)系又存在區(qū)別的概念。真正的跨學科研究并非將幾個學科簡單拼湊在一起,而是要追求各學科在思想、方法和認識上的融合,在學科間互動、磋商的基礎(chǔ)上構(gòu)建一個新的研究框架?？鐚W科研究是應(yīng)對復(fù)雜的現(xiàn)實問題的重要手段。通過引入多維視角,跨學科研究可以大大拓展我們解決戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)問題的行動空間。而且,跨學科研究還是引發(fā)創(chuàng)新的重要源泉,有利于解決學科交匯地帶的問題。從這樣的角度看,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究具有明顯的跨學科研究特色:

第一,作為跨學科研究,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的邊界目前是開放的,因此,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究究竟包括哪些研究領(lǐng)域和研究議題仍然很難確定。例如,Ireland(2001)最初提出的領(lǐng)域是六個,現(xiàn)已被擴充為10個主題領(lǐng)域,并且這種研究領(lǐng)域的擴展態(tài)勢還在繼續(xù)。

第二,社會網(wǎng)絡(luò)和效果邏輯等理論的引入,豐富了戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的理論、工具和方法,提供了新的研究視角。隨著研究工具、方法和視角的變化,有關(guān)戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的機會認知、探索與開發(fā)、競爭優(yōu)勢、學習等重要概念的作用和功能將會得到新的詮釋和界定。

第三,近十年來,創(chuàng)業(yè)研究取得了突破性的進展,這必然會推動戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的發(fā)展?，F(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)研究大多是建立在機會客觀性這一假設(shè)之上,機會創(chuàng)造觀的提出使得創(chuàng)業(yè)者行為研究成為創(chuàng)業(yè)過程研究的又一核心?；趧?chuàng)造觀,企業(yè)如何進行戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)應(yīng)該成為戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的重要議題。

第四,根據(jù)當代復(fù)雜性科學的涌現(xiàn)(emergence)進化觀,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)是一種復(fù)雜的涌現(xiàn)現(xiàn)象,是一種新體系的產(chǎn)生,并非戰(zhàn)略和創(chuàng)業(yè)的簡單加總。因此,對戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的認識應(yīng)直面戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的動態(tài)過程,從多層次、多構(gòu)面探討戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)的結(jié)構(gòu)復(fù)雜性、組分復(fù)雜性和功能復(fù)雜性問題,并理性地思考探索與開發(fā)之間的取舍或平衡問題,以便更加深刻地理解新穎性來源和創(chuàng)新變革過程等問題。

第五,無論在戰(zhàn)略中還是在創(chuàng)業(yè)中,創(chuàng)新都具有極其重要的位置。但是,創(chuàng)新在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)中的地位、產(chǎn)生機理(是通過網(wǎng)絡(luò)、聯(lián)盟還是通過非市場、非層級組織方式產(chǎn)生)、表現(xiàn)形式,以及戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)理論如何解釋創(chuàng)新的生成和擴散機理等問題都亟待解決。綜合地看,這些問題顯然都是跨學科的問題。

第六,近期的前沿研究成果普遍涉及創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家在戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)過程中的能動作用,表征了創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家之間互動、互塑的主體間特性,顯示出他們與環(huán)境(如創(chuàng)業(yè)網(wǎng)絡(luò))互構(gòu)的特征。可以推測,戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)過程中創(chuàng)業(yè)者或企業(yè)家的能動行為必然會成為未來戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的核心問題之一。由此,我們認為,未來戰(zhàn)略創(chuàng)業(yè)研究的范疇應(yīng)該包括三個維度:具有創(chuàng)業(yè)精神的能動行為者及其行為特征,競爭優(yōu)勢的獲得和保持以及創(chuàng)業(yè)機會的搜尋、發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造和開發(fā)利用。我們將另外撰文對這三個維度及其相互關(guān)系進行深入的探討。

注釋:

①專家型創(chuàng)業(yè)者是指曾經(jīng)單獨或作為創(chuàng)業(yè)團隊成員創(chuàng)立過一家以上的企業(yè)、具有10年以上全職創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗并且至少參與運作過一家企業(yè)上市的創(chuàng)業(yè)者。

[1]Levinthal,D A,and March,J G.The myopia of learning[J].Strategic Management Journal,1993,14(8):95-113.

[2]March,J.Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science,1991,2(1):71-87.

[3]方世建,劉松.國際創(chuàng)業(yè)25年:主題演進與學者群體[J].天津:科學學與科學技術(shù)管理,2008,9(1):54-60.

[4]Hitt,M A,Ireland,R D,Camp,S M,and Sexton,D L.Strategic entrepreneurship:Creating a new mindset[M].Oxford, U K:Blackwell Publishers Ltd.,2002.

[5]Kuratko,D F,and Audretsch,D B.Strategic entrepreneurship:Exploring different perspectives of an emerging concept[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):1-17.

[6]Schindehutte,M,and Morris,M H.Advancing strategic entrepreneurship research:The role of complexity science in shifting the paradigm[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):241-276.

[7]Ireland,R D,and Webb,J W.Strategic entrepreneurship:Creating competitive advantage through streams of innovation[J]. Business Horizons,2007,50(1):49-59.

[8]Sarasvathy,S D.Empirical investigations of effectual logic:Implications for strategic entrepreneurship[J].Management,2007, 54(1):1-23.

[9]Eisenhardt,K M,Brown,S L,and Neck,H M.Competing on the entrepreneurial edge[A].in GD Meyer,and Heppard,K A (Eds.).Entrepreneurship as strategy[C].California:Sage Publications,2000:49-62.

[10]Ireland,R D,Hitt,M A,Camp,S M,and Sexton,D L.Integrating entrepreneurship and strategic management actions to create firm wealth[J].Academy of Management Executive,2001,15(1):49-61.

[11]Hitt,M A,Ireland,R D,Camp,S M,and Sexton,D L.Strategic entrepreneurship:Entrepreneurial strategies for wealth creation[J].Strategic Management Journal,2001,22(9):479-491.

[12]Ireland,R D,Hitt,M A,and Sirmon,D G.A model of strategic entrepreneurship:The construct and its dimensions[J]. Journal of Management,2003,29(6):963-989.

[13]Luke,B.Uncovering strategic entrepreneurship:An examination of theory and practice[D].Thesis submitted to Auckland University of Technology in Partial Fulfillment of a Master of Business Degree,2005.

[14]李劍力.戰(zhàn)略型創(chuàng)業(yè)研究評介[J].外國經(jīng)濟與管理,2007,29(9):1-23.

[15]Ireland,R D,Covin,J G,and Kuratko,D F.Conceptualizing corporate entrepreneurship strategy[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):19-46.

[16]Lumpkin,G T,Cogliser,C C,and Schneider,D R.Understanding and measuring autonomy:an entrepreneurial orientation perspective[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):47-69.

[17]Monsen,E,and Boss,W R.The impact of strategic entrepreneurship inside the organization:Examining job stress and employee retention[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):71-104.

[18]Shepherd,D,and Wiklund,J.Are we comparing apples with apples or apples with oranges?Appropriateness of knowledge accumulation across growth studies[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):105-123.

[19]Steffens,P,Davidsson,P,and Fitzsimmons,J.Performance configurations over time:Implications for growth-and profit-oriented strategies[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):125-148.

[20]Audretsch,D B,Lehmann,E E,and Plummer,L A.Agency and governance in strategic entrepreneurship[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):149-166.

[21]Holcomb,T R,Ireland,R D,Holmes,M R,and Hitt,M A.Architecture of entrepreneurial learning:Exploring the link among heuristics,knowledge,and action[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):167-192.

[22]Wiklund,J,and Shepherd,D A.The effectiveness of alliances and acquisitions:The role of resource combination activities[J]. Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):193-212.

[23]Meuleman,M,Amess,K,Wright,M,and Scholes,L.Agency,strategic entrepreneurship and the performance of private equity-backed buyouts[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):213-239.

[24]Fernhaber,S A,and McDougall-Covin,P P.Venture capitalists as catalysts to new venture internationalization:The impact of their knowledge and reputation resources[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):277-295.

[25]Patzelt,H,and Shepherd,D A.Strategic entrepreneurship at universities:Academic entrepreneurs’assessment of policy programs[J].Entrepreneurship Theory and Practice,2009,33(1):319-340.

[26]Stuart,T E,and Sorenson,O.Strategic networks and entrepreneurial ventures[J].Strategic Management Journal,2007,1 (1):211-227.

[27]Sarasvathy,S D.Effectuation:Elements of entrepreneurial expertise[M].Northampton,Massachusetts,USA:Edward Elgar Publishing Ltd.,2007.