王世權(quán)

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院,遼寧沈陽(yáng) 110004)

試論價(jià)值創(chuàng)造的本原性質(zhì)、內(nèi)在機(jī)理與治理要義
——基于利益相關(guān)者治理視角

王世權(quán)

(東北大學(xué)工商管理學(xué)院,遼寧沈陽(yáng) 110004)

本文針對(duì)理論上對(duì)價(jià)值創(chuàng)造相關(guān)問題仍存在分歧的現(xiàn)實(shí),基于利益相關(guān)者治理視角對(duì)價(jià)值創(chuàng)造進(jìn)行了解構(gòu)。本文認(rèn)為,價(jià)值創(chuàng)造的本原性質(zhì)是以有效履約為目標(biāo)的“創(chuàng)造知識(shí)”與“知識(shí)創(chuàng)造”的過程,也是以價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)利益相關(guān)者之間進(jìn)行互補(bǔ)性“創(chuàng)出”的結(jié)果;其邏輯起點(diǎn)是利益相關(guān)者的合作剩余及分配;價(jià)值創(chuàng)造的治理要義在于資本承諾、組織整合與內(nèi)部人控制,關(guān)鍵利益相關(guān)者治理觀更能促進(jìn)價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)現(xiàn)。

利益相關(guān)者視角;價(jià)值創(chuàng)造;知識(shí)創(chuàng)造;合作剩余

一、引 言

在完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,企業(yè)處于封閉的市場(chǎng)環(huán)境之中,只要基于政府的“協(xié)調(diào)”做好“分內(nèi)事”就不會(huì)遭遇生存問題。改革開放以后,在經(jīng)濟(jì)由計(jì)劃向市場(chǎng)轉(zhuǎn)型的過程中,我國(guó)打破了傳統(tǒng)的商業(yè)模式,把企業(yè)推向了市場(chǎng);巨大的市場(chǎng)需求、行業(yè)壟斷和地方保護(hù),使得我國(guó)企業(yè)實(shí)現(xiàn)了二十多年的快速成長(zhǎng)。20世紀(jì)90年代中后期以來(lái),在經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮中,我國(guó)包括具有壟斷性質(zhì)的、由國(guó)家支持的大型企業(yè)集團(tuán)在內(nèi)的企業(yè)成長(zhǎng)速度明顯放緩,甚至有少數(shù)企業(yè)走向了衰亡,2008年的金融危機(jī)更加加劇了我國(guó)企業(yè)的這種境況。無(wú)獨(dú)有偶,據(jù)統(tǒng)計(jì),1970年美國(guó)《財(cái)富》雜志公布的世界500強(qiáng)企業(yè),到1983年已有1/3銷聲匿跡,1990～2000年超過50%的500強(qiáng)企業(yè)退出了500強(qiáng)的行列。2009年4月19日公布的《財(cái)富》500強(qiáng)企業(yè)的營(yíng)收總額為989億美元,比2007年的6 452億美元縮水85%。截至2009年5月,一些國(guó)際知名企業(yè)(如通用汽車、麥德龍、摩托羅拉、微軟、AMD)受經(jīng)濟(jì)衰退的影響或宣布裁員或?yàn)l臨破產(chǎn)。可見,如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)成長(zhǎng),確?；鶚I(yè)長(zhǎng)青,已成為國(guó)內(nèi)、外企業(yè)共同面臨的一大難題。

對(duì)此,大量的研究得出了趨同的結(jié)論:企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的關(guān)鍵在于創(chuàng)造價(jià)值,于是就提出了“企業(yè)如何創(chuàng)造價(jià)值?”這一命題。綜觀相關(guān)研究,我們不難發(fā)現(xiàn),學(xué)術(shù)界先是基于單純的物質(zhì)資本概念關(guān)注財(cái)務(wù)資本對(duì)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的影響,20世紀(jì)90年代又開始從更加廣泛的利益相關(guān)者視角來(lái)探討價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)因素及實(shí)現(xiàn)路徑。但是,長(zhǎng)期以來(lái)在“股權(quán)至上”論的影響下,理論界一致認(rèn)為,利益相關(guān)者的意見互動(dòng)性能外在地由戰(zhàn)略計(jì)劃和管理過程來(lái)處理,致使利益相關(guān)者淪落為既定戰(zhàn)略下的價(jià)值創(chuàng)造過程的被動(dòng)接受者,而非積極參與價(jià)值創(chuàng)造的主動(dòng)行為者。已有相關(guān)研究沒有從利益相關(guān)者的視角去探討和總結(jié)價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵制約因素,因而難以發(fā)現(xiàn)影響價(jià)值創(chuàng)造的深層原因和它們的作用機(jī)理,也無(wú)法揭示企業(yè)可持續(xù)成長(zhǎng)的客觀規(guī)律。有鑒于此,本文從利益相關(guān)者治理的視角來(lái)探討價(jià)值創(chuàng)造的本原性質(zhì),解析價(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)在機(jī)理與治理要義,以期為制定相關(guān)政策提供指導(dǎo),對(duì)后續(xù)理論研究有所啟示。

二、價(jià)值創(chuàng)造理論研究述評(píng)

價(jià)值創(chuàng)造研究源于學(xué)者們對(duì)企業(yè)價(jià)值及其管理問題的關(guān)注,其核心可以歸結(jié)為價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)因素與實(shí)現(xiàn)路徑研究。深入分析相關(guān)文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn),較早以“價(jià)值創(chuàng)造”為關(guān)鍵詞的研究大多是一些財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域的研究,主要從資本結(jié)構(gòu)、投融資、股利分配與盈余管理等角度來(lái)考察財(cái)務(wù)資本(或者物質(zhì)資本)對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的作用。[1-3]20世紀(jì)80年代以后,在從財(cái)務(wù)學(xué)視角深入探究?jī)r(jià)值創(chuàng)造途徑的同時(shí),學(xué)術(shù)界又把價(jià)值創(chuàng)造提升到了戰(zhàn)略層面,相關(guān)的研究便主要圍繞價(jià)值創(chuàng)造中的“價(jià)值鏈”和“能力”兩個(gè)方面展開。

圍繞“價(jià)值鏈”展開的相關(guān)研究主要以Porter(1985)提出的價(jià)值鏈模型[4]為基點(diǎn)進(jìn)行拓展(如價(jià)值星系模型),主要關(guān)注價(jià)值創(chuàng)造方面各種非財(cái)務(wù)因素(利益相關(guān)者以及各種輔助活動(dòng))的影響。[5,6]與此同時(shí),隨著研究的深入與細(xì)化,陸續(xù)有學(xué)者基于顧客或消費(fèi)者、智力資本等單一視角來(lái)探討價(jià)值創(chuàng)造問題,[7,8]他們的研究為價(jià)值創(chuàng)造理論的進(jìn)一步深化積累了大量的能量?？梢哉f,價(jià)值鏈模型研究拓展了價(jià)值創(chuàng)造的財(cái)務(wù)觀,而對(duì)非財(cái)務(wù)因素的關(guān)注有利于更加全面地揭示價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)因素。但是,相關(guān)研究沒有對(duì)利益相關(guān)者的價(jià)值創(chuàng)造行為予以足夠的重視,因此,解釋力明顯不足。

圍繞“能力”展開的相關(guān)研究主要是從資源、能力等角度來(lái)探討企業(yè)的可持續(xù)成長(zhǎng)問題。雖然這方面的研究沒有明確探討價(jià)值創(chuàng)造問題,但其隱含的“戰(zhàn)略性資源”、“核心競(jìng)爭(zhēng)力”、“組織能力”等概念無(wú)疑間接給出了價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)因素。[9,10]然而,從 Penrose(1959)到Langlois和 Robertson(1995)似乎都非常強(qiáng)調(diào)從外部獲取有價(jià)值資源的重要意義,[11,12]即通過控制和利用內(nèi)、外部獨(dú)特的戰(zhàn)略資源或戰(zhàn)略要素來(lái)強(qiáng)化企業(yè)的戰(zhàn)略環(huán)節(jié)以增強(qiáng)總體競(jìng)爭(zhēng)能力,但卻忽略了借助于利益相關(guān)者或者說通過與他們的合作來(lái)創(chuàng)造價(jià)值的重要性。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),平衡記分卡揭示了股東滿意、顧客滿意和雇員學(xué)習(xí)等價(jià)值驅(qū)動(dòng)因素的作用,并且強(qiáng)調(diào)了愿景和戰(zhàn)略指導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)各驅(qū)動(dòng)因素之間平衡的重要性,因而推動(dòng)了上述兩方面研究的彼此融合。人們?cè)絹?lái)越認(rèn)識(shí)到價(jià)值創(chuàng)造的驅(qū)動(dòng)因素外在表現(xiàn)為基于各類資源的生產(chǎn)活動(dòng)為不同利益相關(guān)者帶來(lái)的利益或者利益相關(guān)者的滿意度,而實(shí)質(zhì)上則是匿藏在企業(yè)資源和能力背后并對(duì)企業(yè)能力產(chǎn)生決定作用的異質(zhì)性知識(shí)。企業(yè)只有通過不斷的組織學(xué)習(xí),才能獲得異質(zhì)性知識(shí),才能對(duì)它們進(jìn)行更新。因此,有效配置、開發(fā)和保護(hù)已有知識(shí)才是價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵。[13,14]然而,我們雖然能夠從理論上認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn),但在如何構(gòu)建有利于價(jià)值創(chuàng)造的長(zhǎng)效機(jī)制這個(gè)問題上仍存在分歧。究其原因,關(guān)鍵還在于有關(guān)價(jià)值創(chuàng)造本原性質(zhì)和過程的許多問題還沒有得到澄清。

通過文獻(xiàn)梳理可知,價(jià)值創(chuàng)造一直是管理學(xué)術(shù)界關(guān)注的重要問題。價(jià)值創(chuàng)造研究在從最初僅局限于財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域到今天拓展到經(jīng)濟(jì)管理乃至社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的過程中呈現(xiàn)出三大趨勢(shì):一是由片面強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)資本的重要性到更加關(guān)注組織資本的作用,二是由關(guān)注具體的業(yè)務(wù)活動(dòng)到更加重視具體的行為主體,三是由注重價(jià)值管理發(fā)展到了注重通過制度設(shè)計(jì)來(lái)保證可持續(xù)的價(jià)值創(chuàng)造。但也應(yīng)看到,對(duì)價(jià)值創(chuàng)造問題的探索大多仍停留在基于“股權(quán)至上”的“管理”層面,而沒能拓展到基于“利益相關(guān)者”的“治理”層面。因此,本文旨在基于利益相關(guān)者治理的視角,從價(jià)值創(chuàng)造的本原性質(zhì)出發(fā),解析價(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)在機(jī)理,探討價(jià)值創(chuàng)造的治理要義。

三、價(jià)值創(chuàng)造的本原性質(zhì):以有效履約為目標(biāo)的“創(chuàng)造知識(shí)”與“知識(shí)創(chuàng)造”過程

從佳能、鈴木、索尼、松下電器到SAS、寶馬,再到華為等諸多世界知名公司的發(fā)展表明,價(jià)值創(chuàng)造表現(xiàn)為產(chǎn)生新技術(shù)、新方法的創(chuàng)新行為,而創(chuàng)新的更深層次的支持性要素則是企業(yè)掌握的知識(shí)①?；谥R(shí)的價(jià)值創(chuàng)造在現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)出契約性、生產(chǎn)性、累積性、不確定性等四種特征。

首先,價(jià)值創(chuàng)造的契約性。企業(yè)最初的產(chǎn)生靠的就是與不同利益相關(guān)者締結(jié)各種不同的契約,如與股東訂立股權(quán)契約,與員工(包括職業(yè)經(jīng)理人)簽訂雇傭契約,與債權(quán)人訂立債務(wù)契約,與供應(yīng)商簽訂采購(gòu)契約,與經(jīng)銷商訂立銷售契約,與政府訂立稅收契約,與顧客訂立服務(wù)契約,與其他利益相關(guān)者訂立各種非正式的契約。企業(yè)的不同利益相關(guān)者為了使其自身的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)欲求得到滿足,會(huì)積極地參與到企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造過程中來(lái),從而導(dǎo)致價(jià)值創(chuàng)造不再是單個(gè)主體的行為,而是不同利益相關(guān)者合作、集體學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的結(jié)果,其基礎(chǔ)正是利益相關(guān)者與企業(yè)之間的締約行為,由此決定了價(jià)值創(chuàng)造具有一定的契約性。價(jià)值創(chuàng)造的契約性不但反映了各種價(jià)值創(chuàng)造主體之間合作的特性,同時(shí)也為分配價(jià)值創(chuàng)造所產(chǎn)生的合作剩余提供了依據(jù)。

其次,價(jià)值創(chuàng)造的生產(chǎn)性。企業(yè)自創(chuàng)立之日開始就通過締約→生產(chǎn)→再締約→再生產(chǎn)這一循環(huán)過程與各種利益相關(guān)者建立聯(lián)系。在這個(gè)循環(huán)過程中,企業(yè)通過有效配置承載各類知識(shí)的資本(人力資本和非人力資本),把創(chuàng)新思想(如有關(guān)新產(chǎn)品、新的管理制度的想法)付諸實(shí)施,并轉(zhuǎn)化為具有執(zhí)行力的產(chǎn)品、技術(shù)等,最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取與維系。就此而言,價(jià)值創(chuàng)造具有一定的生產(chǎn)性,這一特性表明了價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)現(xiàn)方式或手段。

再者,價(jià)值創(chuàng)造的累積性。價(jià)值創(chuàng)造總是始于既有知識(shí),然后再通過“干中學(xué)”和“用中學(xué)”來(lái)積累新的知識(shí),然后再創(chuàng)造新的知識(shí)(既可以是隱性知識(shí),也可以是顯性知識(shí))。新的知識(shí)以組織中各類資源為載體,繼續(xù)參與到價(jià)值創(chuàng)造的活動(dòng)中去,如此循環(huán)往復(fù)逐步走向更為復(fù)雜、高級(jí)的創(chuàng)造價(jià)值新階段。竹內(nèi)弘高和野中郁次郎(2006)的“知識(shí)螺旋”就是對(duì)這種價(jià)值創(chuàng)造特性的最好闡釋。

最后,價(jià)值創(chuàng)造的不確定性。價(jià)值創(chuàng)造的核心是創(chuàng)新,創(chuàng)新必然要面對(duì)不確定性,[15]因此,價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)并不一定都能夠轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)能力,也可能在投入了大量的資源之后不能取得預(yù)期的效果。現(xiàn)實(shí)中,價(jià)值創(chuàng)造的不確定性不但表現(xiàn)為創(chuàng)造新知識(shí)的不確定性(即不一定能夠創(chuàng)造新知識(shí))和新知識(shí)對(duì)舊知識(shí)的顛覆可能引發(fā)的不確定性,而且還表現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)方面的不確定性②。

深入考量?jī)r(jià)值創(chuàng)造所具有的上述特性可知,這些特性所蘊(yùn)含的契約、知識(shí)和創(chuàng)造三個(gè)范疇,正是價(jià)值創(chuàng)造最為本質(zhì)的東西。在這些范疇之間建立聯(lián)系并對(duì)它們進(jìn)行拓展,就能夠發(fā)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造的本原性質(zhì)。本文認(rèn)為,價(jià)值創(chuàng)造在本質(zhì)上是以有效履約為目標(biāo)的“創(chuàng)造知識(shí)”與“知識(shí)創(chuàng)造”的過程。這里的“創(chuàng)造知識(shí)”是指在有效配置和利用相關(guān)資源的過程中創(chuàng)造新的知識(shí),是價(jià)值創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn);而“知識(shí)創(chuàng)造”則指在組織內(nèi)部消化、吸收和推廣通過組織學(xué)習(xí)創(chuàng)造出來(lái)的新知識(shí),是價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)?！皠?chuàng)造知識(shí)”和“知識(shí)創(chuàng)造”兩者構(gòu)成了價(jià)值創(chuàng)造的循環(huán),整個(gè)價(jià)值創(chuàng)造過程的終極目標(biāo)就是為了有效履行企業(yè)與利益相關(guān)者締結(jié)的各類契約。

四、價(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)在機(jī)理:過程與邏輯起點(diǎn)

(一)價(jià)值創(chuàng)造的過程:以價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)的利益相關(guān)者之間的互補(bǔ)性“創(chuàng)出”

如前所述,價(jià)值創(chuàng)造得以順利實(shí)現(xiàn)的一個(gè)必要前提就是要掌握所需的知識(shí)。由于知識(shí)通常內(nèi)隱于各類資源之中,資源的現(xiàn)實(shí)擁有者又是組織的利益相關(guān)者,因此,價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)順利進(jìn)行的關(guān)鍵就在于擁有不同資源的利益相關(guān)者能夠積極參與到價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中來(lái)。

根據(jù)不同利益相關(guān)者與企業(yè)之間的關(guān)系,利益相關(guān)者在價(jià)值創(chuàng)造過程中向企業(yè)提供它們所需的各種資源,具體可分為關(guān)系資本、人力資本、物質(zhì)資本和社會(huì)資本。利益相關(guān)者通過向企業(yè)提供不同的資源參與到價(jià)值創(chuàng)造過程中來(lái),與此同時(shí)構(gòu)建起價(jià)值創(chuàng)造的組織內(nèi)網(wǎng)絡(luò)、組織間網(wǎng)絡(luò)乃至社會(huì)網(wǎng)絡(luò)③。利益相關(guān)者以價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái),依靠各類資源所承載的知識(shí),互補(bǔ)性地創(chuàng)造新的知識(shí),幫助企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值并促進(jìn)企業(yè)構(gòu)建可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(參見圖1)。

圖1 價(jià)值創(chuàng)造的內(nèi)在機(jī)理

(二)價(jià)值創(chuàng)造的邏輯起點(diǎn):利益相關(guān)者的合作剩余及其分配

利益相關(guān)者加入價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)是有一定條件的,即作為不同知識(shí)載體擁有者的利益相關(guān)者有能力并有意愿合作。“有能力合作”意味著利益相關(guān)者具備價(jià)值創(chuàng)造所需的必要知識(shí),而“有意愿合作”的深層次意義則在于價(jià)值創(chuàng)造成功后能夠按照契約的約定獲得自己應(yīng)得的合作剩余份額,而且收益不能小于在不簽訂契約的情形下所能獲得的最大期望效用。因此,要想讓那些有能力的利益相關(guān)者有意愿加盟價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò),就必須使利益相關(guān)者可得的合作剩余與其知識(shí)水平及努力相匹配,這樣才能充分發(fā)揮各利益相關(guān)者在價(jià)值創(chuàng)造中的互補(bǔ)作用。所以說,合作剩余分配是價(jià)值創(chuàng)造的邏輯起點(diǎn)。

現(xiàn)實(shí)中,參與價(jià)值創(chuàng)造的利益相關(guān)者實(shí)力并不均衡,但都傾向于使自己的收益最大化。當(dāng)某類或某幾類利益相關(guān)者談判實(shí)力占優(yōu)時(shí)(這是一種常態(tài)),價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)能否持續(xù)下去一方面取決于處于占優(yōu)地位的利益相關(guān)者是否愿意讓利,另一方面取決于價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)成員是否有動(dòng)力持續(xù)參與價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)。因此,有必要通過制度設(shè)計(jì)來(lái)促使利益相關(guān)者的利益快速達(dá)到均衡,減少博弈成本,并提供足夠的激勵(lì),以確保有意愿加盟的利益相關(guān)者有動(dòng)力提高自己的知識(shí)水平、參與價(jià)值創(chuàng)造,并且獲得他們應(yīng)得的合作剩余份額。

五、價(jià)值創(chuàng)造的治理要義:資本承諾、組織整合與內(nèi)部人控制

由基于價(jià)值創(chuàng)造的本原性質(zhì)及其內(nèi)在機(jī)理可知,在運(yùn)用既有知識(shí)創(chuàng)造新知識(shí)的過程中,一方面企業(yè)必須不斷投入各類作為知識(shí)載體的資源,另一方面利益相關(guān)者會(huì)在價(jià)值創(chuàng)造過程中相互學(xué)習(xí)和共同學(xué)習(xí)④。然而,由于把資源投入某方面的價(jià)值創(chuàng)造意味著放棄其他交換機(jī)會(huì),加之相互學(xué)習(xí)和共同學(xué)習(xí)可以進(jìn)一步提高價(jià)值創(chuàng)造的可能性,因此,在一次價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)未完成之前,任何一類利益相關(guān)者的退出都有可能危及價(jià)值創(chuàng)造任務(wù)的完成。于是,價(jià)值創(chuàng)造成功與否不僅取決于利益相關(guān)者的能力和意愿,而且還取決于利益相關(guān)者投入資源所持續(xù)的時(shí)間?；诖?持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值的關(guān)鍵在于:公司治理的制度安排必須能夠保證企業(yè)在價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部持續(xù)獲得不同利益相關(guān)者所掌握的知識(shí)(也即獲得不可逆轉(zhuǎn)且回報(bào)不確定的資源,強(qiáng)調(diào)各利益相關(guān)者做出資本承諾),并對(duì)他們的知識(shí)進(jìn)行有效配置和整合。對(duì)此,借鑒O’Sullivan(2000)關(guān)于公司治理與創(chuàng)新問題的闡述,[15]本文認(rèn)為,為促進(jìn)價(jià)值創(chuàng)造過程的持續(xù)進(jìn)行,公司治理制度至少應(yīng)該能夠在讓利益相關(guān)者將他們擁有的各類資源或資本投入收益不確定且不能中途反悔的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)、將各類資本整合到“知識(shí)創(chuàng)造”與“創(chuàng)造知識(shí)”的組織過程和由內(nèi)部人控制價(jià)值創(chuàng)造關(guān)鍵流程這三個(gè)方面發(fā)揮作用。換言之,價(jià)值創(chuàng)造的治理要義在于:資本承諾、組織整合與內(nèi)部人控制(參見圖2)。

圖2 價(jià)值創(chuàng)造的治理要義

(一)資本承諾:價(jià)值創(chuàng)造的基礎(chǔ)

資本承諾是指一種能使企業(yè)持續(xù)獲得“知識(shí)創(chuàng)造”與“創(chuàng)造知識(shí)”所需的資本直至產(chǎn)生收益的制度支持。在價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)中,關(guān)系資本既能提供必要的財(cái)務(wù)支持(如債權(quán)人提供資金),也能提供一些關(guān)于價(jià)值創(chuàng)造的有益建議;人力資本提供專有性或?qū)Ｓ眯约夹g(shù)與手段;物質(zhì)資本提供價(jià)值創(chuàng)造所必需的物質(zhì)手段;社會(huì)資本為價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)提供其他輔助支持,如媒體造勢(shì)、中介機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)整合等。整體而言,正是依靠各類資本的共同作用,價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)才得以順利進(jìn)行。在不同的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)條件下,四種資本的地位與作用不盡相同,一般而言,人力資本與物質(zhì)資本通常起主導(dǎo)作用。但是,必須注意的是,“資本的逐利天性”必然會(huì)導(dǎo)致各種資本不會(huì)一成不變地附著于某一價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò),這就要求企業(yè)做出合理、有效的制度安排,促使各類資本做出長(zhǎng)期承諾。

(二)組織整合:價(jià)值創(chuàng)造的關(guān)鍵

組織整合是指企業(yè)將各類資本所蘊(yùn)含的知識(shí)整合到開發(fā)和利用技術(shù)的組織過程中。企業(yè)應(yīng)該設(shè)法讓各類利益相關(guān)者“心甘情愿”地放棄在公開市場(chǎng)上出售其知識(shí)的打算,而是把他們的知識(shí)和精力專一、長(zhǎng)期地用來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)。組織整合意味著由企業(yè)而不是市場(chǎng)來(lái)安排激勵(lì)利益相關(guān)者把其知識(shí)配置于企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的制度。價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的分工和合作方式?jīng)Q定各類利益相關(guān)者參與價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的互動(dòng)方式以及彼此之間的關(guān)系,也直接影響知識(shí)創(chuàng)造的方式和效果,更決定價(jià)值創(chuàng)造的成敗。因此,如何有效整合各類利益相關(guān)者的知識(shí),已經(jīng)成為公司治理制度建設(shè)必須正視的重要問題。

(三)內(nèi)部人控制:價(jià)值創(chuàng)造的必要前提

內(nèi)部人控制是指把戰(zhàn)略控制權(quán)賦予既有動(dòng)力又有能力的利益相關(guān)者,使他們能夠把自身或他人擁有的知識(shí)配置于價(jià)值創(chuàng)造過程。一般而言,價(jià)值創(chuàng)造不僅是在某個(gè)時(shí)點(diǎn)上根據(jù)一些特定條件做出的一次性決策,而且又是一個(gè)決策過程。在這個(gè)決策過程中,如果價(jià)值創(chuàng)造的決策者要根據(jù)自己對(duì)問題和其他學(xué)習(xí)戰(zhàn)略可能性的估計(jì)把知識(shí)投入到某個(gè)開發(fā)過程,那么就必須控制已經(jīng)或尚未投入價(jià)值創(chuàng)造戰(zhàn)略的知識(shí),這種行為內(nèi)生于價(jià)值創(chuàng)造的不確定性。由價(jià)值創(chuàng)造過程的決策者來(lái)控制資源,這樣既有利于激發(fā)具有創(chuàng)新能力的利益相關(guān)者的創(chuàng)新動(dòng)力,也有利于通過組織整合把人力與物質(zhì)資本整合在一起加以開發(fā)利用。經(jīng)驗(yàn)表明,控制權(quán)是一種與決策權(quán)直接相關(guān)的權(quán)力,掌握了控制權(quán)也就意味著擁有了價(jià)值創(chuàng)造的決策權(quán)。因此,通過制度設(shè)計(jì)把控制權(quán)安排轉(zhuǎn)移到價(jià)值創(chuàng)造的決策者手中(即提高控制權(quán)與決策權(quán)的匹配度),可以降低價(jià)值創(chuàng)造的代理成本。

(四)促進(jìn)價(jià)值創(chuàng)造的治理觀:關(guān)鍵利益相關(guān)者治理

由價(jià)值創(chuàng)造的治理要義引申而來(lái)的一個(gè)重要理論命題,就是什么樣的治理制度能夠保證資本承諾、組織整合與內(nèi)部人控制收到預(yù)期的效果。如果我們把注意力投向公司治理實(shí)踐,那么就不難發(fā)現(xiàn):當(dāng)前,基于“股權(quán)至上”的股東治理觀在各國(guó)大行其道。股東治理觀顯然是基于“資本雇用勞動(dòng)”的邏輯,強(qiáng)調(diào)股東是唯一的公司治理者,剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)是對(duì)股東發(fā)揮的關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)作用的獎(jiǎng)賞和對(duì)他們所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償。但是,把股東作為唯一專用性資產(chǎn)擁有者的前提假設(shè),就是專用性資產(chǎn)早在其擁有者與企業(yè)締結(jié)交易契約之前就已經(jīng)形成或存在,這一前提假設(shè)顯然忽略了專用性資產(chǎn)在價(jià)值創(chuàng)造過程中在企業(yè)內(nèi)部育成的情形,并且把專用性資產(chǎn)作為價(jià)值創(chuàng)造過程的外生因素。而隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和人力資本重要性的與日俱增,企業(yè)越來(lái)越依靠連續(xù)的內(nèi)部投資或流量積聚來(lái)積累和構(gòu)造專用性資產(chǎn),也就是企業(yè)越來(lái)越傾向于在價(jià)值創(chuàng)造過程中內(nèi)生地構(gòu)造專用性資產(chǎn)。從控制權(quán)配置的激勵(lì)效應(yīng)來(lái)看,如果認(rèn)同上述有關(guān)專用性資產(chǎn)的假設(shè),那么就有可能導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部人力資本專用性投資的邊緣化,也無(wú)法激勵(lì)企業(yè)內(nèi)部構(gòu)造專用性資產(chǎn),這當(dāng)然不利于企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的提升?？梢哉f,股東治理觀仍然沒有超越古典企業(yè)發(fā)展時(shí)期盛行的“物質(zhì)資本或財(cái)務(wù)資本邏輯”,因此必然不利于除了物質(zhì)資本以外的其他資本為創(chuàng)造價(jià)值做出長(zhǎng)期承諾。

有鑒于此,有學(xué)者提出了另外兩種不同的治理觀,即“員工治理觀”和“利益相關(guān)者共同治理觀”。其中,員工治理觀源于“勞動(dòng)管理型企業(yè)理論”,本著“勞動(dòng)雇用資本”的思路主張員工作為一個(gè)整體應(yīng)該積極參與公司治理,享有剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)。[16,17]這種治理觀強(qiáng)調(diào)員工參與治理,具有一定的積極意義,但由于勞動(dòng)和控制權(quán)的一體性導(dǎo)致每個(gè)集體成員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的占有具有極大的不穩(wěn)定性,又由于監(jiān)督過程中某些成員會(huì)采取“搭便車”行為,集體決策“利益多樣性”會(huì)導(dǎo)致成本高漲,因此,在社會(huì)自然選擇過程中不會(huì)出現(xiàn)“勞動(dòng)雇用資本”的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系(李維安和王世權(quán),2007)。

利益相關(guān)者共同治理觀可以彌補(bǔ)上述各種治理觀的不足,認(rèn)為各類利益相關(guān)者都應(yīng)該參與公司治理。[18,19]關(guān)于各類利益相關(guān)者均有權(quán)參與公司治理的觀點(diǎn),確實(shí)為保障利益相關(guān)者權(quán)益提供了理論依據(jù)。但是,當(dāng)我們重新回到嚴(yán)格的公司治理框架中時(shí),以“利益相關(guān)者全體”為基礎(chǔ)的治理機(jī)制不但會(huì)由于控制權(quán)分散而導(dǎo)致決策拖沓,從而嚴(yán)重影響企業(yè)的運(yùn)作效率,而且還存在導(dǎo)致企業(yè)公共化的危險(xiǎn),使之陷入誰(shuí)也不能真正發(fā)揮治理作用的困境。因此,利益相關(guān)者共同治理觀雖然超越了股權(quán)至上的局限性,卻又容易陷入泛利益相關(guān)者治理的困境,從而不利于組織整合與內(nèi)部人控制。

正是由于既有治理觀的固有弊端,理論界提出了關(guān)鍵利益相關(guān)者治理觀。該治理觀認(rèn)為,利益相關(guān)者治理模式在多方面顯示了它的合理性,而且還反映了社會(huì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。但是,理想的治理模式應(yīng)該定位于股東中心模式和利益相關(guān)者模式所界定的范疇之內(nèi)。為了達(dá)到這一目的,就必須對(duì)這兩個(gè)模式進(jìn)行整合。整合的思路主要是:借助已有的利益相關(guān)者治理模式,對(duì)參與公司治理的利益相關(guān)者進(jìn)行篩選(Rajan和Zingales,1998;伊丹敬之,2000;王輝,2005;王竹泉,2006)。換言之,就是讓關(guān)鍵利益相關(guān)者參與公司治理。本文認(rèn)為,關(guān)鍵利益相關(guān)者治理觀可以最大限度地保證資本承諾、組織整合與內(nèi)部人控制三者收到預(yù)期的效果⑤。因?yàn)?把控制權(quán)賦予那些能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造價(jià)值持續(xù)提供知識(shí)的利益相關(guān)者,不但有利于激勵(lì)他們向企業(yè)做出一定的資本承諾,而且還有利于使那些有價(jià)值創(chuàng)造能力和意愿的利益相關(guān)者做出價(jià)值創(chuàng)造決策,并在具體執(zhí)行過程中提高他們關(guān)注組織協(xié)調(diào)與組織控制過程的程度,從而降低企業(yè)內(nèi)部分工與合作的交易成本,創(chuàng)造支撐企業(yè)持續(xù)成長(zhǎng)的價(jià)值,為企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)創(chuàng)造價(jià)值提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的制度保證。

六、結(jié)論與討論

本文基于利益相關(guān)者治理視角對(duì)價(jià)值創(chuàng)造進(jìn)行了解構(gòu),并且認(rèn)為價(jià)值創(chuàng)造本質(zhì)上是以有效履約為目的的“創(chuàng)造知識(shí)”與“知識(shí)創(chuàng)造”過程,也是利益相關(guān)者以價(jià)值創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)為平臺(tái)進(jìn)行互補(bǔ)性“創(chuàng)出”的結(jié)果,其邏輯起點(diǎn)是利益相關(guān)者的合作剩余及其分配。在此基礎(chǔ)上,本文又指出了價(jià)值創(chuàng)造的治理要義在于資本承諾、組織整合與內(nèi)部人控制,關(guān)鍵利益相關(guān)者治理觀更加有利于價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)現(xiàn)。基于以上結(jié)論,以下兩個(gè)關(guān)鍵問題仍需要討論:

問題一:哪些利益相關(guān)者應(yīng)該參與公司治理?伊丹敬之(2000)的回答是:只有企業(yè)的主權(quán)者才能參與公司治理。伊丹敬之(2000)認(rèn)為,在企業(yè)的眾多利益相關(guān)者中,只有股東和核心員工才能作為企業(yè)的主權(quán)者,擁有參與公司治理的資格⑥。Rajan和Zingales(1998)則認(rèn)為,無(wú)生命資產(chǎn)的所有權(quán)已經(jīng)不再是權(quán)力的主要來(lái)源,企業(yè)內(nèi)部各部門之間相互依賴與專業(yè)化分工的特點(diǎn)決定了關(guān)鍵資源使用權(quán)擁有者應(yīng)該享有企業(yè)控制權(quán),這樣的制度安排才能發(fā)揮激勵(lì)作用⑦。[20]王輝(2005)亦認(rèn)為應(yīng)該由關(guān)鍵利益相關(guān)者參與公司治理,從資源依賴視角來(lái)理解企業(yè)的本質(zhì):誰(shuí)掌握了對(duì)企業(yè)生存發(fā)展至關(guān)重要的關(guān)鍵性資源,誰(shuí)就應(yīng)該掌握企業(yè)的控制權(quán)⑧。

可見,雖然同樣是關(guān)鍵利益相關(guān)者治理,但關(guān)于誰(shuí)應(yīng)該參與治理,理論上一直存在較大的分歧。按照本文的邏輯,利益相關(guān)者參與公司治理的關(guān)鍵在于能夠最大限度地保證資本承諾、組織整合與內(nèi)部人控制收到預(yù)期的效果,但是,哪些利益相關(guān)者具備所需的特質(zhì)這還需要在理論分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行大樣本的調(diào)研。但必須指出的是,對(duì)于治理主體的界定不能單純考慮經(jīng)濟(jì)合理性,還要考慮一定的正當(dāng)性,即一定時(shí)期社會(huì)公眾的認(rèn)同程度,只有兩者相結(jié)合才能科學(xué)、合理地界定應(yīng)該參與公司治理的利益相關(guān)者。

問題二:關(guān)鍵利益相關(guān)者治理是否會(huì)趨同?任何一種治理制度都會(huì)變化,制度變革有可能是對(duì)與價(jià)值創(chuàng)造的動(dòng)態(tài)過程無(wú)關(guān)的社會(huì)壓力做出的反應(yīng),也可能是對(duì)不同公司治理制度下企業(yè)為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)而做出的回應(yīng)。它可能發(fā)端于政治,也可能由應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的企業(yè)共同發(fā)起。[15]我們不能期望在一種價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)中或者一個(gè)時(shí)期內(nèi)支持價(jià)值創(chuàng)造的治理制度,能夠在另一種活動(dòng)和另一時(shí)期發(fā)揮同樣的效能。換言之,公司治理制度設(shè)計(jì)不是一勞永逸的,而是要與動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境相適應(yīng)。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下,不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系間的相互滲透不斷加劇。在公司治理制度安排方面,不同國(guó)家或地區(qū)可能會(huì)基于對(duì)效率等的考慮而相互學(xué)習(xí)、相互借鑒,從而導(dǎo)致不同公司治理模式呈現(xiàn)出一定程度的趨同傾向。但是,各國(guó)制度的初始稟賦存在差異,不同國(guó)家的民眾深受本國(guó)歷史、社會(huì)和文化的影響,因此,他們的“共有信念”也存在差異性,公司治理創(chuàng)新必然不能完全脫離其既有路徑而完全趨同。即使結(jié)構(gòu)趨同,運(yùn)行機(jī)制也必然存在差異,未來(lái)的公司治理走向更應(yīng)該是“求同存異”。

注釋:

①之所以這樣說,原因在于企業(yè)內(nèi)部的各類物質(zhì)資源、人力資源等只是知識(shí)的載體。

②即使企業(yè)取得價(jià)值創(chuàng)造方面的成功,也不一定就能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和收益,因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)對(duì)手有可能做得更好。

③各網(wǎng)絡(luò)類型的劃分取決于利益相關(guān)者自身的屬性及其對(duì)企業(yè)的影響?，F(xiàn)實(shí)中,由于各類利益相關(guān)者之間互相影響,因此并沒有明確的區(qū)分。

④這里的相互學(xué)習(xí)是指價(jià)值創(chuàng)造主體之間的知識(shí)融合與借鑒,這里的共同學(xué)習(xí)是指對(duì)新知識(shí)的學(xué)習(xí)。

⑤本文并不否認(rèn)秉承股東治理觀、員工治理觀與利益相關(guān)者共同治理觀,可能取得階段性或者個(gè)別意義上的價(jià)值創(chuàng)造方面的成功。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,關(guān)鍵利益相關(guān)者治理更有利于價(jià)值創(chuàng)造。

⑥伊丹敬之的治理觀在經(jīng)濟(jì)合理性與社會(huì)親和性方面彌補(bǔ)了股東治理觀和員工治理觀的不足,在制度有效性方面可避免利益相關(guān)者共同治理觀所主張的全員參與治理有可能導(dǎo)致的混亂。但是,總體上看,伊丹敬之的論述還缺乏嚴(yán)密的邏輯演繹論證,對(duì)于哪些資源屬于“不可替代的資源”,何種風(fēng)險(xiǎn)可被認(rèn)定為“重大風(fēng)險(xiǎn)”,并未給出明確的界定標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)也沒有交待它們是外生的還是內(nèi)生的。

⑦可以說,Rajan和Zingales基于進(jìn)入權(quán)視角探討了誰(shuí)應(yīng)該參與公司治理的問題,為進(jìn)一步深入研究利益相關(guān)者治理問題提供了一個(gè)很好的研究范式。但是,由于Rajan和Zingales所關(guān)注的對(duì)象是那些新型企業(yè)(如金融類企業(yè)),并且所探討的關(guān)鍵資源擁有者主要是指人力資本所有者,因此,在理論上與伊丹敬之(2000)存在相似的問題。

⑧但是,該理論在實(shí)踐中面臨如何衡量和測(cè)定資源在價(jià)值創(chuàng)造過程中的相對(duì)重要性的問題。同時(shí),實(shí)踐早已證明,企業(yè)固有資源本身并不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),若想通過現(xiàn)有資源提升企業(yè)的能力,必須“有效利用資源”。正如他本人所說的那樣,資源結(jié)構(gòu)觀由于缺乏有力的實(shí)際案例和實(shí)證數(shù)據(jù)支持,加之對(duì)“資源”本身的界定和理解存在著諸多爭(zhēng)論,在總體上還只是一種“理論假說”。

[1]Modigliani,Franco,and Miller,Merton H.The cost of capital,corporation finance,and the theory of investment:Reply[J].A-merican Economic Review,1959,49(4):655-669.

[2]Copeland,Tom,Koller,Tim,and Jack Murrin.Valuation:Measuring and managing the value of companies[M].(2nd Ed.).New York:Wiley,1994.

[3]Firer,Steven,and Williams,S Mitchell.Intellectual capital and traditional measures of corporate performance[J].Journal of Intellectual Capital,2003,4(3):5-6.

[4]Porter,Michael E.Competitive advantage[M].New York,NY:The Free Press,1985.

[5]Rayport,Jeffrey F,and Sviokla,John J.Exploiting the virtual value chain[J].Harvard Business Review,1995,73(6):75-85.

[6]Kothandaraman,Prabhakar,and Wilson,David T.The future of competition[J].Industrial Marketing Management,2001,30(4):379-389.

[7]Bontis,B,Keow,W C,and Richardson,S.Intellectual capital and business performance in Malaysian industries[J].Journal of Intellectual Capital,2000,1(1):85-100.

[8]Sullivan,Patrick H.Value-driven intellectual capital:How to convert intangible corporate assets into market value[M].New York:John Wiley&Sons,2000.

[9]Barney,Jay.Firm.resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management,1991,17(1):107-110.

[10]Collis,David J,and Montgomery,Cynthia A.Corporate strategy:A resource-based approach[M].Boston:Irwin,McGraw-Hill,1998.

[11]Penrose,Edith T.The theory of the growth of the firm[M].New York:John Wiley&Sons,1959.

[12]Langlois,Richard N,and Robertson,Paul L.Firms,markets and economic change:A dynamic theory of business institutions[M].London:Routledge,1995.

[13]Eisenhardt,Kathleen M,and Martin,Jeffrey A.Dynamic capabilities:What are they?[J].Strategic Management Journal,2000,21(10-11):1 105-1 121.

[14]Dosi,Giovanni,Teece,David,and Chytry,Josef.Understanding industrial and corporate change[M].Oxford:Oxford University Press,2005.

[15]O’Sullivan,Mary A.Contests for corporate control:Corporate governance and economic performance in the United States and Germany[M].New York:Oxford University Press,2000.

[16]Cable,John R,and FitzRoy,Felix R.Productive efficiency,incentives and employee participation:Some preliminary results for West Germany[J].Kyklos,1980,33(1):100-121.

[17]Wilson,Nicholas,Cable,John R,and Peel,Michael J.Quit rates and the impact of participation,profit-sharing and unionization:Empirical evidence form U K engineering firms[J].British Journal of Industrial Relations,1990,28(2):197-213.

[18]Blair,Margaret.Wealth creation and wealth sharing:A colloquium on corporate governance and investments in human capital[M].Washington D C:Brookings Institute,1996.

[19]Freeman,Edward R,and Evan,William M.Corporate governance:A stakeholder interpretation[J].Journal of Behavioral E-conomics,1990,19(4):337-359.

[20]Rajan,Raghuram G,and Zingales,Luigi.Power in a theory of the firm[J].Quarterly Journal of Economics,1998,113(2):387-432.

(責(zé)任編輯:谷 化)

F270

A

1001-4950(2010)08-0010-07

2010-06-15

教育部博士點(diǎn)基金(新教師)項(xiàng)目《基于價(jià)值創(chuàng)造的利益相關(guān)者治理問題研究》(編號(hào):20070145072);教育部人文社科基金項(xiàng)目《監(jiān)事會(huì)的本原性質(zhì)、作用機(jī)理與中國(guó)上市公司治理創(chuàng)新》(編號(hào):08JC630013);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目《基于利益相關(guān)者治理的中國(guó)上市公司治理優(yōu)化研究》(編號(hào):N090406001)

王世權(quán)(1977-),男,東北大學(xué)工商管理學(xué)院講師,博士。