張繼明

與往年相比,今年我國高考報名人數(shù)出現(xiàn)較大幅度的下降。數(shù)據(jù)顯示,2009年除了廣東、江蘇、重慶等省份的高考報名人數(shù)比去年稍有增長之外,大多數(shù)省份的高考人數(shù)出現(xiàn)了減少狀況,個別省份的下降幅度甚至超過了10%。其中,山東報名高考的有70多萬人,比去年減少了約8萬人,減少幅度超過10%;河南省報考總數(shù)為96萬人,比去年減少2.9萬人,出現(xiàn)連年考生人數(shù)高漲后的首次下降;河北省今年高考報名人數(shù)約55.9萬人,比去年減少了1.63萬人,這是1995年以來該省高考報名人數(shù)首次下降。自我國高考制度恢復以來,全社會對高考投入的熱情一直高漲不減,卻為何今年發(fā)生回落?高考報考人數(shù)下降背后反映的是什么?

一、 高考報考人數(shù)回落的原因分析

造成高考報考人數(shù)減少的原因是多重的。首先,高等教育適齡人口的下降導致報考人數(shù)減少。一個國家或地區(qū)的人口因素會對高等教育發(fā)展產(chǎn)生復雜影響,包括人口的數(shù)量、結構、分布和質(zhì)量等,如人口數(shù)量的變化勢必會影響到高等教育發(fā)展的規(guī)模與速度。我國高等教育的擴招正是以巨大的適齡人口基數(shù)為必要前提的?！叭丝谂c教育的關系是極為錯綜復雜的關系,教育既可以是人口變化的一個原因,也可以是人口變化的一種結果?！比欢覈谖宕稳丝谄詹榧跋嚓P研究數(shù)據(jù)顯示,我國大學入學年齡人口數(shù)量在2008年達到頂峰之后的10年里將逐年下滑,至2018年達到最低峰,僅為2008年的50%左右。今年是我國大學適齡人口低峰谷的第一年,當然與作為峰值的2008年相比有較大距離,適齡人口減少,自然意味著高考報考人數(shù)的回落。

其次,復讀生數(shù)量萎縮在很大程度上使報考人數(shù)減少。歷年的高考考生中,復讀生占很大比例。據(jù)統(tǒng)計,2007年報名參加全國普通高校招生的1010萬人中,有289萬為往屆生,占28.6%。出于教育公平的考慮,國家政策規(guī)定從2008年起,公辦普通高中禁止辦復讀班。政策實施的第二年,效用得以體現(xiàn),這很大程度上限制了復讀生的數(shù)量。另一方面,為鼓勵錄取新生到高校報到,有效完成招生計劃,減少中學教育資源浪費,許多省份都出臺了復讀生參加高考不加分、不能參加軍事院校和國防生錄取等限制,客觀上規(guī)避了復讀生回流。此外,在新課程改革與高考改革背景下,一些考生擔心不適應新的高考內(nèi)容而放棄復讀。復讀生的減少,顯然會造成報考人數(shù)的回落。

第三,境外求學者增多也會影響高考報考人數(shù)。隨著境外高校在內(nèi)地招生力度加大,一些學生可以參加境外的入學考試,申請到國外或港澳高校讀書,由此放棄內(nèi)地高考。統(tǒng)計顯示,2008年中國出國留學人數(shù)達17.98萬人,比2007年增長30%多;專家預測,在當前經(jīng)濟形勢下,2009年我國留學人數(shù)將至少增長20%,尤其是自費留學生數(shù)量與往年相比將有更大提高。由于自費留學生是出國留學生的主體,因此,境外求學者的增多將對國內(nèi)高考報考人數(shù)帶來顯著影響。近年來,港澳地區(qū)的高校在大陸的招生量連年增多,對大陸高校招生也產(chǎn)生了一定沖擊。

第四,“低就業(yè)、低薪酬”是導致高考報考人數(shù)減少的最大因素。由于投入、管理等方面的不足,以及缺乏配套的社會改革,高等教育質(zhì)量嚴重下滑、大學生就業(yè)難等問題伴隨著大眾化進程接踵而至,尤其是大學收費的迅速攀高與大學畢業(yè)生待遇越來越差之間的矛盾日漸突出。面對全球性金融危機,大學生就業(yè)更是面臨著冷得不能再冷的冷遇?！暗途蜆I(yè)、低薪酬”成為目前我國高等教育陷入窘境的基本事實,應屆高中畢業(yè)生 “通過上大學找個好工作”的夢想慘遭嚴峻的現(xiàn)實的屠戮。此時,我國高等教育的公信力遭遇空前危機,公信力的喪失導致高等教育投資者拒絕或中斷投資。在此背景下,棄考也就不足為怪了。與以上三點相比,在功利主義大眾教育思想作為高等教育發(fā)展的根本動力因素的條件下,低就業(yè)、低薪酬無疑對高考“熱情不再”負有最大責任。

二、 高考報考人數(shù)減少與“多元成才”無關

面對高考報考人數(shù)的減少,有關人士認為,高考人數(shù)下降在一定程度上反映了學生及家長的觀念轉化,這有利于社會成才觀的理性化,社會的成才觀也將逐漸從“高考一元論”轉變成“多元并存”。那么,高考人數(shù)下降真的是好事嗎?

分析高考報考人數(shù)回落的原因可以發(fā)現(xiàn),適齡人口低峰的到來、復讀生數(shù)量減少顯然與“多元成才”無關;選擇境外求學而棄內(nèi)地高校,一方面體現(xiàn)了內(nèi)地高校競爭乏力,這并不值得高興;另一方面境外求學仍體現(xiàn)了“高考成才”或“升學成才”,何況相對來說境外求學只局限在少數(shù)學生身上,這又談何多元成才呢?至于“低就業(yè)、低薪酬”因素,其背后所反映的“棄考”之無奈和沉重,更使人無法將此歸為人們所期望的“多元成才”。從對放棄高考的學生進行的調(diào)查發(fā)現(xiàn),放棄高考并非有多種選擇放在學生面前,而高考之外的選擇常常是迫不得已,充滿了無奈:一邊是不菲的大學學費,一邊是明顯的大學投資風險,低就業(yè)、低薪酬使他們對大學望而生畏,而不再是以往的千軍萬馬“擠”過獨木橋那般熱情高漲。上大學“前途渺?！?而不上大學,對于大多棄考的學生來說,可選擇的恐怕也只有一條以農(nóng)民工的身份進城打工的道路。即使是大學畢業(yè)生,在目前我國的市場、社會及體制環(huán)境下,也同樣缺少更多的成才選擇。這是一個無法回避亦不可忌諱的現(xiàn)實。

在“高考一元論”的成才環(huán)境里,我們迫切地期望成才之路能夠“多元并存”。但是,造成目前這種一元化成才現(xiàn)狀不應完全歸咎于教育,而是整個社會環(huán)境的多重因素使然。因此,“多元成才”理想的實現(xiàn)不僅要求高考“自然降溫”,革除傳統(tǒng)的升學教育模式,更需要全社會的教育觀、成才觀、用人機制、公共治理等綜合因素的改革和改進,為多元成才提供必需的、成熟的支持條件。但遺憾的是,現(xiàn)實中我國的教育、社會環(huán)境及其改革顯然還“路漫漫兮”?！吧龑W成才”仍作為成才渠道中的絕對主流,并且這種大眾心理在極長一個歷史時期內(nèi)是難以改變的,因此,在我國要實現(xiàn)多元成才,恐怕還需要一段很長的路要走。

在多元化人才培養(yǎng)體系還只是一個理想的情勢下,一味強調(diào)轉變就業(yè)觀念,甚至由高考報考人數(shù)減少而認為多元成才已經(jīng)成為現(xiàn)實,并以此為棄考之舉叫好,是極其不負責任的。高考一元成才的形勢未有本質(zhì)改變,卻有越來越多的人被迫放棄高考,這首先是一種對當前不合理、不科學的社會安排的預警,而非多元成才到來的前兆。并且,這種隱性的“讀書無用論”論調(diào),唱衰的是教育及時下的人才培養(yǎng)模式。在舊有的成才環(huán)境并未發(fā)生根本變化而新的成才環(huán)境還未見端倪的時候,現(xiàn)有成才模式的斷裂將必然導致人才的“青黃不接”。“讀書無用論”還將引發(fā)一系列連鎖反應,如義務教育輟學率的回潮、貧富差距的進一步拉大等,都表明這不是一件高興的事情。

三、 經(jīng)濟“資源錯配”是大學生就業(yè)困難的深層促因

大學生就業(yè)難、薪酬低,高等教育投資與回報發(fā)生失衡,這是高考報考人數(shù)大幅減少的主要原因。那么,究竟是什么導致如此呢?事實上,“大學生就業(yè)難”早已成為社會關注的焦點,而在世界金融危機大背景下,今年大學生就業(yè)之難超過以往。然而迄今為止,對大學生就業(yè)難的癥結,仍然很少有人有準確的認識。人們?nèi)栽谥貜汀按髮W生供大于求”、“大學生所學不適應社會需求”、“大學生心態(tài)不正,不愿選擇中西部地區(qū)”等陳詞濫調(diào)。這些觀點顯然無法解釋如此大規(guī)模、普遍的大學生就業(yè)難現(xiàn)象。譬如,雖然在擴招的大形勢下我國高等教育規(guī)模急遽增大,但從相對意義上來看,我國高等教育規(guī)模遠低于世界平均水平。據(jù)統(tǒng)計,2003年我國每萬人大學生數(shù)為86.3人,而印尼、巴西、埃及等發(fā)展中國家上世紀90年代的同類數(shù)據(jù)在100～200人之間?？梢?我國大學生并不是過剩,而是不夠。至于說大學生不愿選擇中西部地區(qū),從現(xiàn)有的相關材料來看,該論斷是缺乏數(shù)據(jù)支持的。而根據(jù)有關報道稱“近年北京地區(qū)和東南沿海地區(qū)每年至少吸納了全國高校一半的大學畢業(yè)生”分析來看,占中國GDP的比重遠超過50%的北京和東南沿海地區(qū)如果僅僅吸納50%的大學畢業(yè)生,從經(jīng)濟發(fā)展相對水平看,發(fā)達地區(qū)并沒有吸收應有數(shù)量的大學生,相反在中西部就業(yè)的大學生為數(shù)不少。那么,是大學生不適應社會需求嗎?

改革開放以來,我國經(jīng)濟持續(xù)高速發(fā)展,但這并不能掩蓋一個事實,那就是我國經(jīng)濟的“粗笨化”,即經(jīng)濟發(fā)展過程中的“資源錯配”問題。所謂經(jīng)濟“資源錯配”,就是經(jīng)濟資源在一些人為因素的作用下,違背了市場經(jīng)濟的規(guī)律,片面流向重型產(chǎn)業(yè)和勞動密集型產(chǎn)業(yè),而知識型產(chǎn)業(yè)則處于低迷。這種產(chǎn)業(yè)結構的失衡反映在勞動力需求結構上,就是知識型服務業(yè)崗位基本上屬于所謂“白領”崗位需求相對不足,對“藍領”的需求卻持續(xù)增加。經(jīng)濟發(fā)展過度依賴重型產(chǎn)業(yè),知識型產(chǎn)業(yè)發(fā)展不足,對勞動力需求類型產(chǎn)生根本性影響,造成了大學生的“結構性過剩”,這促使大學生工資不如農(nóng)民工等新的“腦體倒掛”現(xiàn)象的產(chǎn)生。

是什么導致中國經(jīng)濟“資源錯配”?那就是中國金融體系的僵化和錯位。很長一段時期內(nèi),我國實行低匯率政策。低匯率使中國產(chǎn)品成本被低估,造成一種“出口賺錢”的假象,從而吸引中國人把有限的資本投入到外向型、勞動密集型產(chǎn)業(yè),而出口換來的外匯又繼續(xù)大量投資于海外資本市場,促進了海外金融業(yè)等知識密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。由此得出的結論就是:中國目前實現(xiàn)的人為低匯率政策,促使經(jīng)濟資源片面流向勞動密集型的外向型產(chǎn)業(yè),而不是立足本土的知識密集型產(chǎn)業(yè)。匯率政策造成了不利于知識密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境。在此前提下,國內(nèi)金融市場的壟斷和過度管制,造成的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)育不良,則是抑制知識密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)部因素。首先,金融產(chǎn)業(yè)本身就是極為龐大的知識型服務業(yè),可以創(chuàng)造大量的“白領”就業(yè)崗位。其次,金融產(chǎn)業(yè)的不發(fā)育,導致我國的金融體系不能正確地按照市場需求來決定資本流向。政策性因素對金融體系干預極大,這進一步導致資源錯配。

總之,目前大學生就業(yè)難,主要癥結絕不是在供給方面,而是在需求方面,不是大學生不適合生活需求,而是社會生產(chǎn)不需要大學生,是經(jīng)濟資源錯配和產(chǎn)業(yè)結構失衡導致的就業(yè)崗位需求錯位。不看到這一點,不痛下決心改善經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量,單單采取一些局部的促進大學生就業(yè)的措施,是無濟于事的。

四、 學生群體遠離高考折射出深層的社會情境

大量學子選擇了棄考,使我們不得不正視這樣一個現(xiàn)實:接受高等教育并不一定能獲得公正待遇,教育機會與社會公平之間發(fā)生斷裂,顯現(xiàn)出越來越尖銳的不一致。

在棄考生中,農(nóng)村學生占較大比例。大量農(nóng)村學生棄考深刻反映了長期以來我國城鄉(xiāng)教育不公的事實。研究表明,我國重點大學自20世紀90年代以來招收的新生中,農(nóng)村學生的比例呈下降趨勢。隨著經(jīng)濟、社會的發(fā)展,農(nóng)民收入逐步提高,農(nóng)村孩子上學的機會本應多了,但事實卻是他們上大學的比重下降了。是誰把農(nóng)村的孩子早早地攔在大學門外?首先,我國城鄉(xiāng)二元結構導致教育資源在城鄉(xiāng)和區(qū)域之間的分配嚴重失衡。落后的教育教學條件,使得農(nóng)村中小學素質(zhì)教育改革步履維艱,在大學招考越來越趨向多元化和重視綜合素質(zhì)的條件下,農(nóng)村學生顯然是處于劣勢的。這使農(nóng)村孩子一方面離重點大學越來越遠,另一方面則在上學與就業(yè)之間無奈地選擇了后者。其次,高等教育的高收費使得大量農(nóng)村學生被拒于大學之外。研究表明,從1989年至今,我國大學學費增長了至少25倍,漲幅幾乎10倍于居民收入的增長;供養(yǎng)一個大學生,需要一個城鎮(zhèn)居民4.2年的純收入,需要一個農(nóng)民136年的純收入!畸高的大學學費成為大多數(shù)農(nóng)村家庭的不能承受之重?！爸械褪杖爰彝サ淖优驗閷W費門檻太高,無法通過努力學習而順利踏上社會升遷的階梯,這種局面是中國歷史上自科舉制度出現(xiàn)以來從未有過的現(xiàn)象”。知識似乎已經(jīng)越來越難以改變其命運;農(nóng)村孩子最后一條上升通道似乎已經(jīng)越來越狹窄。既如此,這個大學上不上還有什么意義呢?于是,棄考也只好被看作是一個理所當然的選擇。

教育可以將人從最初的社會地位中解放出來,對那些處在底層的青年來說,高考的意義特別明顯。問題是,不知從什么時候開始,決定身份的不再是教育,而是其他。不可否認,獲得接受高等教育的機會,以及隨之而來的就業(yè),已狹隘地演變?yōu)楦改?、家族在占有和調(diào)動社會資源方面的競爭,羅彩霞冒名頂替案、有傾向性的高考加分政策等一系列社會事件無不表明,具有決定意義的東西在很大程度上已不再是教育本身,而這使得借助高考來超越階層局限的“理想”幻化為“夢想”。所謂的就業(yè)難,實質(zhì)上只是平民子弟的難題,對強勢(主要是指經(jīng)濟上的、權力上的強勢)的家庭來說,就業(yè)難只是一個假命題。完全可以說,就業(yè)難僅僅是此種“權力”與“權利”(受教育權及平等地獲得發(fā)展機會的權利)失衡局面的一個表象。對于那些棄考考生及他們的家庭而言,他們必須考慮面對更多的難處和阻礙,這些困境源于現(xiàn)實生活的經(jīng)歷,來自于對現(xiàn)實的評估。要不要讓孩子參加高考?上大學究竟值不值得?這已成為眾多家庭再三權衡的命題,不僅是一個有關投資與回報的經(jīng)濟命題,還是一個包含了若干社會因素的社會命題。

最嚴重的、最讓人擔憂的是,棄考現(xiàn)象暴露了逆淘汰效應,而且是以高考的名義進行的制度化的淘汰,而制度化的東西往往代表著主流,預示著它在很長時期內(nèi)的不可逆轉。就高考改革而言,如果單單從教育一方的角度改革高考制度,就教育論教育,無疑是狹隘的。在高考與教育之外的因素結合越來越密切、尤其是權力對權利構成損害而又得不到應有約束或救濟的大背景下,其他相關社會變革再跟不上,高考制度將會變得越來越孤立。它不僅會阻塞階層流動的通道,更會造成以既得利益為標準的社會群體的分化和隔絕。棄考者用行動來證實,高考對他們來說是無用的。在那些能決定他們成為什么樣人的緊要之處,他們被迫走向另外一條道路,而篩選的標準既不是智力也不是知識,他們更像是受傷害者。這種觀念、這種趨勢如果發(fā)展下去,將帶來一系列深重的社會問題,最直接的一個就是加劇社會階層的貧富分化。因此,棄考并不是一個簡單的“讀書無用論”可以概括的,放棄高考所反映的是不合理、不正常的社會現(xiàn)實,亟待改變。

參考文獻

[1] 魯潔,吳康寧.教育社會學.北京:人民教育出版社,1991.

[2] 米紅.人口因素與未來20年中國高等教育規(guī)模變化的實證分析.人口研究,2003(6).

[3] 楊開明.中國高等教育規(guī)模的實證分析.教育與經(jīng)濟,2006(4).

[4] 吳向宏.大學生就業(yè)難與我國經(jīng)濟的“資源錯配”.中國經(jīng)濟信息,2006(11).

[5] 楊東平.高等教育入學機會:擴大之中的階層差距.清華大學教育研究,2006.

[6] 武毅英.高校收費對教育機會均等的負面影響及反思.復旦教育論壇,2006(2).

[7] 張超.高等教育高收費:公共政策為何排斥社會公正.當代中國研究,2005(3).

(責任編輯關燕云)