高 凱

摘要:《物權(quán)法》對(duì)于鞏固社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度,保護(hù)人民的物權(quán),都具有十分重要的意義。物權(quán)法的出臺(tái)將使法律的司法實(shí)踐邁人一個(gè)嶄新的時(shí)代。本文就《物權(quán)法》出臺(tái)后,會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)什么談了幾點(diǎn)個(gè)人的看法。

關(guān)鍵詞:物權(quán)法;司法實(shí)踐

中圖分類號(hào): G623.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-2851(2009)11-0187-01

在司法實(shí)踐中,法律就是關(guān)注人的生存和發(fā)展,促進(jìn)社會(huì)和諧和人與人之間的和睦友善。物權(quán)法體現(xiàn)了公正地解決沖突,維護(hù)協(xié)議的穩(wěn)定,尊重彼此的財(cái)物,以及平等、公平、互惠等精神。

一、《物權(quán)法》頒布的意義

(一)《物權(quán)法》肯定了物權(quán)制度,特別是對(duì)所有權(quán)的一體保護(hù),不僅保護(hù)國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán),而且特別強(qiáng)調(diào)了保護(hù)私人所有權(quán),這是具有重要意義的。

(二)《物權(quán)法》是近30年改革開放勝利成果的記錄,是將改革開放勝利成果轉(zhuǎn)化為法律的形式固定下來(lái),繼往開來(lái)。例如,土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等。

(三)完成了民法典制定工程中的核心部分,民法典的起草工作進(jìn)入了順暢的時(shí)期,就像江河進(jìn)入開闊的平原河道,列車駛出了崇山峻嶺一樣。只要侵權(quán)責(zé)任法和民法總則修改完成之后,民法典起草任務(wù)就大功告成了。

二、物權(quán)法擴(kuò)大了私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍

改革開放以來(lái),經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,人民生活不斷提高,私有財(cái)產(chǎn)日益增加?！段餀?quán)法》第六十四條規(guī)定:“私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)?！?第六十五條規(guī)定:“私人合法的儲(chǔ)蓄、投資及其收益受法律保護(hù)。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)私人的繼承權(quán)及其他合法權(quán)益?！钡诹鶙l:“私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù),禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞?！边@些規(guī)定規(guī)范了我國(guó)私有財(cái)產(chǎn)受到物權(quán)法保護(hù)的范圍,這也符合世界各國(guó)法定物權(quán)范圍的通例,進(jìn)一步完善了保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的法律制度,有利于激發(fā)人民群眾創(chuàng)造、積累財(cái)富的積極性,促進(jìn)社會(huì)和諧。

三、物權(quán)法在抵押物轉(zhuǎn)讓制度中的新規(guī)定及其分析

《物權(quán)法》第191條規(guī)定,“抵押期間,抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得的價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存,轉(zhuǎn)讓的價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有,不足部分有債務(wù)人清償。抵押期間,抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意,不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn),但受讓人代為清償債務(wù)消滅抵押權(quán)的除外?！?/p>

筆者認(rèn)為,《物權(quán)法》在該條文中用了“未經(jīng)抵押權(quán)人同意,不得轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的”表述,該條款屬于法律上的禁止性條款,違反該條款的行為將被認(rèn)定為無(wú)效。事實(shí)上,該條款沒有區(qū)分應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記的抵押權(quán)和自愿辦理抵押物登記的抵押權(quán)以及未辦理抵押物登記的抵押權(quán),對(duì)未辦理抵押物登記的抵押權(quán)而言,該抵押物的轉(zhuǎn)讓若也需抵押權(quán)人同意,則該抵押權(quán)不僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生了效力,而且對(duì)抗了占有抵押物的第三人,這與合同的相對(duì)性原則不符,也與《擔(dān)保法》第 43 條的相關(guān)規(guī)定不符。

筆者認(rèn)為,最高人民法院正在起草物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編的相關(guān)司法解釋,應(yīng)對(duì)此做出明確的規(guī)定。同時(shí)筆者也注意到,若抵押人與第三人的買賣合同無(wú)效。此時(shí),已經(jīng)交付買賣合同價(jià)款的第三人則存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楹贤瑹o(wú)效,合同設(shè)定的定金、違約金條款將不再適用,若第三人為擔(dān)保買賣合同全面適當(dāng)履行而要求抵押人(即出賣人)另行提供相關(guān)擔(dān)保的,也會(huì)因被擔(dān)保的主合同無(wú)效而致該擔(dān)保合同無(wú)效。

若此,對(duì)已經(jīng)盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)的善意第三人而言,仍將蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失,所以《物權(quán)法》第191條文規(guī)定不利于對(duì)善意第三人的保護(hù)。為此,筆者建議在即將出臺(tái)的物權(quán)法擔(dān)保物權(quán)編的相關(guān)司法解釋中,進(jìn)一步明確未經(jīng)抵押權(quán)人同意,抵押人轉(zhuǎn)讓已登記抵押物的,可由抵押權(quán)人繼續(xù)行使抵押權(quán)。若此造成第三人損失的,第三人可按買賣合同及可能存在的擔(dān)保該買賣關(guān)系的相關(guān)合同主張損害賠償。

四、《物權(quán)法》在司法實(shí)踐中確認(rèn)與保護(hù)的價(jià)值取向

《物權(quán)法》不單是對(duì)多種物權(quán)權(quán)利的各自確認(rèn),而且是對(duì)“物權(quán)”這一人之最基本權(quán)利的整體性提升——《物權(quán)法》以基本法的位階高度確認(rèn)“物權(quán)”的權(quán)利屬性;用基本法的法律形式在現(xiàn)有法律、法規(guī)、規(guī)章和行政指導(dǎo)性文件之上,重新規(guī)劃物權(quán)確認(rèn)和保護(hù)的法律途徑,使之更為健全和確定。

《物權(quán)法》更要為各種物權(quán)的權(quán)屬、利用、流轉(zhuǎn)、交易提供“保護(hù)”。它制定了“物”的主體性特定支配順序。以“不動(dòng)產(chǎn)登記”和“動(dòng)產(chǎn)交付”為基本切入點(diǎn),通過(guò)一個(gè)具體的人對(duì)某一個(gè)具體的物的支配,依循一個(gè)個(gè)具體的支配順序,建立屬于全社會(huì)的支配秩序,或穩(wěn)定整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序。“支配順序”是物權(quán)保護(hù)的基本出發(fā)點(diǎn)。

物權(quán)保護(hù)最重要的原則就是“平等”。平等來(lái)源于公平競(jìng)爭(zhēng)、平等保護(hù)、優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本法則。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,各種所有制經(jīng)濟(jì)指向的市場(chǎng)主體都在統(tǒng)一、開放的市場(chǎng)上運(yùn)作并發(fā)生相互關(guān)系;各種市場(chǎng)主體都處于平等地位,享有相同權(quán)利,遵守相同規(guī)則,承擔(dān)相同責(zé)任。公民個(gè)人財(cái)產(chǎn)應(yīng)與國(guó)有財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)享受同等保護(hù)。

《物權(quán)法》關(guān)涉每個(gè)公民的切身利益。在司法實(shí)踐中努力踐行《物權(quán)法》的法律規(guī)定,不斷鞏固它的積極成果,認(rèn)真提出我們的完善建議;廣泛而深入地參與,使全社會(huì)公眾在實(shí)踐中臻于共識(shí)。作為公民,我們理應(yīng)有此期待和努力。

參考文獻(xiàn)

[1] 李向陽(yáng).物權(quán)法使我們離民主更近[N].經(jīng)理日?qǐng)?bào),2005 .