王 東 唐孝東

摘要:為維護自由競爭,保護本國經(jīng)濟利益,一方面限制知識產(chǎn)權濫用需要經(jīng)濟法的調整,一方面要重視知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,創(chuàng)造保護知識創(chuàng)新的體制和環(huán)境,重視知識產(chǎn)權制度的利益動力機制,并通過經(jīng)濟立法進行法律制度支持。

關鍵詞:知識產(chǎn)權;經(jīng)濟法;利益協(xié)調;知識創(chuàng)新

中圖分類號:F062.3文獻標識碼:A文章編號:1003-2851(2009)11-0184-02

知識產(chǎn)權在國際經(jīng)濟與社會發(fā)展中的作用越來越重要,知識產(chǎn)權領域中的反壟斷問題也日益凸現(xiàn)。由于涉外知識產(chǎn)權糾紛對國家、對企業(yè)的影響日益深刻,學術界有必要通過透視知識產(chǎn)權與反壟斷法的關系,知識產(chǎn)權濫用及反壟斷法的約束,對我國知識產(chǎn)權領域反壟斷立法的重點、原則、措施作出探討。我國市場經(jīng)濟的發(fā)展必須以經(jīng)濟法為國家經(jīng)濟發(fā)展的“法律基石”,經(jīng)濟法是競爭政策的核心,是確立競爭秩序的前提。

知識產(chǎn)權的濫用應受到經(jīng)濟法等公法的規(guī)范和限制。我國經(jīng)濟法應采取的對策主要是,盡快制定反壟斷法、反傾銷法,制定和完善有關服務業(yè)的法律制度,完善外商投資管理法、外貿(mào)管理法等。需要注意的是,要發(fā)揮經(jīng)濟法對知識產(chǎn)權濫用的規(guī)制,還要使民商法和經(jīng)濟法之間相互協(xié)調,體現(xiàn)在立法目標、法律原則、調整手段、作用與體系等的協(xié)調。在知識產(chǎn)權法方面的協(xié)調,首先保持知識產(chǎn)權法立法的協(xié)調,即各種知識產(chǎn)權法律之間的縱向關系的協(xié)調。其次,要保持知識產(chǎn)權法立法與實施之間的協(xié)調。再次,要保持知識產(chǎn)權法與經(jīng)濟法之間的協(xié)調。

知識經(jīng)濟的迅速發(fā)展,知識產(chǎn)權在整個財產(chǎn)權中的地位由附屬向主導轉化。為維護自由競爭,保護本國經(jīng)濟利益,一方面限制知識產(chǎn)權濫用需要經(jīng)濟法的調整,一方面要重視知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,創(chuàng)造保護知識創(chuàng)新的體制和環(huán)境,重視知識產(chǎn)權制度的利益動力機制,并通過經(jīng)濟立法進行法律制度支持。

一、經(jīng)濟法調整知識產(chǎn)權社會關系是維護競爭

和保護國家利益、企業(yè)利益的需要

首先,知識產(chǎn)權濫用適用經(jīng)濟法是維護自由競爭的需要。知識產(chǎn)權適用反壟斷法是因為知識產(chǎn)權的濫用會妨礙和限制競爭。由于“個體知識產(chǎn)權的行使,不僅與有效競爭的理念存在沖突,而且也極易與民法的公平、誠信和公序良俗等基本原則發(fā)生背離,與知識產(chǎn)權自身維持社會整體效益的目標之間也有抵觸”,知識產(chǎn)權一旦被濫用,就會妨礙公平競爭,影響社會經(jīng)濟的發(fā)展,損害社會公共利益。限制知識產(chǎn)權濫用有利于促進科學技術的發(fā)展,從而有利于推動整個社會的進步;有利于保護社會公共利益,協(xié)調知識產(chǎn)權所有人與社會公共利益的平衡;有利于國際技術貿(mào)易的發(fā)展和減少發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的貿(mào)易沖突。限制知識產(chǎn)權濫用不僅有法理依據(jù),還有立法依據(jù)。對于許多類型的知識產(chǎn)權,民法、知識產(chǎn)權法的保護都存在著局限性,而通過經(jīng)濟法卻具有合理性。為了遏制外國企業(yè)對知識產(chǎn)權的濫用,在知識產(chǎn)權領域保護我國國家、企業(yè)的利益,我國的反壟斷法的制定已經(jīng)迫在眉睫。要運用反不正當競爭法對知識產(chǎn)權進行保護。從世界范圍來看,對知識產(chǎn)權濫用行為一般是納入反壟斷法中。我國在將要制定的反壟斷法中應該把知識產(chǎn)權濫用納入反壟斷法的范圍,吸收美國、歐盟在知識產(chǎn)權與反壟斷法之間協(xié)調的經(jīng)驗,從而達到知識產(chǎn)權權利主體的個人利益與社會整體利益之間的相對平衡。

其次,限制知識產(chǎn)權濫用的立法是保護我國國家利益、企業(yè)利益的需要。外國在我國濫用知識產(chǎn)權主要表現(xiàn)在:一是外國企業(yè)在我國高薪技術領域“布陣設雷”,申請大量相關專利,以期對我國形成技術壁壘。二是通過技術專利化、專利標準化方式,強化新的貿(mào)易壁壘,以期降低我國企業(yè)的國際競爭力。三是外國企業(yè)憑借其技術壟斷地位,對消費者實施價格歧視,收取高額的專利許可費,并濫用其市場優(yōu)勢地位實施不正當競爭。對此,一部分人主張知識產(chǎn)權的“利益平衡”論,認為知識產(chǎn)權的實質就是“利益”,知識產(chǎn)權問題的解決之道是“均衡”;“利益均衡”是解決所有知識產(chǎn)權的根本途徑。但也有學者認為所謂的“利益平衡”論屬于惡意侵權人的強詞奪理,相反,我國應把加強知識產(chǎn)權的保護、繼續(xù)完善知識產(chǎn)權制度當成矛盾的主要方面。2004年“兩高”關于加大打擊知識產(chǎn)權侵權力度的司法解釋的出臺,說明不完全到位的保護與尚有缺失的權利限制問題都有待解決。

二、我國知識產(chǎn)權法、經(jīng)濟法要重視知識產(chǎn)權戰(zhàn)略

對知識產(chǎn)權反壟斷來說,它終究是由國家的“主觀”意志決定的,在多大范圍和多大程度上進行知識產(chǎn)權的反壟斷都涉及國家對變革世界的認識和對國家利益的把握。由于對經(jīng)濟全球化的反思性認識,發(fā)達國家和發(fā)展中國家在經(jīng)濟全球化中的利弊得失已經(jīng)昭然若揭。由于反壟斷法是一種國內(nèi)法性質的重要的經(jīng)濟法,它是貫徹國家經(jīng)濟政策的工具,同時它肩負了一些非經(jīng)濟的政治使命,因此各國的反壟斷法在具體目標上都會有所不同,這決定了各國反壟斷法的特殊之處。在保護我國產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的利益方面,借鑒外國經(jīng)驗,采取內(nèi)外有別的知識產(chǎn)權立法,使我國在高新技術領域取得主動權。面對外國知識產(chǎn)權戰(zhàn)略、知識產(chǎn)權訴訟陷阱,要采取法律、行政、政策等多種手段積極應對。我國當然可以利用反壟斷法立法來維護我國國家、企業(yè)的利益。對知識產(chǎn)權大國、外國企業(yè)濫用知識產(chǎn)權的行為,我國要利用主權立法,利用民法基本原則、限制知識產(chǎn)權濫用的條例或暫行規(guī)定,盡快制定我國反壟斷法,在不違背知識產(chǎn)權公約的情況下進行有力回擊,從而改變我國企業(yè)在知識產(chǎn)權問題上被動的局面,從制度層面上為發(fā)展我國自己的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略提供保證。反壟斷法具有經(jīng)濟政策性,是競爭政策法,具有很強的靈活性,執(zhí)法將隨著意識形態(tài)、科技和經(jīng)濟、政治環(huán)境而變化。加入世界貿(mào)易組織后,在知識產(chǎn)權上,國際技術引進協(xié)定中關于外國企業(yè)利用專利權的限制競爭行為、濫用市場優(yōu)勢地位會涉及知識產(chǎn)權領域的反壟斷法問題。如在版權保護上,有學者認為我國在滿足有關國際公約的最低要求的前提下,不能使著作權人的權利擴張,無須跟隨這種版權擴張的潮流。

三、我國要創(chuàng)造保護知識創(chuàng)新的體制和環(huán)境

重視知識產(chǎn)權制度的利益動力機制

我們要認識到,最終解決擺脫知識產(chǎn)權被動局面的出路,不僅僅在于有完備的法律體系和司法體系,更重要的是要提高我國信息、技術創(chuàng)新能力。正如有學者所言,“在發(fā)展中國家經(jīng)常聽到為了發(fā)展而應當采用專利制度,這種看法表面上有利于技術轉移,實際確是本末倒置的。如果一個社會的經(jīng)濟發(fā)展還未達到一定水平,專利制度并不能發(fā)揮作用?！睂τ谖覈鴣碚f,更重要的是我國在鼓勵知識創(chuàng)新、技術和信息創(chuàng)新上還存在著問題,這才是真正危害我國科技創(chuàng)新的根本。知識產(chǎn)權法律制度確立知識資產(chǎn)的所有權有利于提高經(jīng)濟效率、降低交易成本、優(yōu)化資源配置。因此,我們要創(chuàng)造一種保護知識創(chuàng)新的體制和環(huán)境,重視知識產(chǎn)權制度的利益激勵機制。在我國社會發(fā)展進程中,長期缺乏私有產(chǎn)權保護的理念和制度對科技創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的激勵作用,“建立了產(chǎn)權制度的西方世界的興起恰好映襯和伴隨著東方世界的衰落,即近代中國等東方國家的衰落緣于私有產(chǎn)權法律觀念和機制的缺失?！谶@種權利嚴重缺失的社會結構下的人們無法實現(xiàn)發(fā)明創(chuàng)造的利益回報,發(fā)明創(chuàng)造的主動性和積極性無疑受到極大的遏制?！闭缑绹▽W家理查德·A·波斯納所指出:“如果他不能收獲,他就不會播種。而且,在一個沒有專利的世界里,發(fā)明活動也嚴重地偏向于可能被保密的發(fā)明,正像完全無財產(chǎn)權會使生產(chǎn)偏向預先投資最小化的產(chǎn)品?！?/p>

參考文獻

[1]沈木珠,周倩倩.論對知識產(chǎn)權濫用的規(guī)制[J].政治與法律,2005,(4).

[2]汪淵智,王繼軍,李江敏,張鈞.市場經(jīng)濟條件下的民商法與經(jīng)濟法[M].北京:人民法院出版社,北京:中國社會科學出版社,2003.

[3]鄭成思.知識產(chǎn)權論[M].北京:法律出版社,2003.

[4]喬生,陶緒翔.我國限制知識產(chǎn)權濫用的法律思考[J].現(xiàn)代法學,2005,(1).

[5]孫穎. 論反不正當競爭法對知識產(chǎn)權的保護[J].政法論壇,2004,(6).

[6]文懋.知識產(chǎn)權法哲學初論[M].北京:人民出版社,2003.

[7]鄭成思.知識產(chǎn)權與我國的知識產(chǎn)權保護現(xiàn)狀[J].新華文摘,2005,(11).

[8][美]理查德·A·波斯納. 法律的經(jīng)濟分析(上)[M]. 蔣兆康譯,中國大百科全書出版社,1997.