史 峰

英國,基于“少年時(shí)代”的學(xué)習(xí),我對(duì)它的印象是一個(gè)老牌的發(fā)達(dá)的資本主義國家,但我始終沒有弄明白英國是因?yàn)槭裁礃拥木売砂l(fā)達(dá)起來的。

近來,意外獲知了發(fā)生在英國的兩件“駭人聽聞”的教育事件之后,我才站在教育的角度多少弄明白點(diǎn)英國發(fā)達(dá)的原因了,原來英國的教育很“特別”。

先別急著說英國的“教育事件”,先假設(shè)在我們國內(nèi)有這樣一件事:有一個(gè)級(jí)別并不算是很高的“官員”(暫設(shè)為副鎮(zhèn)級(jí)吧)到某一所鄉(xiāng)鎮(zhèn)中學(xué)“視察工作”,然后對(duì)學(xué)校工作“指點(diǎn)江山”,特別是對(duì)“考試成績”有強(qiáng)烈的“呼吁”,要求學(xué)校要把“考試成績”當(dāng)成GDP來抓。那么學(xué)校方面對(duì)這位官員的要求會(huì)有什么態(tài)度呢?——當(dāng)然是惟命是從,畢恭畢敬,言聽計(jì)從,官大一級(jí)壓死人,“考試成績”是學(xué)校的生命線嘛。

再假設(shè),某所學(xué)校正在搞一項(xiàng)學(xué)生活動(dòng),要評(píng)選“優(yōu)秀學(xué)生”。學(xué)校的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)很公正,也很透明,依照這樣的標(biāo)準(zhǔn)可以讓優(yōu)秀學(xué)生脫穎而出。可是,某一個(gè)學(xué)生雖然不夠優(yōu)秀的標(biāo)準(zhǔn),卻仍想得到“優(yōu)秀”的名份,怎么辦?于是學(xué)生的家長就找到一個(gè)“官員”,讓“官員”向?qū)W校傳遞學(xué)生的這種需求,學(xué)校又會(huì)怎么辦?——當(dāng)然是會(huì)破格讓非優(yōu)秀的學(xué)生也要有一頂優(yōu)秀的帽子戴的。行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)學(xué)校的“指示”,不限于對(duì)成績的要求,而是對(duì)學(xué)校工作的方方面面都有“干擾”能力,學(xué)校豈有不應(yīng)不從之理。

以上的假設(shè),并非僅僅是假設(shè),因?yàn)檫@樣的假設(shè)時(shí)時(shí)刻刻都在真實(shí)地發(fā)生著——各種各樣的行政“官員”對(duì)學(xué)校管理的干擾,已經(jīng)達(dá)到了無以復(fù)加的地步,學(xué)校管理在“行政干擾”的背景下,基本上失去了自我操作教育事務(wù)的權(quán)利,無法按照正確的合理的教育規(guī)律施行“教書育人”的職責(zé)。因此,國內(nèi)許多學(xué)校的管理都缺乏自主性,缺乏教育管理的科學(xué)性和行業(yè)的規(guī)律性,反而被行政管理牢牢地“控制”著,甚至有些學(xué)校管理本身也都已經(jīng)完全“行政化”了。這樣的學(xué)校管理狀況,越來越漸顯成中國學(xué)校教育管理的一個(gè)弊病。

但是,在英國卻發(fā)生著與我們截然相反的事件,因?yàn)榻厝幌喾?所以不可思議,甚至是駭人聽聞——

英國某個(gè)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”的一名學(xué)生,高中畢業(yè)“考試成績”門門優(yōu)秀(相當(dāng)于我們的高考狀元吧)。當(dāng)?shù)毓賳T很是驚喜,因?yàn)檫@是他們“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”第一個(gè)有資格上牛津大學(xué)的學(xué)生,官員們力推這名考試優(yōu)秀的學(xué)生到牛津大學(xué)讀書。如果力推成功,這不但是學(xué)生自己的光榮,也是當(dāng)?shù)毓賳T們的光榮。

然而,牛津大學(xué)招生委員會(huì)的專家們經(jīng)過面試后卻認(rèn)為,這個(gè)學(xué)生僅是考試成績高,只會(huì)死讀書,卻缺乏牛津大學(xué)要求的創(chuàng)新能力,最終拒絕錄取這個(gè)“狀元”。

當(dāng)?shù)毓賳T們不死心,找到英國教育大臣,希望給予破格。牛津大學(xué)很“?！?當(dāng)面拒絕了教育大臣。教育大臣不死心,找到副首相,這回應(yīng)該行了吧。但是“牛”大學(xué)的答復(fù)是:招生委員會(huì)的結(jié)論,誰也不能更改。副首相不死心,求告當(dāng)時(shí)的首相布萊爾,布萊爾指責(zé)牛津大學(xué)的招生辦法太固執(zhí),應(yīng)該革舊立新——言外之意,這個(gè)“狀元”你們得收下。但是牛津大學(xué)卻“?！钡搅笋斎寺犅劦牡夭健麄兎堑珱]有給布萊爾面子,還給予布萊爾極大的尷尬,牛津大學(xué)當(dāng)即取消了準(zhǔn)備授予布萊爾博士學(xué)位的原定計(jì)劃,理由是布萊爾帶頭用政府的行政權(quán)力干預(yù)學(xué)校事務(wù)的自由。

學(xué)校教育,不是不需要行政干預(yù),但是我們的學(xué)校教育所受到的行政干預(yù)“量”已經(jīng)超標(biāo)了——學(xué)校已經(jīng)被行政權(quán)利“管死”,被“管死”的校園內(nèi)就沒有自由的氣息,學(xué)校沒有自由的氣息,就培養(yǎng)不出真正的人才。時(shí)至今日,我們的教育歷經(jīng)60載,本已經(jīng)到了“大師云集”的時(shí)代,卻鮮有“大師輩出”的教育盛象,這豈不是值得我們認(rèn)真反思嗎?

在英國,另一件“駭人聽聞”的教育事件就發(fā)生在不久前。我有一個(gè)高中同學(xué),混“洋”了,大學(xué)留學(xué)英國,最后竟定居于英國,成為英國的一名教師。不久前他打電話向我說起了這樣一件事:他們學(xué)?！霸旆础绷恕?/p>

原來,不久前英國教育部推出了“國家標(biāo)準(zhǔn)成績考試”的文件,意在強(qiáng)化“應(yīng)試教育”,以提高英國小學(xué)生越來越糟糕的基礎(chǔ)知識(shí)掌握狀況。但是此“標(biāo)準(zhǔn)”一經(jīng)公布,就招致小學(xué)教師的“全面抵制”。他們學(xué)校的教師在校長的帶領(lǐng)下發(fā)出了同樣的反對(duì)聲音:這樣的考試,會(huì)擾亂學(xué)校的正常秩序,會(huì)剝奪學(xué)生們的大部分課余時(shí)間,如果考試成績不高,還會(huì)打擊學(xué)生的信心,這樣不利于學(xué)生全面發(fā)展,因此應(yīng)該取消這樣的考試。并且學(xué)校還寫下了“抗議信”,上傳英國教育部,表達(dá)自己對(duì)教育政策的不同意見……

聽到朋友在電話里的訴說,我的感覺是——他們真的“反了”。英國的小學(xué)老師們敢于這么“團(tuán)結(jié)一致”“旗幟鮮明”地反對(duì)“考試”,其勇氣讓人驚嘆——或許,他們自己倒感覺這樣的做法很平常,是為教育盡職的正常舉動(dòng)而已。

由此兩件“駭人聽聞”的教育事件,可知英國的教育與我國的教育差異是挺大的。到底那種方式更好些呢?不能簡單地下此劣彼優(yōu)的結(jié)論,但我們應(yīng)該在立足自我優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上,適當(dāng)吸取點(diǎn)別人的優(yōu)勢(shì)才好——對(duì)于學(xué)校教育,行政化的干預(yù)應(yīng)該少一點(diǎn),再少一點(diǎn)為好。返還給校園那些應(yīng)該擁有的自由裁度權(quán),讓校園充滿和諧的自由氣息,那么校園才會(huì)給我們的社會(huì)造就真正的人才,“大師”亦會(huì)在其中……

(作者單位:山東莒南縣路鎮(zhèn)一中)

責(zé)任編輯蕭田