【摘 要】對(duì)民族和跨界民族問(wèn)題已經(jīng)有了大量的卓有成效的研究,但是,從地緣 安全角度重新詮釋中國(guó)的民族和跨界民族,卻是在新形勢(shì)下對(duì)中國(guó)跨界民族和地緣安全關(guān)系 的理論嘗試,因此,文章對(duì)民族、跨界民族和族群等以往的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了批判,力圖在確立新 的范疇中構(gòu)建跨界民族與中國(guó)地緣安全的理論體系。

【關(guān)鍵詞】地緣安全;民族;跨界民族

【作 者】吳楚克,中央民族大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師。北京,100081

【中圖分類號(hào)】C95 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編 號(hào)】1004-454X(2009)03-0012-005

Understanding China's Nation and Cross-border Nation fromthe Perspective of Geo-security

Wu Chuke

Abstracts: There are already a lot of fruitful researches on nation and cross b order nation. However,re interpreting Chinese nations and cross border natio ns from geo security, is a kind of theory attempts to China's cros s border nations and geo security relations in the new situation. Therefore, the article critic izes past knowledge on nation, cross border nation and ethnic group, and tries to establish a theoretical system on cross nation and China's geo s ecurity through building a new category.

Keywords: geo security; nation; cross border nation

一

民族演變的歷史不是“民族”概念演變的歷史。當(dāng)我們進(jìn)入課題研究的入口,發(fā)現(xiàn)首先要面 對(duì)的就是關(guān)于什么是“民族”、什么是“族群”,以及什么是“跨界民族”的概念爭(zhēng)論,而 且爭(zhēng)論的時(shí)間之長(zhǎng)和爭(zhēng)論的激烈程度,在理論研究領(lǐng)域都是罕見(jiàn)的。如果要分析民族與跨界 民族,不對(duì)以往研究成果進(jìn)行總結(jié),就難以從邏輯角度框正我們課題研究的范圍,找到準(zhǔn)確 的“切入點(diǎn)”。歸納以往研究成果,我們可以做出如下總結(jié):①

總結(jié)一,不能以西文中關(guān)于“民族”概念的含義“套用”在中文概念上。這是以往爭(zhēng)論中較 為常見(jiàn)的一種傾向,一些研究家熟悉西方某種或某幾種語(yǔ)言,在使用過(guò)程中深感漢語(yǔ)中民族 的概念與西文中關(guān)于民族的概念對(duì)應(yīng)不上,他們?cè)诹D尋找到一個(gè)能夠?qū)?yīng)的上得漢語(yǔ)詞語(yǔ) 來(lái)代替民族的概念,于是,試圖用類似“族群”、“國(guó)民”、“國(guó)族”等概念來(lái)取代不同語(yǔ) 境下的民族概念。②這種努力忽視了漢語(yǔ)“民族”概念產(chǎn)生的歷史和現(xiàn)實(shí)含義,不自覺(jué)地 把 自己放在了一個(gè)被動(dòng)適應(yīng)的角色上,去適應(yīng)西文的相關(guān)概念。甚至有人認(rèn)為漢語(yǔ)“民族”是 外來(lái)語(yǔ),是近代從日文翻譯中借鑒過(guò)來(lái)的。這種觀點(diǎn)的錯(cuò)誤在于,僅以西文為軸心來(lái)對(duì)應(yīng)漢 語(yǔ),忽略了詞語(yǔ)形式掩蓋下的本質(zhì)內(nèi)容。

事實(shí)上,漢語(yǔ)“民族”概念的含義是清楚的,在實(shí)際使用過(guò)程中沒(méi)有出現(xiàn)認(rèn)識(shí)對(duì)象的誤解。 ③中國(guó)幾千年民族融合的歷史,就是以不同民族共同生活和建設(shè)同一個(gè)國(guó)家而形成的各 民 族發(fā)展史,“華夷”之別本質(zhì)上區(qū)別于西方的種族之別,所以,是西文無(wú)法準(zhǔn)確地反映漢語(yǔ) 民族概念的含義。產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題的根本原因是早期西方資本主義民族國(guó)家形成過(guò)程中“資產(chǎn) 階級(jí)民族”對(duì)其他民族的排斥和滅絕。他們不愿意承認(rèn)文化異于他們的民族擁有建立“民主 國(guó)家”的權(quán)力,不愿意看到那些“落后民族”居然擁有更加文明的國(guó)家,因而,以“公民” 來(lái)指稱他們自己,而以族群或部族指稱那些弱小的卻和他們生存在一個(gè)國(guó)家里的“國(guó)民”, 從“公民”、“國(guó)民”到“族群”概念中潛含的種族差別和文明等級(jí)是顯而易見(jiàn)的。

總結(jié)二,改革開(kāi)放以后談到“民族”概念,很多人的興趣似乎是在反思和批判,首當(dāng)其沖的 當(dāng)然就是斯大林的民族概念。其實(shí),這當(dāng)中存在一個(gè)前提,就是階級(jí)意識(shí),我們不要忘記斯 大林的民族概念是以階級(jí)意識(shí)為前提的,取消了這個(gè)前提,他的提法當(dāng)然存在片面性。然而 ,如果我們回到斯大林提出民族概念的時(shí)代特點(diǎn)和歷史要求,就會(huì)發(fā)現(xiàn),斯大林針對(duì)近代資 產(chǎn)階級(jí)民族和他們建立的國(guó)家,提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)民族和他們建立的國(guó)家,那么,就有一定的歷 史合理性。④而且,如果我們回到“階級(jí)”完全是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的正確理解上,那么, 僅 僅把無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治而進(jìn)行的革命看作是“階級(jí)歷史”的全部,我們就犯了一個(gè) 致命的錯(cuò)誤:用“經(jīng)濟(jì)全球化”、“全人類利益”、“普世價(jià)值”來(lái)陶醉我們自己,這也是 一些人熱衷于與國(guó)際接軌,看不清今天發(fā)生的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)和國(guó)際沖突本質(zhì)上依然是哪個(gè)階 級(jí)執(zhí)掌統(tǒng)治權(quán)的斗爭(zhēng),看不清西方發(fā)達(dá)國(guó)家制定的國(guó)際經(jīng)濟(jì)和政治秩序的游戲規(guī)則的本質(zhì)含 義。

事實(shí)上,一些人想利用“族群”或“國(guó)族”概念來(lái)消除國(guó)內(nèi)民族矛盾,是典型的形而上學(xué)“ 狂想”,⑤甚至認(rèn)為,因?yàn)槲鞣絿?guó)家沒(méi)有中國(guó)這樣的民族概念,所以,避免了發(fā)生我們這 樣 的民族矛盾。這種本末倒置的“概念演義”,說(shuō)明國(guó)內(nèi)少數(shù)民族理論研究脫離實(shí)際。任何事 物的產(chǎn)生和發(fā)展必然有其客觀存在為基礎(chǔ),人們只有真實(shí)地感受和理解他們,才能在實(shí)踐當(dāng) 中認(rèn)識(shí)其根源和發(fā)展軌跡,從而把握事物的發(fā)展規(guī)律。民族問(wèn)題更是如此,人們永遠(yuǎn)不要忘 記,前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨從赫魯曉夫到勃列日涅夫,幾次在蘇共中央全會(huì)上宣布:我們已經(jīng)一勞永 逸地解決了資本主義國(guó)家根本無(wú)法解決的民族問(wèn)題;我們已經(jīng)組成了一個(gè)新型的民族:蘇聯(lián) 民族。這種離開(kāi)實(shí)際情況而宣布空想結(jié)果的結(jié)果,就是歷史給予無(wú)情的嘲笑。

1980年7月15日,《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了由中央統(tǒng)戰(zhàn)部撰寫(xiě)的題為《評(píng)所謂“民族問(wèn)題的實(shí)質(zhì) 是 階級(jí)問(wèn)題”》的特約評(píng)論員文章,以大量事實(shí)論證了社會(huì)主義時(shí)期民族問(wèn)題基本上是各族勞 動(dòng)人民之間的關(guān)系,從而否定了“民族問(wèn)題實(shí)質(zhì)是階級(jí)問(wèn)題”這個(gè)所謂的“普遍真理”。事 實(shí)上,十一屆三中全會(huì)公報(bào)指出:大規(guī)模的階級(jí)斗爭(zhēng)已經(jīng)結(jié)束,剝削階級(jí)作為一個(gè)階級(jí)已經(jīng) 不存在,其目的是為了證明以階級(jí)斗爭(zhēng)為形式的“文化大革命”已經(jīng)結(jié)束,避免重蹈文化大 革命的覆轍。但只要社會(huì)集團(tuán)利益差別存在,并且一部分人控制著另一部分人的勞動(dòng),階級(jí) 斗爭(zhēng)就不會(huì)自行消失,那么,民族矛盾當(dāng)中的階級(jí)斗爭(zhēng)因素也就不會(huì)消失。放棄從階級(jí)角度 認(rèn)識(shí)社會(huì)矛盾,就是放棄從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度認(rèn)識(shí)社會(huì)矛盾,結(jié)果就是永遠(yuǎn)認(rèn)識(shí)不到社會(huì)矛盾 的實(shí)質(zhì)。這不是放棄不放棄馬克思主義階級(jí)理論的問(wèn)題,也不是陳舊與革新的問(wèn)題,更不是 一些人栽贓為“缺乏人性”的保守派,而是實(shí)事求是。大家不要忘記前蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蛑鲝?“全人類利益”的口號(hào)下,俄羅斯人得到的是什么結(jié)果。西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn) 識(shí)是如此深刻,以至他們創(chuàng)造了一套又一套“現(xiàn)代民主”理論來(lái)掩蓋馬克思主義的真知灼見(jiàn) ,而他們自己卻深諳其中的奧秘,永遠(yuǎn)視階級(jí)利益為大。我們不能由于急于忘卻痛苦的 歷史而“掩耳盜鈴”。

總結(jié)三,對(duì)國(guó)內(nèi)不同民族發(fā)展歷史和趨勢(shì)的判斷,要放在中國(guó)各民族“多元一體格局”的歷 史過(guò)程中,而不能套用近代“資產(chǎn)階級(jí)民族”開(kāi)疆拓土和建立“公民國(guó)家”的歷史軌跡。只 有這樣,我們才能正確認(rèn)識(shí)中國(guó)的“民族概念”,合理把握中國(guó)跨界民族的發(fā)展趨勢(shì)和解決 民族問(wèn)題的正確途徑。因?yàn)?如果按照西方民族學(xué)理論,認(rèn)為民族首先是一個(gè)空間的或領(lǐng)土 的概念,一個(gè)“nation”(民族)必須具有明確的地理邊界,人群與其傳統(tǒng)居住的土地(也許 并 不是其最初的發(fā)源地)之間有著密不可分的關(guān)系,那么,我們就無(wú)視中國(guó)民族史。同樣,如 果我們把minority 用于中國(guó)少數(shù)民族,就忽視了他們是中華人民共和國(guó)在法律上具有平等 地位的公民,他們和其他任何人一樣擁有公共事務(wù)和法律權(quán)利、政治權(quán)利與義務(wù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì) 權(quán)利等各種各樣的“公民權(quán)”。

“族群”概念依然不能解決這個(gè)問(wèn)題。⑥首先,這個(gè)概念顯然是出自“正統(tǒng)公民”對(duì)少數(shù) 族 裔的概括,其中所包涵的核心意義是否定這些人擁有完全自主的公民權(quán)利,正如美國(guó)政府規(guī) 定:純種的美國(guó)印地安人的后代,從出生起就可以享受政府提供的津貼,條件是必須是純種 的。這種本質(zhì)上屬于滅絕性的“優(yōu)惠政策”就是針對(duì)少數(shù)族群的。其次,“ethnic group” 反映了英文詞語(yǔ)無(wú)法準(zhǔn)確包含“多元一體”的內(nèi)容,根本原因還在于,歷史上組建現(xiàn)代西方 國(guó)家的民族從來(lái)就沒(méi)有打算與其他“族群”分享國(guó)家的歷史與權(quán)利,所以,不管他們的人多 還是人少,他們從來(lái)不把自己歸到“族群”中去。其三,“族群”是“思維蒼白”的表現(xiàn), 反映到漢語(yǔ)中更加突出了其缺乏歷史感和親和力,那些對(duì)“族群”概念津津樂(lè)道的人,恐怕 并沒(méi)有認(rèn)真地思考這個(gè)“舶來(lái)品”的真實(shí)含義,只是以為它的邏輯涵蓋范圍比較廣而已,事 實(shí)上,這只是一種誤解,對(duì)那些使用英語(yǔ)熟練程度超過(guò)漢語(yǔ)的人來(lái)說(shuō),最好是把英文原著直 接“拿來(lái)主義”,還有更多的新名詞供人們爭(zhēng)論,他們還能得到首位“二傳手”的名譽(yù)。

總之,對(duì)民族概念的認(rèn)識(shí)和理解,實(shí)質(zhì)上并不是一個(gè)純粹的學(xué)術(shù)問(wèn)題,如果有些人認(rèn)為他們 只是在純粹學(xué)術(shù)意義上討論“民族概念”,那只能是一廂情愿,也根本不可能討論清楚這個(gè) 問(wèn)題。⑦中文“民族”概念內(nèi)含豐富且含義清晰。2005年5月,中央民族工作會(huì)議對(duì)民族 概念 進(jìn)行了新的闡釋:“民族是在一定的歷史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來(lái)說(shuō),民 族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同的特征。有 的民族在形成和發(fā)展的過(guò)程中,宗教起著重要的作用?！笨梢钥隙?它標(biāo)志著我國(guó)對(duì)民族概 念及其定義的中國(guó)化探索進(jìn)入了一個(gè)新階段。

二

跨界民族和跨界民族問(wèn)題是一個(gè)范疇與概念的問(wèn)題⑧。在跨界民族范疇內(nèi)存在跨界民族問(wèn) 題 ,不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為是兩個(gè)概念或者是兩個(gè)問(wèn)題?？缃缑褡寰邆浞懂牭闹饕卣?一是跨界民 族是一個(gè)“知性概念”,也就是說(shuō)它是從具象中得出并提升為一般性的認(rèn)識(shí)。二是它是一個(gè) “綜合概念”,也就是說(shuō)它是民族與跨界的組合。三是它是一個(gè)“實(shí)體概括”,也就是說(shuō)跨 界民族擁有確切的存在對(duì)象。四是它是一個(gè)“知識(shí)擴(kuò)展源”,也就是說(shuō)圍繞“跨界民族”可 以進(jìn)行相關(guān)領(lǐng)域的理論研究,類似康德的“純粹知性概念”。因?yàn)?范疇具有普遍可能性而 包含“先驗(yàn)”內(nèi)容在內(nèi),理論上講,范疇可以在所有經(jīng)驗(yàn)范圍內(nèi)構(gòu)造自己的理論體系。

關(guān)于范疇的哲學(xué)意義原本不是我們涉及的問(wèn)題,但由于在討論民族和跨界民族概念時(shí),爭(zhēng)論 的深入已經(jīng)到了我們必須清楚范疇和概念的差距,才能理解什么是跨界民族,更重要的是, 確立了“跨界民族”屬于一個(gè)范疇,我們才能在“跨界民族”范疇下,創(chuàng)造跨界民族與中國(guó) 地緣安全的理論體系。一些教科書(shū)簡(jiǎn)單地把范疇解釋為“最高概念”或“普遍意義”的概念 ,誤導(dǎo)了很多人,以為“概括性”就是范疇的主要特點(diǎn),殊不知,習(xí)慣“歸納”和“分級(jí)” 思維方式的理解,恰恰把“范疇”的理性拓展和思維源泉的特性丟掉了,沒(méi)有真正理解范疇 是“知性認(rèn)識(shí)論”的一個(gè)概念。因此,創(chuàng)建任何一個(gè)理論體系,尋找這個(gè)體系的范疇就成為 理論構(gòu)造的前提,如“中國(guó)邊疆政治學(xué)”中,“邊疆政治”就是一個(gè)范疇⑨,因?yàn)?它具 備 了范疇所必須的實(shí)體對(duì)象“邊疆”,具備了綜合性“邊疆政治”,具備了“先驗(yàn)的”的理論 拓展性“學(xué)”,同時(shí)具備了“理性抽象”的特征?！翱缃缑褡濉迸c“中國(guó)地緣安全研究”共 同架構(gòu)一個(gè)時(shí)代特征鮮明的理論研究體系。

首先,我們使用的“跨界民族”范疇中的“民族”,是傳統(tǒng)中國(guó)漢語(yǔ)語(yǔ)義中的“民族”,其 含義可以用2005年5月中央民族工作會(huì)議對(duì)民族概念進(jìn)行的新闡釋:“民族是在一定的 歷 史發(fā)展階段形成的穩(wěn)定的人們共同體。一般來(lái)說(shuō),民族在歷史淵源、生產(chǎn)方式、語(yǔ)言、文化 、風(fēng)俗習(xí)慣以及心理認(rèn)同等方面具有共同的特征。有的民族在形成和發(fā)展的過(guò)程中,宗教起 著重要的作用?！?/p>

其次,在跨界民族與中國(guó)地緣安全的研究范疇里,“跨界民族”主要針對(duì)中國(guó)跨界民族,那 么,我們的“跨界民族”含義應(yīng)該簡(jiǎn)略概括為:跨國(guó)界而居的中國(guó)少數(shù)民族和移民群體。具 體內(nèi)含主要指:一是中國(guó)少數(shù)民族;二是與中國(guó)存在陸界或者海界相連;三是跨界民族的主 體或者部分居住在相鄰國(guó)家。四是國(guó)外存在的譯名不同但與國(guó)內(nèi)某一少數(shù)民族確為同一民族 的,仍然屬于跨界民族;五是居住在國(guó)外的中國(guó)華人群體和移民群體,被視為本課題的特殊 研究對(duì)象(10)。

其三,由于中國(guó)是世界移民輸出大國(guó),由移民構(gòu)成的僑民和當(dāng)?shù)厝A人社團(tuán)的“跨地緣”影響 力增強(qiáng),我們把這一部分特殊的“跨國(guó)中國(guó)人”作為專門(mén)一節(jié),包括在研究范圍內(nèi)。同時(shí), 這部分人的居住國(guó)是否與中國(guó)相互毗鄰并不是一個(gè)必要條件。

其四,根據(jù)我們對(duì)跨界民族的理解,起源地在中國(guó)境內(nèi)并聚居的少數(shù)民族,其成員跨界而居 或者移民國(guó)外,屬于特殊“跨界民族”。也就是說(shuō),他們?cè)谥袊?guó)是少數(shù)民族,但同時(shí)這個(gè)民 族的主體就在中國(guó),如藏族、維吾爾族。他們本身不是跨界民族,但這兩個(gè)民族的人們跨國(guó) 界而居或移民國(guó)外,形成中國(guó)少數(shù)民族的“跨界群體”。由于他們身份特殊,對(duì)中國(guó)地緣安 全的影響力大,所以,也屬于跨界民族和中國(guó)地緣安全的研究范圍內(nèi)。

上述對(duì)中國(guó)跨界民族的鑒定,符合目前中國(guó)少數(shù)民族的狀況,同時(shí),也包括了世界“華人族 群”在內(nèi),符合目前中國(guó)地緣安全與國(guó)際關(guān)系的研究需要。實(shí)際上,任何理論存在和發(fā)展的 前提是研究對(duì)象的存在和發(fā)展。研究中國(guó)的跨界民族,他們的各種“演變形態(tài)”體現(xiàn)了跨界 民族的發(fā)展動(dòng)態(tài),更加準(zhǔn)確地反映了跨界民族在不同地區(qū)和不同時(shí)間的作用和影響。跨界民 族與中國(guó)地緣安全的研究正是要通過(guò)跟蹤中國(guó)與周邊國(guó)家關(guān)系中的復(fù)雜民族關(guān)系,把握來(lái)自 跨界民族正反兩方面影響的原因,以便做出合理的判斷和決策。

中國(guó)跨界民族是中國(guó)社會(huì)發(fā)展的正常現(xiàn)象,任何一種人類社會(huì)存在首先也必然表現(xiàn)為組成社 會(huì)主體的人的存在,而人類的存在正如其他物質(zhì)存在一樣,是多種多樣的。盡管種族起源的 原因被宗教和傳說(shuō)演義為“先天”的或者“神”的意旨,但現(xiàn)代科學(xué)越來(lái)越有充分的證據(jù)證 明,人類起源于共同的祖先;盡管種族的差距被一些人類學(xué)者定性為“智商”的優(yōu)劣,但越 來(lái)越多的事實(shí)說(shuō)明,物質(zhì)文明條件是人智商高低的決定因素;盡管在當(dāng)今世界西方文明的優(yōu) 勢(shì)與白人種族優(yōu)越的結(jié)論被各種各樣的媒體鋪天蓋地宣傳,但越來(lái)越多的其他國(guó)家的迅速發(fā) 展和對(duì)西方所謂文明的了解證明,任何一個(gè)民族都能夠達(dá)到和超過(guò)西方文明的程度并建立更 加文明的標(biāo)準(zhǔn)。

中國(guó)跨界民族的現(xiàn)象在新中國(guó)成立以前,更多地表現(xiàn)為大多數(shù)少數(shù)民族處在不自覺(jué)地“融合 ”過(guò)程中,而少數(shù)擁有自己的語(yǔ)言、文字、歷史傳統(tǒng)和地域范圍的民族,處在動(dòng)蕩和分裂當(dāng) 中,造成這種現(xiàn)象的外部原因是帝國(guó)主義侵略和周邊大國(guó)的干涉挑撥。如近代中國(guó)西藏受英國(guó)帝國(guó)主義的侵略,而后來(lái)繼承殖民主義衣缽的印度政府橫加干涉中國(guó)內(nèi)政,對(duì) 中國(guó) 西藏局勢(shì)產(chǎn)生破壞性影響。此外,沙俄時(shí)代就對(duì)中國(guó)外蒙古地方政府和宗教上層進(jìn)行挑撥, 十月革命后,蘇聯(lián)出于自己的目的支持外蒙古革命和獨(dú)立,斯大林利用第二次世界大戰(zhàn)后對(duì) 蘇聯(lián)極為有利的時(shí)機(jī),強(qiáng)迫中國(guó)國(guó)民政府承認(rèn)外蒙古獨(dú)立,并迫使新中國(guó)政府接受外蒙古現(xiàn) 狀(11)。

新中國(guó)成立后,中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持馬克思主義關(guān)于社會(huì)主義的民族平等和民族扶持政策,把少 數(shù)民族的團(tuán)結(jié)、繁榮和平等放在第一位,通過(guò)民族識(shí)別,充分保證了那些在過(guò)去根本不被官 方認(rèn)可的民族身份和地位。在社會(huì)發(fā)展條件、教育、醫(yī)療和人口政策上都給予政策優(yōu)惠,并 堅(jiān)持民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的方式,支持民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)。

改革開(kāi)放后,跨界民族問(wèn)題越來(lái)越突出,特別是進(jìn)入21世紀(jì),中國(guó)跨界民族問(wèn)題與國(guó)家安全 問(wèn)題的關(guān)系也日漸明顯?；驹蚴侵袊?guó)跨界民族自身發(fā)展達(dá)到了能夠?qū)缃缑褡逯黧w或者 外在部分施加影響的程度;客觀原因是跨界民族所處邊疆的地域特點(diǎn),引起試圖干涉和破壞 中國(guó)國(guó)家安全的某些別有用心國(guó)家的注意,特別是極端宗教勢(shì)力和恐怖主義分子的注意;主 要原因是由于前蘇聯(lián)解體的結(jié)局,使一些敵視社會(huì)主義國(guó)家的勢(shì)力試圖借助跨界民族問(wèn)題繼 續(xù)干涉中國(guó)內(nèi)政,引起中國(guó)國(guó)內(nèi)動(dòng)亂,乘機(jī)分裂中國(guó)或者滯后中國(guó)的發(fā)展步伐。

毫無(wú)疑問(wèn),跨界民族這一原本普遍存在的正常現(xiàn)象,在當(dāng)今中國(guó)面臨的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和地緣 安全環(huán)境中,變成敵對(duì)勢(shì)力企圖操控的籌碼,變成恐怖主義和極端宗教勢(shì)力經(jīng)常利用的“民 族感情”。因此,如何科學(xué)理解和應(yīng)對(duì)中國(guó)跨界民族問(wèn)題與地緣安全的關(guān)系,就變成一個(gè)重 大而又迫切的應(yīng)用研究,成為指導(dǎo)中國(guó)邊疆政治和民族地區(qū)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展的實(shí)踐理論。

注釋:

①有關(guān)國(guó)內(nèi)民族概念爭(zhēng)論的綜述性文章,參見(jiàn)崔明德、曹魯超《近十年來(lái)傳統(tǒng)民族 觀及民族 思想研究述評(píng)》,《齊魯學(xué)刊》,2005年第5期,與這篇風(fēng)格不同的另一篇綜述文章是黃仲 盈《中國(guó)特色民族定義的歷史演化》,《廣西民族研究》,2006年第4期。

②中國(guó)社會(huì)科學(xué)院民族研究所朱倫研究員曾發(fā)表過(guò)一系列文章討論這個(gè)問(wèn)題,并以 自己卓越 的語(yǔ)言和敏銳的觀察力,辨析民族概念的問(wèn)題。《論“民族—國(guó)家”與“多民族國(guó)家”》, 《世界民族》,1997年第3期。《人們共同體的多樣性及其認(rèn)識(shí)論》,《世界民族》,2000 年第1期?！蹲叱鑫鞣矫褡逯髁x古典理論的誤區(qū)》,《世界民族》,2000年第2期。

③翟勝德《“民族”譯談》,《世界民族》,1999年第2期。

④斯大林《馬克思主義與民族問(wèn)題》,《斯大林全集》,第2卷,人民出版社,1953年版。

⑤龔永輝《論和諧而有中國(guó)特色的民族概念》,《廣西民族研究》,2005年第3期。

⑥石奕龍《Ethnic Group不能作為“民族”的英文對(duì)譯》,《世界民族》,1999年第4期

⑦馬戎《評(píng)安東尼?斯密斯關(guān)于“NATION”(民族)的論述》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》,2001年 第1期,144頁(yè)。

⑧參考曹興《跨界民族問(wèn)題及其對(duì)地緣政治的影響》,《民族研究》,1999年第6期 。這篇 文章是國(guó)內(nèi)研究跨界民族問(wèn)題的一個(gè)理論起點(diǎn)和總結(jié),以較為全面和系統(tǒng)的觀點(diǎn)提出跨界民 族問(wèn)題,并具有敏銳的政治性,后來(lái)的一些文章基本上受啟發(fā)于此文。

⑨參考吳楚克《中國(guó)邊疆政治學(xué)》,1-10頁(yè),中央民族大學(xué)出版社,2004年。

⑩在研究跨界民族的成果中,劉稚教授發(fā)表的《關(guān)于跨界民族若干理論的思考》, 刊登在《 云南社會(huì)科學(xué)》,2004年第5期。這篇文章系統(tǒng)地總結(jié)和論述了國(guó)內(nèi)關(guān)于跨界民族的理論研 究狀況,提出了自己的觀點(diǎn)。她認(rèn)為“由于歷史的原因,中國(guó)傳統(tǒng)的民族觀與西方國(guó)家的民 族觀有明顯的差異。當(dāng)人們用‘跨界這一動(dòng)詞來(lái)修飾某個(gè)民族時(shí),實(shí)際上已經(jīng)指出了這個(gè) 人們共同體歷史上在族源、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、地理上的密切關(guān)系?！币虼?她提出跨界民 族的三個(gè)要素是:歷史上形成的原生態(tài)民族;二是同一民族的人們居住在兩個(gè)或兩個(gè)以上的 國(guó)家;三是民族傳統(tǒng)聚集地被國(guó)界分割但相互毗鄰。

(11)參考吳楚克《東蒙史述與周邊關(guān)系》,57—68頁(yè),中央民族大學(xué)出版社,2008年。

〔責(zé)任編輯:邵志忠〕