劉　莉

[摘要]本文第一部分介紹了中國歷史的研究方法，以明束農(nóng)民起義為例，說明歷史研究要遵循愛園斯坦的科學(xué)研究方法，注意因果關(guān)系、時間先后等問題。第二部分介紹了世界史著的譯介和輸入，史學(xué)史與史學(xué)理論學(xué)科是近代中國，一批學(xué)人從西方學(xué)術(shù)作品中譯介過來的，對我國史學(xué)理論產(chǎn)生了重要影響。第三部分介紹了何炳松對西方史學(xué)的輸入，何炳松的學(xué)術(shù)原宗程朱理學(xué)，留學(xué)美國后，受西洋史學(xué)影響，提倡中西史學(xué)比較研究，吸取西方史學(xué)的長處，抉發(fā)傳統(tǒng)史學(xué)的精微，為中國史學(xué)理論及方法的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

[關(guān)鍵詞]史學(xué)史；史學(xué)理論；世界史著；何炳松

1中國歷史的研究方法

中國的歷史很長，地域廣袤，社會發(fā)展的狀況也不盡相同，經(jīng)常有新的東西出現(xiàn)。因此，研究和學(xué)習(xí)歷史，一定要有重點(diǎn)，靠一個人的力量要兼顧到各方面是不可能的，必致掛一漏萬。

歷史研究和自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)的研究一樣，也有一個科學(xué)方法問題。要從自然科學(xué)的研究中找出可以用之于社會科學(xué)的規(guī)律。過去，愛因斯坦曾告訴他的學(xué)生三句話：一、因果律不能顛倒；二、時間不能倒過去；三、將來不能影響到現(xiàn)在。凡是搞科學(xué)研究的人都要牢牢掌握這三點(diǎn)。我們認(rèn)為學(xué)歷史也是這樣：

1.1因果關(guān)系不能顛倒；

1.2時間先后不能錯亂；

1.3歷史是向前發(fā)展的，不能用后來的發(fā)展附會當(dāng)時。

在技術(shù)科學(xué)中，某些方法，在歷史研究中也適用。如在技術(shù)改革和研究中，每討論一個問題，都要從對你的整個事業(yè)有無作用著眼，然后把問題分成若干小的單元，再從三方面加以研究：一、這個選題是否必要，能否取消它?二、能否和別的題目合并?三、能否以別的東西取代它?研究歷史，這個方法也適用。如研究明末農(nóng)民起義時的“滎陽大會”，這就要先看如果不搞它行不行?如果行就不必搞了；如果不行，那就要再看能不能和別的題目合并起來搞?如果認(rèn)為也不行，那么再看能否用其他更寬的題目或更細(xì)的題目取代它，從而就可以證明“滎陽大會”對明末農(nóng)民起義的發(fā)展是個關(guān)鍵。應(yīng)當(dāng)廣泛聯(lián)系，從各個方面都來比較一下，然后決定是否研究這個問題和怎樣研究。研究歷史，要多問幾個為什么。問的越多，解決問題越徹底。應(yīng)當(dāng)一個問題扣一個問題地追下去，找到問題的根本性原因和規(guī)律。

2世界史著的譯介和輸入

史學(xué)史與史學(xué)理論學(xué)科，是在20世紀(jì)史學(xué)近代化過程中產(chǎn)生的新學(xué)科，是在西方學(xué)術(shù)思潮傳人后傳統(tǒng)文化的經(jīng)子史集各種學(xué)術(shù)的重新組合，又是對傳統(tǒng)史學(xué)反思的產(chǎn)物。論說這一新學(xué)科的產(chǎn)生，不能離開百年史學(xué)大潮涌動的現(xiàn)實。而這一學(xué)科代表人物的探索與學(xué)科的變化，也是發(fā)生在百年史學(xué)潮起潮落中。研究近代學(xué)科的問題，特別是討論史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)科的形成和發(fā)展，一定要先討論中國近代學(xué)術(shù)大變動，只有在這樣大的文化背景下，才可深刻認(rèn)識史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)科的有關(guān)問題。

近代中國，一批學(xué)人為了民族文化的新生，在哲學(xué)、史學(xué)領(lǐng)域內(nèi)努力譯介西方學(xué)術(shù)作品，做出很大的成績。

20世紀(jì)的中國近代史學(xué)從傳統(tǒng)史學(xué)中掙脫出來，經(jīng)歷一番洗禮，中國學(xué)人多是站在民族傳統(tǒng)的基地上，輸入世界史學(xué)汁液，從經(jīng)史之學(xué)中，熔鑄成新的史學(xué)。中國學(xué)人學(xué)習(xí)世界史學(xué)是相當(dāng)勤奮的。歸納起來，大致從速些途徑吸收世界史學(xué)的成果：一是從日本學(xué)者的書籍里接觸、了解、研究世界的各種學(xué)術(shù)思潮。李大釗、粱啟超、郭沫若、王國維以及章太炎、劉師培等。直接或間接從日本那里接觸、了解當(dāng)時的世界的學(xué)術(shù)思潮，這對他們的史學(xué)產(chǎn)生程度不同的影響?！霸瓉?，日本史學(xué)深受中國傳統(tǒng)史學(xué)的影響。但明治維新以后，在大量輸入西方科技文化的同時，也開始輸^西方資產(chǎn)階級的理論和方法，走到了中國前面。近代中國學(xué)者，為了社會進(jìn)步和史學(xué)進(jìn)步，學(xué)習(xí)西方史學(xué)的理論和方法，在開始階段比較多的是通過日本。”

二是從歐美那里了解世界上的各種學(xué)術(shù)思潮。侯外廬在法國譯《資率論》直到回國，前后經(jīng)歷了十年，這對他以后的史學(xué)思想研究的進(jìn)展產(chǎn)生十分重大的影響。他在法國，兩年譯出二十章。每天工作十六七個小時，除了上圖書館和為黨做一些工作外，幾乎是足不出戶，譯《資本論》。他說：

我在歷史研究中所注重的研究方法，相當(dāng)程度取決于我對馬克思主義唯物史觀理論的形成和發(fā)展過程的認(rèn)識。我之所以一向欣賞乾嘉學(xué)派的治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，一向推崇王國維近代研究的方法，而未至于陷入一味考據(jù)的傳統(tǒng)，一個相當(dāng)重要的原因，便在于《資本論》方法對我的熏陶。

傅斯年在德國受到影響，傅樂成的《傅孟真先生年譜》引用了羅家倫的回憶文字，說：

(傅斯年)到了德國，因為一方面受柏林大學(xué)當(dāng)時的學(xué)術(shù)空氣影響(一種是近代物理學(xué)和愛因斯坦相對論、勃朗克量子論，都是震動一時的學(xué)術(shù)；一種是德國歷來以此著名的語言比較考據(jù)學(xué))；一方面是受在柏林朋友如陳寅恪、俞大維各位的影響，所以他在柏林大學(xué)聽相對論，又聽比較語言學(xué)。他有了許多科學(xué)方法和理論，又回頭發(fā)現(xiàn)他自己儲藏很豐富的中國歷史語言知識，在此中可以另辟天地。

傅氏的歷史研究法，打起蘭克旗幟，到了60年代后，傅斯年已經(jīng)過世了，他的史學(xué)雖然受到從美國回臺灣的學(xué)人的抨擊，但總體上，可以說。二戰(zhàn)后，我國臺灣的史學(xué)一直受到傅斯年史學(xué)的影響，特別是臺灣大學(xué)的史學(xué)。這些都是受到歐洲的學(xué)術(shù)思潮影響的明證。

胡適、何炳松的史學(xué)與美國學(xué)術(shù)的關(guān)系，近年的學(xué)術(shù)論文多有論及。

關(guān)于這一時期的世界史學(xué)的輸入，其不足，可以引粱啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中的一段話，他說：

晚清西洋思想之運(yùn)動，最大不幸者一事焉，蓋西洋留學(xué)生殆全體未嘗參加于此運(yùn)動。運(yùn)動之原動力及其中堅。乃在不通西洋語言文字之人。坐此為能力所限，而稗販、破碎、籠統(tǒng)、膚淺、錯誤諸弊皆不能免；故運(yùn)動垂二十年，卒不能得一健實之基礎(chǔ)，旋起旋落，為社會所輕。就此點(diǎn)論，則疇昔之西洋留學(xué)生，深有負(fù)于國家也。

胡適、何炳松等在美國接受西方學(xué)術(shù)，從而影響到他們對中國傳統(tǒng)史學(xué)的認(rèn)識，進(jìn)而影響到中國近代史學(xué)。

三是俄國包括以后從蘇聯(lián)那里學(xué)習(xí)到的馬克思主義歷史理論。瞿秋白等人可以作為代表。1949年前后，蘇聯(lián)關(guān)于歷史唯物的理論著作，直接影響大陸史學(xué)的發(fā)展。

再有，就是外國學(xué)者在中國的學(xué)術(shù)活動和講演。杜威于1915年5月來華，前后兩年，行程遍及十一省，講演在一百次以上。大力宣傳實用主義。1920年羅素來華，在中國也是掀起相當(dāng)大的學(xué)術(shù)波瀾，等等。這些哲學(xué)思潮同樣對中國史學(xué)產(chǎn)生重要的影響。

在中國近代史學(xué)發(fā)展過程中，何炳松是最早傳輸西方史學(xué)方法論與史學(xué)史的知識的先驅(qū)之一。他的譯介之作，是中國學(xué)人認(rèn)識西方史學(xué)面貌的渠道。何炳松熱心譯介西方史學(xué)作品，同時又努力探索中國傳統(tǒng)史學(xué)中的優(yōu)秀史家在幾千年中的創(chuàng)造，如劉知幾、章學(xué)誠，特別是對章學(xué)誠以及浙東學(xué)派的研究，他做出了成績。在中西史學(xué)匯通中，應(yīng)該說，他是一位辛苦的移植者，但還不能融會貫通成為“一家之言”。

3何炳松對西方史學(xué)的輸入

總結(jié)何炳松的一生學(xué)術(shù)，可以看出他的學(xué)術(shù)思想特點(diǎn)，如周谷城所

說：“其學(xué)術(shù)原宗程朱理學(xué)。留學(xué)美國后，受西洋史學(xué)影響，觀點(diǎn)為之一變。他提倡中西史學(xué)比較研究，辨明異同，既注意吸取西方史學(xué)的長處，又抉發(fā)傳統(tǒng)史學(xué)的精微。他認(rèn)為清代史學(xué)家章學(xué)誠的成就足與風(fēng)靡歐美的新史學(xué)派相埒，且時有過之。他主張擴(kuò)大歷史研究的范圍。反對偏重政治史；他認(rèn)為史料與史著功用不同，不可偏廢。他的歷史研究法，今日還可借鑒。他對中西文化交流、教育、中西歷史均有研究，是一位融會古今、學(xué)貫中西的史學(xué)家?！痹u價是恰當(dāng)?shù)?，何氏融會古今，學(xué)貫中西，但并不是融會中外。

何炳松在《新史學(xué)》的“譯者導(dǎo)言”中說到對中西文化的見解，概括起來，是“打破俗套，利用新學(xué)”，他說：我們要研究歷史，并不是因為過去可以給我們種種教訓(xùn)，實在是因為我們可以根據(jù)歷史的知識來明白現(xiàn)在的問題。因為唯有歷史，可以說明現(xiàn)在各種制度。現(xiàn)在社會改良的潮流，一日千里。我們要想有點(diǎn)貢獻(xiàn)，必先明白現(xiàn)在的狀況；要明白現(xiàn)在的狀況，必先知道他們的來歷。這本書所以定名為《新史學(xué)》的緣故，就是要打破俗套，去利用各種新科學(xué)上的新學(xué)說；而且要使歷史同人各種學(xué)問革命潮流里面去。

何炳松的史學(xué)史研究是從輸入西學(xué)的新學(xué)術(shù)人手，使中國傳統(tǒng)史學(xué)來一次更新，他與梁啟超的路數(shù)不盡相同，但目的又有相同點(diǎn)。何氏也是要倡導(dǎo)“新史學(xué)”的潮流的，不同于梁啟超的是，他是從輸入西學(xué)的新史學(xué)潮流中尋找啟示。1921年，何炳松在《新史學(xué)·譯者導(dǎo)言》中重提英國哲學(xué)家羅素在離開中國的時候說的幾句話，說：“他于本年七月初旬在北京教育部會會場上說：‘中國文化，向來以孔子學(xué)說為基礎(chǔ)，而又有佛學(xué)的意味摻雜在里面。到了現(xiàn)在，已達(dá)到自然剝落的地步。既不能成就個人的事業(yè)，更不足以解救目下國內(nèi)外各種政治問題。蓋白千年以來，已成浸衰的氣象，漸漸失其莊嚴(yán)。正如歐洲北蠻南下以前，希臘羅馬文化失其莊嚴(yán)一樣。一味崇拜古人，不問他的價值，這種不好的現(xiàn)彖，一定免除不了。我以為一個時代應(yīng)該自謀適合自己的道理。祖先的方法，在祖先的時代固然適合，但是不應(yīng)該把他來適合自己的現(xiàn)在的?！彼麤]有否定“祖先”，而是思考如何使祖先適合當(dāng)代。

何炳松在移植西學(xué)中為研究提供了參照系。1924年，陳衡哲寫的《中古歐洲史》“序”有一段話，很可以說明他的學(xué)術(shù)性質(zhì)，雖然這只是就一本書說的話。何炳松對西方學(xué)術(shù)是抱著“謙虛態(tài)度”的，陳衡哲說：“他(何)的史學(xué)和史識，是我索來敬佩的。他的學(xué)識，本可以使他自編一書而綽綽有余。但他因感到自己的編書的不易完滿，又因深佩美國前輩魯濱遜氏的史學(xué)，所以便很謙虛的，把魯濱遜的這本書譯成中文?！?/p>

在論說中國史學(xué)發(fā)展時，包括在研究浙東學(xué)術(shù)時，何氏都注意到中國史學(xué)史的分期問題。他把中國史學(xué)分成三個時期：第一期，為“吾國史學(xué)形成派別并大有進(jìn)步之時代”。他說：“自孔子作《春秋》以迄于茍悅《漢紀(jì)》。前后凡七百余年，實為吾國史學(xué)上兩種主要體裁一編年與紀(jì)傳一創(chuàng)造而達(dá)于成熟之時代”。第二期，是從茍悅而后以迄于北宋末年，是“舊式通史之發(fā)揮時代”。其間約千年，吾國史家除繼續(xù)發(fā)揮編年與紀(jì)傳二體外，頗能致力于通史之編纂，然所謂通史乃《史記》式之通史，非吾人今日之通史也，故此期可稱為舊式通史之發(fā)揮時代。第三期，是南宋以后，“吾國史學(xué)形成派別并大有進(jìn)步之時代”，此時期，實吾國學(xué)術(shù)融會貫通之一大時期。儒釋道三大宗門之思想至此，皆始成系統(tǒng)，而儒家一派獨(dú)演化而成所謂浙東之史學(xué)以迄于現(xiàn)代。故此一期實為吾國史學(xué)形成派別并大有進(jìn)步之時代。

對于何氏的分期：一是分期的標(biāo)準(zhǔn)不明，是以編纂學(xué)來分期，還是以學(xué)術(shù)思想流變來分期，何氏的說明不清楚。二是對于中國史學(xué)發(fā)展大勢沒有交代。脫離社會發(fā)展僅從學(xué)術(shù)流變論史學(xué)，議論只能停留在表層；但注意到史學(xué)史分期，還是史學(xué)史研究的一個進(jìn)步。三是以宋代浙東學(xué)術(shù)為整個史學(xué)史分界線，似可商榷。